«По поводу Александра Ш, "Священной Дружины" и проч. - Вы ведь в курсе, когда они возникла и зачем? Ответ: ПОСЛЕ убийства Александра П как частная придворная инициатива по защите Александра Ш. Спустя короткое время была упразднена (уже в 1882 г.). Зачем Вы морочите невежественным людям голову?»
Морочит голову со «Священной дружиной» кто-то другой. Я нарочно приведу обширную цитату из статьи современного историка:
«Трудно сказать, кому конкретно пришла в голову эта идея, но уже 12 марта 1881 года в Петербурге с благословления Александра III и при его финансовой поддержке была создана организация, получившая название "Священная Дружина". Великие князья Владимир и Алексей, судя по всему, участвовали в создании этой организации, равно как и обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев, министр внутренних дел граф Игнатьев. Руководство организацией взяли на себя графы Воронцов-Дашков, Шувалов, Демидов, Сан Донато, Левашов.
В самой идее "Священной Дружины" многие из них видели нечто рыцарски-монархическое. Это была первая известная антитеррористическая организация, созданная на общественных началах и при поддержке на самом высоком государственном уровне...
Никто из идеологов и создателей "Священной Дружины" не имел понятия об оперативной работе такого рода, которую они собирались проводить. Организацию законспирировали, как могли, обставив возможно большей таинственностью и мрачностью. Подражали в этом всем известным в то время "тайным обществам": от западных масонов и карбонариев до русских революционных организаций. Внутренняя конструкция "Священной Дружины" была необычайно громоздкой и запутанной. А внешняя форма поражала многими чудачествами и бессмысленностью. Впрочем, возможно, именно это и позволяло создать подлинную конспиративность. По крайней мере, для первых лиц, о которых по сей день ничего точно не известно. Мы не знаем ни имён их, ни фамилий. Только номера.
Был в организации и свой обряд посвящения в дружинники. Он напоминал упрощённый обряд масонов, о котором современный читатель знает по роману Льва Толстого "Война и мир". После совершения обряда "посвящённый" давал расписку, которая отправлялась в верховный орган "Священной Дружины" - Совет первых старшин, состоящий из пяти человек. Каждый член общества при зачислении в его ряды получал свой определённый номер, которым и обозначался во время всех своих действий, связанных с организацией.
Руководители общества, - члены Совета, - были первыми 5-ю номерами и составляли первую степень "братьев". (Обращение "брат", принятое в организации, тоже, очевидно, пришло от масонов). Остальные члены дружины по своей деятельности разделились на два отдела. Первый отдел, имевший "специальное назначение" и состоявший под непосредственным ведением Совета, занимался организацией работы, руководил, разрабатывал план деятельности, выносил решения. Сообразно этому из членов первого отдела составлялись административные и руководящие органы Дружины - Центральный комитет (ЦК), Исполнительный комитет (ИК) и Организационный комитет (ОК). Этот отдел находился в Петербурге и насчитывал около 100 членов, носивших номера от 6-го до 105-го (2-я степень "братьев").
Чем выше и значительнее была инстанция, тем более она была законспирирована. Несомненно лишь то, что Исполнительный комитет ведал агентурой, Организационный - устройством "Священной Дружины". Во главе этих организаций был ЦК - высшее учреждение, состав которого должен был оставаться неизвестным даже для членов Исполнительного и Организационного комитетов.
Взаимоотношение ЦК и Совета первых старшин были совершенно необъяснимым. Совет до сих пор является неким неуловимым органом. Среди наиболее известных и деятельных дружинников нет ни одного, кто имел бы номер члена Совета; граф И.И. Воронцов-Дашков, центральная известная фигура общества, имел № 6, граф Левашов - № 7, граф Шувалов - № 8. Невольно напрашивается вывод, что в состав Совета входили лица, не принимавшие активного участия в делах "Священной Дружины", занимавшие лишь особенно почётные места и по своему положению имевшие право верховного руководства.
Всем "братьям" разрешалось иметь агентов для собирания сведений о революционерах, но агенты не должны были знать о существовании общества.
На содержание "Священной Дружины" и её агентуры было выделено 3 млн рублей из личных средств Александра III. При этом принимались пожертвования от членов Дружины, а также отпускались деньги из бюджета министерства императорского двора и уделов. Каждый член общества получал жалованье и командировочные на разъезды. Деятельность дружинников не должна была сливаться с деятельностью государственной полиции, усилия которой признавались недостаточно эффективными.
В июне 1881 года общество настолько окрепло, что организовало охрану царя и его семьи во время поездок по России...
Агентура при обществе была организована в конце июля. И тогда же созданы четыре агентурные организации, получившие название попечительств: Петербургская, Московская, Заграничная (центр в Париже) и Железнодорожная, подчинявшиеся непосредственно Исполнительному комитету. Во главе этой наёмной агентуры стоял один из "братьев", который все данные передавал высшей инстанции, так называемому попечителю местности - "брату", заведующему всеми делами сыска, наблюдения и расследования в своей местности. Попечитель же сносился уже с ИК и получал через него директивы от верховного органа.» (А. М. Черемин, доктор исторических наук)
Пардон за пространную цитату, но тут важен общий тон и контекст.
Итак.
1. «СД» совершенно уникальная организация, никогда до этого не встречавшаяся в мировой истории. Это весьма странно. И крайне непохоже на русскую бюрократию, всегда действовавшую подражательно и по трафарету.
2. Совершенно точно известна дата образования «СД». Почему-то на это особенно напирается. Со времён первого историографа – князя Николая Голицина. Который скорее всего членом «СД» был сам. При этом до сих пор о структуре и составе дружинников известно очень мало. Всё очень запутано, противоречиво, туманно и конспиративно. СОСТАВ «СОВЕТА ПЕРВЫХ СТАРШИН» СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕСТЕН.
3. Структура и техника управления «СД» совершенно идентична структуре и технике управления масонских лож. Вывод очевиден. Есть хорошая английская поговорка: «Если кто-то похож на утку, плавает как утка и крякает как утка, то это утка».
4. Размер «СД» колоссален, а структура управления имеет много ответвлений и боковых ходов. Всего членами «СД» было более 700 человек. (Для сравнения – всё охранное отделение – 300). Это в штате. А в агентуру записалось более 10 000. Такие системы создаются годами. И демонтируются годами. А тут 12.03.1881 вкл. 1.01.1883 выкл. Так не бывает.
Так что же такое «Священная дружина» в действительности?
Это личная разведка и контрразведка наследника престола. До конца 70-х она была в обычном состоянии: относительно небольшой штат, обслуживание личных потребностей цесаревича. Такое «потешное КГБ». Вроде «приключений принца Флоризеля». Енарал, при енарале специальные человечки в чёрных котелках. Здесь девочек привезти, там карточный долг отдать. Обеспечить приватное посещение Баден-Бадена. Ну и посерьёзнее: гадёныш учится людишками управлять, делать дела. Случись что – у руля будет монарх сразу с опытом, пересменок ужмётся до нуля. ЗА ДЕНЬ в ум войдёт. И человечков вокруг трона поставит своих, потешных. Проверенных в небольшом, но деле. Отдельная тема – двор цесаревича. Здесь подбираются молодые карьеристы, составляющие всегда оппозиционную «партию наследника». После смерти монарха-отца эта команда, как саранча рассаживается на высших должностях. Конечно по праву – это люди образованные, из хороших фамилий. И с опытом, в том числе с опытом «теневого кабинета».
И вот всё это великолепие после турецкой войны было поставлено под вопрос. Александр II пошёл на династический скандал с княгиней Юрьевской. То, что Юрьевская была урождённая Долгорукая, только осложняло ситуацию. Принадлежность к высшей аристократии делало возможным легитимизацию брака. И НАСЛЕДНИКОВ. Юрьевская активно занималась политикой, была тесно связана с Лорис-Меликовым. Проигрывались разные варианты, вплоть до объявления России конституционным государством и возведения на престол сына Юрьевской. В этих условиях вокруг двора наследника сплотилась вся семья Романовых. Александр II последнее время находился в полной изоляции, Юрьевской фактически объявили бойкот. На этом фоне начались террористические акты. Много и все неудачные. То есть речь шла сначала о сигналах. Об их смысле представители высшей аристократии имели достаточно адекватное представление. Великий князь Александр Михайлович писал в своих мемуарах:
«Факт, что княгиня Юрьевская (Долгорукая) принадлежала по рождению к одному из стариннейших русских родов Рюриковичей, делал ее положение еще более трудным, ибо неугомонные сплетники распространяли фантастические слухи об исторической вражде между Романовыми и Долгорукими. Они передавали легенду, как какой-то старец, 200 лет тому назад, предсказал преждевременную смерть тому из Романовых, который женится на Долгорукой. В подтверждение этой легенды они ссылались на трагическую кончину Петра II. Разве он не погиб в день, назначенный для его бракосочетания с роковой княжной. Долгорукой? И разве не было странным то, что лучшие доктора не могли спасти жизнь единственному внуку Петра Великого?
Напрасно наш лейб-медик старался доказать суеверным сплетникам, что медицинская наука в восемнадцатом столетии не умела бороться с натуральной оспой, и что молодой Император умер бы так же, если бы обручился с самой счастливой девушкой на свете. Сплетники выслушивали мнение медицинского авторитета, но продолжали свою кампанию.
Начало романа Государя с княжной Долгорукой общественное мнение связывало с выступлениями нигилистов.
— Мой милый доктор, — говорила одна титулованная дама с большими связями, при всем уважении к успехам современной науки, я право не вижу, как ваши коллеги могли бы воспрепятствовать нигилистам бросать бомбы в направлении, указанном нашим великим диктатором? (т.е. Лорис-Меликовым).»
Учитывая придворную традицию иносказаний и намёков, сказано, что называется, В ЛОБ.
В этот период и развернулась деятельность непомерно разросшейся частной тайной полиции наследника престола. С "первыми старшинами" в лице наследника и великих князей. И со всеми делами: ЦК, Исполнительным Комитетом и т.д. Исполнительный Комитет народовольцев это и есть Исполнительный Комитет Священной Дружины. Революционер Аркадий Мальшинский в 1883 году издал в Женеве памфлет направленный против руководства народовольцев. Памфлет иронически назывался «Не знаю к кому». С одной стороны там говорилось о размахе деятельности неведомых «революционеров»:
"В 1880 г. под руководством Исполнительного комитета действовало не менее 12 местных групп и несколько отдельных. Общая численность лиц, входивших в группы... и тесно связанных с Исполнительным комитетом составляла в 1881 г. свыше 500 (!) человек, причем эти непосредственно входившие в организованные группы были окружены несколькими тысячами (!!!) лиц, которые не принадлежали к партии или находились под ее сильными влияниями, но по той или другой причине не вошли формально в ее организацию".
С другой стороны, Мальшинский саркастически ухмылялся:
"Нечто, именует себя Исполнительным Комитетом, но вместе с тем заявляет, что никто ему ничего не приказывает и не может приказывать, потому что оно стоит над всеми и, понятно, ни от кого не зависит".
Состав исполкома «Народной воли» не могут установить до сих пор. Пришли к выводу, что полуфиктивная организация, сделана для устрашения. Организация фиктивная, а членов сотни. И царь убит.
А кто такой сам Мальшинский? Да агент СД, выпускал в Швейцарии революционную газету «Вольное слово». (Ещё в Швейцарии роскошное издание СД выпускало – «Правда» ;-) ) В штате полиции Мальшинский не состоял. Говорят, что его разоблачили как провокатора сами революционеры, с которыми он контактировал на Западе (которых кормил). Сказки. В конце 1882 лавочку свернули, вот и получилось «прозрение».
Теперь о лавочке в последний период 1881-1883. В чём её смысл? После того как конспиративная организация своё отработала, было решено перевести её в полулегальное положение. Делалось это по нескольким соображениям. Во-первых, надо было подчистить концы. Первое время государственная тайная полиция контролировалась кликой не полностью. Во-вторых, можно было рекрутировать группы дворянских энтузиастов, в основном в провинции. Создать на время, так сказать, партию молодого царя. Но главное не это. Дело в том, что существует стереотип Александра III как какого-то «реакционера». Никаким он реакционером не был, как впрочем и «русофилом». Он был царём и действовал по обстоятельствам. В первый период он намеревался продолжить реформы отца и оседлать им же инспирированное революционное движение. Отсюда и активность СД на революционном фронте. СД действовала в Европе от имени «Земского союза» и «Земской лиги», якобы в провокационных целях. К чему такие сложности? Это совершенно бессмысленно. Но совсем не бессмысленно, если предположить, что в планах Александра III было действительное создание управляемой либеральной оппозиции.
Иными словами 1881-1882 это период профанирования жёсткой масонской организации СД. Возможно, что название СД ей дали именно в это время. А до этого она называлась как-то иначе: «Симург», «Оранжевая арка», «Система №4» - это не важно. Важно что наверху (и посередке) были те же люди. После 1882 года верхушка ушла на дно (точнее слилась с госаппаратом), а рядовые члены получили благоприятную отметку в личном деле.
verybigfish
January 20 2007, 14:46:06 UTC 12 years ago
А вот ещё интересней: наверняка подобные проблемы престолонаследия бывали и в других монархиях, и как их решали, например, те же британцы?
Deleted comment
galkovsky
January 20 2007, 15:14:53 UTC 12 years ago
verybigfish
January 20 2007, 15:17:20 UTC 12 years ago
Deleted comment
verybigfish
January 20 2007, 17:16:26 UTC 12 years ago
Ну а 17-й? Вы себя представьте на месте революционеров. Власть должна быть по заслугам Вашей, а тут вдруг по глупой прихоти судьбы она принадлежит негодным романовым. А Вы не один, у Вас уйма родственников и друзей. И все хотят пить-есть сладко в Москве и Питере. Да и некоторые и не собирались убивать отставного царя. Ссылки, думали, было бы вполне достаточно.
Deleted comment
Re: Всему своё место
verybigfish
January 20 2007, 17:40:00 UTC 12 years ago
Управление высококлассное в конце концов не спасло от мировой войны, двух революций и Гражданской. Что потом привело к ещё более страшной Мировой. На которой погиб мой дед, и которая сильно повлияла на судьбу рода.
Так что думаю исключительно о себе. Чтоб не попасть в жернова разброк претендентов на власть в государстве.
Deleted comment
Re: Всему своё место
verybigfish
January 20 2007, 17:57:38 UTC 12 years ago
Re: Всему своё место
axexa
January 22 2007, 10:58:01 UTC 12 years ago
Re: Всему своё место
verybigfish
January 22 2007, 11:48:34 UTC 12 years ago
Re: Всему своё место
axexa
January 22 2007, 13:04:11 UTC 12 years ago
Re: Всему своё место
verybigfish
January 22 2007, 13:20:04 UTC 12 years ago
А Вы считаете, что в политике "всё позволено"?
Re: Всему своё место
axexa
January 22 2007, 21:03:28 UTC 12 years ago
> А Вы считаете, что в политике "всё позволено"?
а кем дозволено-то?
Re: Всему своё место
axexa
January 22 2007, 10:53:38 UTC 12 years ago
это потому что у них конституция "неписанная", а ук писанный :)
anton_rau
January 20 2007, 15:35:48 UTC 12 years ago
galkovsky
January 20 2007, 18:04:52 UTC 12 years ago
acrolect
January 20 2007, 19:47:15 UTC 12 years ago
Deleted comment
acrolect
January 22 2007, 14:57:34 UTC 12 years ago
http://helga-anti.livejournal.com/27934.html
Выходит, с Дианой разобрались за профанацию ислама?
asterrot
January 22 2007, 23:40:27 UTC 12 years ago
Другими центрами притяжения славянофилов были гр. Игнатьев и генерал Скобелев. Священную Дружину распустили через несколько дней после таинственной смерти Скобелева. Из окружения Скобелева вышел Куропаткин (в бытность которого начальником Генштаба разрабатывали проект централизованного управления милитаризованной экономикой, что составило политическую платформу для союза мартинистов с Коминтерном). А из окружения Куропаткина - Бонч-Бруевич. Идеологом группировки бр. Бонч-Бруевичей был академик Шахматов (спец по славянским и индоарийским древностям - отсюда свастика на первых большевистских деньгах).
За славянофилами стояли французы и (более завуалированно) британцы, провоцировавшие конфликт с Турцией и Австро-Венгрией и т. о. - с Германией. И Скобелев, и Куропаткин отличались сильнейшей германофобией. Воронцов-Дашков позднее был Кавказским наместником, а ткж возглавлял в 1904-05 Красный Крест (который занимался, в числе прочего, обустройством немецких и австро-венгерских военнопленных в 1914-1918, которые в 1917-22, под именем "латышских стрелков", составили ядро большевистских банд).
Следующим Наместником был Великий Князь, главный претендент на престол после массового истребления большевиками Романовых и зять принца Ольденбургского, создателя ВИЭМа (сеть НИИ под научным руководством ак. Павлова и его учеников; при Сталине в ВИЭМ входили ткж пансионаты, санатории, психлечебницы и дома отдыха для цековской номенклатуры, а ткж лаборатории Бадмаева, Гурвича и других светочей паранауки и "многое, многое другое").
В 1985-2006 ведущим центром по-три-отов был Краснодарский край, с мощным мафиозным кланом.
Из-за острова на стрежень
seleznevva
March 17 2010, 12:22:53 UTC 9 years ago
Крушение царского поезда
delaudonniere
January 20 2007, 15:02:53 UTC 12 years ago
Re: Крушение царского поезда
aviamatka
January 20 2007, 16:07:32 UTC 12 years ago
kukushon_ok
January 20 2007, 15:05:37 UTC 12 years ago
Однако, и Вы это подчеркиваете, в управлении страной (на ключевых постах) участвовали и родственники (мать, жена, великие князья …). Они, насколько я понимаю, были «независимыми акционерами», т.е. тоже хозяевами, которые могли иметь независимые интересы.
Вы пишите о сложных конкурентных взаимоотношениях внутри правящей династии. Проводите мысль, что эти противоречия – невидимая основа всей политической жизни РИ. Плюс – зарубежное влияние.
Интересно, а где проходит граница. Т.е. насколько сплоченными были Романовы по отношению к иностранному влиянию, направленному на ослабление и ликвидацию РИ в первую мировую войну. Или некоторые из них могли быть сами в этом заинтересованы? Принимая тезис о высоком профессионализме высшей аристократии, трудно понять, почему реальные угрозы существованию страны, казалось бы, не были оценены адекватно.
Вероятно, фактических данных очень мало и вопрос спекулятивный. Но хотя бы по косвенным данным через 100 лет может быть можно что-то понять?
verybigfish
January 20 2007, 15:08:18 UTC 12 years ago
Замечательная мысль, которую давно мусолю...
неукладывается
kukushon_ok
January 20 2007, 15:32:39 UTC 12 years ago
Это кажется реалистичным по отношению к одному человеку (влюбленный монарх, прицесса). Но, развивая аналогию на 17-ый год, действительно сложно представить, как может достаточно большая группа неглупых людей "опьянеть"?
Re: неукладывается
verybigfish
January 20 2007, 15:36:15 UTC 12 years ago
Отцеубийство - тяжкий грех. Если допустить гипотезу ДГ об убийстве АII - Романовы заслужили наказания. Хотя можно возразить наверняка, что британские монархи ещё хуже грешники. Одно убийство жены-снохи чего стоит. Ну так ещё и не вечер. Жизнь запутанное явление, нелинейное...
Re: неукладывается
namestnik
January 20 2007, 17:11:03 UTC 12 years ago
Re: неукладывается
verybigfish
January 20 2007, 17:12:50 UTC 12 years ago
Re: неукладывается
namestnik
January 20 2007, 17:23:33 UTC 12 years ago
Re: неукладывается
verybigfish
January 20 2007, 17:25:02 UTC 12 years ago
Re: неукладывается
namestnik
January 20 2007, 23:14:43 UTC 12 years ago
Re: неукладывается
vahan
January 21 2007, 03:44:19 UTC 12 years ago
Понятно, что WWI - борьба между ведущими державами, но говорит ли кто о том, что в результате семья Романовых была съедена родственными им Виндсорами? ДЕ пишет об этом, но вот, пожалуй, больше никого и не знаю. Нескладка тут с тем, что должны быть люди, знающие реальные события, имеющие информацию. Почему-то такая информация не публикуется.
Если рассматривать противостояние между США и Англией с этой же точки зрения, то совсем непонятно почему для большинства эти страны союзники с общими интересами. Если действительно идет борьба между ними, то должна бить маленькая группа людей, знающая об этом. Что за группа людей и как она не позволяет никакой утечки информации в публику в условиях демократии?
Мне интересно очень что об этом думает ДЕ.
Re: неукладывается
zo_zo_le
January 20 2007, 17:32:09 UTC 12 years ago
Вы все время возвращаетесь к этой мысли. Потенциальный монарх (царь, король) является самой верхушкой очень большой социальной пирамиды. Любое его действие или бездействие запускает множественные процессы в ней. Можете представить себе такую аналогию: Человек привязал к поезду веревку и пытается сдвинуть его с места. В локомотиве есть машинист, - и поезд трогается. Человек должен двигаться быстрее, чтобы не попасть под поезд. Вот он уже бежит впереди, все еще изображая, что тянет за собой поезд. Теперь он просто не может остановиться, иначе поезд его раздавит.
Так и в этом случае. А мораль, это для простых людей. Так же как и законы физики в приведенной аналогии :)))
Re: неукладывается
verybigfish
January 20 2007, 17:34:21 UTC 12 years ago
Re: неукладывается
zo_zo_le
January 20 2007, 18:18:10 UTC 12 years ago
Согласен. Только Вы меня поняли не до конца. В нашем обществе сейчас НЕТ людей, которые бы даже делали вид, что тянут поезд. Веревка тянется куда-то в даль. Куда - не ясно. А так хочется знать, - куда :)))
Круто!
kornev
January 20 2007, 15:18:02 UTC 12 years ago
Да, многие полезут на стену, когда, наконец, выйдет книга с целостным изложением Вашей версии русской истории 17-20 вв.
Re: Круто!
going_out
January 20 2007, 17:12:38 UTC 12 years ago
Re: Круто!
stepan_plusjkin
January 22 2007, 14:22:45 UTC 12 years ago
Re: Круто!
going_out
January 22 2007, 14:36:50 UTC 12 years ago
Re: Круто!
stepan_plusjkin
January 22 2007, 15:39:16 UTC 12 years ago
ixl_ru
January 20 2007, 15:50:27 UTC 12 years ago
_devol_
January 20 2007, 16:57:50 UTC 12 years ago
ixl_ru
January 21 2007, 02:04:47 UTC 12 years ago
Deleted comment
axexa
January 22 2007, 10:50:25 UTC 12 years ago
ex_werter300247
January 20 2007, 17:19:16 UTC 12 years ago
ex_policya
January 23 2007, 10:19:03 UTC 12 years ago
http://daria.awardspace.com/
roman_rogalyov
January 20 2007, 19:16:00 UTC 12 years ago
Так Демидов (Павел Павлович, 1839-85) вроде бы и есть князь Сан Донато. Пишут, что этот титул он унаследовал от дяди, Анатолия Николаевича, купившего имение Сан Донато в Италии.
На жел.дороге Екатеринбург-Н.Тагил-Пермь (построена 1878) в честь Анатолия Демидова названы станции Анатольская и Сан-Донато
Демидов
zo_zo_le
January 20 2007, 20:29:42 UTC 12 years ago
Re: Демидов
roman_rogalyov
January 20 2007, 21:16:01 UTC 12 years ago
именоваться князем "Сан Донато" он мог только за границей. Т.е., вероятно, обедневшие владельцы сохранили за собой титул в Италии (или Парме?)
П.П. унаследовал титул, т.к. у Анатолия Николаевича детей не было, титул утверждён за ним Александром Вторым в 1872
//В те времена к демидовским деньгам "клеилось" очень много разной европейской шушеры.//
Анатолий Демидов в 1841 женился на племяннице Наполеона I, сестре принца Наполеона, Матильде. Т.е., не только шушера "клеилась".
//вопросом интересовался довольно давно//
Мой же интерес вызван тем, что часть моего детства прошла на вышеупомянутой ст.Анатольская.
Re: Демидов
zo_zo_le
January 21 2007, 10:49:41 UTC 12 years ago
Наполеон Бонопарт очень сильно "накачал" своих родственников. Однако, деньги имеют очень неприятное свойство - заканчиваться :))) Стабильного же положения в Европе Бонопарты не получили. Именно поэтому уже Луи Бонопарт вновь полез в Париж. Так, что, возможно, на начало 40-х годов Матильда уже проходила по категории шушера :)))
В связи с обсуждением немогу удержаться от оффтопика:
А Анатолий Демидов и Сан Донато, это то же самое, что и Абрамович и Челси? Или есть различия? :))))
Re: Демидов
roman_rogalyov
January 21 2007, 13:40:58 UTC 12 years ago
Не знаю. Мне это тоже интересно.
Re: Демидов
zo_zo_le
January 21 2007, 15:15:17 UTC 12 years ago
Тогда давайте спросим у Дмитрия Евгениевича. А заодно и о том, одно лицо Демидов и князь Сан Донато в контексте этого поста, или разные? Тема, как мне кажется, близкая. Ну, и может быть, про Монмаренси он нам тоже обьяснит?
Re: Демидов
roman_rogalyov
January 22 2007, 10:55:54 UTC 12 years ago
Любопытно. Если разные, то совсем круто. Демидов со своим куратором? :-)
Да и вообще, откуда взялись Демидовы? Говорят, что из Тулы. Прибыли на Урал, в 1701 основали г. Невьянск, сразу же стали башню строить - типа той, с которой Галилей в Пизе камушки бросал. 60-метровую(!) башню с акустической комнатой, громоотводом(!) и прочими причандалами - это в глуши, в православной Росии, не церковь, не колокольню, - башню не вполне понятного назначения. В Туле таких не было. В 1725 Демидовы переехали из Невьянска.
В 18 в. демидовские заводы получили известность, в первой половине 19 Демидовы старались поднять пр-во, посылали людей учиться за границу, даже премию учредили за успехи в области разных наук. Но во второй половине 19 скачка не произошло и к началу 20 в. демидовские заводы не представляли собой ничего выдающегося.
Re: Демидов
zo_zo_le
January 23 2007, 13:46:08 UTC 12 years ago
А что сейчас стало с этой башней? Я слышал она оказалась на территории оборонного завода. Завод закрыли. На его территории пытались создать что-то вроде уральского Дисней-ленда, в память о Демидовых.
не церковь, не колокольню, - башню не вполне понятного назначения.
В те времена высокие башни использовались для литья ружейной дроби. Расплавленный металл лили сверху внутрь башни, а внизу собирали дробь. Не знаю, использовалась ли конкретно эта башня с такой целью.
enzel
January 20 2007, 20:00:49 UTC 12 years ago
galkovsky
January 20 2007, 20:31:40 UTC 12 years ago
Что касается общей связи революции и аристократической оппозиции, то это банальность. Вам кажется это невероятным, тогда как невероятно обратное. Почитайте биографию Филиппа Эгалите. Французская революция это эталон и стандарт для человка XIX века. Как и вся история Франции для остальной Европы.
enzel
January 20 2007, 20:49:45 UTC 12 years ago
А про Азефа у Галковскогот уже описано.
paidiev
January 20 2007, 21:28:37 UTC 12 years ago
galkovsky
January 21 2007, 18:46:55 UTC 12 years ago
>была еще одна попытка, провалившаяся - Гинсбург. Если следовать Вашей логике, ничего подобного уже и быть не могло.
Её и не было. Софья Гинсбург – 23-летняя студентка-истеричка, никакого опыта террористической работы (хотя бы на подхвате) у неё не было. Прибыла в Россию из Франции, велась тайной полицией с самого начала. Взяли через несколько месяцев, навернули себе по звёздочке, получили орденок. Дело хорошее. Такие хорошие дела на безрыбье ещё и специально создаются. А то ведь знаете, всякое бывает. Штаты, например, урезают. Истеричку оформили по-хорошему, через год сия угроза престолу ножницами самоубилась. «Захлебнулся детский крик».
>К тому же, была ведь не только "Народная воля", были и другие группы.
Группы-то были. «Народной воли» не было. Вы сами подумайте. Вот сообщение в прессе: покушение на президента России Путина. Чудом остался жив – опоздал на самолёт, тот взорвался на земле. Через несколько месяцев стреляли в правительственный кортеж из гранатомёта. Мимо. Делали подкоп под Рублёвское шоссе. Наконец сшибли лимузин грузовиком, водитель-камикадзе погиб. Владимир Владимирович из-под обломков выбрался: «Уф, кажется жив». А к нему «случайный прохожий» подходит и от живота очередью из десантного автомата. Какие же это «студенты»? И каков мотив сих «студентов»? Чтобы так долго, целенаправленно бить клювом в одну точку, да так, чтобы от этих ударов всё государство сотрясалось: «долб», «долб». Чего им надо-то было? АII либеральный монарх, «царь-освободитель». Выиграл войну у варварской Турции, дал свободу восточным европейцам. Готовит введение конституционной формы правления. Какая муха людей укусила?
Оно конечно, если посмотреть исполнителей 1 марта, то да, «студенты». Так это ЕЩЁ ХУЖЕ. Значит, людей вели, людей прикрывали, людей натаскивали. Это огромная организация. Или вы думаете, что тогда нравы были патриархальные? Спору нет, карета не вертолёт. Ну так и у другой стороны не было сотовой связи и винтовок с оптическим прицелом. В общем, что тогда, что сейчас - фифти-фифти.
galkovsky
January 21 2007, 18:47:53 UTC 12 years ago
Ничего менять не надо было. По закону царь мог назначить цесаревичем любого члена Фамилии. Кстати, сам автор закона Павел I и подал пример, назначив ДВУХ цесаревичей (что, в конечном счёте, и привело к декабрю 1825).
А вот решив сделать Юрьевскую императрицей, АII действительно нарушил закон 1820 года о владетельных особах. Разумеется, вполне законно, потому как речь шла о воле самодержца. Но самодержавие зиждется на исторической преемственности и традиции. ЗАЧЕМ ЖЕ без нужды нарушать закон, да ещё в столь деликатной области? Значит, были ПРИЧИНЫ. Двор это дипломатия. Просто так там ничего не делается. Вам показалось, что брак с Юрьевской - это пустяк. Это не пустяк – это сигнал. Если к вам за стол сел незнакомый человек и стал без спроса пить ваш чай, то дело не в чае. Чай тьфу, не жалко. Но подобное «чаепитие» только начало процесса. Дальше вас макнут мордой в щи, засунут окурок в ухо. Потому что это грубое нарушение общепринятых норм. Так не поступают. АII через полтора месяца после кончины супруги обвенчался с Юрьевской. Для двора это оскорбление чудовищное. Если человек делает это, значит, он будет делать всё. И все так ситуацию и поняли. Началась ПАНИКА.
Чтобы было понятнее, опять приведу пример из сегодняшней жизни. Олигарх приглашает к себе на ужин детей с семьями. Дети приезжают. 30-летние с 5-10-летними внуками. В семье горе – только что от страшной болезни в мучениях умерла горячо любимая мать. Садятся за стол. ПапА входит с новой женой, моложе его на 25 лет. САМ сияет как медный самовар, ОНА - в мини-юбке, хихикает. Рядом с молодой супругой семилетний ГАДЁНЫШ. Подходит к старшему внуку, 13 лет, протягивает руку: «Здравствуй, будем знакомы. Я твой дядя».
Думаете я утрирую? ЭТО ЗАРИСОВКА С НАТУРЫ. В дядья гадёныш набивался к будущему Николаю II.
Что дальше? Я так полагаю, после подобного сюрприза братья с нумера 1 по нумер 5 собираются в отдельной комнате, нервно курят и смотрят друг на друга с немой тоской. Сегодня папахен вытер ноги о нашу мать. А завтра? Завтра лишит наследства и перепишет всё на суку и её гадёныша. А поскольку нумер 1 – нумер 5 сами в деле и кое-что в делах фирмы понимают, начинается РАЗГОВОР. Для начала не вполне серьёзный, а так... Папа ведёт совещание, а во дворе офиса его «мерс» взрывается. Наезжают на папу какие-то неведомые злоумышленники. Всякое ведь бывает в бизнесе. Одного из исполнителей ловят, он дурак-дураком, лепит от фонаря: «Ичкартмалы курулгон туртанай Карл Маркс турнарни утрамбон». Больной азиат. У азиата подруга – троюродная сестра братьев.
verybigfish
January 21 2007, 19:02:27 UTC 12 years ago
Больше ничего знать не надо.
Кому много дано, с того много и спрашивается.
asterrot
January 25 2007, 22:44:24 UTC 12 years ago
verybigfish
January 26 2007, 07:18:01 UTC 12 years ago
asterrot
January 26 2007, 12:01:21 UTC 12 years ago
А вот в 17м нам всем не повезло. Глядишь, нашёлся бы свой Александр III, обошлись бы "малой кровью". Хотя и ситуация, конечно, была сложнее. Николай II и так сделал всё возможное. Оставалось поле политических чудес, но это редко получается.
Александр II германофил, его сын франкофил, за их конфликтом стояли противоречия между двумя великими европейскими державами, ни одна из которых не являлась, на момент, даже субгегемоном. В 17м против России работала держава-гегемон, да к тому же, союзник.
verybigfish
January 26 2007, 12:03:20 UTC 12 years ago
verybigfish
January 26 2007, 08:05:35 UTC 12 years ago
"Хорошо над страной павловцы потрудились. Всеобщая невротизация, плюс долбёжка сотней идиотизирующих аксиом:
- стоимость создаётся трудом;
- историю творят массы;
- всё происходит случайно;
- материя первична;
- у России особый путь
и т. д. Результатом стало появление тупости особенной"
Такого не было ни в одной стране с богатыми культурными традициями на протяжении 70 лет ХХ века. КНР и КНДР - не в счёт.
asterrot
February 3 2007, 14:18:24 UTC 12 years ago
enzel
January 21 2007, 19:21:16 UTC 12 years ago
Не знаю как в Законе о престолонаследии в тогдашней редакции, но в Основных Законвх 1906 г. этого нет. И заслугой Павла как раз признавалось четкое формулирование очередности в наследовании престола. Скорее всего, что положения Закона о престолонаследии перекочевали без каких-либо существенных изменений в Основные Законы.
enzel
January 21 2007, 19:33:44 UTC 12 years ago
enzel
January 21 2007, 19:50:16 UTC 12 years ago
galkovsky
January 21 2007, 20:19:56 UTC 12 years ago
Двсусмысленность была, и огромная. Наследниками являются все члены Царствующей Фамилии по очерёдности. Выделение первого наследника, как наиболее вероятного монарха оправдано (особый статус, двор, герб и т.д.). Выделение наследника №2, №3 и т.д. лишено смысла. В практике европейских дворов такого не было.
>И менять подобный закон под силу было наверное лишь Петру Первому, но уж никак не Александру Освободителю. Кем бы он выглядел в глазах всего мира? Абсолютно невозможно.
Простите, а чем АII отличался по своему статусу от Павла I? Павел издал закон. АII мог издать другой закон. Я уже не говорю, что закон Павла имел характер семейного договора и вообще не попадал под юрисдикцию даже конституционного государства. Которое АII хотел создать, прекрасно понимая, что это вызовет изменение закона о престолонаследии и крайнее озлобление родственников.
enzel
January 21 2007, 20:47:39 UTC 12 years ago
Несмотря на то, что у наследника были веские причины быть недовольным своим отцом, и даже ненавидеть его, никаких оснований считать, что он будет лишен трона у него не было и быть не могло. Этот мотив - абсолютно неубедителен, ибо только собственная скоропостижная смерть могла помешать ему рано или поздно стать царем. Другое дело, что поздно,и ждать долго при нелюбимом отце, ведущем вызывающий, оскорбительный для наследника образ жизни, было, конечно, невесело. Отец наслаждается жизнью c Юрьевской, а ты тут стареешь и толстеешь в Аничковом. Надо бы порешить старика. В общем, что карамазовское (а не каракозовское- простите за каламбур).
galkovsky
January 21 2007, 21:16:21 UTC 12 years ago
АIII конечно себя с братьями накручивал (накручивать было выгодно), но угроза реальная была. Смысл конституционного правления заключается в ограничении власти высшей аристократии - главного врага любой монархии. Король всегда стремится опререться на парламент. если он этого не делает, на парламент опирается претендент. В любом случае со стороны АII речь шла о готовящемся перевороте. Вовсе не из чистой иронии Лорис-Меликова называли диктатором. Пример Франции (Наполеона III) был перед глазами.
Коронация Юрьевской сама по себе умаляла значение АIII. При умершей императрице первой леди становилась цесаревна. А АIII в лице новой императрицы получал смертельного врага, задача которого - добиться максимального отчуждения, а ещё лучше - открытой ссоры с царём и получение трона для сына. Что у неё (и окружающей её либеральной клики) получалось неплохо.
enzel
January 22 2007, 06:24:09 UTC 12 years ago
russ_dilettante
January 23 2007, 15:39:47 UTC 12 years ago
idelle_m
January 21 2007, 00:04:29 UTC 12 years ago
Это я про Клеточникова.
Или другой какой человек приходил?
galkovsky
January 21 2007, 19:30:49 UTC 12 years ago
Кроме Клеточникова были и другие. Тот же Мальшинский. Он работал ПРОТИВ разведки АII. Например заложил Судейкина.
там фишка
b_graf
January 20 2007, 22:01:58 UTC 12 years ago
Успешная провокаторская работа в то время не была возможна по причине неумения и по причине тогдашнего характера революционных организаций: позже Судейкин, как известно, закончил свой путь с пробитой головой в унитазе, а революционеров тогда было мало и все друг друга быстро узнавали (когда находились в эмиграции -вне зависимости, в каких бы тайных обществах они не состояли на родине), поэтому всякую "Правду" быстро разоблачали. О переговорах революционной эмиграции с представителями "добровольной охраны"/"священной дружины" и т.д. много пишут сами представители революционной эмиграции в мемуарах. Точная дата создания "Священной дружины" объясняется обращением ИК "Народной воли" к императору "Александру III 10 марта 1881 г. с обещанием прекратить террор, если созовет собрание народных представителей, а иначе - революция, да и вообще мол цареубийство популярно. Вот через 2 дня и...
еще забыл про "бараний парламент"
b_graf
January 21 2007, 19:11:40 UTC 12 years ago
Re: там фишка
galkovsky
January 21 2007, 19:54:58 UTC 12 years ago
Вот, голубчик. Вы совершаете типичную ошибку, дальше можно не читать. Поймите, нелепо говорить об истории Ирака последних десятилетий без упоминания Саддама Хусейна. Хусейн это 50% истории Ирака. И о чём бы Вы не говорили: о внешней политике, вооружённых силах, работе правительства, национальных волнениях - всё упирается в Хусейна, всё идёт через него. Таковы особенности абсолютного правления.
У нас же историю абсолютистского государства на протяжении ста лет изучают без изучения личности монарха. Пишут монографию "Политика правительства Коковцева-Горемыкина" в триста страниц, где Николаю посвящена пара абзацев. Не нужно было Николашке ни мармелада, ни шоколада. Сидел в Царском Селе, стрелял ворон. Вроде и у идиота есть интересы: сожрать килограм сахара или выпросить новый мячик. А у русских царей и интересов никаких не было. Так, расслабуха. "Растительный образ жизни".
Вам промыли мозги, вот вас и ломает. Что бы не предположить, что во главе СД были великие князья? Вроде всё говорит за это. А против - ничего. Но Вас корёжит. "Этого не может быть. При чём здесь Хуссейн".
Русскую историю русским разрешили. Но сначала сделали им Полифема: убрали бинокулярное зрение самобытной долбёжкой (русская история особь статья и мировая история особь статья), а затем вынули сросшийся средний глазик: можете заниматься историей наполеоновской Франции... но без Наполеона. Вот берите Мюрата и Нея и изучайте их взаимоотношения. На 184 странице в сноске можете упомянуть Бонапарта: годы правления, пренебрежительная характеристика. Так русские и живут: залезли безглазой коалой на эвкалипт и орут "Аршина нет! Третий Рим!"
50% политической истории России 19 века это история царствующего дома. Не 100% Но 50%. А Витте, деже в узком секторе 1890-1910 это, дай Бог, 1%.
так
b_graf
January 22 2007, 10:33:07 UTC 12 years ago
Типично к тому же изучение не "внутренней политики Коковцова", а "внутренней политики самодержавия" :-). Собственно, как раз отечественная традиция привыкла в событийной истории рассматривать действия лиц и политических сил (а англо-американская - наоборот, социальных сил). Как-то видел реакцию нашего на доклад американца о движении рабочих выборгской стороны (тот рассматривал их состав, происхождение, идентичность, ментальность и как это влияет на требования) - а наш сразу отметил, что надо учитывать, кто был владелец большинства предприятий и как связан с либеральным движением :-). При том, что наблюдения американца были интересными: например, он отметил большое значение требований уважительного отношения (на "вы" и т.д.), что связал со стремлением рабочих к образованию и культурной среде. В общем, безличная история тоже может быть осмысленной и интересной... Разделение истории на всеобщую и национальную - по "техническим условиям творчества": архивы, знание иностранных языков, организация загранкомандировок (в СССР это все было еще и гипертрофировано). Так что я ничего не знаю про Ирак и Хуссейна - только то, что в СМИ их упоминают почему-то вместе :-)
Что касается великий князей во главе "священной дружины" - пока нет особых оснований для предположений: раз в подсобной литературе нет - значит нет (сам специально не интересовался); укажете где есть такие предположения - приму к сведению (вообще надо смотреть один из №№ Вестника МГУ аж за 1967 г., где была специальная статья о составе; в ней по идее должно быть историографическое введение).
Re: так
galkovsky
January 23 2007, 11:11:38 UTC 12 years ago
"Священная дружина" это накладка в период пересменка. Случайно, на секунду в спальне родителей вспыхнул свет и Вы увидели... даже не поняли что увидели. Вы увидели как РЕАЛЬНО управляется государство.
Re: так
crazy_flyer
January 24 2007, 07:09:24 UTC 12 years ago
"Вечером я удивлю фермера, у которого квартирую. Я спрошу его:
— А вы знаете, сколько теперь у летчика приборов, за которыми он должен следить?
— Откуда же мне знать?
— Ну все-таки, назовите какую-нибудь цифру.
Какой он неучтивый, мой хозяин.
— Назовите любую цифру!
— Ну, семь.
— Сто три!
И я буду доволен.
........................
Я спросил моего фермера, сколько у меня в машине приборов. И фермер ответил:
— Я ничего не смыслю в вашем хозяйстве. А насчет приборов, надо думать, что каких-то у вас все-таки не хватает, тех, с которыми мы выиграли бы войну... Поужинаете с нами? "
Ну так вот , я по идее должен был бы умилиться от "платинового доступа" , от "старинной европейской семьи" ..... но всё же чего-то важного эти придурки не знали , если наша бедная родина дошла под их чутким управлением до ТАКОГО маразма , который уже был налицо к 1905 году , про 1917 я вообще молчу ........................ какого-то "прибора" у них в башке явно не хватало ..............
Re: так
_devol_
January 24 2007, 08:25:05 UTC 12 years ago
Re: так
crazy_flyer
January 24 2007, 09:38:58 UTC 12 years ago
Re: так
mikhailove
January 24 2007, 10:01:12 UTC 12 years ago
+ тьфу, съелось
b_graf
January 23 2007, 09:04:33 UTC 12 years ago
Короче: Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия: 1797—1917. Биобиблиографический справочник
СПб., 2005, 324 http://dbulanin.ru/book0198.html
klaidden
January 21 2007, 08:37:41 UTC 12 years ago
Второй вывод, нужно "работать" с Фрадковым.
Кстати в концепции оппозиции Англия-США любопытно, что все из троицы Касьянов-Каспаров-Лимонов имеют определенное отношение именно к штатам.
Там уже готова и "Народная Воля" и монарх будущий и великий князь.
То есть собственно нужно занимать их место и все - аппарат заработает.
Можно так же прогнозировать следующие "исчезновения со сцены". Моя версия - Эдуард Вениаминович, в этом году - за три месяца в пересменку перед избранием Медведева, как только действующего президента слегка "отожмут" от рычагов.
ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ
aldanov
January 21 2007, 13:20:43 UTC 12 years ago
Взглянем, однако, на детали доказательства.
1. УНИКАТ ИЛИ СТАНДАРТ?
Черемин «Внутренняя конструкция "Священной Дружины" была необычайно громоздкой и запутанной. А внешняя форма поражала многими чудачествами и бессмысленностью».
Галковский: «СД» совершенно уникальная организация…»
Галковский; «Структура и техника управления «СД» совершенно идентична структуре и технике управления масонских лож. Вывод очевиден. Есть хорошая английская поговорка: «Если кто-то похож на утку, плавает как утка и крякает как утка, то это утка».
Первые два утверждения противоречат выводу. Либо уникат, либо стандарт. Либо гусь Мартин, на котором ездил известный Нильс, либо анонимная утка.
2. СТАРШИНЫ СД. Черемин не знает старшин. И Галковский играет на этом: «СОСТАВ «СОВЕТА ПЕРВЫХ СТАРШИН» СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕСТЕН». Зачем эта игра?
Тем Г. демонстрирует предполагаемые интриги наследника. Это действует на эмоционального слушателя.
Но что неизвестно точно историкам, остается в вероятных предположениях. Вокруг Аничкового дворца, резиденции наследника группировались его сторонники - Победоносцев, Катков, граф Дмитрий Толстой, граф Воронцов, генерал Игнатьев, князь Мещерский. Это идеологи будущего правления. Они и есть вероятные старшины.
3. ДАТА СОЗДАНИЯ СД. Галковский: «Совершенно точно известна дата образования «СД». Почему-то на это особенно напирается». Непонятно, как это можно напирать на дату? Либо она есть, либо нет. Но раз есть точная дата, то для Галковского ее парадоксальным образом уже нет. Поэтому он утверждает: «СД… Это личная разведка и контрразведка наследника престола. До конца 70-х она…»
До конца 70-ых не было никакой «Священной дружины», созданной для борьбы с террористами. Поэтому называть этим именем «потешное КГБ» («енерал» и «люди в котелках»), которое (по Г) «поставляет девочек и отдает карточные долги наследника», нелепо.
3. ПОТЕШНОЕ ИЛИ НЕПОТЕШНОЕ «КГБ»? Однако, по Галковскому, эта потешная организация как-то когда-то переродилась в мощную, сумевшую не то организовать «Народную волю», не то приручить ее и сыграть роль ее Исполнительного комитета. Сохранив при этом абсолютную тайну. Подвиг огромной силы. Требующий огромных ресурсов и искусных исполнителей, фанатически преданных наследнику и готовых убить его отца. Грозящий при случайном разоблачении всем участникам.
А где доказательства? Их просто-напросто нет. Есть намеки.
ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
aldanov
January 21 2007, 13:21:41 UTC 12 years ago
Намеки Галковского всегда весьма комичны, но только для тех, кто видит их технику. Хуже, кто не видит, КАК написан текст. Тогла «пипл хавает» Разберем всего один момент.
НЕУДАВШИЕСЯ ПОКУШЕНИЯ объявляются сигналами в ответ на намерения царя, связанные с его фактической женой: «Юрьевская активно занималась политикой, была тесно связана с Лорис-Меликовым… В этих условиях вокруг двора наследника сплотилась вся семья Романовых. Александр II последнее время находился в полной изоляции, Юрьевской фактически объявили бойкот. На этом фоне начались террористические акты. Много и все неудачные. То есть речь шла сначала о сигналах… В этот период и развернулась деятельность непомерно разросшейся частной тайной полиции наследника престола. С "первыми старшинами" в лице наследника и великих князей. И со всеми делами: ЦК, Исполнительным Комитетом и т.д. Исполнительный Комитет народовольцев это и есть Исполнительный Комитет Священной Дружины».
А каковы факты?
Юрьевская политикой не занималась, к контактам не стремилась и избегала их. Знакомство с ней императора состоялось в 1865 году (до этого он видел ее еще маленькой девочкой), сближение уже после первого покушения в 1866-ом (Каракозов, «Земля и воля», по его делу было арестовано 36 человек). Второе состоялось в Париже в том же 1866-ом (поляк Антон Березовский), третье 20 апреля 1879 года (Александр Соловьев), четвертое в декабре 1879 («Народная воля» взорвала поезд), пятое 5 февраля 1880 («Народная воля», взрыв в Зимнем дворце). И только тут император приблизил Лорис-Меликова и начали возникать планы оформления церковного брака с Юрьевской (исполнившиеся) и признания детей от нее.
Не сходятся концы с концами у Галковского. А объявить неудавшиеся покушения специально так устроенными «сигналами» требовало бы и вовсе невероятной изощренности и ПОСВЯЩЕННОСТИ исполнителей. Фантастика!!!
5. А ЗАЧЕМ НАМЕКИ? А затем, что всерьез доказывать так, как это делает Галковский, невозможно.
Невозможно написать сначала: «Всего членами «СД» было более 700 человек. (Для сравнения – всё охранное отделение – 300). Это в штате. А в агентуру записалось более 10 000. Такие системы создаются годами. И демонтируются годами. А тут 12.03.1881 вкл. 1.01.1883 выкл. Так не бывает».
А потом процитировать Малышевского расставив свои отметки: В 1880 г. под руководством Исполнительного комитета действовало не менее 12 местных групп и несколько отдельных. Общая численность лиц, входивших в группы... и тесно связанных с Исполнительным комитетом составляла в 1881 г. свыше 500 (!) человек, причем эти непосредственно входившие в организованные группы были окружены несколькими тысячами (!!!) лиц, которые не принадлежали к партии или находились под ее сильными влияниями,
И сделать вывод об идентичности двух организаций. Но если заставить намеками придти к этому выводу тот «пипл», который доверчиво «хавает» все, то в совокупности с другими намеками зерно начинает расти.
6. ГАДЕНЫШ ЛИ АЛЕКСАНДР III? Галковский, как всегда, увлекается собственной выдумкой и называет наследника Александра «гаденыщем».
Много приходилось читать о благородной, простой и цельной натуре Александра III.
Есть и такой интересный документ – письмо Александра II сыну, помещенное в биографическом очерке Мориса Палеолога, данном в качестве введения в воспоминания Юрьевской:
Ливадия, 9 ноября 1880 года
« Дорогой Саша!
В случае моей смерти поручаю тебе мою жену и детей. Твое дружеское расположение к ним, проявляющееся с первого же дня твоего с ними знакомства и бывшее для нас подлинной радостью, убеждает меня в том, что ты их не покинешь и будешь им защитником и добрым советчиком.
…
Пока наш брак не будет признган официально, капитал, который я поместил в Государственном банке, принадлежит моей жене согласно свидетельству, которое я ей выдал. Вот мои последние желания, которые, я уверен, ты добросовестно исполнишь. Да благословит тебя Бог за это. Не забывай меня, и молись за душу того, кто тебя так нежно любил! Па.»
Скверным делом занимается Галковский и его кухен
Постойте, постойте
klaidden
January 21 2007, 14:55:39 UTC 12 years ago
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
anton_rau
January 21 2007, 15:04:25 UTC 12 years ago
Потом у Вас наблюдаются проблемы с пониманием русского языка: "первые два утверждения противоречат выводу. Либо уникат, либо стандарт." Это всё замечательно, но у Дмитрия Евгеньевича стоит между "уникальной организацией" и "это есть утка" важный связующий элемент; стоит "так что же такое «Священная дружина» в действительности?" И всё Ваше построение рушится, так как смысл сказанного Вы не поняли.
И потом, вот это откуда, если не секрет? "Юрьевская политикой не занималась, к контактам не стремилась и избегала их." Что-то мне подсказывает, что информацию эту Вы почерпнули из книги "Самые знаменитые влюбленные".
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
aldanov
January 21 2007, 19:14:18 UTC 12 years ago
Прощаю. Но намного неубедительнее, что "Народная воля" - это разведка будущего Александра III. Да еще невероятно мощная и эффективная. Найти подпольщиков, овладеть ими, направить - задача выглядящая очень тяжелой. Фактов в пользу этого нет. Точка.
///Потом у Вас наблюдаются проблемы с пониманием русского языка:...///
С пониманием языка? Нет у меня проблем.
Либо СД ложа, либо контрразведка, либо неудачная попытка создания противотеррористической организации. И путать три вещи не надо.
///Что-то мне подсказывает, что информацию эту Вы почерпнули из книги "Самые знаменитые влюбленные".///
Нет. Ваше "что-то" подсказывает Вам то, что Вы хотели бы слышать.
Я читаю книги по истории. Они мои источники.
Люблю, знаете ли, книги, а не байки из ЖЖ.
Книги беру в Славянской библиотеке в Праге. Богатая библиотека.
Мои представления о Юрьевской сложились по "Александр II: биография". Всеволод Николаев. М. изд Захаров, 2005
И Кн. Е. Юрьевская "Александр II" с биографическим очерком М. Палеолога. М. Захаров, 2004
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
vladimirow
January 21 2007, 19:37:54 UTC 12 years ago
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
galkovsky
January 21 2007, 20:54:00 UTC 12 years ago
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
vladimirow
January 21 2007, 21:23:42 UTC 12 years ago
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
aldanov
January 21 2007, 21:27:57 UTC 12 years ago
Письмо это не выдумка Палеолога, а известное завещание Александра II. То есть документ.
Выдумка же - Ваши росказни "Проигрывались разные варианты, вплоть до объявления России конституционным государством и возведения на престол сына Юрьевской".
Если конституцию Александр II действительно хотел дать, то все остальное - домысел.
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
galkovsky
January 21 2007, 21:45:57 UTC 12 years ago
Распространяемой мадам Юрьевской, отлучённой от двора и подвергающейся остракизму со стороны якобы адресата письма. АIII был расположен к мадам так дружески, что однажды закрыл бал, на котором она имела неосторожность остаться без сопровождения АII. Юрьевская разлетелась танцевать, а ей: "Усё. Кина не будет. Электричество кончилось". По условиям этикета это аналогично пощёчине. Каковую ей дружески расположенный А несомненно бы влепил, не будь она женщиной.
Кстати, после смерти АII придворные дружно обвиняли Юрьевскую в смерти монарха. Так себя вообще-то ведут озверевшие от подлости мещане. Или это реакция хорошо информированных людей?
>Если конституцию Александр II действительно хотел дать, то все остальное - домысел.
Да-да-да. Сделать монархию конституционным придатком и передать сию деревянную лошадку в наследство восторженному наследнику. То-то радости у сынка от такой кошки-бяки будет.
Re: ГАЛКОВСКИ-КУХЕН ВАРИТ окончание
aldanov
January 21 2007, 22:58:29 UTC 12 years ago
Конечно, радости у наследника не было (вы уж только определитесь, от лошадки или от кошки-бяки). Но с другой, возможно, что в случае приннятия конституции и наследник наследника остался бы жив и здоров со своим семейством и собственным наследником.
Граждане, будьте бдительны! Он сукой обзывается!
hal_razor
January 22 2007, 10:10:33 UTC 12 years ago
Во-во! ВСЯ «галковщина» из анекдота и есть. Запечь в навозе (тм) Санта-Клауса!
Парадоксальный вывод
verybigfish
January 21 2007, 16:45:06 UTC 12 years ago
Достоевский как чуял опасность, когда сочинял про отцеубийство.
Интегрируя инфу о России, приходишь к выводу, что 17-й не мог не случиться.
И даже вдруг выводишь парадоксально, что 2007-й для России и русских, если судить ИНТЕГРАЛЬНО, едва ли не лучший год в истории.
Во всяком случае можно надеяться на какой-то прорыв.
Тем более, если предположить, что теперь-то русским как раз и начнёт везти...
Если предположить, что России начнёт активней помогать Бог...
Contradictur!
alexispokrovski
January 21 2007, 18:50:42 UTC 12 years ago
Совершенно напротив. Все только начинается.
Re: Contradictur!
verybigfish
January 21 2007, 18:51:53 UTC 12 years ago
Re: Парадоксальный вывод
aldanov
January 21 2007, 20:38:21 UTC 12 years ago
Так, болтовня со скуки.
Странно воспринимать историю, как результат интриг.
Re: Парадоксальный вывод
verybigfish
January 21 2007, 20:39:22 UTC 12 years ago
Re: Парадоксальный вывод
aldanov
January 21 2007, 21:14:31 UTC 12 years ago
Во-вторых, есть известное высказывание Толстого из "Войны и мира" исам роман, как пример иного подхода. Мне он ближе.
В-третьих, я уже говорил, что Галковского воспринимаю, как Фоменко для 19 века. Он мифотворец, а не ученый.
Re: Парадоксальный вывод
mikhailove
January 22 2007, 05:29:07 UTC 12 years ago
enzel
January 21 2007, 18:01:39 UTC 12 years ago
т.е. чтобы
b_graf
January 23 2007, 08:58:39 UTC 12 years ago
Re: т.е. чтобы
enzel
January 23 2007, 11:03:59 UTC 12 years ago
Re: т.е. чтобы
b_graf
January 24 2007, 22:03:09 UTC 12 years ago
sidorovmax
January 21 2007, 18:35:38 UTC 12 years ago
ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
aldanov
January 21 2007, 22:47:35 UTC 12 years ago
1. НЕИЗВЕСТНЫЙ ИК, ИСЧЕЗНУВШАЯ НАРОДНАЯ ВОЛЯ. Галковский утверждал, что теракты «НВ» были ответом на сближение императора с Юрьевской.
Значит, надо отбросить покушения Каракозова, Березовского и Соловьева (хотя зачем? Соловьев и Караказов были очень похожи на Рысакова или Желябова) и сосредоточиться на НВ, созданной в августе 1879-ого - по утверждению Галковского, агентами наследника. Из кого же, однако? Вопреки утверждению Г., что неизвестен состав Исполнительного комитета НВ, мы знаем, что в него входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, А. А. Квятковский, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко, Л. А. Тихомиров, М. Н. Ошанина (Полонская, Оловенникова), А. В.Якимова. Всего же известно примерно несколько сотен народовольцев. Многие из них продолжали революционную деятельность и после уничтожения верхушки НВ
2. АГЕНТЫ НАСЛЕДНИКА. Если НВ была создана «потешным КГБ наследника», то его людьми были организаторы НВ. Прежде всего, такие фигуры, как Желябов и Перовская.
Что известно о них? (по ХРОНОСу)
1. ЖЕЛЯБОВ Их крестьян. В 1873 примкнул к кружку "чайковцев" в Одессе. С 1874 стал активным участником "хождения в народ", неоднократно арестовывался. Арест. в сент. 1874 года. По процессу 193-х оправдан. С 1878 перешел на нелегальное положение. В 1879 был принят в число членов "Земли и воли", а после раскола организации стал одним из создателей "Народной воли" (август 1879). Член И. К. „Народной Воли".
2. ПЕРОВСКАЯ Из дворян. В 1871 стала одним из организаторов кружка "чайковцев" и участвовала в "хождении в народ" в Самарской и Тверской губ. В 1873 вернулась в Петербург и содержала конспиративную квартиру. В 1874 при разгроме кружка была арестована. После недолгого пребывания в Петропавловской крепости отпущена к отцу на поруки. В 1874--1877 после окончания фельдшерских курсов служила в больнице. В 1877 была арестована, судима по "Процессу 193-х", оправдана, но отправлена в административную ссылку в Олонецкую губ. По дороге бежала и перешла на нелегальное положение. Являясь членом "Земли и воли", Перовская участвовала в 1879 в Воронежском съезде, где произошел раскол партии. Вошла в Исполнительный комитет "Народной воли"...
Нам предлагают поверить, что «потешному КГБ» удалось завербовать этих людей с реальным революционным опытом и убедить их сначала разыграть неудачные покушения, потом убить императора, а потом дать себя казнить.
И что 10. 000 членов и агентов "Священной дружины" - это то же самое, что 500 членов НВ с 2000 сочувствующих.
И что первые 10 номеров старшин "СВЯЩЕННОЙ ДРУЖИНЫ" - это Желябов, Перовская, Морозов и прочие народовольцы. И есть, кто готов этому поверить. МОСКОВСКИЙ ЦИРК этот сайт.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 22 2007, 01:18:13 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 22 2007, 09:42:46 UTC 12 years ago
Позвольте, а Вы считаете, что АI менее достойный русский царь? По-моему, об был и более культурен, и более одарён. А уж успехи...
Потом, откуда такое обожествление монархии? Маркс сказал, что он не марксист. И король не роялист. Для него монархия прикол. Когда обмывали тело одного умершего в 19 веке короля, на его теле нашли татуировки: лампочка, "не забуду мать родную", "они устали", "мочи королей". Король не такой дурак, чтобы всерьёз верить в средневековые бредни. Первые монархии появились в 16 веке из "секретарей обкомов". До этого никаких монархий западного типа не было и быть не могло. Соответственно владетельные Фамилии являются носителми сакральнного знания о своей подлинной истории, и уже тем самым - о некотором фрагменте подлинной истории Европы 16-17 вв. Простая вера в Бога для монарха редкость - я думаю в 19 веке верило процентов 25. А уж чудики, верящие в монархические сказки... Был такой чудик в Баварии. Вся Европа смеялась. Потом дурака утопили. Построенный им диснейленд используют в туристических целях - приносит большие барыши.
>так не делается. Имеется в виду -- в конце ХХ века
Именно так и делается. Если в конце 20 века люди стали жить на 15 лет больше, мир от этого не перевернулся. Вы молодость сохраните хотя бы лет на 400, да нарастите на зверушку панцирь, да 4 сердца сделайте. Тогда мож чего и измениться. И то сомневаюсь. Информационная составляющая да, немного изменилась. Например недавно в одной северной криптоколонии решили самовольно ввести общеевропейскую валюту. Людей предупреждали раз, два. По-хорошему предупреждали. Потом демонстративно зарезали тётеньку среди бела дня. В 19 веке свалали бы на организацию анархистов ("утёнок пареный, утёнок жареный"). А сейчас терпилой оказался сумасшедший серб. Слышал голоса, было мистическое озарение убить человечка, и именно в момент принятия решения о европейской валюте. Больной варвар с европейской окраины. То есть сейчас любое идеологическое прикрытие не канает. В Маркса или Бакунина обыватель не верит. Приходится пробавляться Толкиеном.
>или что убийство Джона Ф. Кеннеди было совершено с ведома и в интересах Линдона Б. Джонсона (хотя и не только его).
А вот это Вы зря, батенька. У каждого политического убийства должен быть реальный мотив и реальный заказчик. Смотрим кому выгодно и кто это мог сделать реально. Какие были прецеденты. Прецедентов не было, железной мотивации не наблюдается, - оставляем свои сомнения при себе. Иначе запутаетесь. Данных-то у Вас для однозначного вывода всё равно недостаточно. 95% - нормально. 85% - терпимо. 60-70% - держите в уме. Менее 50% - стирайте с твёрдого диска, экономьте объём памяти.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
butakow
January 22 2007, 13:01:23 UTC 12 years ago
Стыдно Вам заниматься исторической профанацией такого уровня.
На теле бывшего наполеоновского маршала Бернадотта, приглашенного в 1808 году риксдагом на шведский престол и ставшего основателем династии, до сих пор царствующей в Швеции, действительно, после смерти, когда обмывали, нашли татуировку "Смерть королям и тиранам!" Ничего удивительного, в молодости Бернадотт был якобинцем.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 23 2007, 11:39:09 UTC 12 years ago
Ну и где здесь профанация с моей стороны?
>Ничего удивительного
Вот и я о том же.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
neludim
January 22 2007, 14:42:34 UTC 12 years ago
Дмитрий Евгеньевич, Вы не могли бы вкратце рассказать о причинах, по которым пулей со стальным сердечником в 1986 улучшили одного из самых популярных шведских политиков? Он же, судя по проводимой политике, был проанглийским персонажем на все 150%.
Не менее любопытно и то, что его "протеже и политического союзника" Бернта Карлссона угораздило полететь на церемонию ООН в Нью Йорк на печально известном рейсе ПАН АМ № 103.
Заранее спасибо!
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 23 2007, 12:13:40 UTC 12 years ago
neludim
January 23 2007, 14:10:55 UTC 12 years ago
А насколько Вам представляется реальным (кстати и в контексте Вашего диалога с enzel ниже) предположение, что убийство Пальме было упреждающим пресечением любых попыток Швеции попытаться перебежать в стан Единой Европы?
Действительно нельзя не обратить внимание на какую-то особую жесткость действий ЮК в шведском секторе...
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
enzel
January 23 2007, 11:55:57 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 23 2007, 12:24:25 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
enzel
January 23 2007, 13:09:16 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 23 2007, 13:25:45 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
enzel
January 23 2007, 13:50:31 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 22 2007, 09:43:21 UTC 12 years ago
Простите, а откуда Вы взяли, что он "честный и прямой"? Из английских газет? С АIII большие парадоксы наблюдаются. С одной стороны, - царь-солдафон, алкоголик, а с другой, - тут же, на голубом глазу, - мудрый правитель, отец нации, прямодушный человек. Даже Витте проскрипел про "обаяние".
Я вам приведу всего один пример из жизни "доброго царя". Будучи молодым человеком и слабо разбираясь в вопросах военного снаряжения, он стал грубо отчитывать офицера-специалиста, ездившего в Америку за образцами нарезных ружей. Офицер, ввиду полной некомпетентности наследника, осмелился в самых почтительных выражениях возражать. По делу. АIII начал на него орать матом. Вызвать на дуэль цесаревича офицер не мог. Он ор молча выслушал, а вернувшись домой написал письмо: мол так и так, Вы поставили меня в безвыходное положение. Я офицер, требую Вашего извинения в течение 24 часов. В противном случае, чтобы сохранить честь буду вынужден застрелиться. Хронометр и пистолет на столе. АIII письмо порвал, офицер застрелилися. АII был взбешён, - Романовы всегда строили свою популярность на подчёркнуто уважительном отношении к офицерам, - и заставил цесаревича провожать гроб погибшего до могилы.
Я не хочу сказать, что АIII был гнидой. Просто любой абсолютный монарх "по должности" крайне жестокий и крайне коварный человек. Иначе это "математик, не способный к абстрактному мышлению" - такие люди долго не живут. Ну а имидж - имидж себе монарх выбирает как мундиры. Хочет генеральский наденет, хочет адмиральский. Может и в наряде простого бомбардира появиться. АIII был толстенький, солидненький. Придворные кутюрье от идеологии загримировали под "бесхитростного доброго увальня". В Англии - держателе информационного потока того времени - милостиво кивнули: хорошо, пусть будет так. К НАСТОЯЩЕМУ АIII эта картинка имеет отношение самое косвенное.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 22 2007, 14:59:38 UTC 12 years ago
Я помню эту историю с самоубийством офицера и, разумеется, АIII в ней повёл себя некрасиво. Но это был на тот момент молодой амбициозный парень, без особой тонкости в дуще, эмпатии и достоевщины. Нормальный русско-немецкий типаж, из которого вышел, с моей точки зрения, очень хороший царь. Ну не хватал звёзд с неба. Царю это не нужно, он должен обеспечивать стабильность и преемственность "режима". Все остальные вопросы должна решать администрация. При нём Россия была в пике могущества. Проживи он ещё 10 лет (а он умер 49 лет от роду), я думаю, что никакой т.н. 1-ой русской революции не было бы. Хотя силы, нацеленные на разрушение империи были настолько велики (читайте цикл у alexandrov_g о Хаусе, Шиффе, Вайзмэне и т.д.), что какая-то заварушка, скорее всего, всё равно была неизбежна.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
enzel
January 23 2007, 11:57:03 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 23 2007, 14:08:11 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
enzel
January 23 2007, 14:18:02 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 23 2007, 15:14:37 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
galkovsky
January 23 2007, 12:00:10 UTC 12 years ago
Из чего это следует? Оценки политической деятельности всегда субъективны, но есть Факты. Например, Александр I присоединил к России огромные куски территории Европы, русские войска вошли в Париж. Это Факт. Пожалуй, можно, хотя бы в виде пропагандистского клише говорить о "могуществе". Есть основания. А АIII? Успешных войн за ним не наблюдается. Дипломатию провалил (насколько это возможно для правильной европейской школы). Остаётся некоторая стабилизация в обществе. Но я считаю это следствием прекращения его же деструктивной политики. Показное "русофильство"? Это штамп национальной политики любого европейского государства того времени. Борода у АIII была не русская, а немецкая.
Я не считаю его царствование ужасным. Но никакого "апогея" в 80-х годах не вижу. И современники не видели.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 23 2007, 15:02:23 UTC 12 years ago
(Okay, опять же не спора ради). Так в этом, по-моему, и проявляется успешная дипломатия, чтобы войн не было. Беречь нужно русскую кровь, пусть чурки промеж себя воюют. И зачем России захватывать лишние территории? Я бы, например, некоторые даже и отдал. Например, Грузию Турции. За хорошие деньги, поскольку для России это большая потеря. То есть, России была нужна Realpolitik, а не имперские устремления без особых на то оснований. Что и наблюдалось, с моей точки зрения, в политике АIII. Но это моя точка зрения, я на ней не настаиваю. Вы сами знаете, что любой вопрос можно повернуть так и этак.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
idelle_m
January 23 2007, 16:25:00 UTC 12 years ago
Происходили жуткие (не преувеличиваю!) преследования татар, возвращавшихся в мусульманство - вплоть до каторжных работ и ссылок в Сибирь.
Начали по-глупому гонять евреев, что и обеспечило приток кадров практически во все революционные кадры - от анархистов до кадетов. Кроме того, это вызвало озлобление мирового еврейства, состоявшего, по сути, из тех же русских (польских, как их называли в Европе) евреев.
Была разожжена нелепая германофобия, нелепость которой особенно резко контрастирует с тем, что для России сделали немцы.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 23 2007, 16:33:50 UTC 12 years ago
Евреев и нужно гонять именно по-глупому. В любом ином варианте будем иметь то, что имеем. Еврейские олигархи будут пить вино в Куршевелях по 15000 евро за бутылку, а 70% населения России будет жить ниже уровня бедности.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
idelle_m
January 24 2007, 10:55:06 UTC 12 years ago
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
core2duo
January 24 2007, 12:02:51 UTC 12 years ago
Не факт!
alexey_zharikov
January 25 2007, 03:25:54 UTC 12 years ago
Вам не кажется подозрительным, что до Крымской войны её основные участники - Российская Империя, Османская Империя и Британская Империя - стремительно присоединяют огромные куски территории, а после Крымской Войны так же стремительно их теряют. На момент начала Крымской Войны все три Империи находятся ОДНОВРЕМЕННО на вершине своего территориального могущества.
Дальше - больше. Сравните описания подавления восстания Декабристов на центральной площади Санкт Петербурга и уничтожения янычар на центральной площади Константинополя - через месяц после восстания Декабристов. Это же разные описания одного и того же события! И это далеко не единственная параллель между официальными историями Российской, Османской и Британской Империй.
У меня сложилось впечатление, что Крымская война - результат раскола единого мира (одной Империи, которой управляла одна династия) на крупные Империи, которые затем дробились дальше вплоть до современных государств.
Re: ЛЮДИ «НАРОДНОЙ ВОЛИ».
enzel
January 23 2007, 13:02:26 UTC 12 years ago
Витте: "если бы Александр Ш явился в толпу, где бы совсем не знали, что он император, все бы обратили внимание на эту фигуру".
"Вот это действительно был самодержавнй император" (слова Вильгельма П в передаче Витте).
"Он был человеком сравнительно небольшого образования, можно бы сказать - он был человеком ординарного образования. Но вот с чем я не могу согласиться и что мне часто приходилось слышать, это с тем, что император Александр не был умным...Может быть, у императора Александра Ш был небольшой ум рассудка, но у него был выдающийся ум сердца; это своего рода ум, присутствие которого часто, в особенности в положении лиц, которым приходится умом предвидеть, предчувствовать и предопределять, несравненно важнее ума рассудка." (Витте)
И зачем эти опровержения?
seespirit
January 22 2007, 10:10:22 UTC 12 years ago
Ваша фундаментальная ошибка в том, что Вы приняли историческую беллетристику за историческое исследование.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич является талантливейшим писателем с оригинальной фантазией и даром слова. Он создает (и уже в значительной мере создал) свой особый мир, который он населяет историческими персонажами и явлениями. Это очень необычный и увлекательный мир, и спасибо ему за это. Требовать у Дмитрия Евгеньевича, чтобы его мир соответствовал миру реальному, по меньшей мере странно. У писателей так не бывает.
Вы же не требуете, чтобы Tolkien отказался от своих эльфов и хоббитов? Их ведь тоже не бывает в реальности ...
Re: И зачем эти опровержения?
galkovsky
January 22 2007, 10:31:00 UTC 12 years ago
Как сказал Ламброзо:
"Какое благородное лицо у Веры Засулич! Истинные революционеры, инициаторы великих научных и политических переворотов, вносящие действительный прогресс в человечество, почти всегда бывают людьми гениальными или святыми и обладают удивительно гармоничной физиономией."
СВЯЩЕННАЯ дружина.
Re: И зачем эти опровержения?
idelle_m
January 22 2007, 11:31:48 UTC 12 years ago
Главный злодей - Желябов Андрей, пользовал главных террористок - и Перовскую Софью, и Якимову Анну и многих других. Надо полагать и другие не отставали, тем более что многие из них были мужчины видные.
Re: И зачем эти опровержения?
aldanov
January 22 2007, 21:08:14 UTC 12 years ago
А почему же патриархальные?
Можно было б сказать: свободные.
Или: передовые.
А вообще к чему это добавление?
Re: Вот зачем:
idelle_m
January 22 2007, 21:40:32 UTC 12 years ago
bright present
core2duo
January 23 2007, 16:52:47 UTC 12 years ago
А они и не собирались творить светлое будущее. Они решали в революции свои личные проблемы. В том числе половые.
Re: Вот зачем:
aldanov
January 23 2007, 20:10:47 UTC 12 years ago
Тогда формулировка неточная - нравы, по Вашему мнению, были распущенные, что не означает - патриархальные.
Но, пожалуй, наше время их намного обогнало. Свингеры, однополые браки, все, что только выдумать можно.
А ведь мы тоже верим в светлое будущее?
Или в будущее хоть какое-то?
Возможна другая точка зрения - люди шли на смерть и потому не отказывали себе в плотских удовольствиях.
Они же не монахи, а бомбисты.
Re: Вот зачем:
idelle_m
January 24 2007, 09:52:03 UTC 12 years ago
Re: И зачем эти опровержения?
aldanov
January 22 2007, 21:14:01 UTC 12 years ago
Если сказать короче: "Не любо - не слушай, а врать не мешай!"
Да я понимаю, что это беллетристика, вроде бушкова ("Россия, которой не было").
Но с ее помощью, похоже, из доверчивой публики выращиваются тролли и орки.
Re: И зачем эти опровержения?
mikhailove
January 23 2007, 05:37:25 UTC 12 years ago
Re: И зачем эти опровержения?
enzel
January 23 2007, 12:44:51 UTC 12 years ago
Re: И зачем эти опровержения?
galkovsky
January 23 2007, 13:43:22 UTC 12 years ago
Вы постоянно совершаете одну и ту же грубую ошибку: позволяете себе квалифицировать умственные и нравственные качества оппонента во время полемики, причём ПОВЕРХ НЕГО, в третьем лице. Человек с Вами играет в шахматы, а Вы ходите вокруг и говорите: вот видите, Галковский совсем не умеет играть, тут надо повесить табличку "не выше IV разряда", какой глупый ход. Если я такой плохой шахматист, то нечего было со мной садиться играть, а если уж сели, соблюдайте правила и доказывайте мне мою ничтожность внутри игровой ситуации. У вас для этого имеются все возможности. Если Вы боитесь, что хитрый Галковский Вас надует, то, знаете, передёргивать в шахматах не удалось даже Остапу Бендеру. "Все ходы записаны".
Re: И зачем эти опровержения?
enzel
January 23 2007, 14:09:51 UTC 12 years ago
Re: И зачем эти опровержения?
netamo
January 24 2007, 14:17:39 UTC 12 years ago
Re: И зачем эти опровержения?
enzel
January 24 2007, 15:12:04 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: Moins de zele, messieurs!
enzel
January 27 2007, 07:15:02 UTC 12 years ago
Re: И зачем эти опровержения?
seespirit
January 23 2007, 13:22:01 UTC 12 years ago
Но с ее помощью, похоже, из доверчивой публики выращиваются тролли и орки.
Если и выращиваются, то только из тех, у кого наличествуют серьёзные пробелы в общем образовании. Ну что же, туда им и дорога :-)
Re: И зачем эти опровержения?
enzel
January 23 2007, 14:42:33 UTC 12 years ago
Именно так. Но стоит о них помнить, о лицах с пробелами, не способных к самостоятельной критической оценке предлагаемых здесь версий, по крайней мере к пониманию, что это всего лишь "версии", одни среди многих. А насчет "туда им и дорога", то это несколько безответственно. Хоть это и специфическое публичное пространство, но все же публичное, и поэтому налагающее определнную ответственность на хозяина блога, если только он заранее, при входе, не предупредил кое о чем почтенную публику. Например, о том, что "лицам с серьзными пробелами в общем образовании посещение данного блога не рекомендуется", что сначала пусть ликвидируют пробелы, а потом садятся за шахматы. Дабы не стать в результате массированного воздействия на их пустоватые головы некими своеобразными мутантами.
Re: И зачем эти опровержения?
galkovsky
January 23 2007, 15:08:28 UTC 12 years ago
Люди взрослые ...
seespirit
January 24 2007, 11:14:34 UTC 12 years ago
и за них не волнуйтесь. Даже если кто и с пробелами, но с критическим складом ума, то прочтет что-нибудь ещё и составит свою точку зрения.
Ну, убедите Вы Дмитрия Евгеньевича быть ближе к реальности, и что тогда?
Станет скучно читать. Зачем мне читать то, что я и так знаю? Если мне нужно что-то уточнить, я обращусь к профессиональным источникам.
А так, заходишь и видишь: криптоколонии, заговоры, англичане ... Получаешь эстетическое удовольствие от полета фантазии.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, не слушайте их, продолжайте творить в том же духе.
Я может быть
vladimirow
January 22 2007, 06:03:58 UTC 12 years ago
netamo
January 22 2007, 08:43:06 UTC 12 years ago
И все же, спасибо Д.Е. за еще одну версию. Хорошо подходит к судьбе например, Л.А.Тихомирова. А я-то, грешная, думала - "Православие", то-се. А оказывается, в Российской Империи все от бомбистов до монархов с рождения в цирковой кордебалет записывались...
galkovsky
January 22 2007, 10:00:43 UTC 12 years ago
Приведу Вам простой пример. Мелкая фирма решила завозить в бутылочках лечебную грязь из Болгарии. Завезли одну партию, другую. Выгоды никакой, перевозка окупается с трудом. Вроде надо лавочку сворачивать, а с другой стороны под это дело и собрались вместе, возникли личные контакты. Друг перед другом неудобно. Опять же грязь надоумила собирать болгарская тёща гендиректора. В общем ни туда, ни сюда. Клинч. И тут в однокомнатный офис фирмочки приходит добрый дядя Сэм:
- Куплю всю партию, грязи нужно больше и больше. Много грязи. У меня клиника, построен грязевой бассейн. тестировали грязи - ваша лучшая. Клиенты с рублёвки. Что, нет оборотного капитала? Поможем с кредитом. Нет филиала в Софии? Мы своими людьми укомплектуем ваш дочерний филиал.
И закрутилось дело. Мама дорогая: годовой доход 10 миллионов, штат вырос впятеро, отдых на Канарах - не проблема.
Только в бутылках грязи перевозили наркотики. А так всё по честному. Никто ни о чём и не догадывался. Кроме дяди Сэма. Это первое время. А потом, кто поумнее, стал чесать репу, но прочёсывать её до инсайта особого интереса ни у кого не было. Можно даже сказать совсем никакого интереса.
Пришли к андеграундной шпане Люди и сказали:
- Ребята, чего вы урны переворачиваете. Не сыграть ли нам Вильяма нашего, понимаете ли, Шекспира? ЦАРЯ УБИТЬ,а?
netamo
January 22 2007, 10:47:41 UTC 12 years ago
enzel
January 23 2007, 13:28:02 UTC 12 years ago
netamo
January 23 2007, 16:37:59 UTC 12 years ago
Конечно, я знаю этот текст (я стараюсь читать все, что пишет ДЕГ).
Но вот знаете, какая странность: историки, занимающиеся схожей проблематикой и бескорыстно заинтересованные в общении с коллегами, почему-то не знают С.В.Волкова. И особенно удивляются, когда слышат о базе данных по белому офицерству. Спрашивают, может какое тайное эмигрантское собрание документов существует? Почему-то никто никогда не встречал С.В.Волкова в ГАРФе, где "Пражский Архив" и т.д. Простите, что так длинно отвечаю, но все же имею смелость утверждать, что круг профессиональных историков, как наших, так и зарубежных, достаточно узок; да и известных архивохранилищ не так уж много...
А что касается А.М.Черемина, то его не знает даже Яндекс (чтобы защитить докторскую, нужно иметь не менее 100 публикаций, не так ли?).
enzel
January 23 2007, 17:15:35 UTC 12 years ago
netamo
January 23 2007, 17:42:18 UTC 12 years ago
С salery я не могу разговаривать из-за слишком больших "идеологических" расхождений, но слежу за его творчеством с интересом. Как-то так.
enzel
January 23 2007, 19:25:47 UTC 12 years ago
netamo
January 23 2007, 20:43:36 UTC 12 years ago
zhiltsov
February 16 2007, 14:31:23 UTC 12 years ago
Видимо, потому что интересующемуся достаточно набрать фамилию в поисковике.
ссылка
netamo
February 16 2007, 14:45:05 UTC 12 years ago
Без результата. Интернетным голосованием только Катечкину можно д.и.н. сделать.
zhiltsov
February 16 2007, 16:14:29 UTC 12 years ago
netamo
February 16 2007, 16:49:40 UTC 12 years ago
Можете сами проверить.
zhiltsov
February 16 2007, 19:42:38 UTC 12 years ago
И Вам я верю. Расскажите, пожалуйста, как это устроено? Все докторские диссертации отправляются в Ленинку что ли?
netamo
February 16 2007, 19:53:16 UTC 12 years ago
Сейчас, правда, ВАК переиначили, но все равно должно быть не менее 100 публикаций. Как докторскую можно защитить монографию, если связи есть. Никаких печатных работ Черемина я не нашла. Более того, спросила знакомых, работающих по сходной теме. Все смеялись.
zhiltsov
February 16 2007, 20:14:21 UTC 12 years ago
potnica
January 23 2007, 08:43:14 UTC 12 years ago
alexpi
January 27 2007, 22:41:13 UTC 12 years ago
yandex_top_ru
January 23 2007, 09:15:41 UTC 12 years ago
topbot
January 23 2007, 09:18:30 UTC 12 years ago
Почитать текст со всеми комментриями можно тут
(при поддержке ru_bots)
enzel
January 23 2007, 13:18:14 UTC 12 years ago
topbot
January 23 2007, 14:02:04 UTC 12 years ago
maximilian_robe
January 23 2007, 16:29:26 UTC 12 years ago
Да, перебежчиков не жаловали.
Письмо, цитируемое Победоносцевым
verybigfish
January 23 2007, 18:43:12 UTC 12 years ago
"Скажу ещё следующее: главные деятели Драгоманов, Лавров и им подобные злодеи, даже известные иноземные социалисты, должны погибнуть, это необходимо для спокойствия не только русского царя и русского народа, но необходимо для спокойствия всего мира, избиение же их в Цюрихе, Париже, Лондоне и других местах может быть очень легко произведено деньгами и помощью искусных людей, преданных делу. За деньги в Италии и в Лондоне зарежут одновременно много злодеев; убиение же нескольких таких злодеев распространит ужас и деморализацию в их лагере... В глазах же Европы и всего мира это дело должно быть делом частной секретной компании, состоящей из богатых людей, неизвестных правительству, им разыскиваемых, и готовому строго наказать за столь преступное деяние...""
И Вы по-прежнему считаете, как в БТ? - "Что можно сказать на это? Только руками развести: верно, правильно, согласен полностью. Разногласия сейчас могут быть только в смысле масштаба: забирать надо было ещё глубже, серьёзней."
И снова БТ
verybigfish
January 26 2007, 14:07:22 UTC 12 years ago
"Розанов писал:
"Раз Грановскому, общему другу западников и славянофилов, случилось поместить одну статью в "Москвитянине" Погодина. Статья была интересная, и друзья спросили Белинского: "читал ли он?" – "Нет", – отвечал молодой энтузиаст: "потому что я не люблю встречаться и с лучшими друзьями в НЕПРИЛИЧНОМ МЕСТЕ". Так был назван им единственный в России славянофильский журнал – "влачивший существование". Предтеча грядущих журнальных судеб славянофильства... От "Москвитянина" и до аксаковской "Руси" все они, эти славянофильские журналы, только "влачили существование" ... Подымая так тон, – "я не хочу заглядывать в НЕПРИЛИЧНЫЕ МЕСТА", – Белинский тоже предугадал вперёд на 70 лет ПОБЕДНЫЙ ТОН целого хора шумных и непрерывно успешных, непрерывно любимых журналов, которых читателями с самого же начала сделались все русские, всё образованное общество, – в Москве, Петербурге, в провинции, по самым далёким и захолустным уголкам... Это не была победа. Какая же "победа", когда и БОРЬБЫ никакой не было ... Было гонение; было преследование; было на 70 лет установившееся заушение, плевки, брызги жидкой грязи, лившейся с колёс торжественного экипажа, где сидели Краевские, Некрасовы, Благосветловы, Шелгуновы, Скабичевские, Чернышевские, Писаревы, – на людей, жавшихся куда-то в уголок, не слышимых, не разбираемых, не критикуемых ... Это лишение права слова; моральное его лишение, литературное его лишение".
В чём же причина? Ведь Россия – русская монархия, и какая же идеология должна была в ней господствовать? Конечно, националистическая и монархическая – славянофильская. Если исходить не из политических, а духовных и эстетических критериев, то преобладание западнической литературы ещё более непонятно. "Вестник Европы" или "Русское богатство" это скучнейшее и бездарнейшее чтиво, а "Русь" Аксакова это по стилю и напряжённой концентрации мысли вообще идеал для любого периодического издания. В свободной конкуренции, если бы не прогорел "Вестник Европы", то не прогорела бы и "Русь". А "Русь" прогорела. А неославянофильское "Русское обозрение" было продано в конце века с аукциона за... 7 рублей. Кроме того, вообще непонятно: ну, пускай публика и не очень рвётся к славянофилам, но у государства, у гигантского русского государства неужели не нашлось бы несколько тысяч или хотя бы несколько сотен (а речь шла – увы! – именно о таких "суммах"), чтобы не лишать слова – кого же? – самого себя! Странно. Русская история это очень странная, запутанная вещь."
Re: И снова БТ
galkovsky
January 26 2007, 16:26:00 UTC 12 years ago
Re: И снова БТ
verybigfish
January 26 2007, 16:40:54 UTC 12 years ago
Или это было фатальное недопонимание, недосмотр, "зевок ферзя"?