Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Христианизация Запада

“..До 1400 года не существует заслуживающей доверия историографии. Многие рукописи младше печатных книг, достоверно засвидетельствованное появление которых следует отнести к середине XVI века.Филологические источники позднего Средневековья и начала Нового времени - и это общеизвестно - практически полностью фальсифицированы.А фиктивная история восточной Азии создана не ранее конца 18-го века.

Если проследить за развитием архитектурных стилей и, прежде всего, за духовно-историческими процессами, то не остается никакого временного зазора между исчезновением этрусков и возрождением Тосканы в "XI веке"; оба эти события смело можно располагать рядом. Ганс Мюлештайн (1957) убедительно показал, как из павликиан и богомилов зародились демократическое движение северной Италии и катары западной Франции. Версия о существовании раннего католического христианства в высшей степени недостоверна. Возникновение византийской церкви происходило примерно в то же время, и славянская миссия - видимое тому подтверждение.     

Скорее всего, историческую картину мира можно было бы лучше всего себе представить, изучая развитие законов, по салическому праву или "Зеркалу Саксонии" Эйке фон Репговса; такие тексты были повсеместно востребованы, к ним, за советом, обращались ежедневно. Вот, возможно, тот опорный пункт, от которого можно было бы начать осторожное, шаг за шагом, движение в сторону реконструкции истинной картины прошлого. Хотя точное установление хронологического порядка пока еще не представляется возможным.

Каким же образом осуществилась христианизация Европы? Этого мы не знаем. Во всяком случае, не так, как это передают церковные тексты, ни в плане временных рамок, ни касательно характера операции. Действительные события в легендах искажены до неузнаваемости, все перевернуто вверх ногами.

Даже при помощи до смешного наглой пропаганды и фальсификации артефактов церкви не удалось доказать наличие христианства (во всяком случае, римского католичества) в Центральной Европе ни при франках, ни в эпоху каролингов. А так как его не было, то не могло быть и несфальсифицированных археологических находок или иных свидетельств.

Возможно, людей устраивала синкретически-языческая картина мира, они молились и отправляли культы в рощах и у камней и ничего не знали о распятом палестинце.

Невозможно найти ни малейшего следа существования здесь христианской церкви до эпохи Оттонов (X век).

Каким образом франки, славяне, германцы и англосаксы приняли христианство,  "на сегодняшний день - темная история". Никто не перенимал чуждый восточный культ (и уж во всяком случае - не насильственно), но была создана собственная религиозная форма.

Христианство не было "импортировано" в процессе его географической экспансии из Галилеи через Малую Азию и Грецию в Италию. Оно почти одновременно, подобно эпидемии, вспыхнуло среди человечества той эпохи.

"Вспышка" случилась одновременно с возникновением ислама и иудаизма в 980-1090 гг.

Таким образом, несостоятельным оказывается тезис о "чужеродности" христианства, который - подобно тонкому слою штукатурки - скрывает от взгляда суть явления: его корни уходят в европейскую почву.

Несостоятельным оказывается тезис о "чужеродности" христианства, который - подобно тонкому слою штукатурки - скрывает от взгляда суть явления: его корни уходят в европейскую почву.

Монахов, писавших историю, можно уподобить фантастам, описывающим научно-фантастическое будущее. Только фантасты уносятся мыслью во времени вперед, а монахи направляли свои фантазии назад. Не проставленные в ожидании дальнейшей унификации даты, свидетельствуют о колоссальном размахе операции, превысившим возможности управляемой из единого центра церкви.

Некоторые исторические сведения, например, сообщение монаха Ламбера о "походе в Каноссу" императора Генриха IV  - абсолютно неправдоподобны (это признано академической наукой). И все же созданные по политическому заказу фальшивки, не подтвержденные никакими другими источниками, по-прежнему проходят по ведомству факта.

С XII века бумагу ввозили сначала из Китая, затем из Аравии; вскоре в Центральной Европе стали производить дешевую (дешевле, чем пергамент) бумагу отличного качества. От пергамента отказались, ибо работать с ним было много хлопотнее. Однако во времена "гуманистов" он вдруг снова вошел в моду. Неисчислимое количество старых текстов снова - и это при том, что полным ходом шло развитие книгопечатания, - начали наносить на пергаменты. Чем это объяснить? Началом "Широкомасштабной Операции".

Разумеется, не каждый гуманист был способен на циничное подделывание наследия древности, предаваясь своей страсти к старине. Но святые и богословские тексты, дошедшие до нас на древних, в дырах, пергаментах, по моему убеждению, - не что иное, как фальшивка. Для пущей достоверности брали завалявшийся ветхий кусок кожи и заполняли его выдуманными текстами в архаизированной (зачастую - импровизированной) манере. Так обогащались; так насаждали идеологию.

"Широкомасштабная Операция" началась на исходе средневековья; без готовой концепции, без плана и программы. Шло время, сменялись поколения, и только немногие знали, что свершается "творение" прошлого. Обычно писатели, реагировавшие на своих предшественников, не имели перед глазами полной картины. Большинство людей мало интересовалось тем, что на самом деле представлял собой автор того или иного сочинения, главное - "что в нем написано". В этом нет ничего из ряда вон выходящего или слишком наивного; примерно то же самое происходит и в сегодняшнем естествознании (Фридрих, 1997).

Вспомогательных наук, как, например палеографии, археологии, нумизматики и самой хронологии, до Ренессанса не существовало. В предшествовавший ему период мало кого волновала мысль, сколько лет рукописи: тысяча или десять. Всех в первую очередь занимало содержание. Если оно отвечало богословским либо мировоззренческим установкам, то и само сочинение признавалось и считалось заслуживающим внимания. Такой практический подход к литературе способствовал внедрению и признанию порой самых противоречивых и чужеродных идейных систем: гностических, исламских или иудейских. Стоило только перевести иноязычный трактат или вставить его - в подогнанном с оглядкой на требования догмы виде - в собственный текст, как следовало признание в качестве самобытного творения и его включение в коллективный духовный багаж.

Подобная открытость инородному духовному наследию сегодня немыслима. В этом смысле "Широкомасштабная Операция" существенно обогатила нашу культуру .

Потом все кончилось. Пала Византия, и, если не раньше этого события, то уж во всяком случае вместе с потоком беженцев из первого бастиона христианской философии в Европу ворвался шквал новых идей, мыслей, учений. Оказалось, что за границей Европы, за пределом европейских крепостных ворот лежит другой мир с иным летоисчислением и иной историографией, с самобытной литературой и мало знакомой наукой, а главное, с другим мировоззрением, освоить и интегрировать которое Запад уже не в состоянии. И началось размежевание.

Церкви пришлось определять, какие книги суть Слово Божье (Канон); чьи труды заложили основы богословия (кого вести по ведомству "отцы церкви") и как именно должна выглядеть история "рождения" и "детства" католической религии. Тексты "выбраковывали" и "просеивали", писали и фальсифицировали. С расцветом эпохи Возрождения, которую правильнее было бы назвать эпохой Рождения (нашей цивилизации), "Широкомасштабная Операция" стала приобретать характер сознательной акции. Но это вовсе не значит, что были выработаны общие ее законы, точные инструкции и алгоритмы. Наоборот: не стало больше прежнего подчинения неким неписаным правилам, основывавшимся на чувстве корпоративной солидарности немногих, знавших друг друга и все написанное гуманистов. Дикое семя дало обильные всходы.

Лишь на этой стадии пришло осознание того, какое количество текстов было подделано, и начались попытки остановить неуправляемое "размножение" фальшивок. Именно поэтому кое-что стали разоблачать или объявлять неправильным, еретическим.

Но весь "чинквеченто" (XVI век) прошел в плодотворных дискуссиях, диких распрях и пьянящих душу актах творения нового. Лишь в результате проведенной Папой Григорием давно назревшей реформы календаря (1582), требования о подготовке которой артикулировались в течение века с лишним, была проведена итоговая черта. Тем самым предполагалось дать отпор еретикам и язычникам. Начался планомерный процесс, в ходе которого укреплялись "отвоеванные территории" и вырабатывались средства защиты от возможных нападок. В результате исправления трудов "отцов церкви" и создания связной хронологии при помощи вымышленных "окончательных" папских списков, церковных соборов и борьбы из-за инвеституры, которая, разумеется, столь же вымышлена, как и все остальное, была заложена надежная историческая основа. Таким образом, возникло вроде бы вполне почтенное прошлое в том виде, в каком - за исключением незначительной корректуры - оно известно нам сегодня.

Но и эта все завершающая работа продолжала вызывать споры. Венец трудов принимал свои почти уже сегодняшние очертания в условиях непрестанного противоборства. Ни перед чем не останавливалась церковь, включая и убийства, лишь только начинало качаться созданное ею вселенское сооружение. На начальной стадии этого процесса кризисы такого рода должны были происходить нередко, если принять во внимание, что опорные сваи можно было удалять и заменять на новые только постепенно, одна за другой. На собственных ошибках и их устранении оттачивалось ремесленное мастерство творцов прошлого. Процесс укрепления позиций мошеннического сообщества стал, наверное, самой захватывающей страницей в истории "Широкомасштабной Операции".

Подделки разоблачают по-разному: иногда сразу, как в случае с "хроникой Бероза" Цельтиса или с "несторианским камнем" иезуитов. Слишком уж тут очевиден умысел и его выдает неряшливое исполнение (ошибки). Сразу понятно, зачем нужен был подлог, какую цель преследовал фальсификатор. Иногда подделки разоблачают лишь по прошествии времени, особенно когда подделываются произведения искусства: не по идеологическим, а по материальным причинам.

Бывает, что со времени фабрикации веши настолько изменяются вкусы, что подделка в новую эпоху задевает здравое чувство стиля. Тогда соответствующая статуя переезжает в музейный подвал. Вряд ли ее когда-нибудь "реабилитируют" и вернут на прежнее место: полное повторение художественного вкуса практически невозможно.

Несколько по-другому дело обстоит с "идеологическими" фальшивками: рукописями и документами. Их цель иная - воздействовать на умы. Если это удается - конечно, не на основе этой подделки, а других, не разоблаченных фальшивок и мошенничеств, - тогда и разоблаченный однажды документ может сновa занять место на полке подлинников.

Разумеется, сразу после того, как мошенничество раскрылось, "уличенный" документ должен исчезнуть из поля зрения. Зато несколько поколений спустя - чем больше, тем лучше, - он вполне может быть извлечен на свет божий, чтобы выполнить-таки свою функцию. Значит, его время пришло. Такое уж странное "совпадение": нужные  тексты находятся именно тогда, когда приспело для них время. Правда, случается, что и "вызревание" времени ускоряется подобными "открытиями".

Первый результат анализа: мистерии

Христианская церковь сформировалась как ответ на распространение в Центральной Европе иудаизма. Поскольку иудейская Тора являлась неоспоримо священной книгой, христианам в срочном порядке потребовалось создать соответствующий документ. Интенсивный духовный процесс XI века должен рассматриваться как попытка противодействия зарождавшемуся почти одновременно с христианством исламу и усилению в Центральной Европе иудейского влияния. Значение Торы еще больше усилилось в связи с духовным движением караимов. И слово "караим" , и название священной книги ислама возникли от семитского кара = читать. Составление Корана и Нового Завета стало прямым следствием присутствия и распространения Торы. Взаимовлияние этих книг очевидно, хотя и отрицается повсеместно. Так, в борьбе и соперничестве, во взаимном "подзадоривании", зарождалась сложная догматика трех монотеистических религий .

У иудеев с их Торой и с вымышленными "историями предков" было огромное преимущество. Коран, сложенный из древних сирийских и эфиопских молитв и песнопений, был дополнен видениями пророка Аравии (Люлинг, 1974).

Христианам тоже пришлось обратиться к имеющимся уже текстам, а именно - к уже существовавшим тогда свиткам мистерий. В них, в гностической манере, уже была представлена тайна умирающего и возрождающегося юноши.

Изначально мистерии были чисто языческим обрядом проводов покойного, чья душа при помощи этого действа вводилась в потусторонний мир. Проводник души ( психопомп) спускался с ней в преисподнюю и знакомил ее с новыми условиями существования. Отголоски этого обряда узнаваемы в Евангелии от Никодима, в "сошествии Христа во ад", где Христос спасает некоторые некрещеные души, но лишает надежды на спасение остальные души, собственноручно опечатав преисподнюю. Так образуется некое новое междумирье (подобие античного преддверия ада) для спасшихся душ, не могущих войти в рай (то, что это - позднее изобретение, мы узнали из главы о чистилище).

Образцом для "сошествия во ад" послужило древнее культовое действо, сопровождавшее смерть короля: усопший подходил к вратам подземного царства, просил позволения войти и, после некоего испытания, получал разрешение на вход. Ранние пасхальные действа всегда происходили на могиле; часто этим целям служила специально вырубленная в камне могила в форме человеческого тела, как, например, в скальной формации Экстерн-штайнен .

Для погребальных представлений - рассчитанных, кстати, только на самых близких родственников покойного - строили здания; их можно рассматривать как прообразы романских церквей. Ступени (на которых сидели или стояли участники и зрители) окружали "сцену" - возвышение, позже превратившееся в христианских церквях в алтарь. Оно было отгорожено щитами с входами и просто свободным пространством между ними, позволявшими видеть, что происходит за щитами. Щиты эти превратились впоследствии в алтарную перегородку, а затем и в иконостас.

Подобные "протоцеркви", полностью вырубленные в скале, были обнаружены нами при исследовании доисторической наскальной живописи в Южной Испании (У. и У. Топпер, 1988). А наскальная живопись, связанная с культами, относится вовсе не к неолиту, не к бронзовому и даже не к медному веку, но к позд-неримской и раннехристианской эпохам, о чем свидетельствуют запечатленные на них символы: имена Христа, символы откровения Альфа и Омега и т. д. В пещере Пенья Ту (Астурия), считавшейся раньше доисторической, есть изображение христианского креста. Очевидной стала связь между астурийским святилищем (с выкрашенными в красный цвет стенами, причем покраску можно считать первичной формой фресок и отнести к X веку) и астурийскими храмами вестготов, древнейшими "христианскими постройками" в Западной Европе .

Что касается испанской наскальной живописи, то она тесно связана с вырубленными прямо в скалах могилами, повторяющими своими очертаниями форму человеческого тела. Пещеры с наскальной живописью, по тематике почти всегда относящейся к погребальному культу, находятся обычно невдалеке от таких каменных могил (либо в наскальной живописи встречается изображение подобных могил). Большинством археологов эти могилы датированы IX-XI веками. Они напрямую связаны с ранними верованиями - совершенно нам неизвестной и кажущейся чуждой праформой христианства: с массивными крестильными купелями, монашескими кельями, но без крестов. Скальные захоронения находят во все большем и большем количестве: от севера Португалии, через Андалусию и до Алжира. Они есть даже в Эльзасе и, как упоминалось выше, в скалах Экстернштайнен.

Важным ритуалом считалось "уложение живого во гроб". Желающий быть посвященным и принятым подвергал себя церемонии, в ходе которой он ложился (или его клали) в каменную могилу , проходил через квази-умирание и возрождался. Считалось, что над ним, как над "заново родившимся", теряла свою власть смерть.

Так возникло представление о смерти и возрождении Иисуса из Назарета как о представительных для всех и каждого, для всего человечества. "Страсти Христовы", театральное действо, разыгрывавшееся в средневековье по всей Европе, я считаю прямым преемником древнего погребального культа (языческих мистерий) . Чтобы составить себе представление об этих обрядах, достаточно посмотреть традиционное испанское Лоа, в котором частично используется текст XVI века. В собрании старинных немецких песен Carmina Burana сохранились тексты "Страстей Христовых" начала XIV века.

Многие высказывания Иисуса восходят к языческим застольным тостам, произносимым на ритуальных трапезах; в христианстве им придан другой смысл, как, например, его словам в Гефсиманском саду: "дух бодр, плоть же немощна" (Матфей, 26, 39-44).

Известно также, что эпизод с обращением Павла перед Дамаском частично восходит к сцене празднования из "Вакханок" Еврипида (это отметила еще Ранке-Хайнеман, см. Детеринг, 1995, с. 30).

Я предполагаю, что в своей первоначальной форме "Откровение Иоанна" было создано либо для театральной постановки, либо для чтения по ролям . По мнению многих богословов, "Откровение" было самой ранней христианской книгой, поэтому и введенной в Канон в последнюю очередь: текст "Апокалипсиса" замалчивался, пока не был приведен в соответствие с принятыми в Каноне догмами. Это случилось около XI века (датировка не традиционная, из-под пера теологов, а моя собственная). Определить, когда именно был написан "Апокалипсис", в настоящее время не представляется возможным; ясно одно: до X века иллюстраций к этой или к другим библейским книгам не существовало. Скорее всего, иллюстрации Беатуса из Льебаны в северной Испании - это первые рисунки к библейским текстам; они не могли быть созданы ранее 980 года. К этому выводу я пришел, сравнивая между собой разных фигурирующих под этим именем лиц. Все иллюстрированные Евангелия гораздо "моложе". Якобы в 987 году "Откровение" было переведено на грузинский; существует, мол, такая рукопись, принадлежавшая святому Евфи-мию .Если эта датировка надежна - что вовсе не очевидно, - значит, нам известна первая исходная точка для датирования начала записывания Библии.

Сближение

Первоначально не существовало Евангелия, в котором была бы последовательно изложена история жизни Христа. Первичные Евангелия были собраниями многочисленных изречений, объединенные еще не сформировавшимся образом Иисуса.

Не вошедшее в Канон и не признаваемое сегодня более, но, очевидно, древнейшее из Евангелий, это - Евангелие от Фомы. Оно содержит 114 изречений Иисуса. Число это привлекает внимание теологов, ибо бессмысленно с сакральной точки зрения.

Число 112, например, это - осмысленное сакральное число, 28 (сумма всех чисел от одного до святой семерки) умноженное на четыре (в ту эпоху многие люди еще ориентировались на четырехлетний олимпийский цикл) . К тому же числа 28 и 112 играли определенную роль в календарных расчетах. Некоторым кратчайшая последовательность числа лет 5,6, 11 и снова 6 казалась слишком сложной при вычислении периода времени, по прошествии которого начало года снова приходилось на тот же день недели. Такие люди использовали их сумму, равную 28 годам . Поэтому 28 стало священным числом, задающим временной ритм.

Первоначально Коран содержал 112 сур: налицо взаимозависимость Евангелия и Корана. Впоследствии к ним добавили еще 2 молитвы, так что получилось число 114. Приписываемы Христу высказывания из Евангелия от Фомы, якобы записанные братом-близнецом последнего, довольно близки к Евангелию от Матфея. Поэтому я считаю, что созданы они были почти одновременно (в широком смысле: в пределах одного поколения).

В текстах даже заметны кое-где следы обоюдного сличения и корректуры, необходимой при одновременности создания. Возьмем, например, Тайную вечерю. Впервые она описывается у Луки: Иисус сдержанно отказывается от вина ("плода виноградного"), но в роли виночерпия угощает им своих апостолов. У Марка - чуть подробнее: после трапезы Иисус говорит, что он "уже не будет пить от плода виноградного до того дня, когда будет пить новое вино в Царствие Божием". Затем - снова к Луке: тут возникает тема благословения чаши после трапезы. Затем - к Матфею, с его теологически обоснованным "оставлением грехов" и в правильном порядке действий. Я не пытался воссоздать очередность появления текстов, а хотел подчеркнуть их одновременность и взаимозависимость (у напоминающего фигуру из романа Иоанна эта часть сцены с языческой трапезой и Божьим судом опущена: она не укладывалась в его мистическую концепцию).

То же самое есть и в Коране, правда, не так подробно: трехступенчатый отказ от радости винопития.

Времяисчисление

Продемонстрировав удивительную усидчивость и энциклопедические знания, Август Штробель (1977) сопоставил еще раз все имеющиеся в распоряжении науки указания на точную дату смерти Христа и установил, что она должна была последовать именно 7 апреля 30 года. По одному только списку использованной литературы видно, как много людей занималось определением этой важнейшей даты современного христианства. Пред осознанием масштаба количества времени, затраченного на изыскания, и необъятной учености исследователей, пожертвовавших оное на анализ данного вопроса, выглядит бледно любая критика. Однако все исследователи, по крайней мере, в сравнительно близкое к нам время, исходили из того очевидного для них, не подвергаемого ими сомнению факта, что счет лет от Цезаря (или даже раньше) без всяких перерывов велся вплоть до наших дней, поэтому при помощи астрономических и календарных вычислений возможно уверенно рассчитать любую далеко отстающую от нас дату.

Однако непрерывность исчисляемой череды лет вовсе не очевидна. Можно в лучшем случае переходить от одного способа летоисчисления (например, античного, по олимпиадам) к другому (например, к эре Мучеников ) и от нее затем к нынешнему (от Рождества Христова). При каждом из переходов ошибки могли составлять столетия. За старейшее непрерывное времяисчисление нужно принять исламское (от 622 года; "Хиджра", или "Хеджира", сокращенно - X). Это летоисчисление документально подтверждается предположительно от 100 X, самое позднее - от 300 X; при таком подсчете на дворе у нас - 1424 год (исламский год на 11 дней короче христианского).

Две эти системы подсчета - хиджра и Anno Domini (годы от Рождения Христа) - совпадают (с относительной долей вероятности) только после 1000 года от Рождества Христова.

Нетрудно сообразить, что из этого следует: все астрономические свидетельства (о затмениях, кометах, появлении звезд над горизонтом и т. п.), якобы наблюдавшиеся до 1000 года н. э., ненадежны. Следовательно, бессмысленны и все астрономические расчеты (например, прецессии, степени периодичности комет и т. д.), проводимые задним числом и основанные на "свидетельствах" эпохи до 1000 года.

Но пусть труд Штробеля тем самым и несостоятелен, я тем не менее буду ссылаться на отдельные места из него, так как даже его запутанные выводы помогут нам яснее увидеть, как работали в свое время фальсификаторы текстов.

Вот, например, с. 103 из его книги. Судя по Евангелию от Луки, Иисус был крещен в пятнадцатый год правления императора Ти-берия (т. е. в 28/29 годы) и в тот же год, или - самое позднее - в шестнадцатый год императора Тиберия (т. е. в 29/30 годы), был распят. Следовательно, проповедническая его деятельность длилась не более года. "Основой для такой оценки служили подсчеты, базирующиеся на детальном изучении текстов Евангелий. Уже гностики признавали привлекательной эту точку зрения". Иными словами, он хочет сказать, что этот подсчет подтверждают древнейшие тексты. Однако византийские "отцы церкви", вымышленные католическими схоластами и гуманистами, предпочитают отводить Иисусу на проповедь его Учения от двух до трех лет.

В эпоху, когда создавалась "Евангельская гармония" Татиана, дискуссия об этом шла полным ходом. Сначала Христу "оставляли" один год (нидерландский, тосканский и персидский варианты), затем - от полутора до двух (староанглийский вариант), затем, наконец, от двух до трех (старонемецкий и арабский варианты). Дальнейшее удлинение срока до четырех или даже до пяти лет, тоже имевшее своих сторонников, было со временем снова отклонено. Даже авторитетнейшие отцы церкви не писали о более продолжительных сроках; они должны были быть введены в ранние сочинения Августина, однако в поздних текстах, с целью архаизации, проставлен снова один год. Некоторые теологи приводили одновременно и одну, и другую точку зрения (Проспер Аквитанский, "V век"). Штробель делает и ясно обосновывает правильный вывод о том, что к увеличению срока активной проповеди Христа приводили, главным образом, эсхатологические предчувствия (начиная со с. 100, особенно на с. 109). Это свидетельствует о том, что начало процесса правки можно отнести, самое раннее, к 1250 году. Чтобы "спасти" в этой ситуации Тибе-рия, пришлось прибегнуть к испытанному средству: к "соправлению" и к "управлению провинцией". (С пятнадцати лет Тиберий воссел на императорский трон, но с 19 - управляет провинцией.)

Еретики-гностики, разумеется, также были "привлечены" Климентом Александрийским к вышеприведенным подсчетам даты смерти Христа, хотя вряд ли им - если они вообще когда-либо существовали (отличных от этого "привлечения" свидетельств о них нет) - такого рода рассуждения могли быть интересны. Но эта ссылка на (незначительные) расхождения в датах - суть - с точки зрения церкви - лишние доказательства серьезности предмета дискуссии и, следовательно, историчности Христа.

Штробель прослеживает иудейские календарные системы вплоть до Маймонида (1135-1204); но здесь-то и становится очевидно, что ни разрушение Храма, ни рассеяние приверженцев Моисея не могли состояться много ранее 1000 года, так как иудейские сочинения становятся известны в Европе примерно с этого времени.

Далее Штробель ссылается на армянский перевод Евсевия, в котором приводится исчисление по олимпиадам: Иисус был распят в четвертый год 203-й олимпиады (корректнее: ол. 202.4). Однако временная ориентировка по этой системе абсолютно бессмысленна. Хитрость, с которой эта система используется для определения даты распятия, бросается в глаза. Некий Флегон, "знаменитый античный астроном" второго века новой эры (наверняка фигура вымышленная), сообщает о том, что в это время (четвертый год 203-й олимпиады) произошло продолжительное солнечное затмение, землетрясение и иные природные явления, что соответствует, мол, описанию у Луки (23, 44-45) смерти Иисуса.

Итак, при помощи ссылки на солнечное затмение, пришедшееся согласно обратному астрономическому расчету, на "желанный" 30 год н. э. (наблюдавшееся, правда, не на Пасху, а спустя полгода), распятие Иисуса наконец-то хронологически "заверено". Правда, некоторые богословы, придерживающиеся мнения о продолжительном сроке проповеди Христа, ссылаются на вычисленное в эпоху Возрождения лунное затмение, пришедшееся на Пасху 33 года. Мы, профаны, в недоумении: неужели Штробель и его бесчисленные предшественники не заметили этого порочного круга?

Будем надеяться, что найдутся объективные христианские ученые, досконально владеющие предметом, и что пелена у них, наконец-то, спадет с глаз: настолько очевидны многочисленные ухищрения, при помощи которых мир пытались убедить в 2000-летней дистанции, отделяющей нас от Христа. Прочие же, по невежеству, презрительно хмыкнут и вернутся к излюбленной теме: когда же состоялась казнь Иисуса, 7 апреля 30 или 3 апреля 33 года.

По оценкам христианских авторов, проанализировавших Ветхий Завет с этой точки зрения, сотворение мира состоялось в 3000 году до новой эры (Христос родился как раз к середине ветхозаветного мирового срока в 6000 лет), так что конец света должен наступить в году 3000 н. э. Однако, как указывет Штробель, в талмудических текстах, "созданных с 300 по 400 годы" восточными иудеями, говорится, что конец света грядет спустя 4200 или 4250 лет после сотворения мира. Рассуждали талмудические авторы следующим образом: так как (Штробель, с. 448) 84 года (солнечно-лунный цикл) умноженные на священное число 50 длительности юбилейных лет дают в итоге 4200 лет, то в 1200 или 1250 г.  мир наш должен был прийти к заслуженному концу. Именно в это время Запад считал, что близится Страшный суд, причем такие настроения возникли тогда впервые в истории христианства (что еще раз подтверждает близость христианства и иудаизма в то время) Соответственно, и талмудические тексты не могли быть написаны ранее. Это мое рассуждение не является, быть может, строгим доказательством, но мои аргументы показывают, какие гипотезы здесь возможны. Кроме того, из этих рассуждений видно, насколько бессмысленны все спекуляции вокруг датировки распятия Христа, тем более когда их принимают за чистую монету.

Многочисленные расхождения в подсчетах лет по олимпиадам, от сотворения мира и т.д., встречающиеся нередко даже внутри одного текста, доказывают, что на момент создания данных текстов подобные летоисчисления не были в ходу, иначе у этой эры была бы, по меньшей мере, точная дата ее начала. Отклонения в датах начала эры свидетельствуют о том, что-либо данные бездумно "надерганы" автором из самых разных текстов, без какой-либо арифметической проверки, либо - это более вероятно и чаще встречается - они просто-напросто вымышлены. Чтобы не быть голословным, я обращусь к солидному исследованию Хайдриха "О двойных олимпийских датировках" (1981). Ни одной дате ранее 500 года до н. э. доверять нельзя; после 500 года до н. э. - можно доверять очень немногим датам. Прежде всего это связано с тем, что нам крайне мало известно об этих древних датировках: практически все данные основываются на трудах Юлиана Африканского, Климента Александрийского и Евсевия ; другие авторы датировок почти не приводят. У Климента (он ссылается на Аристодема из Элиса и Полибия) олимпийская эра начинается от 28-й олимпиады, то есть первая олимпиада состоялась в 884 году до н. э. Юлий Африканский, ссылаясь на Кал-лимаха, начинает отсчет лет от 14 олимпиады, значит, первая олимпиада должна была состояться в 828 году до н. э. Современные авторы указывают на 776 год до н. э. как на начало олимпийской эры. При такой красочной неразберихе приходилось снова заполнять лакуны вымышленными персонажами. Составлялись списки олимпиоников, якобы побеждавших на олимпиадах, удлинялись списки правителей и т. д.

Евсевий поправляет Геродота и даже старика Цицерона, который, мол, неверно (на 140 лет позже) датировал Пифагора. Известен также ловкий способ приведения в соответствие разнящихся датировок. Так, по церковным данным, иудейские цари правили с 997 года до н. э., а по современным - с 926-го; разница составляет 997-926 = 71 год. В ходе "снятия" этого противоречия даты и цари постепенно сближаются, и к вавилонскому пленению (к своего рода неопровержимой базисной точке отсчета) они сводятся с разницей всего лишь в 5 лет (у Евсевия даже - в 2 года). Удачная игра в олимпийскую временную рулетку…”

Citato loco : Уве Топпер “Выдуманная история Европы

Я как то задумался давно над этим. Во первых ясно что та христианская секта (в идудаизме кстати) совсем не то, что было сконструировано при Константине Великом. Причем конструировали активно, собирая не только "артефакты" не хуже чем касеты Бин Ладена на пожаре. Заоодно, для популярности, включили туда элементы популярных в то время религий. Настоящая поп-культура того времени.

А вот что получилось дальше - вопрос. Скорее всего было две волны: первая - вполне самостоятельное распространение. Так оно пришло к примеру на Русь. В Новгороде и Киеве к моменту крещения уже были христианские общины.

Но вот вторая волна... Действительно, огнем и мечем. Население сгоняли в реки, жгли и били. Правда в Ноагороде языческие молельни до 15 века были.

Кстати, кажется sapojnik задался вопросом, почему до 11 века никаких документов о деятельности русских монастырей не сохранилось. Подозреваю что и проникновение христианства было невелико. Примерно как реальное христианство при позднесоветской власти: небольшие секты при внешне безразличном населиении.
Сейчас историки новой волны на Западе пишут, что собственно евангелизация касалась только городов, да и то не всех (наверное также и даже более и в России -где как и в Италии и воинские силы и правящий класс весь был сосредоточен в городах, а на деревнб ходили лишь с целью выбивания дани)и вот эту волну "сатанизма" в 1580 -1650 годах в Европе и связывают с тем, что мол были подготовлены кадры священников для работы на селе (определились с самим учением, каноном, текстами etc.), началась христианизация пейзан, которые исповедывали пантеистические языческие культы.
и весь этот "сатанизм" и "ведьмы", по сути -это противодействие деревенских
Сама фамилия Третьяк показывает, что к моменту массового наделения фамилиями широкая масса крестьянства не везде была воцерквлена. То есть еще в конце VIII - начале XIX века.
Детей нумеровали: Первак, Вторяк, Третьяк. Потом у них появлялись "взрослые" погоняла, менявшиеся со временем. "До шести лет я думал, что меня зовут "заткнись".
Третий Рим:))
Получается как в Риме.
Там тоже детей, особенно девочек, по номерам именовали.
Собственно девочки имени и не имели, в современном понимании
Первоначально, наверное, имена с наследованием были связаны.
Я, как будет время, напишу косвенно о хронологизации - описывая возникновение реликтовых ветхозаветников.
От евреев надо "плясать": первого алфавита, первых купцов, первой достоверной теологической систематизации.
Напишите.Интересно.
У Вас всегда свежий взгляд на вещи. И это хорошо.
Тут вообще многое зарыто в этой ментальной революции, торгово-промышленной.
Когда произошёл перелом по отношению к тем кто оказывает услуги, к купцам и производителям -laboratores.Без этого урбанизация то была немыслима и колонизация, освоение европейского пространства
Ведь в ancien аксиология была совсем иная, совсем,богатство bono modo -лишь землевладение, а ремесленников, строителей и купцов презирали.
И тут вдруг, -и военно -торговые ордена, и строительные братства, и влиятельные союзы скотоводов, и торговые альянсы (коменды и компании) и военно -фискальные союзы (норманны)
Да и "нация" -перво-наперво -это землячество купцов, квартал.

Ждемс...:-)
Кстати, в кабалистических кругах есть разговоры, что Машиах бен Йосеф родится среди ветхозаветников...
А почему бен Йосеф? А не бен Давид.
Махди должен быть, по одной версии выходцем из "дома Давидова", по другой потомок Муххамеда.
По календарю инков -Конец Времён -2012 год

Есть два Мессии: Сын Иосифа и Сын Давида. Сын Иосифа приходит сперва и на определенное время, Сын Давида приходит потом и навсегда
Бен Йосеф явится подготовить мир к приходу Машиаха бен Давида.
По пророчествам и по кабале через сорок дней после смерти Машиаха бен Йосефа придет Машиах бен Давид

Необходимо подготовить мир к приходу Машиаха бен Давида. (Эмунот вэ Деот; статья 8)
Бороться с грешниками народов мира, приносящими несчастье народу Израиля, в особенности с Эдомом, потомством Эйсава, и с их правителем Ирмилусом. (Оцар Мидрашим: Эрех Машиах)
Вызволить сосуды Храма, находящиеся во владении царя Еленус. (Оцар Мидрашим: Эрех Машиах)
Уничтожить потомство Амалека. (Эц Йосеф: Бамидбар Раба; 14, п. 2)
Разрушить царство Эдом, которое будет властвовать над всем миром. (Оцар Мидрашим: Эрех Машиах; стр. 391)
Уничтожить власть Ишмаэля. (Тора Шлема: Берейшит; 16, п. 12)
И будет потомство Эйсава отдано только в руки потомства Йосефа. (Бава Батра; стр. 123, п. 2)
Эдом и Ишмаэль перемешаются этот с этим. (Мидраш Теилим, 2)
После того как Машиах бен Йосеф разобьёт царство Эдом и Ишмаэля в Иерусалиме, царь Эдом соберёт всех своих воинов и выйдет на него войной. Но он и его солдаты попадут в руки Машиаха бен Йосефа. И овладеет Машиах бен Йосеф землёй Израиля, а народ Исраэль вернётся на неё в течение пяти лет.
(Швилей Эмуна; Путь 10, б. 1)
Машиах бен Йосеф погибнет от рук многочисленных гоев, пришедших с войной на Иерусалим. (Маарш"а. Сукка; 52, п. 1)
Это будет на шестой год после возвращения народа Исраэль на землю Израиля. Царство Персидское встанет войною на Машиаха бен Йосефа, и он будет пронзен мечом во вратах Иерусалима. (Швилей Эмуна; путь 10, б. 1)
Спасибо за развёрнутый и познавательный комментарий, за "раздвижение горизонтов"
В этом свете более понятны американцы, которые считают, что "бен Давид" прийдёт к ним, после заклания "старого Израиля"
Мой скромный пост - цветочки , по сравнению с таким "раздвижением горизонтов" :)

http://meirbruk.livejournal.com/216871.html

Не поленитесь, прочтите до конца статью )) Почерпнете много нового, и нового старого...
Спасибо.Весьма занимательно.
Жаль, что автор плохо знаком с нашей, христанской патристикой.
Репродуцирует обывательские мемы, верхних явных ярусов.
Улыбает, вот это, что Иисус был и евреем и мессией.
Странно, что хасид не въезжает в дихотомию трансцендентного -имманентного.
Иисус -Сын Божий.Второе лицо Пресвятой Троицы.Сын Божий.Богочеловек.Бог Креста.
Не мессия. И роль Иоанна Предтечи -не мессии.

Семиты,аравитяне различных племён,в том числе и иудеи,тоже исповедовали традиционную для всего универсума перворелигию (по Шеллингу-Ursystem der Menschheit),конечно в интерпритации семитских номад.
Досинайские боги Израиля -Эль-Элогимы, Отец, Сын и Дух-Мать(всё тот же догмат Пресвятой Троицы,тайной Елевсинской).

Три Элогима-Эль-Элиун,Эль-Шаддай и Эль-Раух, которые и являются Имрахиму (Аврааму), у дуба Мамрийского, в образе трёх ангелов.
Те же трое создают и первочеловека, андрогина(по образу своему-это два пола в одном -андрогинная сфера Платона) -Адама Кадмона(по Каббале), первый смертный Адам расколот надвое (двуострой крестом-секирой критской или Аттиса или круглой молнией или пламенным мечём etc.), второй бессмертный, будет восстановлен в целости.

В Библосе -храмы Отца (Эль-Элогима) и сына (Адониса).

И опять же, непорочное зачатие. Это не маловажно, для осознания этоса, чтобы не смешивали Иисуса с возможным Махди
Надо видимо пояснить.

Третее лицо Пресвятой Троицы, Святой Дух - Лицо Женское, Divina

* По-гречески (койне диалектос, лингва-франка Восточного Средиземноморья в Эллинско -Римский период, на базе аттического диалекта) πνεῦμα (pneuma, пневма), Дыхание, дуновение, дух ( жизненная сила, отождествляемая с логосом-первоогнём, космическое "дыхание"), среднего рода
* По - латински spiritus, Дух -мужского рода
* По- арамейски Ruacha - всегда женского.

Иисус Назарянин говорил на арамейском языке. Его язык прикасался к этой тайне мистерий, покрытой мифом - к существу Женскому в Боге.

Арамейский язык (арамейское письмо) выполнял роль лингва-франка (общего языка) во всём регионе Передней Азии (при Ахменидах официальный язык империи, от Афганистана до Египта), в частности в Палестине и Сирии, Ассирии и Вавилонии.

Голубь есть птица Девы Марии, вавилонской Иштар, ханаанской Астарты, сиро -финикийской Ашеры, тиро-сидонской Танит и той для нас безымянной богини праэллинской (крито - эгейской), которая потом названа Афродитой -Уранией.

На вавлонских печатях -цилиндрах (личных, бывших у каждого вавилонянина, дошедших поэтому до нас во множестве) узкий параллелограмм, геометрическая фигура ктеиса, и рядом - утренне -вечерняя звезда Венера ( явлением звезды знаменуется небесная, трансцендентная область женского начала Великой Триады), иногда лунный серп и солнечный диск.

Не он, а Она -Ruach -ниспускалась, и сходила как голубь, над водами Иордана (при крещении Иисуса)

Так же, как в начале Бытия - "носилась над бездной вод" (согласно древнейших шумерских мифов).

Евхаристия древнейшая совершалась во имя Духа - Матери ("Деяния Фомы", Acta Thomae, сообщают евхаристическую молитву первых христиан).
И крещение тоже.

"Матерь Моя , Дух Святый", - говорит Иисус в Евангелии от Евреев (написано на койне). Loc.Cit. - Hieronim ; Origen

" Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя" (Лука)

Всевышний есть Отец; Дух Святый, Ruach, Мать.

В пречистом теле Марии Отец соединяется с Матерью.

Снисхождение Сына Человеческого ( подобно Озирису и Таммузу) с "небес" (трансцендентного уровня) на "землю" (имманентный уровень)

Во всём Отчем Завете (Вавилоне, Египте, Ханаане, Хеттее, Эгее) -брезжит Завет Сыновний - христианство до Христа.

Одновременное появление трех религий могло произойти в двух местах: в Испании и в Великой Греции. А потом распространиться по городам стандартными путями буквально за одно-два поколения.

Равно как источник распространения пурпурной мантии -- Тарентский залив.
Сдаётся мне,что все ЧЕТЫРЕ религии (ещё и зороастризм) появились на римских ипподромах (Nova Roma и Roma)
Белые -Зелёные -Красные -Голубые.
Судя по тому какую огромную роль(и какое бабло на них тратилось) играли ludi, которые не только сохранялись, как вообще внешняя сторона и форма религии, без перерыва до позднейших императоров, но и праздновались со все возрастающею пышностью и великолепием. Эти общественные игры (ludi publici) были или годичные и постоянные (ludi stati), или давались по обетам в особых случаях (ludi votivi), или же были чрезвычайные игры (ludi extraordinarii).
Все политические партии оттуда и вероятно варианты культа.
У меня есть подозрение, что этим городам придается чрезмерное значение. То есть я хочу сказать, что потом в римских граждан записали всех горожан, в рамках представления Римской империи государством.
Еще тут очень интересный момент, почему только в Испании сохранились игры с быками.
Может быть.в римских граждан записывали , правда только "военных", а не всех и то не вспомогательных частей, а легионов.
А толко этих два населённых пункта и можно назвать "городами" (если оценивать инфраструктуру городскую, инженерные сети).
То есть местом с расширенным горизонтом возможностей.Где работает множитель -ментальный, финансовый,технологический, кадровый etc.
Как всегда бывает в мегаполисах.Среда особая.

Которая потом появилась в Париже и Лондоне, позже в Вене, Берлине и Спб.

Но первые города, где можно было жить "по-городскому", где человек победил смертность -это оба Рима.

Остальное, при принципате -это собственно военно-административные поселения -будущий Лион, Майнц, Милан, Кесария etc.

Да, с быками и нтересно.Тавромахия.
Да, эта мысль забавна. Фанаты "Челси", не знающие, что такое "Челси".
чёрт. Этот журнал надо скачивать целиком и читать по ночам, хоть что то успею может быть
Ночью надо спать, желательно с приятной женщиной:))
Может быть, Вы сумеете ответить на мой старый вопрос?
http://kemchik.livejournal.com/76799.html
Не знаю.
В моей карине мира "гунны" и "венгры" -это суть одно и тоже.
10-й век.
Речь идет не о гуннах, а об аланах - ираноязычном народе, потомком которого считаются современные осетины.

Вопрос стоит так: почему гениальный Лев Гумилев считал, что основоположниками "романского" стиля архитектуры в Европе являлись те самые аланы?
Кстати, на юге Франции и севере Италии (вашем любимом регионе MIDI)) очень много населенных пунктов с корнем LAN. Например, город Алансон.
Традиционная историография считает, что в эпоху т.н. "великого переселения народов" в этом регионе именно аланы основали свое варварское королевство, а вестготы ушли на юг - в Испанию.
Не знаю почему он так считал.
Я не особо вообще верю в эти "великие переселения", в готов этих и их "библии".
Механизм мне неясен,особенно не ясно, а куда девались аутохтоны?
Нет ему аналогов в историческое время.
Можно понять почему германцы двинулись с Балтики в долину между Вогезами и Шварцвальдом, когда там кое-где прибрежные земли забрало море, или там самый бродячий народ в Дученто -фламандцы (тоже из-за наступления моря на сушу)
Или там почему порт Амальфи (наступление моря) и Равенна и та же Остия (наступление суши) потеряли значение.
Тут внятные геофизические факторы.
Или кочевники угры, пришедшие в Панонию и Норик.Или куда половцы пререселились (куманы) и почему, кто их пригласил. Это понятно.
А вот готы эти и авары?
Римляне вообще всех варваров делили на германцев и сарматов, вот сарматы видимо славяне и были,а ранее скифами назывались.
Алан относят к сарматам.
Да.Я читал нартский эпос.
Наверное некоторые технологии железноделательные именно они принесли в Европу.

Ясы, 10 000 воинов и кузнецов, осевших в Венгрии с семьями, в Duecento -это и есть аланы.
Так их мадьяры называли.И славяне их называли -ясы и касоги.
похоже, так и есть. Читал, что они до сих пор этнографчески выделяются из венгров, как и потомки куманов (половцев).
Потомков куманов, кстати, достаточно много в Боснии и Герцеговине.
Частично сохранили клановую структуру.
Следа аланов, можно найти и в Галисии (испанской провинции)
Некоторые кабальерос в своих гербах имеют своеобразные "тавры", которым клеймили скот.Опять же боевые доспехи и вооружение времён Сида, носят явный восточный характер и отнюдь не "мавританский" (коего по сути и не было, потому что арабы не солдаты, а торговцы и "завоевание" баснословное носило характер скорее религиозного размежевания и принятия ислама повсеместного исконни жившими туземцами в Средиземноморье), а именно Кавказ-Малая Азия.
Польская шляхта тоже никак не связывала себя с аутохтонами.
Конечно в их "сарматизме" много виртуального.
Ежели, кто и был там из "сармат" -так это представители семейств магнатских, которые как известно на половину "русские" (Вищневецкие, Любомирские etc.).Если говорить о столбовом польском дворянстве -это не более 5 тыс семей, остальные же аноблированы гораздо позже, в Cinquecento.
Но есть и материальные сущности определённые, которые наталкивают на аналогии -в частности боевые доспехи из музеев.
Потом семантика гербов магнатских тоже весьма занимательна (не так и много было "тавро" базовых, клановых -штук 12)
Ну а у беспородной шляхты многочичленной и низкой, все подобные знаки -только знак принадлежности клиента к определёному патрону.
значит все-таки есть в Испании следы.
вот тут есть кое-что на эту тему:
http://biblio.darial-online.ru/text/Bahrah/index_rus.shtml
Автор главного не понимает.
Но впрочем об этом стали писать недавно.
Этос в том, что у ариев в Причерноморье северном (славян тоже) очень рано произошла так называемая "революция кшатриев"
Отсюда и своеобразная структура сосциосистемы.Совсем не соответствующая той классической схеме о которой писал Дюмизель (культ -порождение оседлого культурного земледелия).
Военная демократия, в которой жрецы не играли никакой директивной роли.
"Средние люди" -волхвы-отшельники при капищах.
Асоциальные элементы и пленные не выделялись ни скифами, ни аланами, ни славянами в качестве самостоятельной ветви.
Каждый член не рода, нет, а более сложного формата социальной интеграции -"задруги", "товарищества",- был в той или иной степени одновременно и жрецом, и воином, и ремесленником, и скотоводом.
Земледелие они тоже знали, причём отнюдь не мотыжное.Автор просто не понимает специфики отгонно-пастбищного скотоводства,иначе была бы совсем другая ёмкость района и плотность населения, как в северном жузе киргиз -кайсаков.
То есть мало бы совсем народу было в степях.Номады чистые всегда крайне малочисленны.Пример -Монголия даже сегодня.
Потом несомненно, что зимой скот имел и частично стойловое содержание (корали) икормился не только сеном, но и фуражом.
Тут просто надо знать физическую географию немного и климатологию.
Вобще убивает наивность гуманитариев.
Ну возьми, посмотри, как в этих же местах развивалось скотоводство уже в исторические времена, а не пори херни.
Вот здесь я об этом писал: Европа плотоядная
Французские историки говорят, что именно там,в Причерноморье и создали тяжёлый плуг под волов.
В официальной версии никак не могут обяснить почему же его 700 лет не применяли? Вот узнали мол в Риме изабыли.
О жизнеопределяющей технологии "забыли" на 700 лет.
Потом все эти ссылки на "источники", написанные незнамо когда и кем, как водится у историков, а ответа на простейшие вопросы нет.
Первое -имплозия варваров, была вызвана колоссальным технологическим преимуществом в железнодеятельных технологиях и металлообработке.
Копьё и лук,- значит знали стремена и оголовье, уздечку с железным удилом возможно и более сложные мундштучные оголовья(действия в конном строю)
иначе невозможно применение этого оружия с коня.
Потом кольчуги и круглые шлемы, техника заклёпок, ничего этого в Риме не знали.Не знали и телег, колёс с ободом.
Мечи, с кричного железа.
Никакой такой римской кавалерии никогда и не было.Вспомогательные конные части, алы -все всегда из варваров.Гужевый транспорт в Риме был неразвит, упряжь новую принесли в Европу именно с востока, не раньше 9-го века, внедрятся она стала в 11-м повсеместно, но ещё везде использовали волокуши.
Вот исходя из этого можно и датировать всё.
А не по мутным "иосифам флавиям".
Все-таки, вопрос, с которого началась эта ветка, остается октрытым. Почему Лев Гумилев считал, что аланы (сарматы) - создатели романского (т.е. латинского) стиля архитектуры в Европе?

Железодеятельные технологии, вооружения, скотоводство - это понятно. Но архитектура?


раньше у Гордона была передача поздним вечером, где собирались и беседовали ученые разных направлений. Кажется, "Диалоги" называлась.
Помню, что когда обсуждалась какая-то линвистическая тема, один ученый сказал, что украинское "хэканье" - наследие иранских, сарматских языков северного Причерноморья.
но это так, к слову.
Великое переселение -- это да, без слез не взглянешь. Вандалов вообще Сусанин местный водил. "Настоящие герои всегда идут в обход".
Что интересно, в исторический период неизвестно ни одно "переселенеие".

Кроме трагического исхода уйгуров из Китая.
Они переселялись в Среднюю Азию (преимущественно в Семиречье и Фергану) из Кашгарии из-за притеснений китайских правителей с середины Settecento до начала Novocento.
Результат- в средней Азии их стало около 200 тыс, а в Восточном Туркестане, не смотря на все притеснения,осталось -5,5 млн.

Если речь идёт о переселение не на фронтир, а в населёные земли, то это вообще смешно.
Даже деятельное вооружённое наднациональное торгово -фискальное сообщество "норманнов", за какие то три -шесть поколений полностью всосали в себя земли Франции и Италии,Балтики (когда они получили домены)
И расстворили без остатка.
Земли лондонского бассейна воевали и владели ими - младшие дети аристократии земель нынешней Франции,с привлечением всех вооружённых сил субконтинента, в том числе и "норманн".
Так, что лишь в топономике следы остались, но совершенно не известно даже на каком "лингво-франко" они общались (все эти сказки с "сагами" и ancien "норвежцами" -продукт абсолютно высосанный из пальца)

Колонизация -да.
Сброс элементов всяких девиативных, ну или там пассионарных (кому как нравится) на новые земли -да.
Началось всё ещё с экспансиии из Испанской марки на иберийский полуостров.
Разве британцы куда перерселялись из ядра или русские или французы.
Как жили в "коронных" землях, так и жили.
То же самое и с "завоеваниями" ислама ("берберы" мавританские,"варварийские" корсары, мосарабы -это отдельная тема, это не семиты).
Арабы -парни лихие, они солдаты плохие.
Арабы, как и все семиты, совершенно не приспособлены к войне, они воевать не способны и никогда не могли.
Ну там скот пограбить.А так, им в кайф, сидеть на грязном, заплёваном базаре.
Там на весь этот арабский восток была одна реальная военная сила -мамелюки.
переселение калмыков - тоже известный факт в исторический период.
Да, их приняли правительства.
И у нас и в Китае.
Из 300 тыс калмыков, во время переселения в Джунгарию (в последней четверти Settecento) было пребито киргиз-кайсаками и другими кочевниками более половины.
Вот, что такое реальное "переселение" народа.
66% калмыков жили в Китае.

=Однако византийские "отцы церкви", вымышленные католическими схоластами и гуманистами
=Христианская церковь сформировалась как ответ на распространение в Центральной Европе иудаизма.
и тд и тп


ерунда какая... человек совсем не в теме. уже давно думаю, что все эти многочисленные топперы, что появились в последнее время, специально придуманы, чтобы замылить реальную проблему правильной датировки нашей истории. уж больно они... а ведь можно кое-что с высокой достоверностью реконструировать путем реконструкции истории технологий и идей. но это муторно, сложно... но тогда становится ясно как белый день, что византийские "отцы церкви" не могли не быть, ибо две эти сестрицы отличаются не сережками, а глубинной философией. вот почти как Аристотель и Платон.
Вы умножаете сущности. "Реконструкция истории технологий" все только запутает. В доисторическую эпоху (до уноченто) отдельные технологии появлялись в отдельных не связанных точках. Так, например, железоделание, вероятно, зародилось в Анатолии. Преимущество получали как раз те, кто жил на периферии двух зон и мог их совмещать. А мореплаватели получали колоссальный цивилизационный бонус, хотя могли отставать во многих технологиях.

Кроме того, есть такой момент: например, булатный клинок однозначно круче гладиуса, но за время производства булата можно сделать сто гладиусов. Или то, что стальные изначально огнестрельные орудия стали бронзовыми.

Кстати, бронза и сейчас зачастую является лучшим выбором для многих изделий.
Тут не умножение сущностей наверное.Camerad, в принципе говорит очевидные вещи, которые вибрировали в ноосфере лет 60 назад.
Просто сказывается отрыв от мирого культурного контекста нашей страны, победившего социализма.
Ведь вообще новая французская историческая школа с этого и начинала.С истории развития материальной культуры. Потом осознали (кстати не так уж и давно, что квантитативными методами здесь ничего не добьёшься.
Поясню.Тут конечно в формате сетевых комментариев тяжело внятно и лаконично всё пояснить.
Тут вероятно надо посмотреть на вопрос с точки зрения теории инновации.
В смысле посмотреть на развитие, например в частности артиллерии.Каково было "плечо внедрения".
Как вообще шёл процесс.
Где и когда имели место инволюционные изменения, эволюционные и революционные.
Которые,вы совершенно правы, тяжело локализовать во времени и пространстве из-за банальной нехватки необходимо -достаточной информации.
Упоминание в той или иной хронике, или рисунок в том или ином трактате, по-сути толком ни о чём не говорит о событиях и процессах, которые невозможно оценить, только квантитативно.
А рассматривать сдвиги в техноценозе возможно лишь квалитативно.
Например,в случае с артиллерией имеет место три значимых квалитативных фактора
-собственно технология литья орудийной бронзы, а это середина кватроченто (вроде бы технология бронзового литья известна ещё крито -минойцам, но тут не всё так просто, процесс перехода на вторую фазу занял сотню лет, этому множество причин и технологического и организационного и ресурсного характера).
-потом качественный сдвиг в обработке канала ствола,стандартизация и унификация при Максимиллиане.
-и технологии зернения пороха (венецианский Арсенал)-это уже НИОКР и оптимизация бешенных оборонных затрат.
Вообщем инновации -это всегда парадигма первой фазы, в отдельных очагах начинают обкатываться те или иные технологии (известным нам например, "технопарком",в случае артиллерии, служил Фрайбург, но не он один конечно, мы можем только догадываться, но безусловно и Северная Италия).
Парадигма второй фазы -это генерализация, то есть широкое внедрение после наладки технологии и обеспечения инфраструктуры производственной соответствующей и ресурсообеспечения в ведущих центрах техноценоза.
А парадигма третей фазы -это уже моментальное (в рамках исторической шкалы времени)распространение обкатанной и проверившей себя технологии по Ойкумене,зачастую в форме имплозии (как это случилось например с артиллерией на Руси, итальянские инвестиции и формирование техноценоза),конечно там где есть предпосылки определённые для внедрения той или иной технологии (определённый уровень развития, инструментария, ресурсного обеспечения, наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений и хозяйственные возможности применения этих открытий и изобретений),где соответствующий социально -производственный механизм (опыт показывает, что страны с близким инновационным потенциалом реализуют свой потенциал неодинаково результативно) и его информационная составляющая, совокупность знаний, умений и технологий, в том числе и гуманитарных, так как ВОЙНА - дело гуманитарное.
Сводящееся к общению людей между собой.
Правда, выживание собеседника в ней не предполагается.
У людей испокон веков -главное оружие,богом данное, это умственные и нравственные силы.
Как клыки у волка или когти у тигра.
Остальное всё лишь приложение к этому главному оружию.Аксессуары.
Вчера одни, завтра другие.
Меняется социально -производственная и и информационная составляющая социума, меняются и способы вооружённого противостояния.
Про войну -- просто гениально.

Человек -- да, психикой давит. Для любого другого животного он опасный отморозок. На этом и построена дрессировка.
Говорили, я в трехлетнем возрасте мать от овчарки защитил. :)

Я как раз и говорил про то, что датировка объектов материальной культуры -- это одно, а история технологий -- совершенно другое. Если топор и айфон лежат рядом, их, как правило, надо датировать одинаково. Но делать вывод, что это топорно-айфонная культура -- нельзя.

В общем-то, разными словами про одно говорим. Можно сказать, как обычно. :)
Есть политический фронт, а есть технический фронт, который выполняет те же функции, что и политический. Только про него знаем меньше. Он не декларировал своих намерений, за него это делали политики. Но он определял все реальные возможности.
Технологический фронт один и охватывает всё целиком. Изолированное открытие, в котором всё слишком задано, остаётся в бездействии до лучших времён.
И, например, то, что выплавку с коксом впервые Дерби провёл в 1709 AD -ещё ни о чём совершенно не говорит.
Мы знаем когда реально произошла генерализация.и как этот период технологической беременности обусловил развитие нашей страны (даже признание имперского контиунитета было обусловленно тем, что осевая Европа зависила от Уральской металлургии в этот момент)
Так это Settecento -документированная письменная эпоха.
А что уж говорить о событиях до 1550 AD?
Если даже сейчас не могут прийти к одному, внятному мнению о характере и ходе второй агарной революции в конце Settecento. Что это было? И почему в GB UK и отчасти в Голландии удался фазовый переход,а на континенте нет.
Поэтому история техники, вернее техноценозов, может быть только историей квалитативной, с увязкой с большими и малыми циклами Кондратьева и иже с ними.

Но тут не надо забывать очень важные аспекты, которые видны с высоты нашего времени.
Что явно видно?
Видно, что страны с близким инновационным потенциалом реализуют свой потенциал неодинаково результативно.

Причины этого - прежде всего в различиях их институциональной сферы.

Устройство национальных институтов (системные ограничения: многовекторное “партийное строительство”, неконтролируемая миграция, нестабильный политический и социальный климат, извращённый культурный ландшафт etc.) может быть как локомотивом, так и тормозом инноваций - как в случае :

* Франции, после 1789 AD
* России, после 1917 AD
* Германии, после 1918 AD

Английская техническая революция и есть единственная революция 18-го века, а не то возбуждение простолюдинов, которое от Бастилии до садов Тюильри, затем от Вальми до Аустерлица, Байлена и Москвы небезуспешно пыталось сбросить Францию и континентальную Европу с рубежей эволюции.

Катастрофический взрыв конца 18-го века крушит, бьёт, ломает…по всей социальной лестнице он вызывает самые ретроградные рефлексы отказа от роста.

Словом, он задвигает далеко на второй план ту часть Европы (сектор северо –западный, бельгийский, западно – немецкий), которая наряду с Англией обладала привелегией самых прекрасных достижений.

То есть не всё определенно техническим фронтом. Тут комплекс.
и подход должен быть комплексным, системным

Кроме собственно самой истории технического фронта, это:
* Историческая, структурная демография
* Социальная история
* Политическая история
* Экономическая история
* Клиометрия (систематическое применение математических методов в исторических исследованиях)
* Клиодинамика (моделирование исторических, социальных и экономических процессов, методы нелинейного анализа временных рядов, теории хаоса)
* Пространственный анализ (историческая география, культурный ландшафт и анализ миграционных процессов)
* История ценозов (изучение исторического взаимодействия элементов геобиосоционооценоза, системы, включающей географические, биологические, социальные, и интеллектуальные, ментальные структуры)

Вот где-то так.
А что Троппер? Надо читать и делать собственные выводы, благо он не претендует на истину в последней инстанции, а заостряет внимание на очевидных вопросах к существующей версии истории.
Есть вещи несущественные, адиофора, как говорил Лютер.
Любой может ошибаться и имеет право на своё видение.
Но я в любом тексте ищу информацию, а не соответствие на предмет "религиозной веры" в ту или иную канву событий.
К сожалению, без непрерывного потока документации сделать конкретные выводы по конкретным датам и точкам невозможно -- все разобьется о странный аттрактор. Можно лишь померять среднюю температуру по больнице.
Любые реконструкции носят спекулятивный характер.
Ну любая реконструкция должна ещё и носить прикладной смысл.
Иначе как сказал ( в ожидании смертного приговора ), сэр Уолтер Рэйли, - "Если в написании современной истории станешь наступать Истине на пятки, она может выбить зубы"
События прошлого можно изображать в любом масштабе, с любой степенью приближения.Всё прокатит, если конечно следовать совету сэра Уолтера. Можно написать историю Вселенной на одной странице, а можно описать жизненный цикл мухи-однодневки в сорока томах.
Очень известный историк, окормляющийся на дипломатии 1930-х AD, написал книгу о Мюнхенском кризисе и его последствиях (1938-1939 AD); вторая книга называлась "Последняя неделя мира", а третью он назвал "31 августа 1939 года". Его коллеги понапрасну ждали, когда же он напишет завершающую книгу - "Минута до полуночи". Это пример новейшего стремления "знать" вс` "больше и больше"... о все меньшем и меньшем.
Ясно, что парню надо было как-то жить без проблем с людьми. заинтерисованными ыв диффамации, да и иметь на хлеб с маслом, " не наступая Истине на пятки"
При написании истории можно выбрать любой масштаб изображения. Народ досканально и довольно бессовестно обсасывает дела за пределами исторического периода.Трою ищет в Малой Азии, ...и что интересно "находит"! Пишет историю могучих и древних "укров", у нас на глазах..
Или взять вон, "прочие игры разума". Вот фрик Адам Смит со своей "невидимой рукой рынка", или там известный в определённых кругах третьеразрядный экономист Карл Маркс со своими идеями об историческом процессе и пролах. И ничего, кушали.
Или вот, Англо-саксонская схема истории, которая пока господствует в еуропе и наших палестинах.
По меньшей мере последние пятьсот лет целесообразный императив служит визитной карточкой UK GB, с которой последний проникает во все самые отдаленные уголки нашей планеты.
Именно через принцип целесообразного императива англичане отражают и воспроизводят действительность, взаимодействуя с остальными народами - и немцами, и русскими, и китайцами, и индусами, и французами (franchdog's).

История конечно не является наукой,история пишется не чернилами, а кровью.Чему тут удивлятся?
История пишется не на папирусе или бумаге, а на обломках рухнувших империй и пропахших порохом истрепанных штандартах победоносных полков, и пишут её победители, заинтересованные в нужном для себя освещении произошедших событий.
А побежденным, как там писал Бисмарк, оставляют только глаза , чтобы плакали кровавыми слезами.

И побежденный терпила если и получает возможность писать свою "историю", то лишь на стенках сортира в лагере военнопленных. Обратят ли его при этом в раба, заморят тропической лихорадкой при строительстве очередного моста через реку Квай или переработают на мыло, значения не имеет.
Si vera narretis, non opus sit testibus.
Войны сопровождают всю человеческую историю. И, похоже, будут сопровождать и впредь.
А тренироваться в изысках всегда, в нормальном социуме,конечно разумно позволять только по разрушению чужих боевых легенд,чужой пропаганды опрокинутой в прошлое, или навязанных чуждых мемов.
То есть "историкам" есть над чем работать, кроме как подняв ногу ссать на конструкт, заслуженный кровью предков.
Кнут и пряник -уникальный инструмент.
Но у нас наоборот, как в стране потерявшей субьектность. Всяких девиантов, типа Янова или Афанасьева издают.

Вот взять тех же поляков.Полякам просто крупно повезло. Формируя конструкт "российской истории", попутно застолбили и химеру о "польской государственности", по-сути туманности неясной из 10 тыс микрогосударств (магнаты имеющие миллионы рабов и стаю шляхты, протодворянства не имеющего иерархии). Приподняли "врага", так сказать, чтобы соответствовал.
Из "говна" слепили конфету.
Будь моя воля, я бы всех идиотов,блеющих о "тысячелетнем рабстве" или о "тюрьме народов" или о "Романовых -немцах", в рабство бы продавал.
Дмитрий Галковский прав, у нас страна молодая, и не смотря на "смерть на взлёте", по-сути внешне-политическую диверсию (как и во Франции в своё время), ещё ничего "не решено".
Сила слабого и слабость сильного..
Кто знает, может где и сидит сейчас на каком-либо "барабане" реинкарнация нашего "подполковника Буонапрате", а может даже "Железного Суллы" или "Ришельё".
по-сути создать ядро кристализации и новую "точку сборки" -это задача для одного поколения.
=можно кое-что с высокой достоверностью реконструировать

кое-что. но это кое-что и дает реперы. и я не говорил, что просто и легко. мысль то это старая, но пока мало реализованная . потому что муторно, сложно... но рано или поздно, история идей, а не текстов, будет написана, уверен. а всякая топперовщина играет на чисто внешних, часто текстуальных, совпадениях или противоречяих.
Ну что за надрыв: "топперовщина","фоменковищна", "лысенковищна"..
Право смешно. Он, что у Вас кусок хлеба забрал?
Пишет человек книги. Распаковывает информацию, в меру своих сил и таланта. Флаг ему в руки.
Если бы он, задрав ногу,как местночтимые советские идиоты,выблядки комиссарские или "ивашки, родства непомнящие", стал бы ссать на русскую боевую легенду, тогда да.
Было бы понятно Ваше негодование.
да я вижу надрыв лишь у вас :) не знаю, видимо слишком резко приникли к европейской культуре, персонально ткск сказался отрыв от мирого культурного контекста нашей страны...

мой же бэкграунд позволяет мне давать подобного рода творениям без всякого ложного стыда. и мысль была мной выражена четко - все эти многочисленные топперы, что появились в последнее время, специально придуманы, чтобы замылить _реальную проблему правильной датировки нашей истории_. уж больно они...

Кстати, насчет бэкграунда. И Фоменко, и, наверное, что для вас еще более удивительно, Лысенко я способен отделить от сопуствующей им , увы, фоменковщины и лысенковщины. А вот топперовщина не разделяется.
"Мирового культурного контекста нашей страны". It's a poetry.

Только, понимаете, или крест, или трусы. Tertium non datur.