Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

идентичность 1

maratguelman высказал интереснейшие соображения по поводу иерархии идентичностей. Воспроизвожу целиком:

Торговля душами

Устав иностранным журналистам объяснять что такое Россия2 я предлагаю тест если Вам говорят "мужчины направо - члены профсоюза - налево" вы ведь хоть и член профсоюза пойдете направо. Так вот Россия1 утверждает, что "член профсоюза" - более важная идентичность.
Во время выборов постоянно встречаешься с продавцами душ (я писал кажется как-то) типа:
Я главный редактор газеты "Диабетик" у нас очень сплоченная таргет-групп - если мы напишем - все диабетики проголосуют за вас.
Я глава районной управы. Все жители нашего района от нас зависят - как мы скажем так они и проголосуют.
Я руководитель профсоюза студентов - как скажем так они и проголосуют.
Я председатель землячества армян - как скажу так все армяне проголосуют.
ну и.т.д.
То есть людей одних и тех же продают по нескольку раз, так как один избиратель и диабетик и пенсионер и житель района и отец своих детей. Предлагаю желающим задуматься и составить иерархию идентичностей.

Например Я

мужчина
отец
муж
сын
40-летний
арт-деятель
русскоязычен
гражданин РФ
атеист
коллекционер
ЖЖист
курящий
полный
очкарик
любитель моря
еврей
абонент МТС


Тут, конечно, многое неверно по факту. Например, Россия1, где "важно, что ты член профсоюза" - это, конечно, фантом (впрочем, как и Россия2).

Однако, сама логическая конструкция верна. Есть иерархия идентичностей - и есть разные силы, для которых она выглядит по-разному.

Кстати сказать. Моя иерархия идентичностей, оказывается, была фактически прописана в юзеринфо. Я её немного подправил, изменив положение одной строчки, и она стала совпадать точно.

Разберём мою юзеринфу в качестве примера.

  1. ФИО: Крылов Константин Анатольевич
    Базовая идентичность: "я это я". У меня она жёстко ассоциирована с ФИО. Возможно, потому, что я был назван "редким" именем: в моём поколении Константинов было очень мало. Даже сейчас, если я слышу на улице "Ко-о-стя", то оборачиваюсь. Впрочем, я недолюбливаю сокращённый вариант своего имени - и людей, которые им злоупотребляют.

  2. национальность и убеждения: РУССКИЙ
    Первая "коллективная" идентичность. Тут, я думаю, всё ясно: я русский, и это принципиально.
    А вот "гражданство РФ" как таковое в мою идентичность не входит. Или входит не больше, чем концлагерный номер на робе. Носить приходится, "что ж поделать". Однако же, любопытно: тот факт, что другого паспорта у меня нет, к моей национальной идентичности относится. Я чувстую себя "человеком с одним паспортом" - то есть лишнённым обычных привелегий иностранца, но имеющим определённые моральные права.
    Сюда же, к русскому мироощущению, относится и моё восприятие себя как "дворняги". Я русский - то есть человек не из элиты, "дворовая псина" - умная, но непородистая. Это мне внятно объяснили в раннем детстве. С тех пор ровное, неистеричное, но вполне себе внятное понимание себя как плебея не оставляло меня никогда. Причём это сопровождалось не "обидкой" - я никогда не хотел в элиту, и отношение у меня к ней всегда было вполне некрасовское, "от ликующих, праздно болтающих". Наоборот, я всегда чувствовал причастность к "широким массам угнетённых и обездоленных". Которых я никогда не идеализировал, но всегда понимал, что я той же крови.

  3. родился в Москве 18.10.1967
    Привязка к месту и времени.
    Я человек, чья молодость пришлась на последнюю четверть двадцатого века. Это, безусловно, идентичность.
    Ну и "Москва". Я москвич, причём сразу в двух смыслах: "москаль" и "городской".
    "Москаль" - это понятно. Такой тип человека, исконного обитателя сих мест. Насчёт "городского": не люблю природу, а в городе чувстую себя уютно - на уровне физиологии и энергетики. Что, кажется, отчасти связано с хорошим знакомством с "потрохами" города - ну там на уровне чердак-крыша-подвал-коммуникации.

  4. область интересов: теология, философия, политология, политика, литература
    Не у всех интересы входят в идентичность, но у меня входят - именно в таком порядке. Правда, тут нужны пояснения: имеется в виду не то, про что я читаю, а то, чем я занимаюсь (в т.ч. пишу).

  5. религиозная принадлежность: благоверный (зороастриец)
    Я ставлю религию на пятое место только потому, что эта идентичность у меня появилась последней. Но вообще-то я, что называется, "природный" маздеист: я всегда думал именно так, даже когда не знал, "как это называется". Так что честнее было бы написать: "религиозная принадлежность и мироощущение".
    Да, кстати. Крещён я не был. Уже в относительно внятном возрасте я несколько раз пытался вымучить из себя интерес к православию, потом заставлял себя читать "бхагавадгиту" и проч. (было модно). Ощущения были примерно как от попытки прожевать зубной порошок.

  6. образование: МИФИ (инженер-математик), МГУ (философ)
    Как ни странно, но это тоже идентичность: именно такие два образования. Тут, конечно, важны не дипломы, а именно что "учился там-то и там-то, тогда-то и тогда-то". Я замечал, что разница между получившими и не получившими диплом "с точки зрения идентичности" не так велика, как разница между учебными заведениями.
    У некоторых, кстати, на этом месте стоит не ВУЗ, а школа (скажем, "пятидесятисемит" - это вполне себе идентичность, у некоторых даже вторая или третья по значимости).

  7. главный редактор газеты "Спецназ России", ведёт публичный дневник на сайте Livejournal.com (практически ежедневно), поддерживает сервер "Традиция", посвящённый в основном философии и политологии
    Тут понятно: это проекты, в которых я участвую. Здесь идентичность распространяется не на "редакторство" или "писание туда-то", а на то, что я вообще участвую "в делах именно такого типа". И, шире - как человек, который участвует в проектах.
    То есть. Есть люди, которые "просто работают". Это не значит, что им всё равно, чем заниматься: что-то им нравится, что-то нет. Но это именно работа - то есть деятельность, конечный смысл которой состоит в производстве товаров и услуг.
    А есть ещё то, что называется словом "проект". Это что-то такое, что осмысленно меняет мир. Три главных человеческих проекта - это политика, наука и искусство. "Этим и стоит заниматься", ага.


В этом списке кое-чего нет. Например, таких традиционных привязок, как "мужчина - сын - муж - отец". Для меня это важно, но вот куда это поставить - вопрос. Вот Саша nasha_sasha с этим не затруднился бы (правда, он внёс бы пункт "любовник"), а я - затрудняюсь. Равно как и ещё с несколькими важными привязками, которые - - -.

)(
Совсем иную шкалу идентификации могут составить ваши окружающие. Любопытно провести опрос "кто такой Крылов?". Думаю, и вам будет полезно.
если речь идёт о самоидентификации, то мнение окружающих идёт лесом :-))
Самоидентификация без учёта мнения окружающих попахивает безумием.

Anonymous

March 3 2005, 10:39:08 UTC 14 years ago

Безумием попахивает ваш userpic.
и лишь анонимы не пахнут никак :)
Чисто схоластический вам вопрос: чем попахивает самоидентификация без учета мнения ненормальных окружающих?
Нормально попахивает, если нормальность окружающих будет определять беспристрастный медик.

А кто беспристрастно определит нормальность медика? А его, медика, соответствие заявленной Балалайкиным идентичности?

круг значимых людей взрослый человек выбирает исходя из самоидентификации, а мнения случайных прохожих игнорировать нормально
имеет место замкнутый круг и никакого безумия
Могут, конечно. Ну пусть составляют, если не лениво.
Единственный по-настоящему идентифицирующий параметр - это метро и время рождения, всё остальное можно изменить.
Метро рождения...

Интересный термин. Иногда опечатки мудрее нас.
Ужас-ужас, в последнее время совершенно жутко описываюсь: пальцы сами дописывают слова, наиболее часто в жж использующиеся :-((( думаю, меня уже не вылечат :((
"совершенно жутко описываюсь" - тоже хорошая фраза. Многозначная.

Доверяйте пальцам! В них - мудрость и сила.
А я больше - специалист по "очиткам". Часто вместо одного читаю другое - и страшно становится: вдруг я краем глаза усмотрел РЕАЛЬНОСТЬ?
Предполагаю, что Вы не поняли.
Речь идет о самоидентификации.

То есть изменить-то можно много чего, но человек сам себя так ощущает.
И то, что лежит в основе этого самоощущения менять не хочет.
Ну только самоидентификации на основе фактов, объективной реальности, а не самооценки, а то сейчас каждый напишет "умный", "красивый"...
только это никак не гельмановское открытие, насчет иерархии идентичностей. психологи давно уже составляют свои опросники с тем, чтобы именно ее-то и выявить.
насчет имени -- ой-ой. теперь буду звать только "Константином".
Насчет имени - да :)
Тебе как раз "можно" :)
Иерархию идентичностей придумал, во всяком случае, не галерист.
Ранее и подробнее эта тема разработана здесь: http://www.okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_Ident.htm
Я русский - то есть человек не из элиты, "дворовая псина" - умная, но непородистая.

«Русский советский», иначе говоря. Вот я так и думал, что об этом весь стон.
Константин, тема иерархии идентичностей не нова. Вообще, тема иерархий очень глубокая.

Кстати говоря, я удивлен, что Вы никак не откомментировали, что у Галериста "еврей" стоит прямо перед "абонент МТС". :) Что-то мне говорит, что Вы с ним не согласны...

> Я русский - то есть человек не из элиты, "дворовая псина"...
> я всегда чувствовал причастность к "широким массам угнетённых и обездоленных"...
Зачем так? Я - русский, но я как раз считаю себя принадлежащим к элите человечества, которой из страха остальные народы не дают самореализоваться. :) А что касается масс... Вы-то можете считать себя их частью, но они никогда не будут считать Вас частью себя. "Чуйка" не позволит.

Кто-кто не позволит?
"если чуйка есть, чуйку не обманешь":)
Интуиция. В моем посте чуйка - это т.н. "классовое чутье", которое никто не отменял :)
Степень развития этой чуйки - т.е. системы распознования "свой-чужой", обычно обратно пропорциональна степени развитию интеллекта (что глубоко правильно с т.з. выживания вида). Скажу сразу - я не хочу быть неверное понятым насчет "роли личности в истории" - я, по своим взглядам, сейчас стою довольно близко к взглядам Ллойда де Моза. Кстати давно хотел узнать, что Вы о нем думаете. Чрезвычайно был бы рад услышать.
Насчёт "чуйки" и "своего". Если понимать "массы" именно как "социальное дно", так я под бомжа и не ряжусь. Я имел в виду имнено что "народ", "всех русских" (которые оттеснены от благ на всех уровнях, от бомжа до академика).

Утверждение, что "чуйка" тем сильнее, чем слабее интеллект, не соотносится с фактами. Именно высокоорганизованные сообщества вырабатывают тончайшее чутьё на чужое и его оттенки.

Ллойд де Моз? Сложное у меня к нему отношение. В целом - это же всё какой-то "неофрейдизм" и "нью-эйдж" (в широком смысле), при некоторых довольно остроумных (не значит правильных) построениях. Хотя я сам иногда рассуждаю на такие темы (был у меня ряд постингов о детских травмах и этнических стереотипах).
Если нет интеллекта - без чуйки никак. Если есть - то можно часть работы по опознанию переложить на него... или хоть фиговые листки рационализаций подобрать поприличнее, чтоб не торчало грубо из под них... :)

Кстати, де Моз - единственный известный мне последовательный оптимист среди тех, кто пишет об истории человечества в целом. Он говорит о непрерывном прогрессе с древнейших времен до наших дней. Уже за это можно его любить? :) И уж если на то пошло, то неоюнгианство скорее, чем неофрейдизм. Де Моз о травме рождения говорит, а фрейдовцы за это выкинули нафик старика Ранка из своих рядов... :) Думаю, Юнга и Грофа Вы тоже не шибко жалуете?

Deleted comment

Не сужается, а специфицируется. Я русский, ставлю это выше "москальского". Я люблю Россию и русских. Но в России больше люблю вполне определённые вещи.

Что касается природы - я должен признать, что европейская природа, конечно, куда привлекательнее. Нам досталась очень неудачная страна, чего уж там. Я чётко осознаю, что человек может быть по-настоящему счастлив (на уровне физиологии) только в средиземноморском климате, "под пленительным небом Сицилии". Что ж, это ещё один повод завидовать Западу и ненавидеть его. Они получили от жизни всё лучшее, они живут в раю, а нас загнали в ледяной ад.

Поэтому, кстати, русская цивилизация должна быть высокотехнологичной. "Большие железные города".

Deleted comment

Да, такие вещи есть. Что не мешает мне любить ЦЕЛОЕ.
В Америке достаточно указать количество денег на счету.

"И все сразу ясно".

Кстати, повторю одну из своих мыслей.

Национальность есть только у бедных, потому что у них всего остального мало.
У нищих же национальность превращается в единственное, что у них есть - в национализм.
Так, вы обосновываете своё желание изжить свою национальное самосознание?
А что, всё-таки, обозначает "убеждения - русский"? (Я такое слышал не только от Вас). По факту, существуют русские с отличными от Ваших убеждениями. Как понять, кто "русее"?
Представьте себе, скажем, еврея-ассимилянта, просто еврея и сионистского активиста. Понятно, что третий - это "еврей по убеждениям", второй - "просто еврей", а первый - "хоть и еврей, но". С русскими примерно то же самое.