Обратимся сначала к страху. Страх - это всегда страх потерять своё. Предельным случаем "своего" является жизнь, понимаемая как способность владеть. Живой может что-то иметь, хотя бы самого себя - мёртвый не имеет ничего, даже самого себя[1].
Таким образом, первичный, придонный слой сознания - это набор угроз. Всякая угроза сводится к угрозе потери жизни[2]. Соответственно, способы избежать или преодолеть угрозу - ну хотя бы память об их успешном преодолении - составляет первичный скелет сознания.
Это и есть идентичность, "самость", "личность", "субъектность" и всё такое.
Идентичность - совокупность ответов на определённый набор угроз. Набор угроз и определяет идентичность. Причём когда угрозы исчезают, идентичность остаётся. Это память о прошлых угрозах. Причём чем серьёзнее были угрозы, тем более стойкой и более важной является та часть идентичности, которая содержит воспоминание об их преодолении.
Таким образом, костяк идентичности – это "выжившее": она даётся в смертельном переживании и является воспоминанием о смерти. Если его не было, нет и идентичности.
Это относится и к "коллективным субъектам". Поэтому Гегеля и его рассуждения о народной (читай - тотальной) войне как источнике национального духа мы тут излагать не будем. Равно как и останавливаться на роли национальных катастроф в становлении нации. Это-то всё понятно. Равно как и роль мифологической надстройки над этими переживаниями.
Интересно, однако, вот что: сможет ли Катастрофа 1991-20?? годов стать основой идентичности русской политической нации? В общем, да - если, конечно, найдётся достойный ответ на гайдаромор. Именно этот ответ, а не Катастрофа как таковая, и будет "основой жизни нашей".
[1] Поэтому примитивные похороны есть попытка сохранить за мертвецом хотя бы его тело (пусть разрушающееся, гниющее, но, по крайней мере, защищённое от каннибальских покушений) и некоторые вещи. Вместо притягивающей силы жизни, оживляющей тело и позволяющей ему держать в руках свои вещи, они теперь охраняются силой табу, отталкивающей это тело и эти вещи от живых и тем самым создающей некое подобие жизни. Частная собственность, кстати, произошла именно от собственности мёртвых - через механизм "наследования".
[2] Включая угрозу потери имущества. "Неважно, что выбирать, жизнь или кошелёк, ибо без кошелька всё равно смерть" (с).
)(
May 9 2005, 23:45:49 UTC 14 years ago
May 10 2005, 01:02:43 UTC 14 years ago
May 10 2005, 08:20:45 UTC 14 years ago
May 10 2005, 16:27:16 UTC 14 years ago
May 10 2005, 08:13:45 UTC 14 years ago
May 10 2005, 08:42:11 UTC 14 years ago
ОТкуда такой интересный наборчик? Куда делись все положительные эмоции?
May 10 2005, 09:02:08 UTC 14 years ago
May 10 2005, 08:58:59 UTC 14 years ago
May 10 2005, 09:50:55 UTC 14 years ago
Зависть вообще необсуждаема - удел унтерменшей.
Для ненависти нужна фактическая база, а не онтологическая.
А любовь? Та самая, христианская. Вы же не думаете, что именно Христианство сумело укрепиться в блядской истории, не опираясь на "базовую эмоцию". Как ее переназвать можно, интерпретировать, это уже другой разговор.
Так что пока за матчасть...
May 10 2005, 10:02:51 UTC 14 years ago
Вы сходите по ссылке. Набор исходных эмоций априорен, он выводится чисто логическим путём.
May 10 2005, 11:41:30 UTC 14 years ago
Тут целая система.
Меня до сих пор удивляет неизбывный эгалитаризм некоторых людей, способных к чтению Канта, но, видимо, неспособных к воплощению.
Это прелесть: "не делай того, чего не делают другие".
Не читают Канта другие, Константин. И Вам не советуют.
May 10 2005, 19:47:32 UTC 14 years ago
Занятно, какую тему не копни до дна -- находишь там куски экзистенциализма. "If it does not kill you, it makes you stronger" :))
May 10 2005, 23:41:18 UTC 14 years ago
По теме очень интересны исследования по структуре личностных ценностей Шварца-Билски.
Хотя один - еврей, другой немец. Сможете читать не поморщившись?:)))
May 11 2005, 08:44:23 UTC 14 years ago
Если там написано что-то гадкое, конечно, поморщусь. Но не думаю, что.
May 11 2005, 21:49:55 UTC 14 years ago
http://www.newbranding.ru/cennost.html.
По моему, это максимально близкая к реальности модель. во всяком случае, очень многое объясняет.
May 14 2005, 04:16:37 UTC 14 years ago
Да.Но чтобы не ходить по кругу без конца, "ответ" должен быть не только на 1991-20, а скорее на 1975-20.