+

Обезличенные массовые убийства гражданского населения зарубженых стран есть визитная карточка демократических режимов. Происходит это из-за тотальной безответственности "электората" за свои решения.

"Происходит это из-за тотальной безответственности "электората" за свои решения."

За какие "свои"решения? Разве решение о бомбардировке Хиросимы принимал электорат?

Именно.
Делегировав полномочия по управлению президенту.

Немецкий народ тоже делегировал свои полномочия Гитлеру. Отсюда: Гитлер == демократия.

Совершенно верно.
В начальный период времени, до реформирования государственного устройства - так и было.
Учим историю.

Кстати, это обстоятельство - один из признаваемых аргументов в вопросе о коллективной ответственности немцев за преступления нацистского режима.

В приниципе мне понятна естественная агрессивность демократических режимов.
Достаточно, говоря об американцах, вспомнить уничтожение индейцев, изоляцию афроамериканцев(то, что в протестанской Северной Америке в отличие от католической Южной не сформировалось мулатов из-за изоляции чернокожих рабов от белых господ),варварские методы ведения воины во Вьетнаме ираке и Югославии.
Эта агрессивность понятна так сказать по своему системвтическому результату, но мне непонятен "механизм" процесса,почему так получается именно при демократии.

Здесь Вы путаете две вещи: протестантскую модель колонизации и врождённые пороки демократической системы.

Протестанты-колонизаторы здорово походили на евреев, за одним исключением - они не *знали*, что богоизбраны, а всего лишь *должны были это доказать*. Отсюда и результат.

Теперь. Избиратель в демократических странах не соотносит факт голосования с его последствиями. Даже советское голосование "один за всех, все за одного" с его мощной ритуальной составляющей накладывало определённые обязательства на власть. А на Западе - всё по отдельности: электорат голосует за улыбку, а реальные папики за кулисами башляют принимающим решения, и им кухонно-телевизионный гуманизм избирателя никуда не въелся. И так идёт по жизни - улыбка отдельно, дела отдельно.

В проекции на любую войну это означает не то, что электорат надо беречь, а то, что нужно любыми средствами не допустить смычки власти и реальных дел в сознании электората. Например, с той пропагандистской обработкой, которой подверглись амовцы насчёт Хусейна, Саддама можно было задавить чисто отрядами добровольцев - в США нашлось бы достаточно народу, чтобы укомплектовать армию вторжения, которая бы на федаинов в штыки пошла. Но это означало бы вторжение войны в политическую реальность, данную в ощущениях для простого избирателя, чего допустить нельзя - разбалуется избиратель, может и про бабки спросить. Поэтому только бомбы и телерепортажи про умные бомбы. Поэтому доведение населения страны-противника до поголовной ненависти к амовцам, чтобы не пришлось выдумывать правильные репортажи.

Имхо, это так работает.

То есть разделение понятий и и виртуальных объектов, посторениенескольких независимых моделей восприятия. По-видимому феномен разделения смыслов изначально существует в психике всех живых существ.
Например вспоминается такой опыт с обезьяной.Обезьяну из зоопарка(т.е. воспитанную в неволе,не видавшую не реки ни озера)посадили на плот посредине пруда, и она там в специальном домике жила некоторое время.На лодке регулярно привозили ей еду и воду в какой-то посудине.Потом вдруг перестали привозить в этой посудине воду.Обезьяна стала мучаться от жажды, но не догадывалась о том что вокруг плота такая же вода, как в посудине.
Также по-моему и власть демократии построена на нескольких рядах смыслов, которые специально не связываются друг с другом.
Допустим один ряд- удыбка Президета.Другой ряд- действия в Ираке.
Применительно к нашей истории:

один ряд- победа над фашизмом в ВОВ(дальше в этот ряд подставляется мысль"и вотспустя 60 лет у нас в стране появляются фашики-ужжас, ужжас"

Второй АБСОЛЮТНО ИЗОЛИРОВАННЫЙ от первого ряд- неправильное руководство Главнокомандующего,напрасные жертвы,сейчас пили бы баварское пиво.

Задача демократического СМИ чтобы эти ряды в сознании обывателя ни в коем случае не пересекались и не возникало ненужных вопросов.

Брать надо быстро. Причём уже с намерением доделать по месту напильником

Во многом справедливая. Только спросите себя, насколько национал-социализм это ваше.
Быть последовательным национал-оциалистом очень нелегко. Много лет знаю по себе.
Тем более, что и Гитлер национал-социалистом до конца никогда не был, а национал-социализм декларировал, но не построил. Правда те моменты, в которых он от национал-социализма в политике и экономике отступил, его же и погубили. Потому что именно эти моменты стали остальными. Что и требовалось доказать.
Это и фактическая подмена почвы (единства языка и культуры, которые в реальной жизни и определяют национальное самосознание человека) кровью (этническим происхождением), и фактическая подмена социалистической (даже по меркам прусского социализма) общинности тотальным фюрерспринципом на политическом и экономическом уровнях. Ну и наконец подмена сочетания форм собственности по эффективности пропорционально числу работающих (от частной через коллективную к государственной) сращиванием государства с крупным капиталом.
Я остаюсь сторонником того, что победить систему может только полностью работающая другая система, последовательно и полностью её отрицающая. То есть против интернационал-капитализма способен успешно бороться только последовательный национал-социализм. В нашем случае последовательный русский национал-социализм, не имеющий ничего общего с гитлеровским не только по национальной принадлежности, но и по принципам построения. За ним будущее. Как и за другими национал-социализмами в отдельно взятых странах :))
Прочие системы имеют с этой точки соприкосновения в политике либо в экономике, а следовательно слабые места.
Но при всём к вам уважении, не думаю, что русский национал-социализм это то, что подходит по духу лично вам. Если хотите как автору и человеку. Это скорее дорога kenigtiger militarev или в чём-то pavell. У вас для этого, мне кажется, слишком много фюрерспринципа (в любом виде)
В любом случае, большое спасибо за статью и повод для размышлений

очень интересно
а что такое фюрерспринцип и почему он не годится для русского национал социализма?

ОВ выглядит страшно не из-за величины наносимого им ущерба, а из-за его непредсказуемости и того, что оно наносит поражение *невидимо*. Именно эти комплексы, кстати, и прорываются при взаимных обвинениях в социализме.

остается только гадать, прочему известные патриоты, недавно трубившие о победе исконно русского футбола, не объявили строгую благодарность Газзаеву, а еще персонально Р. Абрамовичу с присущей последнему Сибнефтью за известный материальный вклад в достижение оной ;)

Ну это преувеличение так огульно про всех следивших говорить. Знающие люди сразу вставали парами спиной к спине по оси Лондон-Чукотка и три раза выполняли Абрам-Акбар как только был объявлен результат.

Первая Мировая война спровоцирована масонством. Но последние - это только безответственная общественная организация.
Первая Мировая война начата мобилизацией России по приказу миролюбивого, конечно, государя Николая II. Вспомните потоки клеветы и ненависти на Распутина в те дни, когда он пытался остановить возможную войну, но был убит английским агентом под прикрытием Юсупова и Пуришкевича.

А что, весь жилой фонд и производственные здания в центрально-русских областях, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке построенный в период до 1991 года тоже строили "тюркские рабы"? Или, всё-таки, это были русские строители, ась?
Что касается малооплачиваемой работы, то задумайтесь лучше, ПОЧЕМУ она стала малооплачиваемой!

весь жилой фонд и производственные здания в центрально-русских областях, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке построенный в период до 1991 года тоже строили "тюркские рабы"?

Не уловил связи.

Что касается малооплачиваемой работы, то задумайтесь лучше, ПОЧЕМУ она стала малооплачиваемой!

Да задумывался уж. Малооплачиваемая -- потому что не требует высокой квалификации, по силам и тёмному таждику.

1. Да хуль тут, извините, связь ловить-то... Вы же утверждаете, что русские на стройках работать не любят- вот я и спрашивал Вас, КТО ТОГДА построил все основные фонды РСФСР и бОльшую часть таковых в республиках средней азии...
2. Нет. Не поэтому. Вы, собственно, ошибаетесь сразу по всем подпунктам.
Мнение, чтостроительство допускает низкоквалифицированный труд, весьма распространено среди "белых воротничков". Но оно совершенно не соответствует действительности. Вот я, имея среди своих профессий профессию каменщика второго разряда (полученую опционно ещё в советские годы), ответственно утверждаю, что стройка- это место, где дилетантам делать совершенно нечего. Тем более- дилетантам в чалмах. Можно, конечно, построить дом и силами гастарбайтеров, и из говна-на-лопате, вот только заканчивается это плохо. "Аквапарком" это заканчивается. А в не столь драматичных вариантах- расхождением панелей, трещинами в фундаментах, сползанием строений и так далее, и тому подобное... Тут, видите-ли, порочная цепочка из застройщиков в лице заказчика, подрядчика и непосредственных исполнителей. Одни утверждают постройку объекта "где подешевле" (невзирая на геологию), другие- выбирают проект "как подешевле", а третьим вообще похуй, что вместо портланда используется М-400 (хорошо если не М-300), и что бетонную смесь надо вибрировать с определёнными параметрами и анизотропно, чтобы не было каверн. А всё почему? а всё потому, что те, кто платят и те, кому платят заинтересованы в снижении издержек. И если у подрядчика есть выбор, нанять русских строителей с ФЗП в размере (например) 20 процентов от сметы, и таджЫков с ФЗП 10 процентов, он даже и раздумывать не будет.
Так что, выигрывает в этом деле тот, кто может себе позволить откровенно демпинговать. А квалификация тут совсем ни при чём. Она менеджерами вообще не рассматривается, или рассмартивается в последнюю очередь. А вот в частном секторе ситуация другая. Там к фирмам, использующим "тюркских рабов" отношение нехорошее, ибо там заказчик, он же владелец- лицо конкретно заинтересованное в качестве выполняемых работ.
А русские строители оказываются без работы потому, что НЕ МОГУТ выдержать демпинг дешёвыой рабсилы из средней азии. Ибо они живут в России, платят за жильё исходя не из "вскладчину 20 человек на однокомнатную квартиру", и семьи их- тоже тут, а не в Таджикистане.

Вы же утверждаете, что русские на стройках работать не любят

Я не утверждаю, что обязательно не любят, я утверждаю что они несогласны работать в таких условиях и за данную плату.

Можно, конечно, построить дом и силами гастарбайтеров, и из говна-на-лопате, вот только заканчивается это плохо.

Так или иначе построить можно. Там, где требуется действительно высокая квалификация, участие дилетанта зачастую приводит к полному провалу, а не к частичной потере качества.
Я допускаю, что дома, построенные дилетантами, значительно ниже по качеству, но что из того? Сейчас требуется количество, а не качество, спрос на квартиры постоянно растёт несмотря на запредельные цены, и останется высоким даже если качество будет оставлять желать много лучшего.

"Аквапарком" это заканчивается.

Ну, Аквапарк тут вспоминать нечего - это сложный архитектурный проект, действительно требующий высококвалифицированного труда, в отличие от типовой жилой застройки, которой подавляющее большинство.

А русские строители оказываются без работы потому, что НЕ МОГУТ выдержать демпинг дешёвыой рабсилы из средней азии. Ибо они живут в России, платят за жильё исходя не из "вскладчину 20 человек на однокомнатную квартиру", и семьи их- тоже тут, а не в Таджикистане.

Что значит, не могут? С работой -- не могут платить за квартиру, а без работы -- могут? Как-то же платят? Значит, как-то находят другие средства заработка. Значит, всё-таки не хотят работать строителями за такую зарплату. Почему не хотят -- это другой вопрос.

совершенно не нужны, поскольку в области социалистического хозяйства СССР был необозримо впереди Германии.

{
Новшеством было разве что приравнивание Гитлером восточноевропейских евреев к славянам — и то это было связано с тем, что, по его мнению, евреи захватили власть над главным славянским народом (именно так фюрер понимал Октябрьскую революцию). Юдофобия фюрера и его последователей была производной от традиционного для немцев презрения и ненависти к славянам.
}

Вот это - сказанул, так сказанул! Чем же вы объясните то, что Гитлер евреев убивал, а славян порабощал?
Почему славян он называл "недочеловеками", а евреев - не людьми вообще?
Это вы называете "приравнять"?

Насколько мне известно, евреев он ненавидел за то, что они по его мнению приобрели слишком большую власть В ГЕРМАНИИ.

Разве вы не читали "мою борьбу"? Да нет, читали, и все прекрасно знаете.
Просто вы, видимо думаете, что ради благой цели не грех и соврать.

Кто-то из гитлеровцев говорил, что чем чудовищней ложь, тем легче в нее поверят. Это, что ли, "трофейная технология", которую вы решили позаимствовать у немцев?

Обоснуйте тот абзац, который я процитировал, или откажитесь от своих слов - иначе вы останетесь вруном и демагогом.

Гитлер не устраивал планомерный геноцид славян. Сколько уже можно передергивать?