Можно понять, почему враги России так боятся «русских нацистов», которых нет. Всё дело в их желании видеть нашу страну такой, какой её хотел видеть Гитлер. Сейчас у них это почти получилось. И боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма? А ведь у победителей фашизма есть исключительное право на эти трофеи.
+
Можно понять, почему враги России так боятся «русских нацистов», которых нет. Всё дело в их желании видеть нашу страну такой, какой её хотел видеть Гитлер. Сейчас у них это почти получилось. И боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма? А ведь у победителей фашизма есть исключительное право на эти трофеи.
avva
May 30 2005, 21:54:31 UTC 14 years ago
Я не думаю, что те, кто так называют себя в ЖЖ, например, - настоящие фашисты (в большинстве своём) [1], но после выпячивания такого самоназвания я не вижу причин сочувствовать таким людям и их жалобам на то, что их огульно обвиняют в фашизме.
[1] вообще это слово в наше время и в применении к современности почти полностью утратило смысл.
krylov
May 30 2005, 22:27:39 UTC 14 years ago
avva
May 30 2005, 22:30:13 UTC 14 years ago
oboguev
May 30 2005, 22:47:50 UTC 14 years ago
Слово "жид" считается ругательным. Тем не менее Алигер написала строки:
"Мы часто плачем, слишком часто стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром слово "ЖИД" всегда синоним
С большим, великим словом "КОММУНИСТ".
которыми в некотором смысле признавала это самоназвание. Вас это не смущает? Вот и хорошо, что нет. В таком случае полагайте, что те, кто "признает в ЖЖ" самоназвание "фашист" (кстати, кто это? я таких не припоминаю) имеют те же мотивы "признавать это самоназвание", как Алигер - самоназвание "жид" со всеми его коннотационными значениями.
Если же Вы подразумевали конкретно цитируемую статью КК, то в ней называть себя "фашистами", отнюдь не предлагается, а предлагается задействовать экономические и политические принципы национал-социализма вслед за рядом современных стран, включая и ту, где Вы имеете удовольствие проживать.
avva
May 30 2005, 23:21:58 UTC 14 years ago
Далее, и главное, в любом случае я говорю о тех, кто называет себя "фашыстом" или свои взгляды "фашыстскими" (или "фашистом", "фашистскими" - это случается реже, но тоже случается). В вашей аналогии тогда выходит, что Вы можете похожие претензии предъявлять исключительно Алигер или тем людям, которые согласны себя называть "жидами". Я не согласен.
Конкретно цитируемую статью КК я не подразумевал в качестве примера самоназвания кого бы то ни было "фашыстом". Я всего лишь указал на то, что никакого сочувствия к жалобам, что их-де называют фашистами, у меня нет, если эти жалобы исходят от людей, которые сами себя называли или называют "фашыстами".
oboguev
May 31 2005, 16:44:02 UTC 14 years ago
Есть слово "жид", основное существо которого состоит тоже в ругательной коннотации.
Алигер в приведенном стихотворении гордо поднимает над головой слово "жид", как знамя ("всегда синоним
с большим, великим словом коммунист"), этим психологически преодолевая его оскорбительные значения, направленные в ее адрес.
Аналогичным образом, могу представить, что некоторые русские люди, в условиях когда против русских развернута массированная кампания национальной травли, часто употребляющая слово "фашизм" чтобы стигматизировать русский национализм, русскую коллективность и русскую национальную идентичность (пример фразы из ТВ: "по улицам бродят толпы фашиствующих русских"), могут нейтрализовать значение этого слова, перехватывая его на манер Алигерицы и называя себя "фашистами". Впрочем, еще раз замечу, что таких примеров в ЖЖ мне не встречалось. "Фошшисты" - встречались, да; значения различия форм, полагаю, мне вам истолковывать излишне. А, перечитал, Ваш комментарий и вижу, что не излишне. Поясняю: "фошшыст" -- это человек, несогласный с тем, что русские должны быть рабским сословием в РФ, а лица "еврейской сферы" (© Радзиховский) и "гости из закавказья" -- сословием господ.
* * *
Литературоведческие разыскания относительно авторства стиха оставляю Вам; для меня достаточным свидетельством аутентичности являются его художественные достоинства. Как говаривал по этому поводу тов. Сталин, "у меня нет для вас других писателей".
* * *
Если цитируемую статью КК Вы не подразумевали в качестве примера самоназвания фашистом, то с чего это Вы вдруг развели этот разговор под объявлением о ее публикации? Забыли предупредить, что хотите задать offtopic question?
avva
May 31 2005, 20:38:16 UTC 14 years ago
Уже плохо. Слово "жид" используется для ругани, но имеет очень отчётливое значение, и в этом совсем не похоже на слово "фашист" (в применении к нашей эпохе и нашим современникам).
Алигер в приведенном стихотворении гордо поднимает над головой слово "жид", как знамя ("всегда синоним с большим, великим словом коммунист"), этим психологически преодолевая его оскорбительные значения, направленные в ее адрес.
Если Алигер не видит ничего зазорного в том, чтобы представлять себя жидовкой, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы другие её так называли.
Правда, всё равно из слов Алигер (если это действительно её слова) неясно, что она не видит в этом ничего зазорного.
Аналогичным образом, могу представить, что некоторые русские люди, в условиях когда против русских развернута массированная кампания национальной травли, часто употребляющая слово "фашизм" чтобы стигматизировать русский национализм, русскую коллективность и русскую национальную идентичность (пример фразы из ТВ: "по улицам бродят толпы фашиствующих русских"), могут нейтрализовать значение этого слова, перехватывая его на манер Алигерицы и называя себя "фашистами".
Если эти люди не видят ничего зазорного в том, чтобы представлять себя фашистами, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы другие их так называли.
Собственно, непонятно, с чем это Вы не согласны. И почему Вы считаете, если считаете, что я должен по какой-либо причине разделять отношение Алигер к слову "жид". К чему вообще этот пример?
Впрочем, еще раз замечу, что таких примеров в ЖЖ мне не встречалось. "Фошшисты" - встречались, да; значения различия форм, полагаю, мне вам истолковывать излишне. А, перечитал, Ваш комментарий и вижу, что не излишне. Поясняю: "фошшыст" -- это человек, несогласный с тем, что русские должны быть рабским сословием в РФ, а лица "еврейской сферы" (© Радзиховский) и "гости из закавказья" -- сословием господ.
Нет, это не "пояснение", а бред. "Фошшыст" - искажённое орфографически слово "фашист". Человек, который называет себя "фошшыстом" или "фошыстом", называет себя фашистом, лицемерно прикрываясь при этом фиговым листком исковерканного написания.
стремясь угодить и нашим и вашим.
Литературоведческие разыскания относительно авторства стиха оставляю Вам; для меня достаточным свидетельством аутентичности являются его художественные достоинства.
Ваше объяснение Вашей концепции аутентичности лишний раз подтверждает, что ни одному Вашему слову нельзя доверять в отсутствие твёрдых свидетельств, но не проливает, увы, свет на вопрос о стихотворении, приписываемом Алигер.
Меня, увы, этот вопрос вряд ли заинтересует настолько, чтобы проводить разыскания. Если бы я обнаружил, что цитата точна, что ж, Алигер как поэт и так меня совершенно не интересует; если бы обнаружил, что подлог - что ж, я уже обнаружил в прошлом немало подлогов в трудах примерно тех же людей, которые, судя по Гуглю, с энтузиазмом цитируют этот стих, и доверия к ним у меня уже нет.
Если цитируемую статью КК Вы не подразумевали в качестве примера самоназвания фашистом, то с чего это Вы вдруг развели этот разговор под объявлением о ее публикации?
Потому что это статья, посвящённая "теме фашизма вообще и русского фашизма в частности".
oboguev
May 31 2005, 21:06:01 UTC 14 years ago
Слово "фашист", как Вы соглашаетесь, в нынешнем употреблении обыкновенно ничего конкретного или конкретизируемого не означает. Однако в узусе российских т.н. либералов, которые контролируют значительную часть СМИ (хотя и не абсолютно все, как прежде), это слово имеет конкретное значение: фашист -- человек отстаивающий русские интересы или хотя бы само представление, что такие интересы существуют.
Ассоциация слова "фашист" именно с таким значением массированно навязывалась из всех рупоров рос.-либеральной пропаганды.
Так что те, кто якобы употребляют его по отношению к себе (примеров вы, впрочем, так и не представили), -- это люди иронически согласившиеся поиграть с либералами в их лингвистическую игру и условно принимающие именно это значение слова, а не значение "фашисты -- это люди убившие десятки миллионов русских людей" (что, к слову, либералы вовсе не считают трагичным или даже нежелательным).
Написание "фошшыст" именно и подчеркивает ироничность этого словоупотребления и разделение либерального значения слова от русского.
Надеюсь, я пояснил Вам актуальные особенности узусов современного русского языка.
oboguev
May 31 2005, 21:11:35 UTC 14 years ago
blah-blah-blah
Считайте, что высокую вероятность принадлежности стихотворения Алигер (впрочем, это мог быть один из других видных советских авторов -- но того же ряда видности) я определил на глаз, как искусствовед определяет авторство картины по мазку и стилю.
Однако человеку без слуха это объяснить не то чтобы затруднительно, но очень нудно.
dima_l
November 6 2005, 01:52:42 UTC 13 years ago
http://www.livejournal.com/users/dima_l/146719.html
dima_l
November 6 2005, 02:05:24 UTC 13 years ago
http://www.livejournal.com/users/dima_l/146954.html
dima_l
November 6 2005, 02:52:53 UTC 13 years ago
http://lj.rossia.org/users/dima_l/6740.html
krylov
May 30 2005, 22:49:23 UTC 14 years ago
Многих людей, о настоящем фашизме знающих мало, просто убедили, что "они и есть фашисты" - то есть что их собственные взгляды (вполне благонамеренные, в общем-то) тождественны с воззрениями фашистов времён 30-х годов. Некоторые стали называть себя "фашистами" в знак солидарности с репрессируемыми людьми, которых этим словом клеймили. (Я сам отдал известную дань этому). Некоторые просто искали объединяющее их слово и взяли его из языка врага - что, кстати, в истории неоднократно случалось (примеров из области политики множество, но ведь даже самоназвания некоторых народов выросли из презрительных кличек, ср. этимологию слова "deutch").
Так что о "никто не заставлял" - это, я бы сказал, абстракция.
avva
May 30 2005, 23:30:59 UTC 14 years ago
Тем не менее, факт остаётся фактом. Зная, что такое фашизм и кто такие были фашисты, определённые люди стали себя так называть. Если до того, как они начали себя так называть, обвинения в том, что они фашисты и идеология их фашистская, вообще говоря, вызывали у меня неприязнь и несогласие (и потому, что само слово это совершенно тривиализовано и затаскано, и потому, что действительно неточно в большинстве случаев описывает этих людей и эти идеологии), то после того, как они сами себя начали так называть, дальнейшее их возмущение по поводу того, что их называют фашистами, кажется мне фарсом.
Так что о "никто не заставлял" - это, я бы сказал, абстракция.
Простите, всё равно не понимаю. Вроде бы не абстракция, а самый что ни на есть факт. Никто не приходил к этим людям и не говорил им: вот вы себя, называете, скажем, "патриотами", но этого недостаточно, с завтрашнего дня будете себя называть "фашыстами" (или "фашистами"), и не вздумайте даже перечить, а не то..! Это был совершенно свободный выбор. Не сомневаюсь, что были причины, сделавшие этот выбор привлекательным, но всё равно не заставлял-то никто.
stalker707
May 31 2005, 00:07:18 UTC 14 years ago
А вот определённые люди в нашей стране называют себя "демократами". Зная, что именно натворили демократы в Хиросиме и Нагасаки, можно сделать вывод, куда приведёт эта их "демократия".
avva
May 31 2005, 00:11:45 UTC 14 years ago
Попробуйте яснее продумывать Ваши аналогии; эта никуда не годится.
stalker707
May 31 2005, 01:07:15 UTC 14 years ago
Ибо, если использовать вашу логику, то можно ведь договориться и до такого: Происшедшее в ГУЛАГе, да и вообще, весь 37-й год - это не следует из идеологии коммунизма ("человек человеку - друг, товарищь и брат").
firmnut
May 31 2005, 08:12:40 UTC 14 years ago
Собственно, совершенно верно.
avva
May 31 2005, 11:24:10 UTC 14 years ago
Ибо, если использовать вашу логику, то можно ведь договориться и до такого: Происшедшее в ГУЛАГе, да и вообще, весь 37-й год - это не следует из идеологии коммунизма ("человек человеку - друг, товарищь и брат").
37-й год действительно не следует из "человек человеку - друг, товарищ и брат"; вместе с тем, это ни как не следует ни из моих слов, ни из моей логики.
oboguev
May 31 2005, 16:54:24 UTC 14 years ago
atrey
May 31 2005, 02:00:40 UTC 14 years ago
Это явная неправда.
Совершенно верно.
17ur
May 31 2005, 05:47:43 UTC 14 years ago
Re: Совершенно верно.
atrey
May 31 2005, 05:52:49 UTC 14 years ago
За какие "свои"решения? Разве решение о бомбардировке Хиросимы принимал электорат?
Re: Совершенно верно.
sigurna
May 31 2005, 09:22:27 UTC 14 years ago
Делегировав полномочия по управлению президенту.
Re: Совершенно верно.
stalker707
May 31 2005, 11:02:23 UTC 14 years ago
Re: Совершенно верно.
sigurna
May 31 2005, 11:05:44 UTC 14 years ago
В начальный период времени, до реформирования государственного устройства - так и было.
Учим историю.
Кстати, это обстоятельство - один из признаваемых аргументов в вопросе о коллективной ответственности немцев за преступления нацистского режима.
Re: Совершенно верно.
atrey
May 31 2005, 05:59:21 UTC 14 years ago
Достаточно, говоря об американцах, вспомнить уничтожение индейцев, изоляцию афроамериканцев(то, что в протестанской Северной Америке в отличие от католической Южной не сформировалось мулатов из-за изоляции чернокожих рабов от белых господ),варварские методы ведения воины во Вьетнаме ираке и Югославии.
Эта агрессивность понятна так сказать по своему системвтическому результату, но мне непонятен "механизм" процесса,почему так получается именно при демократии.
Re: Совершенно верно.
17ur
May 31 2005, 10:00:22 UTC 14 years ago
Протестанты-колонизаторы здорово походили на евреев, за одним исключением - они не *знали*, что богоизбраны, а всего лишь *должны были это доказать*. Отсюда и результат.
Теперь. Избиратель в демократических странах не соотносит факт голосования с его последствиями. Даже советское голосование "один за всех, все за одного" с его мощной ритуальной составляющей накладывало определённые обязательства на власть. А на Западе - всё по отдельности: электорат голосует за улыбку, а реальные папики за кулисами башляют принимающим решения, и им кухонно-телевизионный гуманизм избирателя никуда не въелся. И так идёт по жизни - улыбка отдельно, дела отдельно.
В проекции на любую войну это означает не то, что электорат надо беречь, а то, что нужно любыми средствами не допустить смычки власти и реальных дел в сознании электората. Например, с той пропагандистской обработкой, которой подверглись амовцы насчёт Хусейна, Саддама можно было задавить чисто отрядами добровольцев - в США нашлось бы достаточно народу, чтобы укомплектовать армию вторжения, которая бы на федаинов в штыки пошла. Но это означало бы вторжение войны в политическую реальность, данную в ощущениях для простого избирателя, чего допустить нельзя - разбалуется избиратель, может и про бабки спросить. Поэтому только бомбы и телерепортажи про умные бомбы. Поэтому доведение населения страны-противника до поголовной ненависти к амовцам, чтобы не пришлось выдумывать правильные репортажи.
Имхо, это так работает.
Re: Совершенно верно.
atrey
June 1 2005, 05:04:25 UTC 14 years ago
Например вспоминается такой опыт с обезьяной.Обезьяну из зоопарка(т.е. воспитанную в неволе,не видавшую не реки ни озера)посадили на плот посредине пруда, и она там в специальном домике жила некоторое время.На лодке регулярно привозили ей еду и воду в какой-то посудине.Потом вдруг перестали привозить в этой посудине воду.Обезьяна стала мучаться от жажды, но не догадывалась о том что вокруг плота такая же вода, как в посудине.
Также по-моему и власть демократии построена на нескольких рядах смыслов, которые специально не связываются друг с другом.
Допустим один ряд- удыбка Президета.Другой ряд- действия в Ираке.
Применительно к нашей истории:
один ряд- победа над фашизмом в ВОВ(дальше в этот ряд подставляется мысль"и вотспустя 60 лет у нас в стране появляются фашики-ужжас, ужжас"
Второй АБСОЛЮТНО ИЗОЛИРОВАННЫЙ от первого ряд- неправильное руководство Главнокомандующего,напрасные жертвы,сейчас пили бы баварское пиво.
Задача демократического СМИ чтобы эти ряды в сознании обывателя ни в коем случае не пересекались и не возникало ненужных вопросов.
avva
May 31 2005, 11:22:53 UTC 14 years ago
atrey
June 1 2005, 06:10:35 UTC 14 years ago
За 20 век человечество досточно претерпело неприятностей от демократической идеологии.Это и демократический приход Гитлера к власти, и упомянутые бомбардировки, и варварство американцев во Вьетнаме,Югославии и Ираке.
Заглянув в историю мы увидим что начиная с первой демократии-античной Греции-идея демократии для одних всегда опиралась на рабство для других.На одного свободного грека приходилось несколько рабов, а идеалом платоновского "Государства" было по три раба на одного свободного.
И сейчас мировая демократия не может жить без эксплуатации труда азианстких народов, вот почему все ТНК переносят свои производства в Азию.Так что демократия моет существовать только на верхушке айсберга(правда подводной части можно не видеть, но это проблема видящего).
avva
June 1 2005, 09:20:24 UTC 14 years ago
Они написали бред, не стоящий моего внимания.
За 20 век человечество досточно претерпело неприятностей от демократической идеологии.
Да, но от других идеологий - значительно больше.
Это и демократический приход Гитлера к власти,
Задумайтесь над глупостью этого примера.
Заглянув в историю мы увидим что начиная с первой демократии-античной Греции-идея демократии для одних всегда опиралась на рабство для других.
Нет, неправда; заглянув в историю мы видим, что *реальность* демократии в древней Греции опиралась на рабство. Но так же на рабство опирались и все другие общественные строи того времени, поэтому приписать рабство демократии в качестве обязательной части её *идеи* не получается.
И сейчас мировая демократия не может жить без эксплуатации труда азианстких народов,
Объём товарообмена с азиатскими государствами, включая сюда использование товаров, созданных азиатскими отделениями западных компаний, составляет *незначительную* часть экономики западных демократий, поэтому неправдой является то, что "мировая демократия не может жить" без этого товарообмена. То, что она им пользуется, есть прямое следствие капиталистического стремление к максимизированию прибыли, а не непременным условием существования западных демократий.
Так что демократия моет существовать только на верхушке айсберга(правда подводной части можно не видеть, но это проблема видящего).
Попробуйте разнообразия ради не говорить столь очевидные глупости.
atrey
June 1 2005, 09:53:29 UTC 14 years ago
То есть если принять идею айсберга за работающую аналогию,то я утверждаю, что без значительной нижней части(т.е.значительной группы населения,занимающегося малоквалифицированным и малооплачиваемым трудом и потому не включаемого в систему равных прав и возможностей)-верхняя часть айсберга("демократия для избранных")в реальности не может существовать.
Айсберг перевернется просто, если все будут наверху.
"стремление к максимизированию прибыли"-это как раз тот локомтив который и вытянул систему демократии в её соревновании с тоталитарными режимами в 20 веке.И сейчас оно ЕСТЕСТВЕННО приводит к перемещению самых трудоемких элементов производства в развивающиеся страны, демократия существует за счет "разности потенциалов", выражаемой в разности стоимости рабочей силы. А эта разница свидетельствует о неравноправии участников труда.В каждой вещи, котрой пользуется свободный человек из "золтого миллиарда" заключен труд рабов из остальных 5 миллиардов.
tra_der
May 31 2005, 10:02:20 UTC 14 years ago
avva
May 31 2005, 11:22:18 UTC 14 years ago
oboguev
May 31 2005, 16:50:39 UTC 14 years ago
krylov
May 31 2005, 22:32:22 UTC 14 years ago
1. Ложь - это насилие или нет? Вот к вам приходит человек, вроде бы умный и знающий, и говорит, что ваши убеждения называются "вицлипуцлизмом". Он даже даёт какие-то ссылки и цитаты на "источники". Вполне возможно, что вы ему поверите.
2. Есть такая вещь: жест солидарности с репрессируемыми. Возможно, это глупость, но отрицать за таким жестом известное благородство было бы странно.
К вам приходят и говорят: "ваш сосед - вицлипусцлист, и его поэтому его нужно репрессировать" (посадить в тюрьму, лишить права на профессию, etc). Вы знаете своего соседа и считаете, что он хороший человек. Вы выпячиваете грудь и говорите: "В таком случае и я тоже вицлипусцлист". Есть красивая легенда о том, как король Бельгии объявил себя евреем и носил на рукаве жёлтую звезду. При этом он, понятное дело, не делал гиюр и "по-настоящему" евреем себя не считал. Он просто выражал таким образом солидарность с репрессируемыми людьми, которым он сочувствовал. То же самое и с "фашистами" сегодня.
3. Опять же, заимствование слов из лексикона врага - нормальная историческая практика. Если враги постоянно называют вас "вицлипуцлистами", то в конце концов становится просто удобнее при объяснении с незнакомцем представляться примерно так: "ну я, это, вицлипуцлист". Понятно, что обе стороны понимают, что речь идёт о распространённом ругательстве в из адрес.
Вообще. Мне кажется, что вы, вопреки своему обычному рационализму, мифологизируете слово "фашизм" и "фашисты". Вам представляется, что каждый, кто назвал себя подобным образом, уже поставил себе на лоб некое огненное клеймо. Нет. Это слово - такое же слово, как и все остальные слова, и подчиняется тем же закономерностям.
Вообще о словах. Я, например, человек религиозный и даже в каком-то смысле ортодоксальный. У меня в друзьях есть люди, которые именуют себя "сатанистами". Я не одобряю их самоназвания, ено прежде чем реагировать на слово, я потрудился ознакомиться с их воззрениями. Я их считаю во многом ложными и маловнятными, но вот конкретно служения Сатане, как я его понимаю, я за ними не заметил. "По делам их познаете их". Замечу, это вовсе никакая не "терпимость": настоящий служитель Зла мне был бы бесконечно отвратителен.
pavell
June 4 2005, 17:58:41 UTC 14 years ago
sigurna
May 31 2005, 09:24:46 UTC 14 years ago
Почему ставится знак равенства между нацизмом и фашизмом?
avva
May 31 2005, 09:37:23 UTC 14 years ago
sigurna
May 31 2005, 09:47:56 UTC 14 years ago
Аберрация дальности. Или сознательное смешение.
Всегда четко указывалось: "немецкий фашизм".
Давайте все-таки различать фашизм в изначальном смысле и нацизм.
Они вообще-то похожи как ЭсДеки на коммунистов... Таки две разницы.
Именно в этом и спряталась подмена понятий.
Лаются на нацизм - а попадают по фашизму.
Фашизм - это тихий такой национальный социализм, без расовой чистоты и прочих ужасов...
oboguev
May 30 2005, 22:40:03 UTC 14 years ago
Термин "фашисты" регулярно употреблялся российскими "либералами" по отношению к их оппонентам с середины 1990-х, если говорить о массовых масштабах, однако в ходу он был и раньше: например, в 1993 году ельцинская клика и российская интеллигенция расстреливали "фашистов". Однако с середины 90-х частота, тотальность и назойливость употребления его дошли да таких уровней, что являли навязывание именно "силой".
med99
May 31 2005, 12:53:17 UTC 14 years ago
Не помню такого. Если кто это слово и употреблял, то наверняка в отношении баркашовского подмножества советской швали, уничтоженной патриотами России в 1993 г. Кроме баркашовцев еще много кто был, но, извините, если не они фашисты, то кто?
oboguev
May 31 2005, 15:36:02 UTC 14 years ago
Смутно припоминается (в этом я могу и ошибаться), что оно употребляется к примеру в известном письме вождей либеральной интеллигенции к Ельцину, опубликованном в Известиях и призывавших к силовой расправе над парламентом и его сторонниками (и implicite - сторонниками "нулевого варианта").
pavell
May 30 2005, 21:56:16 UTC 14 years ago
kenigtiger
May 30 2005, 22:27:02 UTC 14 years ago
Согласен
old_fox
May 30 2005, 22:46:26 UTC 14 years ago
sibarit
May 30 2005, 23:28:27 UTC 14 years ago
old_fox
May 31 2005, 09:44:48 UTC 14 years ago
Мало того, левоконсервативный подход перестает быть экзотическим пугалом. О "национально ориентированной социал-демократии" говорят всё чаще и Гитлером при этом пугать перестают.
Так что шансы есть
kenigtiger
May 31 2005, 16:28:37 UTC 14 years ago
Замечательная статья
old_fox
May 30 2005, 22:37:04 UTC 14 years ago
Быть последовательным национал-оциалистом очень нелегко. Много лет знаю по себе.
Тем более, что и Гитлер национал-социалистом до конца никогда не был, а национал-социализм декларировал, но не построил. Правда те моменты, в которых он от национал-социализма в политике и экономике отступил, его же и погубили. Потому что именно эти моменты стали остальными. Что и требовалось доказать.
Это и фактическая подмена почвы (единства языка и культуры, которые в реальной жизни и определяют национальное самосознание человека) кровью (этническим происхождением), и фактическая подмена социалистической (даже по меркам прусского социализма) общинности тотальным фюрерспринципом на политическом и экономическом уровнях. Ну и наконец подмена сочетания форм собственности по эффективности пропорционально числу работающих (от частной через коллективную к государственной) сращиванием государства с крупным капиталом.
Я остаюсь сторонником того, что победить систему может только полностью работающая другая система, последовательно и полностью её отрицающая. То есть против интернационал-капитализма способен успешно бороться только последовательный национал-социализм. В нашем случае последовательный русский национал-социализм, не имеющий ничего общего с гитлеровским не только по национальной принадлежности, но и по принципам построения. За ним будущее. Как и за другими национал-социализмами в отдельно взятых странах :))
Прочие системы имеют с этой точки соприкосновения в политике либо в экономике, а следовательно слабые места.
Но при всём к вам уважении, не думаю, что русский национал-социализм это то, что подходит по духу лично вам. Если хотите как автору и человеку. Это скорее дорога kenigtiger militarev или в чём-то pavell. У вас для этого, мне кажется, слишком много фюрерспринципа (в любом виде)
В любом случае, большое спасибо за статью и повод для размышлений
Re: Замечательная статья
atrey
May 31 2005, 02:05:27 UTC 14 years ago
а что такое фюрерспринцип и почему он не годится для русского национал социализма?
katmoon
May 30 2005, 23:01:43 UTC 14 years ago
sibarit
May 30 2005, 23:20:08 UTC 14 years ago
sovok
May 31 2005, 01:20:48 UTC 14 years ago
В данном случае как раз не мощь, а слабость - если бы Гитлер применил химическое оружие в 1944, союзники бы безжалостно затравили Германию всем, чем располагали, и он это прекрасно понимал.
sibarit
May 31 2005, 03:57:53 UTC 14 years ago
Позволю себе указать -
17ur
May 31 2005, 05:50:23 UTC 14 years ago
zorkij
May 30 2005, 23:56:20 UTC 14 years ago
readership
May 31 2005, 00:32:15 UTC 14 years ago
atrey
May 31 2005, 02:33:30 UTC 14 years ago
По-моему очень точно проведены разграничения и соединения многих актуальных на сегодня вещей.
К тому же я такого разграничения\соединения ещё не встречал.
Всё понятно, просто и необычно.
readership
May 31 2005, 02:58:08 UTC 14 years ago
atrey
May 31 2005, 03:08:03 UTC 14 years ago
"Из воздуха"-значит не на каком-то новом материале, а просто свежий взгляд на известные вещи.Как бывают диссертации основанные на каком-то новом пласте источников, который автор откопал годами корпя в архивах-а бывают (редко)диссертации где нет новых источников, а только новые идеи.
то есть это похвала а не порицание.
atrey
May 31 2005, 02:31:10 UTC 14 years ago
rms1
May 31 2005, 03:35:12 UTC 14 years ago
sdanilov
May 31 2005, 04:45:18 UTC 14 years ago
именно последнее делалось при Ельцине правительствами Гайдара, Черномырдина, Примакова, Степашина и Путина - вспомните "семибанкирщину", мобилизация капиталов которой дала импульс сращиванию интересов государства и олигархов точно так же, как это было в Германии в случае с Круппами и прочими магнатами
государство исправно доило их и защищало от конкуренции извне
генеральная линия изменилась лишь после ареста Ходорковского и отставок Волошина и Касьянова -
стала проводиться политика национализации крупного капитала, сходная со свертыванием НЭПа при Иосифе Виссарионовиче
так что пора выставлять пикеты в защиту Ходорковского
а еще Чубайса, который по решению Правительства (все финансовые программы естественных госмонополий обсуждаются на заседаниях кабинета министров и подписываются лично премьер-министром) изымал практически всю прибыль в закрома государства, оставляя для инвестиций в собственное хозяйство развитие жалкие крохи (при сопоставимой выручке Газпром израсходовал на инвестиционные цели в 2004 г. порядка 8 млрд. долларов, а РАО ЕЭС - - 0,8 млрд.)
собственно, скандинавы шли к своей разновидности социализма, сначала всячески поощряя местных олигархов, а потом способствуя постепенному перераспределению капитала посредством постепенного повышения налогов на крупные частные состояния, что привело к появлению мощного слоя мелких акционеров-собственников
klaidden
May 31 2005, 07:47:59 UTC 14 years ago
Подкалывания над тем что русские "потреоты" не могут никак толком организоваться ситуацию 1939 года с другим народом кстати не напоминает?
sdanilov
May 31 2005, 08:35:20 UTC 14 years ago
и какие покупки позволили сделать американцам Потанин, Дерипаска, Абрамович и прочие евтушенковы?
Ходорковский после приобретения ЮКОСа первым делом отобрал долю Кеннета Дарта и лишил права голоса остальных иностранных миноритариев
три четверти якобы иностранных капловжений в России пришли из российских же офшоров Кипра, Люксембурга, Голландии и прочих остров мэн и гернси
то есть ситуация точно такая же, как и в случае c КНР, когда аналогичная доля иностранных капложений имеет сугубо китайское происхождение
при том, что в Китае с 1990-х судят и расстреливают преимущественно госчиновников, мешающих капиталистическому развитию, а не удачливых местных бизнесменов
в отличие от России
klaidden
May 31 2005, 11:01:38 UTC 14 years ago
про отечественные яйца
sdanilov
May 31 2005, 11:15:38 UTC 14 years ago
Re: про отечественные яйца
klaidden
May 31 2005, 11:44:35 UTC 14 years ago
magic_garlic
May 31 2005, 05:53:03 UTC 14 years ago
Ну вероятно таки не все. Что касается общей концепции, то я думаю автор несколько преуменьшил степень воздействия национал-социалистической системы на современный мир.
На самом деле, к той же системе в равной степени тяготеют и США. Безусловно к ней же будет стремиться объединенная Европа, когда глобализация окончательно накроется медным тазом. Но действительно только в России те же самые меры, которые будут проводиться и уже проводятся во всем мире, сталкиваются со всеобщим осуждением.
Ясно, что свобода бизнеса — это абсолютный миф, который рассеивается на глазах. Везде бизнес действует в жестких рамках государственного проекта. Не везде это афишируется открыто. И кое где система дает сбои. Но по сути идеальная модель - одна и та же.
colombo
May 31 2005, 06:34:19 UTC 14 years ago
Это вы по незнанию или специально людей путаете?
krylov
May 31 2005, 09:31:11 UTC 14 years ago
colombo
May 31 2005, 09:45:32 UTC 14 years ago
Осталось поправить только про норманнское завоевание и про Англию, "в ту пору дикую".
sigurna
May 31 2005, 11:19:04 UTC 14 years ago
Все точно, Римская Империя. В чем вопрос-то?
colombo
May 31 2005, 12:12:08 UTC 14 years ago
А в XII веке, во времена расцвета Священной Римской империи, Англия была уже мощным государством.
krylov
May 31 2005, 22:38:21 UTC 14 years ago
Прокол в обвинениях немцев.
pycckuu_gyx
May 31 2005, 06:52:36 UTC 14 years ago
Первая Мировая война начата мобилизацией России по приказу миролюбивого, конечно, государя Николая II. Вспомните потоки клеветы и ненависти на Распутина в те дни, когда он пытался остановить возможную войну, но был убит английским агентом под прикрытием Юсупова и Пуришкевича.
do_
May 31 2005, 07:31:12 UTC 14 years ago
Вопрос: а сколько русских согласно на такую тяжёлую, грязную и малооплачиваемую работу?
Казалось бы, всё чудесно -- тюркские рабы строят нам не какие-нибудь, а красивые дома, из клея, понимаешь, и картона, так нет же -- чего-то душе не хватает, всё равно завидно .
Я хуею, дорогая редакция!
colonel_sokker
May 31 2005, 08:04:10 UTC 14 years ago
Что касается малооплачиваемой работы, то задумайтесь лучше, ПОЧЕМУ она стала малооплачиваемой!
Re: Я хуею, дорогая редакция!
do_
May 31 2005, 10:27:27 UTC 14 years ago
Не уловил связи.
Что касается малооплачиваемой работы, то задумайтесь лучше, ПОЧЕМУ она стала малооплачиваемой!
Да задумывался уж. Малооплачиваемая -- потому что не требует высокой квалификации, по силам и тёмному таждику.
Re: Я хуею, дорогая редакция!
colonel_sokker
May 31 2005, 12:02:07 UTC 14 years ago
2. Нет. Не поэтому. Вы, собственно, ошибаетесь сразу по всем подпунктам.
Мнение, чтостроительство допускает низкоквалифицированный труд, весьма распространено среди "белых воротничков". Но оно совершенно не соответствует действительности. Вот я, имея среди своих профессий профессию каменщика второго разряда (полученую опционно ещё в советские годы), ответственно утверждаю, что стройка- это место, где дилетантам делать совершенно нечего. Тем более- дилетантам в чалмах. Можно, конечно, построить дом и силами гастарбайтеров, и из говна-на-лопате, вот только заканчивается это плохо. "Аквапарком" это заканчивается. А в не столь драматичных вариантах- расхождением панелей, трещинами в фундаментах, сползанием строений и так далее, и тому подобное... Тут, видите-ли, порочная цепочка из застройщиков в лице заказчика, подрядчика и непосредственных исполнителей. Одни утверждают постройку объекта "где подешевле" (невзирая на геологию), другие- выбирают проект "как подешевле", а третьим вообще похуй, что вместо портланда используется М-400 (хорошо если не М-300), и что бетонную смесь надо вибрировать с определёнными параметрами и анизотропно, чтобы не было каверн. А всё почему? а всё потому, что те, кто платят и те, кому платят заинтересованы в снижении издержек. И если у подрядчика есть выбор, нанять русских строителей с ФЗП в размере (например) 20 процентов от сметы, и таджЫков с ФЗП 10 процентов, он даже и раздумывать не будет.
Так что, выигрывает в этом деле тот, кто может себе позволить откровенно демпинговать. А квалификация тут совсем ни при чём. Она менеджерами вообще не рассматривается, или рассмартивается в последнюю очередь. А вот в частном секторе ситуация другая. Там к фирмам, использующим "тюркских рабов" отношение нехорошее, ибо там заказчик, он же владелец- лицо конкретно заинтересованное в качестве выполняемых работ.
А русские строители оказываются без работы потому, что НЕ МОГУТ выдержать демпинг дешёвыой рабсилы из средней азии. Ибо они живут в России, платят за жильё исходя не из "вскладчину 20 человек на однокомнатную квартиру", и семьи их- тоже тут, а не в Таджикистане.
Re: Я хуею, дорогая редакция!
do_
May 31 2005, 12:54:17 UTC 14 years ago
Я не утверждаю, что обязательно не любят, я утверждаю что они несогласны работать в таких условиях и за данную плату.
Можно, конечно, построить дом и силами гастарбайтеров, и из говна-на-лопате, вот только заканчивается это плохо.
Так или иначе построить можно. Там, где требуется действительно высокая квалификация, участие дилетанта зачастую приводит к полному провалу, а не к частичной потере качества.
Я допускаю, что дома, построенные дилетантами, значительно ниже по качеству, но что из того? Сейчас требуется количество, а не качество, спрос на квартиры постоянно растёт несмотря на запредельные цены, и останется высоким даже если качество будет оставлять желать много лучшего.
"Аквапарком" это заканчивается.
Ну, Аквапарк тут вспоминать нечего - это сложный архитектурный проект, действительно требующий высококвалифицированного труда, в отличие от типовой жилой застройки, которой подавляющее большинство.
А русские строители оказываются без работы потому, что НЕ МОГУТ выдержать демпинг дешёвыой рабсилы из средней азии. Ибо они живут в России, платят за жильё исходя не из "вскладчину 20 человек на однокомнатную квартиру", и семьи их- тоже тут, а не в Таджикистане.
Что значит, не могут? С работой -- не могут платить за квартиру, а без работы -- могут? Как-то же платят? Значит, как-то находят другие средства заработка. Значит, всё-таки не хотят работать строителями за такую зарплату. Почему не хотят -- это другой вопрос.
ohtori
June 1 2005, 12:27:11 UTC 14 years ago
Почему они этого не делают? Зачем сидят возле давно неживого градообразущего предприятия и требуют выплатить им зарплату за тысячу девятьсот затёртый год?
Моя голова никогда этого не поймёт. Я в аналогичной ситуации всегда увольнялся при первой же попытке не заплатить мне обещанной зарплаты. (Ну может, при второй задержке, неважно.) Ни разу не пожалел.
ex_skokian692
May 31 2005, 09:40:39 UTC 14 years ago
tra_der
May 31 2005, 12:02:20 UTC 14 years ago
да и сайт ваш, товарищ Крылов, мне понравился..
но как-то грустно после его прочтения
экономические трофеи
demoronizator
May 31 2005, 16:42:34 UTC 14 years ago
yurri
May 31 2005, 16:54:31 UTC 14 years ago
Ни хрена себе!
__marginal
May 31 2005, 17:29:27 UTC 14 years ago
Новшеством было разве что приравнивание Гитлером восточноевропейских евреев к славянам — и то это было связано с тем, что, по его мнению, евреи захватили власть над главным славянским народом (именно так фюрер понимал Октябрьскую революцию). Юдофобия фюрера и его последователей была производной от традиционного для немцев презрения и ненависти к славянам.
}
Вот это - сказанул, так сказанул! Чем же вы объясните то, что Гитлер евреев убивал, а славян порабощал?
Почему славян он называл "недочеловеками", а евреев - не людьми вообще?
Это вы называете "приравнять"?
Насколько мне известно, евреев он ненавидел за то, что они по его мнению приобрели слишком большую власть В ГЕРМАНИИ.
Разве вы не читали "мою борьбу"? Да нет, читали, и все прекрасно знаете.
Просто вы, видимо думаете, что ради благой цели не грех и соврать.
Кто-то из гитлеровцев говорил, что чем чудовищней ложь, тем легче в нее поверят. Это, что ли, "трофейная технология", которую вы решили позаимствовать у немцев?
Обоснуйте тот абзац, который я процитировал, или откажитесь от своих слов - иначе вы останетесь вруном и демагогом.
Re: Ни хрена себе!
krylov
May 31 2005, 23:14:44 UTC 14 years ago
Похоже, вы не знаете даже ту версию истории, которая сейчас дозволена к употреблению.
Re: Ни хрена себе!
Anonymous
June 1 2005, 09:33:24 UTC 14 years ago
Re: Ни хрена себе!
krylov
June 1 2005, 16:23:49 UTC 14 years ago
__marginal
June 1 2005, 10:01:37 UTC 14 years ago
Советских солдат, например, брали в плен и заставляли работать. Если среди них находили евреев, их обычно убивали.
Борьба с евреями началась у Гитлера еще до второй мировой войны. Сначала он старался их куда-нибудь выслать, затем начал их уничтожать (тех, кто не уехал).
krylov
June 1 2005, 16:28:43 UTC 14 years ago
Далее. Евреев убивали в основном как коммунистов и комиссаров. При этом немцы были уверены, что практически любой еврей из советских - коммунист или комиссар, поскольку считали евреев правящим слоем в СССР (в чём не сильно ошиблись бы, если бы дело происходило лет двадцать назад). Этим же объяснялась и странная самоуверенность немцев: они были уверены, что, лишённые еврейского руководства, русские сами пойдут служить "природным господам".
__marginal
June 2 2005, 07:07:20 UTC 14 years ago
Ваш тезис состоит в том, что причиной ненависти Гитлера к евреям было то, что они захватили власть над русскими.
{
Юдофобия фюрера и его последователей была производной от традиционного для немцев презрения и ненависти к славянам.
}
Вот это обоснуйте, пожалуйста.
krylov
June 2 2005, 08:28:30 UTC 14 years ago
__marginal
June 3 2005, 10:16:49 UTC 14 years ago
По мнению Гитлера, русскими всегда управляли нерусские, поскольку сами русские управлять не способны. В революции 1917 года, евреи натравили народ на правящий класс, и в результате сами стали правящим классом.
Это, однако, недостаточно для доказательства вашего утверждения.
lord_3000
June 7 2005, 05:55:16 UTC 14 years ago
Мой земляк [русский] попав в плен в первые месяцы войны, где-то на территории Украины рассказывал следуещее: "Выстроив пленных, стали спрашивать фамилии, у кого были украинские фамилии - остались жить [в концлагере, разумеется], а командиров, комиссаров и всех пленных с русской фамилией пустили тут же "врасход". Почувствовав "задницу" наш земляк успел добавить к своей фамилии окончание "-ко" и смог выжить, но свой рассказ смог опубликовать только после перестройки."
roi_s
May 31 2005, 17:51:41 UTC 14 years ago
ex_tarlith
June 2 2005, 13:44:55 UTC 14 years ago
Anonymous
June 2 2005, 18:09:58 UTC 14 years ago
Со статьей согласен, но здесь не понял - ведь в англоязычных странах фашистов называют nazis
из Oxford dictionary of current english: Nazi - hist. member of the German National Socialist party (representing pronunciation of Nati- in German Nationalsozialist)
mihail_denisov
June 2 2005, 19:25:55 UTC 14 years ago
Но лучше всего брать за образец не японский и не китайский национал-социализм, а шведский и ему подобные.