ход мысли

>"под лживым и подлым предлогом"

Венгрия, Чехословакия, Афганистан. Это примеры сравнительно недавнего прошлого. Есть и другие.

Вы различаете ввод ограниченного контингента войск по просьбе законного правительства данного государства и военное вторжение?

Разницу между военной агрессией против народов Венгрии и Чехословакии с целью поддержки преступного, насаждённого силой и угнетавшего эти народы режима и освобождением иракского народа от угнетения саддамовской хунтой Вы, надеюсь, тоже понимаете?

Конечно, понимаю.
Первое - ввод войск по просьбе законного правительства.
Второе - военная агрессия против суверенного государства.

Вообще говоря, если вы так широко трактуете термин "агрессия", то ради бога. В таком случае давайте называть этим термином не только вторжения США в Ирак, Афганистан, Югославию, Сомали, Вьетнам, Корею, Панаму и Гренаду, но и - ввод американских войск на территорию среднеазиатских республик 3-4 года назад. Идет?

Это нечто новенькое.

Поясните пожалуйста, что по-Вашему означает словосочетание "законное Правительство". Возможно мы просто разный смысл вкладываем в это словосочетание, поэтому я немного не понимаю почему Вы называете так временные администрации оккупированных территорий, народ которых был лишён фундаментального права свободно избирать своё правительство (в широком смысле, а не только исполнительный орган)? Мы помним как "выбирались" руководители СССР. Если Вы забыли, то я могу напомнить. А правительство государств так называемого "социалистического блока" вообще назначалось и снималось "появляющимся" руководством СССР.

В таком случае давайте называть этим термином не только вторжения США в Ирак, Афганистан, Югославию, Сомали, Вьетнам, Корею, Панаму и Грен...

Если уж Вы решили продолжить упражняться, то немного непонятно почему Вы начинаете оправдываться в духе: "почему им можно, а нам нельзя"? Вы должны доказать своё исходное утверждение о том что "СССР никогда...".

С Ираком всё понятно. Ирак оккупировал Кувейт и тем самым поставил себя вне рамок. Тем более, что саддамовская хунта, узурпировавшая власть всегда вела агресивную внешнюю политику развязывания войн угрожающую соседям и не менее гнусную внутреннюю, издеваясь над иракским народом.

С Афганистаном дело обстоит гораздо хуже, но действия международной антитеррористической коалиции там "освящены" соответствующими резолюциями СБ ООН, т.е. выполняются в соответствии с международным правом.

С Югославией то же самое. Всё подтверждено соответствующими мандатами ООН и СБ. Кстати, после освободждения, югославы без проблем сдали своё "законное правительство" международному трибуналу, тем самым подтвердив, что действия "законного правительства" были незаконны и велись не от имени югославов. И продолжают сдавать всех подельников "законного правительства" по мере обнаружения.

По остальных. Всё очень просто. Ни один народ не желает жить плохо или хуже чем он живёт. Контраст между сегодняшней КНДР и Кореей, социалистическим Въетнамом и сегодняшним убедительно показывает кто воевал на стороне народа, а кто осуществлял агрессию против него под лживым и подлым предлогом.

Что касается среднеазиатских республик. Тогда и Грузию придётся признавать оккупированной и Киргизию и Таджикистан и Армению.
-------------------------------------
Т.е. обратите внимание на то что я отвечаю строго на заданный Вами вопрос по поводу то против кого СССР(Россия) осуществлял вооружённую агрессию. А Вы пытаетесь мне рассказать о том, кто ещё против кого какую агрессию осуществлял. Это не имеет отношения к Вашему вопросу. Это другая проблема.

военная агрессия против суверенного государства

Государство, граждане которого лишены права свободно избирать своё правительство и правительство которого не исполняет волю живущего в нём народа не может рассматриваться как суверенное. Точно так же как раб не может считаться свободным.

Государство, граждане которого лишены права свободно избирать своё правительство и правительство которого не исполняет волю живущего в нём народа не может рассматриваться как суверенное.

Кто это установил? Где это написано? Кто вообще берется решать и судить в таком вопросе?

Впрочем, руководствуясь данной формулировкой, США не являются суверенным государством, поскольку его граждане выбирают президента непрямым (выбирают коллегию выборщиков) и неравным (по абсолютному числу голосов на последних выборах победил Гор) голосованием - голосованием, всю ущербность которого, предвзятость и зависимость от внешних факторов убедительно доказал казус во Флориде.

ввод ограниченного контингента войск по просьбе законного правительства данного государства

Кстати, именно это и называется лживый и надуманный предлог.