Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

О генезисе либертарианства в России

Максим Соколов, "не называя имён" (чего лишнюю рекламу устраивать всяким там), проехался по моей скромной персоне, сравнив мои писания, как водится, с "Майн Кампф".

Из чего следует, что "Майн Кампф" человек не читал.

Но это бы ладно. Ибо пафос текста состоит в том, что, оказывается, "русские фашики" есть вовсе даже не русские люди, а "плохие европейцы". А вот, скажем, либертарии с их учением о святом Мизесе и истреблении безблагодатных старушек есть "истинно русские люди, тайноверы аввакумовского толка".

Из чего следует, что с русскими людьми автор не знаком.

Русские люди в большинстве своём - нормальные, в клиническом смысле слова. Правда, сильно обманутые и запуганные, это есть. Но всё-таки нормальные, и в "мизеса" не уверуют ни за что. Поэтому всякий нормальный русский - это националист и "фашист" (в либерастическом смысле слова), но, как правило, боящийся в этом признаться. Иногда "себе боящийся", чаще - другим. Ибо "за это по шапке бьют", а русские чувствуют себя слабыми и разобщёнными, и вдарить по шапке правящей неруси боятся. Опять же, "по-человечески понятно".

Я уж не говорю о рациональности и открытости. Обычные, вполне русские свойства. Впрочем, некоторые почему-то считают, что это "только европейцам дадено", ну да сейчас такой откровенный расизм даже в самих Европах не в моде. Хотя про русских так говорить можно, "ибо псы". А вот про негров или турок - уже нельзя. "Тут бы поберечься Максиму Юрьевичу".

Но это бы, опять же ладно. А вот с аввакумовством либертариев дело обстоит совсем даже инако, нежели у Юрьевича написано.

"Аввакумовство" - это стремление к твёрдой вере на твёрдых основаниях, пусть кондовое, с кряжениной, но всё-таки в основе своей здоровое. Не без эксцессов, так эксцессы на любой почве могут быть. Вона, во Франции было дело - отринули Мадонну и поклонились голой девке в красном колпаке. Так под это дело столько голов настригли - подбирать не успевали. Европейцы. А вы говорите.

Либертарианство же в России - это совсем даже другое. Это продукт декаданса, извращённого вкуса, "кокаинчик и растленьице-с", как в "серебряном веке". Очень не случайно, кстати, либертарианцы любят выступать за всяческий "легалайз", из того же места и частое католичество/протестантизм, понимаемые именно как виды сектантства, отделённости. Отсюда же и любовь к Пиночету, ненависть к "быдлу", и стремление во что бы то ни стало удавить неэффективных старушек каким-нибудь экономическим способом. Типичный набор провинциального читателя Лотреамона в переводе Брюсова.

При этом те же либертарии любят говорить о "традиционных ценностях". Через два слова выясняется, что "традиционных ценностей" в России нет, "ибо псы". Традицоннные же ценности для них - это, например, католическая церковь ("платочек черубины дегабриаковны" и экстазы святой Терезы - эту "тонкую прелесть" декаденты всегда ценили), армия а-ля чилийская (спесивые офицеры в попугайских мундирах и брутальные каратели в чёрных сапогах с железными прутами - "та-акие ма-альчики"). И даже когда либертарии ссылаются на Библию и заповеди - они всегда имеют в виду что-то своё, нелюдское. Например, "не укради" обычно понимается ими как "не отыми у татя и грабителя наворованное добро, с людишек содранное, на награбленное разбойником и в мыслях не посягни, предателя и преступника защити от кары государевой" (как Ходорковского, например).

Ну а в корневой основе всего - вечное провинциальное стремление перещеголять "самый Париж" по самому простому параметру - растленности. "Вот, грят, парижские барыни до семи полюбовников имеют, а я, Хавронья Макареевна, целых осемь ёбарей заведу, и через то запередь самого передового европейского политесу просияю".

Думаю, и марксизм "образованные люди в России" принимали тем же чином. "Впереди самой Европы умом блестим".

Ага-ага, блеснули.

Вдогон. Максим Соколов с некоторой даже обидою утверждает, что "Майн Кампф" он читал. Что он вынес из этого чтения, вы можете узнать, проследовав по ссылке.

)(
Особенно интересная у Максим Юрьича неколебимая вера в то, что рациональность и способность к диадлогу - это свойство "Европы".
Я, честно говоря, вообще не понял, что именно он хотел сказать. В чём его мессадж-то заключался? Соколов, вроде бы, не любит "либералов", и по статье это очень заметно. "Фашики" же у него получились оч-чень симпатичные, единственное, что он о них (т.е. о нас, в частности, о Константине) сказал плохого, так это что пишут похоже на Гитлера. Причем даже не содержание похоже, а жанр... Короче, по-моему, он хотел на что-то намекнуть с умным видом, но, поскольку намёк был слишком тонким, я не догадался... :-(
То что вы запутались это вовсе не удивительно. Ибо Максим Юрьевич просто упражнял свой интеллект в доказательстве абсолютно с потолка взятых утверждений, случайно составленных компьютером. Вы и сами, если захотите, можете поупражняться. Правда вряд ли ваши упражнения напечатают в "Эксперте", ибо до Эксперта надо дослужиться, так сказать, градус свой поднять.
Вас-то я и зафрендю! :-)))
Едва ли он "упражнял свой интеллект". Он просто сделал тривиальный трюк: назвал оппонентов "фашиками". Его право, оппонент сам себя так называет. Этого трюка достаточно, чтобы превратить оппонента в нуль: реакция нормального русского на слово "фашизм" известна - надавать по шее. Кто же станет слушать о том, что "движение возникло в Италии, еще до..., и пр."?
Помню как в детстве нашли на чердаке фуражку немецкого офицера и право промаршировать в ней было предоставлено главному хулигану округа. И чем это закончилось? Бабки со скамейки таких п..дюлей надавали, что главный хулиган был в итоге смещен с занимаемой должности.
То же самое произойдет и с нынешними русскими фашиками. Русский национализм - естественная реакция на происходящее в России. Но кому же моча в голову ударила называться "фашиками"? Импортная аксиоматика нужна? Без импорта не так солидно получается?
Прав Соколов. Сплошной импорт. Стоило паре приличных ребят пропомидорить какую-то взбесившуюся дрянь, как куча фашиков стала в позу "мы против пропомидоривания женщин". "Майн Кампф" не велит, да и не общечеловеческое это дело, помидоры-то. Стоило трём нерусям поставить памятник предательству, как ряд фашиков салютнул. Еще бы, фашики же. Вот и весь теоретический (научный) патриотизм - цивильные, прогрессивные, "впереди самой Европы блестим".
Нормальный русский может оказаться националистом, нормальности это не мешает. Но ни фашиком, ни либертарием, ни каким-нибудь сионским мудецом нормальный русский (да и вообще нормальный человек) быть не может.
Ну вот мы "фашиками" себя не называем, пропомидоривание всяко поддерживаем, со скверным памятником боремся. Думаю, и другие подтянутся. "Не всё так плохо".
Вы звучите намного оптимистичнее, чем год назад. Что ж, это хорошо.
Что тут непонятного. У человека работа, за которую ему зарплату плотют - написать раз в столько-то времени статью. Сел писать, о чём - не знает. Ну, бывает такое. Ну, и написал что-то невнятное. Для зарплаты - сойдёт.
СПС как-то уже беспокоилось по поводу эзотерики и обещало сделать язык общения более понятным для народа. Максимка лишь взялся им напомнить и подстегнуть работу в нужном направлении.

Ну а русских попутно - в "фашики".
Европейские, конечно, а какие же еще?

Godilla
"Фашики" - это такой персональный маркёр в текстах Соколова, такой звоночек. Как только встречаешь его тексте МЮС - значит, далее воспоследует воплевсхлип и можно не читать.
Ну, да. Русские на четырёх колёсах катаются. Хы! Тоже мне русскость. Колесо-то просвещённые европейцы изобрели аж ещё в ... таком-то веке.
Чего-то я запуталась окончательно. Уж вроде Соколов вполне себе "почвенник-фашик" .. или я что-то не замечала..
Ваша трактовка мне очень импонирует, как и нелюдю, и либералу. Но трактовка Соколова кажется ближе к действительности.
Статью прочитал... Константин, мне кажется, Вы зря обиделись на г-на Соколова. Такое ощущение, что "фашики" заплатили ему за рекламу... :-)))
Итак, как же Соколов определяет "фашиков"? Это те, кто "в целом осуждают реформы прошедшего двадцатилетия, исполнены крайнего недоверия к Западу, считая его злонамеренным, ... и видят кругом козни против русских людей". Думаю, под это определение попадает большинство русских людей... :-)))
Кто же такие "либертарии"? Определение им Соколов дает расплывчатое, невнятное, они вроде "твердые последователи Мизеса-фон-Хайека", а еще против российской власти. Короче, не пойми кто, верят в какую-то муть, да еще против властей бунтують.
Далее Соколов почему-то сравнивает Вас с Гитлером, потому что пишете в том же жанре (РЛО, КМПКВ, ...). Типа, у него всё это было, у Вас - это есть, Гитлер - европеец, следовательно, Вы - тоже европеец! Вывод глупый, сразу видно, логику человек не учил. Зато дальше - какие перлы! Читаем:
"Фашики - крайне открытая структура. Никакой эзотерики - усиленная пропаганда, донесение позиции, посильное проникновение в СМИ, публичные акции."
"В духе русского тайноверия либертарии - крайне закрытое сообщество. Фашики почти не пишут под замком, неся идеи в массы, либертарии широко пользуются замком и цензурой - как гонимое малое стадо."
"Фашики более или менее равны себе, говоря со всеми в единообразной манере. Для либертариев характерен контраст между чрезмерной благостностью тона, которая вдруг сменяется скрежещущей злобой, - фирменный знак сект, своего рода следок птичьей лапы."
Короче. Фашики - вполне нормальные, открытые, доброжелательные люди, идеи которых понятны не только русским, но и все остальным европейски образованным людям("Отсюда, кстати, еще одна интересная черта - отсутствие барьера непереводимости. "Майн лытдыбр" и тексты соратников легко и без насилия переводятся на немецкий, французский etc. и, коррелируя с соответствующими исконными текстами, будут вполне понятны.").
Либертарии - шизы, сектанты, которые бормочут какую-то малопонятную ерунду, впадают в истерику по любому поводу, вечно грызутся между собой и т.п.
Всё это очень похоже на правду, только непонятно, почему на основании столь нелестной характеристики либертариев Соколов считает их "посконными русскими". Наверное, русофоб?
Всё это очень похоже на правду, только непонятно, почему на основании столь нелестной характеристики либертариев Соколов считает их "посконными русскими". Наверное, русофоб?


Вот и я тому же удивляюсь, о чём и пишу.
"декаданс" такого размаха самое что ни на есть уже посконное, увы, а все остальное в своем естестве видится европейским постольку поскольку в европейском распознается естественное.
тут другое интересно, почему среди многообразных проявлений этого самого С. выбрал либертарианцев?
Странно. Мне совсем не показалось, что Максим Соколов любит "либертариев" и не любит "фашиков". Скорее наоборот. "Майн Кампф" - книга известная и значительная, важный исторический документ, в таком сравнении, на мой взгляд, ничего особо плохого нет.
ольга
Вам, должно быть, очень хотелось видеть "Максимыча" среди русских, не среди россиян. Но Максимыч упрям:

1. ""Майн кампф" и "Застольные беседы А. Гитлера" по жанру есть типический ЖЖ-дневник" + "То, что Европа век назад была беременна нацизмом - это ее не очень красит"
Отсюда простая дедукция: Быть русским националистом не очень красит.

2. Манера действовать "фашиков", по-Максимычу, включает "нам не нравящуюся". Вроде бы ничего, но с хитринкой: когда с предметом обсуждения часто рядом ставишь нелестный эпитет (как бы невзначай), то эпитет начинает прилипать: "Нет, я не утверждаю, что Максимыч ***эпитет, я просто рассуждаю о странностях абстрактного либертарианства.", "Даже если кто и скажет, что Максимыч ***эпитет, мы как образованные люди не должны с этим соглашаться." Такие вот гадостные обороты. Понимаете?

3. Речь либерастов объявляется глубоко русской. "Глубина" устойчивое положительное качество: "Глубокое понимаение предмета", "глубокое проникновение в роль". Если же хочется сказть гадость, то нужно заливать до краёв: "полный дурак" (не глубокий же дурак), или "законченный негодяй".

Этот разбор можно продолжать. Может, конечно, Максимыча муха какая укусила, переведя мысли в угрюмое либерастское русло.
Справедливости ради, за легалайз выступают не только откровенные либерасты, но и сторонники "легализации оружия".
Тоже в каком-то смысле продукт "декаденса" и гниения:

Декаденция - процесс социального упадка, при котором социальные институты утрачивают функцию социального контроля и общество теряет свою целостность.

Гниёт в данном случае такой социальный институт как милиция (и не только).
Имелся ввиду легалайз наркотиков, очевидно.
Не соглашусь. То, что слово "легализация" употребляется в обоих случаях, ни о чём ещё не говорит.

Представьте себе, что некий режим запретит ношение шляп и брюк, а потом возникнет движение за их легализацию. Это не будет декадансом, а, скорее, реставрацией правильного положения вещей.

Что касается милиции, то она гниёт ещё и потому, что делит монополию на оружие не с гражданами, а только с бандитами.
Спасибо. Одним Вашим (увы, бесполезным) сторонником стало больше.
Заведите ЖЖ. Я вот тоже читал-читал Константина... :-)))
Какой же Максим Соколов русофоб? Он самый что ни на есть русский, хотя бы потому уже, что не считает слово "русский" ни похвалой, ни ругательством. В отличие от представителей других этносов когда речь о них заходит (не будем называть). Это ни хорошо, ни плохо. Это смирение (humility), на мой взгляд, очень русская черта.
ольга
Думаю, это навязанное свойство. Навязанное мелкими и ловкими.
это типа "христианская", "православная" черта. эта черта, например, заставляла последнего русского императора совершать поступки, фатальные для тогдашней империи.

поэтому православие неприемлемо как стержень государственности. эти все "отделить овцы от козлища", где слабые безмозглые овцы - положительные герои.

сейчас нам как никогда нужны козлища.
у humility вашего кстати очень интересный круг значений и синонимов, если на лингво.ру посмотреть:

повиновение, подчинение, покорность
submission, obedience
По поводу Соколова хорошо сказал небезызвестный pамглавы Росприроднадзора Олег Митволь:
http://www.directrix.ru/news?news_id=66820&sec_id=11

– С вами вообще опасно общаться…

– Вы про мои конфликты с прессой? Я объясню: зачем задавать мне вопросы? Чтобы потом написать то, что ты думаешь?

Есть несколько журналистов, которые ко мне совсем неровно дышат. Вот, например, телеобозреватель Максим Соколов. Он два года назад так объяснил суть конфликта Митволя и Березовского: один вор кинул другого. Потом выяснилось, что я никакой не вор, ни у кого ничего не крал с моим трепетным отношением к законодательству. Я подал в суд, попросил у него 15 тысяч рублей за незаслуженное оскорбление. Теперь он уже полтора года бегает от приставов, считает ниже своего достоинства отдать эти деньги, ждет, пока ему квартиру арестуют, а потом будет кричать про права человека. Но ведь кроме права оскорбить человека есть еще и ответственность. Если ты оскорбляешь человека, то отвечай. Это к любому относится, тем более к мужчине. Не бегай потом. Это ниже достоинства мужчины.

...
– Вас задевает, что про вас пишут, или все равно?

– Мне не все равно. И я прекрасно понимаю: если я где-нибудь «накосячу», разорвут на тысячу маленьких Митволей. А вот придумывать за меня и слова какие-то говорить не надо – очень внимательно к этому отношусь. И с Максима Соколова я свои 15 тысяч получу.
М.С. уже написал в своем журнале, что это какое-то недоразумение.
Деньги он давно dыплатил и соответствующие документы у него имеются.

А. Гытлер как писатель куда хуже К. Крылова.
А Гитлер - не писатель. Он, в основном, читатель и выступатель. :)
>Из чего следует, что "Майн Кампф" человек не читал.

Блин!.. Это была моя любимая цитата два года назад, когда читал спецкурс по истории радикальных политических течений на истфаке Универа. :)

>"русские фашики

Гм?! А, сорри, как связаны "фашизм" и "Моя борьба"? Это ж фишки из разных опер.
Почему не связаны?
Потому что нацизм (национал-социализм) Гитлера и фашизм Муссолини - это не одно и то же.
Именно.
Сплошная путаница в терминах -- когда понятия и системы ценностей, выросшие в чужой среде, пересаживаются к нам, то на самом деле пересаживаются только несвязные фрагменты. Они натягиваются на предсуществующие в наших головах системы ценностей. Устойчиво то, что органично. Коренной русский "фашизм" или русское либертарианство (назовите как хотите) -- это свобода для русских, такая, как ее понимают русские. Точнее, русская элита.
Если понять, что ЧЕРКИЗОВ (ведущий программы "Час быка" (НТВ)) и Соколов разнояйцевые близнецы, все вопросы отпадают сами.
Коростелкин
Так то вот.

Граждане устали от радикальных перемен и реформ.
ФОМ провел опрос россиян об их отношении к реформам, нынешнему вектору развития государства, а также надеждах на будущее и оценке своего теперешнего положения. Подавляющее большинство - 67% - российских граждан, выбирая между реформами и стабильностью, предпочитают второе. Радикального реформирования в России сейчас хотят лишь 13% опрошенных. http://www.strana.ru/text/stories/04/01/06/3461/259394.html

88!
интересно, куда в этой классификации попадают такие люди как nekto, asterius или например миша вербицкий.
Сходные наблюдения есть также у Дм. Быкова. Как и Соколов тоже очень смачно пишет.
Интересно, Максим Юрьевич "наезжает" на ваш дневник, а не, скажем, на какую-либо вашу статью в Спецназе. Трудно найти объяснение подобной "мелочности" и не менее трудно отделаться от впечатления, что он руководствуется принципом "до того места не дотянусь, так хоть за пятку тяпну".