Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Ещё раз в связи с Яковлевым

Логика ненависти от nebuchadnesser.

Воспроизвожу весь текст, а то "мало ли".

Хотелось бы немножко прояснить свою позицию. Меня никто, правда, не просил, но просто захотелось разложить по полочкам для самого себя. Может быть банальность, но че б не поупражняться.

Так вот, я терпеть не могу этого лицемерного утверждения - "о мертвых либо хорошо либо ничего". Вранье это все. И о мертвых и о живых надо говорить то что есть. Если надо плясать на костях - надо плясать на костях, если плакать - то плакать.

Другое дело что все таки в момент смерти какого то человека отношение к нему неизбежно уточняется. Нельзя по одинаковому относиться к живому и к мертвому. Если мы возьмем человека ненавидимого, то ненависть к нему можно разделить на две составляющие. Я бы их условно назвал "тактическая" ненависть и "метафизическая" ненависть. Они обе иррациональны, ибо рациональной ненависть быть не может и обе, в идеале, должны быть чисты и ясны. Но природа у них разная.

"Тактическая" ненависть - это ненависть к конкретному врагу, это то что помогает сконцентрироваться, сжать волю в кулак, отбросить все слюнтяйские рассуждения и комплексы и вообще все, что мешает победить. Потому что так надо. Потому что если не ты, то тебя. Потому что вот это конкретный мудак есть препятствие к тому чтобы все было хорошо и если ему не сделать плохо, то будет совсем хуево.

"Метафизическая" ненависть - это ненависть как к носителю какой то частицы мирового зла вообще. Просто естественное неприятие несовершенства этого мира и неприятие конкретного проявления этого несовершенства в виде отдельно взятого мудака.

При жизни какого нибудь ненавидимого персонажа эти два типа ненависти тесно переплетены. Но после смерти персонажа тактическая ненависть просто теряет смысл и общий уровень ненависти уменьшается ровно на величину тактической ненависти. Отсюда и "о мертвых или хорошо или ничего", то есть эта максима относится только к людям, которым просто случилось стать слепой игрушкой в руках каких то сил. Такое бывает часто, хотя, если уж подходить дотошно, то если челове попал в неудачное время в неудачное место, то он наверняка это чем то заслужил. Но это уже поправки более высоких порядков.

Возьмем две модельные ситуайии - простой ефрейтор Ганс и выдающийся государственный деятель типа А.Гитлера. Ненависть к конкретному ефрейтору Гансу в реальной ситуации наверняка выше чем к Гитлеру, потому что этого ефрейтора надо просто замочить, потому что так надо, потому что если его не замочить, он замочит тебя, и поэтому нельзя испытывать ничего, что помешает воткнуть ему в печень нож, или взорвать, или сжечь живьем из огнемета. Но вот когда этот Ганс схлопотал свою пулю, и лежит, удивленно глядя в небо, и из кармана вывалилась фотография какой то толстой блондинки, можно и пожалеть - упакой господи душу - и похоронить по человечески. А вот после смерти выдающегося государственного деятеля не грешно и ежегодно в годовщину смерти и дискотеки на могиле устраивать с выпивкой и пением патриотических песен, ибо метафизическая ненависть никуда не девается.

Уфф, как то ве банально. Ладно, к Яковлеву. Пока он был жив, он был на стороне противника, и заслуживал много чего неприятного по этой простой причине. Но он успел уйти до суда. Был ли он проявлением и носителем этого самого пресловутого вселенского зла? Вряд ли. Честный служака, воин, верный солдат империи, со своими заморочками и прибамбасами, под конец жизни оказался на посту, который не потянул, искренне принял либеральные убеждения и не нашел в себе силы позже от них отказаться. Заслуживал ли бы он ненависти и презрения, будь он жив? Безусловно, ибо глупость и неумение держать ситуацию под контролем для человека, занимающего государственный пост такого уровня, есть преступление. Хотел ли он сознательно разрушить страну? Очень сомневаюсь. Поэтому сейчас ненависть к нему теряет всякий смысл.

И вот еще что. Еще одна "очень вумная мысль", не знаю даже, в тему или нет. Победителей, как известно, не судят. Зато неудачников судят в двойне. Просто для поддержания баланса. И это, на мой взгляд, очень правильно. И это относится ко всем - и к Горбачеву, и к Яковлеву, и к Квачкову, да хоть к Крылову с Холмогоровым.


Понятно, что я не могу согласиться с предпоследним абзацем, поскольку оцениваю личные качества и деятельность Яковлева иначе. Да и оценивать Квачкова и других автор, похоже, несколько поторопился. Но общий ход мысли представляется мне весьма и весьма верным.

)(
>Да и оценивать Квачкова и других автор, похоже,
>несколько поторопился.

Он, может быть, имел в виду, что в будущем осудят того, кто окажется неудачником.
Очень спорные и абсолютно бездоказательные слова о Яковлеве
"Честный служака, воин, верный солдат империи, со своими заморочками и прибамбасами, под конец жизни оказался на посту, который не потянул, искренне принял либеральные убеждения и не нашел в себе силы позже от них отказаться".
Люди, которые с ним контактировали, считают, что он был нечестный и неверный (точнее верный солдат другой империи.
Штирлий тоже был верный солдат - но не Германии.
во во, в начале предпоследнего параграфа градус пафоса катастрофически упал а в последнем вааще лязгнули внезапно переведенные стрелки
Уфф, вот больше, чем либералов, я не люблю зашоренных и стереотипных.
Если Вы считаете что я превел стрелки, то это просто потому что вы внезапно обнаружили несоответствие своим стереотипам и не более того.
Я не видел достоверных доказательств или заслуживающих уважения мнений что Яковлев был агентом ЦРУ. Людям типа Крючкова я не доверяю по очевидным причинам. У меня сложилось устойчивое впечатление что Яковлев был искренним дураком. Таким же стеротипным и зашоренным, как многие патриоты. Для высокого государственного чиновника оказавшегося на критической должности в критический период - это страшное преступление, но смерть выдает на такие преступления амнистию.
достоверных доказательств или заслуживающих уважения мнений что Яковлев был агентом ЦРУ

...первое, или "достоверные доказательства": что вы под этим понимаете?

(Моя ремарка: полагаю, что материалы оперативной разработки Я. уничтожены)

...второе, или "заслуживающие уважения мнения": кто для вас является авторитетом в это области?

(Моя ремарка: Крючков? Широнин?)

...и, наконец, "агент ЦРУ"?

(Моя ремарка: вы, верно, имеете в виду "агентуру влияния". Так она как раз и отбирается по подобным принципам, чтобы "в нужное время, в нужном месте". Контроль за агентурой влияния также осуществляется "мягкий" -- в определенные временные интервалы просто даются "толчки", а объект уже далее действует по накатанной колее).
Ладно, отвечу
1. Или документы, или мнения людей, которые являются для меня определенными авторитетами в этой области.
2. Крючков несет такую же ответственность за развал СССР как и Яковлев, даже большую. Мне кажется что обвиняя яковлева он просто хочет снять с себя ответственность. К тому же сейчас он работает на олигарха Евтушенкова, шурина Лужкова, в АФК Система, а эта организация очень бандитская, уж поверьте. Так что мнение о нем у меня не очень высокое.
Широнина не читал и пока, опять же, ни один из людей, чье мнение я принимаю во внимание, мне его читать не рекомендовал, так что в ближайшее время видимо и не буду. Но вообще ко всем КГБшникам у меня отношение как правило презрительное, и Пупкин не исключение. У этих людей была обязанность охранять страну и они не справились, говоря очень мягко.
3. Я не знаю что такое агент влияния. Можете считать меня американским агентом влияния. Ибо КПМВ и перевешаем всех американских шпионов и долюбоебов, я буду ратовать за внедрение многих прогрессивных элементов американского общественного устройства.
Или документы, или мнения людей

Первое скорее всего уничтожено.

Компетенция как таковая и бытие для вас определенным авторитетом в области (какой, кстати?) -- вещи немного разные.

К тому же сейчас он работает на олигарха Евтушенкова, шурина Лужкова, в АФК Система

Эта информация проверена -- на данный момент уже не соответствует действительности.

охранять страну и они не справились, говоря очень мягко.

Крючков был весьма и весьма слабым председателем КГБ.

Однако, КГБ не мог, даже обладая всей полнотой информации, отдать сам (по) себе приказ на разного рода действия.

Чтобы пояснить данное утверждение фактами, напомню, что, "вопросы о нарастании националистических настроений в окраинных республиках СССР и каналах подпитки оных из-за рубежа" был вскрыт сотрудниками КГБ очень качественно. Другой вопрос -- впавшее в окончательный маразм руководство страны на все подобные сигналы реагировало совершенно страусиным образом.

Точно также было и с Яковлевым, только Горбачев "закрыл" оперативную разработку этого гражданина.

Я не знаю что такое агент влияния.

На "Агентуре" подвешена ликбезная статья (фактически глава из его "открытой" книги) Александра Ивановича Доронина о предмете.

http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/doronin/vlianie/
> Победителей, как известно, не судят. Зато неудачников судят в
> двойне. Просто для поддержания баланса.

Тот же Сталин - был успешным государственным деятелем, поднял страну до небывалого доселе влияния в мире, при жизни был народным любимцем, не смотря ни на что. Одно слово - победитель, очень многие и после смерти относились к нему с почтением.
Однако - на сегодня результат всем известен, втоптали в грязь со страшной силой...

Это потому, что после Сталина одержали верх побежденные и мстят ему. Историю пишут нынешние победители.
Да, Сталин был победителем. Однако Яковлева и Горбачева назвать победителями трудно. Скорее - это очень крупные предатели. Сдали великую страну, причем за бесценок (в отличие от Ельцина, Гайдара и Чубайса, которые на прихватизации миллиарды нахапали).
А эти сдали СССР просто так - за 30 серебряников. В результате Горбачев вынужден подрабатывать на жизнь озвучивание басни "Петя и волк". Жалкая судьба. Скоро наверно будет в стриптизе выступать в старшей возрастной категории. А вот Яковлев - отмучился уже.
Но Яковлев никак не победитель. Эдакий Супер Иуда может быть.
Поэтому Сталина народ любит, несмотря на бешеную пропаганду, а Горбачева ненавидит. Вот все 150 миллионов не обманешь.
А эти сдали СССР просто так - за 30 серебряников. В результате Горбачев вынужден подрабатывать на жизнь озвучивание басни "Петя и волк". Жалкая судьба. Скоро наверно будет в стриптизе выступать в старшей возрастной категории. А вот Яковлев - отмучился уже.
Но Яковлев никак не победитель. Эдакий Супер Иуда может быть.


Вот точно! Тут кто-то (м.б. и сам К.Крылов, точно уже не помню) очень верно модернизировали главный русский вопрос последнего века, про глупость или измену: бывает глупость, бывает измена, а бывает глупая измена. Вот это как раз то самое - глупая измена.
Ивана Грозного и Гитлера тоже любил народ.
Зачем ломиться в открытую дверь. Да, Гитлера немецкий народ любил (он побеждал на демократических выборах). А Муссолини итальянский народ очень любил (и сейчас любит - я спрашивал).
Ну и что? Что нам теперь делать?
Народ любит своих убийц.
Тем более, что потомки палачей живы, а потомки жертв часто нет.
Можно сказать по другому: Народ любит своих.
Вот Троцкого (Бронштейна) русский народ как-то не любил да и сейчас не любит почему-то. И Чубайса на любит. И Гайдара не любит.
Ну что теперь делать? Вот не любит и все.
А уж Троцкий сколько русских интеллигентов лично расстрелял в годы гражданской войны. И все равно его не любят.
Конечно, простым людям проще любить президента, который в первый речи говорит о сортире.

А Гайдара с его "агностиком", просто ненавидят, хотя он никогда не был даже премьером (без ио).

А Троцкого, когда он расстреливал русский народ любили и еще как. Почитайте Есенина. Или еще лучше газеты начала 20 годов.

Он был куда популярней тов. Сталина.
Ну что делать?
Не тот народ, не тех людей любит. Плохо.
Надо перезжать на другое место жительства. Этот народ вам не переделать. Уж поверьте мне.
Я боюсь только в космос это особенность всех народов.;))

Ну зачем же такой пессимизм. Лично я бы с удовольствием жил в соственном имении в южном Лондоне, воспетом Конан-Дойлем и Голсуорси.
Но эти особняки дорого стоят.
А народ весьма цивилизованный, пока еще приезжих мало.
Единственное преимущество Англии, это нормально работающая полиция, да и то. (восемь пуль в голову за бег в метро.)

Особняк на Николиной горе имхо не хуже.
Да, вы правы, много в добрую старую Англию лимтчиков понаехало и качество народа несколько стало ниже. Но все равно уровень очень высок.
При чем здесь лимитчики?
Основне гопники в Англии это футбольные фанаты местные.

(как и в москве, хотя возможно и пока в прочем.)




Общее количество "быдла" во всем мире увеличивается. Это то, что мы с вами уже обсуждали: тату, пирсинг, фанаты, рэп и т.д. Особая быдляцкая культура. Я это тоже не люблю.
Однако, где- нибудь в Северном Иоркшире этого много меньше.
Но факт остается фактом: мусульмане, в отличие от выходцев из Восточной Европы не очень-то ассимлируеются в английскую культуру. Они создают собственные анклавы. И в Париже тоже: мусульманские кварталы около Монмартра. Мне, как поклоннику традиционной европейской культуры это все очень и очень не нравится.
К слову
http://gazeta.ru/2005/10/31/oa_176191.shtml

Про тату 100 лет назад в России:
На этом балу все дамы явились в костюмах времен Директории и при этом были татуированные. Скука нарочно выписала для этой цели известных мастеров татуировки из Лондона, и стоило ей это больших денег.

В общем ничего нового.
Видимо, были случаи. Хотя не сказано, где был бал и кто участвовал.
Насколько я знаю, никто из друзей Пушкина, Толстого, Лермонтова, придворных дам или известных фамилий этим не баловались.
Может быть, были случаи.
Но, что то я не помню в "Войне и Мире" или в "Герой нашего времени" или в "Отцы и дети" такой примерно фразы.
На бал явилась дама Н.., вся в татуровках.
А ведь все эти писатели довольно детально описывали свое время.
Может это был бал "дам полусвета" - (содержанок) или время было перед революцией (где нибудь 1908 год - тогда уже и кокаин нюхали в вообще). Не знаю.
Извините, я не посмотрел, это 1905 год.
Это было времф полного развала и разврата. Всем этим бедолагам осталось жить не больше 12 лет. Пришли комиссары (мадам Рейснер, товарищ Троцкий и т.д., и этих всех уничтожили как лабораторных животных.
Все ясно. КрысыЮ которых скоро забьют, это чувствуют и начинают, бедолаги, гадить под себя. Это тот же самый случай.
Посылаю вам одну преинтересную заметку о том, что нынешняя молодежь в Европе уже начинает стыдится татуировок.
www.inopressa.ru/repubblica/2005/11/21/14:58:35/tatoo

Как быстро пожелали избавиться от тату молодые люди! "Всегда были люди, которые хотели бы избавиться от татуировок, – рассказывает Маттео Трети, пластический хирург из Милана, – но что поражает в настоящее время, так это быстрота, с которой они меняют мнение и пытаются все вернуть назад. Они приходят ко мне толпами и спрашивают меня, как о самой простой вещи в мире: вы это уберете? К сожалению, вернуться назад не так-то просто. Более того, я должен сказать правду: в некоторых случаях и на нынешнем этапе развития технологии это практически невозможно".
Обратная волна после ажиотажа, который вызывали татуировки в Италии на протяжении последних лет, была ожидаемой. Менее ожидаемым было желание "очистить" плечи и ягодицы, животы и предплечья со стороны тех, кто недавно сделал тату: юноши и девушки по истечении нескольких недель или месяцев начинают понимать, что вовсе не хотят жить с этим чернильным пятном, которое им нанесли на кожу. Это они заполнили приемные дерматологов и пластических хирургов по всей Италии.
Никак медведь в лесу сдох: krylov пользуется катом :)).

По существу: "метафизическая" ненависть называется у нас ненавистью к аду и делам его. Поскольку многие считают, что покойный работал сатане, то не вижу ничего удивительного, что ненависть к нему не спешит утихать.