История silly_n. Обычная такая - "сына посадили".
Детальки.
Начало.
...В ночь на 29 ноября, в Екатеринбурге, в темном подъезде студенческого общежития двумя подонками было совершено нападение на девушку. Девушка стала бороться, закричала, а нападавшие испугались и с места преступления скрылись. Нетрудно догадаться, что было дальше. На крик выбежали охранники и вместе с потерпевшей пошли искать злодеев по всем окрестным подъездам. И довольно скоро обнаружили моего Сашу с другом Вовой, которые разговаривали в подъезде такого же общежития, прежде чем разойтись по домам. К несчастью, заговорились. Почему не на улице? Просто в конце ноября холодно в Екатеринбурге по ночам. Вот и вся причина.. Да еще и свет там тоже не горел.
Этот-то темный подъезд, видимо, и сыграл роковую роль. Потерпевшая не очень уверенно опознала нападавших, сказав: «Вроде похожи…»
В общем, это уже "всё", жертва просто ещё не понимает этого, так как живёт советскими представлениями о правосудии. "Попала собака в колесо".
Адвокаты ребят тоже уверены в их невиновности.
Однако Кировский районный суд г. Екатеринбурга, решавший вопрос о об избрании меры пресечения, не счел возможным отпустить Александра Ульнырова и Владимира Ананьева на свободу под подписку о невыезде и принял постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснование – тяжесть вменяемых преступлений (!). Адвокаты собираются подать жалобу в Свердловский областной суд на это постановление. В жалобе указано на то, что в ходе следствия было установлено бесспорное алиби молодых людей, однако следователем оно принято не было.
Но пока эта жалоба не будет удовлетворена - ребята будут находиться в СИЗО. Идет следствие, дата суда пока не назначена.
У моего сына и его друга был выбор: подписать липовое признание вины и выйти на свободу до суда. На ребят и родителей производилось давление. Но как вы сами, наверное, понимаете, официально доказать это невозможно Наши органы чему-то научились и действуют осторожно. Без свидетелей.
Дальше пошло ожидаемое:
Дежурный при районном ОВД - как адвокат, нас не устроил совершенно. Во-первых, "адвокатом" он стал только на пенсии, а до того 20 лет работал при этом же ОВД опером. Психология не та. Во-вторых, этот "оперативный" адвокат начал с того, что первым делом позвонил сашкиной беременной жене и ее напугал. Та - своей маме, мама - нашей бабушке, женщины начали давить на мужиков, создалась истеричная атмосфера. Затем он вызвал папу Саши, и при встрече увел его в свою машину.
И там, без свидетелей, предложил за 15 тысяч (без контрактов и чеков) отпустить Сашу из КПЗ, но только в случае, если он подпишет признание вины. Потом еще 15 тысяч на суд, чтобы добиться условного осуждения, и сколько-то, чтобы "улестить потерпевшую" - сколько, он еще пока сам не знал, но деньги нужно передавать только через него, самим нельзя.
Тем временем ещё один зубчик зацепился:
В пятницу неожиданно назначили кассационный суд о мере пресечения. Следователь уверен, что кассация не пройдет. Так прямо и сказал адвокату, что решение в нашу пользу автоматически влечет за собой служебные расследования, а это никому не нужно и суд на это не пойдет.
Какие же они наглые все-таки...
Само собой,
Решение районного суда о мере пресечения - содержании под стражей - ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ.
Саша и Володя будут ждать разбирательства дела в тюрьме.
Характерная деталька:
...Ведь есть же постановление правительства РФ - нельзя содержать под стражей больных людей. И список заболеваний. У Саши - две болезни из этого списка. Нет, не слышат.
Наконец-то стало ясно почему. Оказывается, екатеринбургские суды живут не по законам, а по негласным указаниям прокуратуры. Есть такое недавнее негласное указание - держать всех попавшихся в тюрьме, не отпускать ни под залог, ни под поручительство. Рядом, в Перми такого указания нет - и там всех отпускают под залог. Убежал, скрылся, ну и фиг с ним, деньги государству отошли. А в Свердловской области свои порядки.
Свердловской областной прокуратуре приспичило бороться с тяжкими преступлениями аккурат под Новый Год. И вот она шлет указание судам (прямое нарушение Конституции, между прочим.)И это трусливо сказанное шепотом, не афишируемое указание становится сильней всех законов, вместе взятых. А менты с судами и рады выслужиться. На всякий случай хватают и держат не только тех, кто подозревается в тяжком преступлении, а вообще - всех. Свердловские СИЗО переполнены. Рядом, в Перми - пустуют.
Мама сына, однако, оказалась женщиной энергичной и с минимальными хотя бы знакомствами. Увы, не теми, которые нужны, но всё-таки - хотя бы шум поднять.
Опуская предварительное слушание и бардак вокруг него - а вот и сам суд:
Судья запретила адвокату вести диктофонную запись процесса. Это прямое нарушение - процесс открытый, и адвокат имеет полное право не то что вести запись, а даже не ставить судью в известность об этой записи. Мы любезно спросили разрешения - получили по сусалам. Низззя. "Вы что - не доверяете суду?"
Сама судья при этом не ведет никаких записей для себя, не делает пометок. Сидит, подперев щечку ручкой и отсутствующим взглядом взирает на происходящее. Судя по всему, приговор будет списывать с обвинительного заключения (...)
Представитель прокуратуры злобствует. Довел нашу потерпевшую до слез. Понятно почему - это именно тот дяденька, который обязан был реагировать на наши обращения. Мы завалили все мыслимые инстанции жалобами на его личное бездействие во время следствия. Ходят слухи, что он ожидал повышения - и это повышение ему задержали. Возможно, что из-за наших жалоб тоже. Вот и отрывается. (...)
Секретарь половину не записывает - сидит, ушами хлопает.
Из дела исчезло последнее ходатайство нашего адвоката. Две недели назад было - сейчас в папке нет. Ну, может где отдельно лежит, потом опять появится - но сам факт!
Прокуратура опять не успела выслать повестки всем участникам. Еще несколько свидетелей в суд не явились, потому что у них нет повесток.
...И, наконец, изложение той же банальной истории суммарно.
Вообще говоря, система рассчитана на быстрое обслуживание "именно что виновных". Примерно по такой схеме. Два чувака попалились - хотели отнять у тёлки сумку, не отняли, девка успела вызвать ментовку. Ага, кого-то взяли. Если взяли - значит, законный заработок. Парни не круты, родаки - лохи. Не жируют, баблосов у них комар нассал. Ну, что-то наскребут по родственникам. Сколько брать-то? Где-то полторы штуки зеленью за всё про всё, по мелочи ещё сотни три, больше у них всё равно нет. Девке кинуть баксов двести, хватит ей.
Ага, лошьё заартачилось. Справедливости им подавай. Ладно, пустим дело по закону. Авось поймут чего в этой жизни.
Что касается закона. Законы у нас теперь демократические. В частности, за незаконное содержание под стражей надо отвечать по административной линии. Что из этого следует? Правильно: никто никогда не признает арест незаконным. Никто и никогда. Это же коллеги, с ними работать.
Ну а если дело дошло до суда, то максимум, на что можно рассчитывать - это на "условный". Потому как процент оправдательных приговоров (закладываемый заранее) очень мал и без нужды этот неприкосновенный запас не трогают. Не помню сколько там сейчас можно оправдывать - кажется, пять процентов (цифры помню по делу Иванниковой, так что могу ошибаться).
Причём - ситуация совершенно обычная, банальная. Это как под машину попасть. "Ну, такая машина".
PS. С точки зрения нашей либеральной общественности, в нынешней ситуации виновата, оказывается, покойная советская власть. "Поганые совковые тетки, поганые совковые люди". Интересно, что эти же самые люди почему-то не признают того самоочевидного факта, что жиды устраивают землетрясения и наводнения, а все безобразия в СССР происходили от родимых пятен капитализма.
)(
kincajou
February 24 2006, 17:05:45 UTC 13 years ago
retiredwizard
February 24 2006, 17:15:46 UTC 13 years ago
что можно сделать: эмиграция (я для себя отказался), революция (не по силам) оккупация НАТО (не хотят, сволочи)
больше ничего.
Да не мрази там никакие.
everard_took
February 25 2006, 14:21:20 UTC 13 years ago
В данном конкретном случае - есть показания потерпевшей, что это были они. Показания, видимо, довольно-таки твердо данные. Как все прекрасно понимают, в нынешней правоохранительной системе есть склонность не заводить дела, растет из того же корня, что и склонность обязательно засадить, раз уж дело завели.
Я совершенно уверен, что на потерпевшую давили (ну или хотя бы намекали) на предмет как раз "а оно тебе надо, дело заводить?".
И что следаку делать в такой ситуации? дело-то ясное. Никакой ненависти к подследственному у него нет, как нет и сострадания. Обычная бюрократская работа.
Матерям же в этом вопросе верить нельзя. Никак. Ни одна мать уголовника не признает, что ее сын виновен.
nataly_hill
February 24 2006, 17:18:37 UTC 13 years ago
Она уже обратилась к Ройзману - может быть, он что-то сделает. Кроме того, ей заинтересовались правозаshitники (что плохо вообще, как факт, но для нее может быть полезно).
Возможен такой маневр: съездить туда, пообщаться с женщиной непосредственно, написать статью. Встает вопрос: где публиковать? Т.е. опубликовать-то найдется где, но это все СМИ не того уровня. Тут нужны "КП" или "Известия", что-то такое.
В принципе, шум, поднятый в центральной прессе, может решить дело.
ronnie_james
February 24 2006, 17:46:39 UTC 13 years ago
vetka_nn
February 25 2006, 06:30:15 UTC 13 years ago
Даже и ехать никуда не надо. Она сама в Москве живет.
chukov_denis
February 24 2006, 17:22:19 UTC 13 years ago
Менты должны отвечать перед прокуратурой, прокуратуа - перед судом, суд - перед Законодателем, а Законодатель - перед Народом. Всё. Разорванный контур управления надо снова замкнуть.
retiredwizard
February 24 2006, 17:26:39 UTC 13 years ago
судья у них - выборный. Шериф (нач РОВД) выборный. И не надо никакой экзотики
демократия - прекрасная вешь. надо ее добиваться.
судья у них - выборный. Шериф выборный.
pyc_reader
February 24 2006, 18:26:38 UTC 13 years ago
Так что "демократия - прекрасная вешь" для НИХ (судьи, шерифа и того, кто их танцует).
Для нас же http://avn.thelook.ru/about.html было бы более приемлемо,
пока нет возможности иным путём поиметь власть.
Re: судья у них - выборный. Шериф выборный.
retiredwizard
February 24 2006, 18:33:14 UTC 13 years ago
это нормальнаяю рабочая модель. ничего лучше пока не придумали.
ваша идея - полное гавно. на практике у вас выйдет как всегда. Если бы мы имели тот народ который может провести АВН, то этот народ назывался бы швейцарцы (вооруженные и саоорганизованные). А им никакая АВН не нужна - хватает выборности.
chukov_denis
February 25 2006, 16:10:09 UTC 13 years ago
alexf
February 24 2006, 18:54:31 UTC 13 years ago
retiredwizard
February 24 2006, 19:10:47 UTC 13 years ago
--Судья и шериф "выбираются" местной районной крышей, а "демократия" только на средних волнах существует, причём внутри США эти волны не ловятся
да-да. вот оно значит как. Правда работу их полиции и наших полицаев я имел возможность сравнивать. угадайте в чью пользу сравнение. думаю, выборность здесь играет роль.
что же еще?
в любом случае - лучше вы ничего не придумаете. Контроль. народом. точка.
Нет, не выборность.
everard_took
February 25 2006, 14:22:34 UTC 13 years ago
chukov_denis
February 25 2006, 16:14:53 UTC 13 years ago
Проблема не в том, что власть выборная (или не выборная). Проблема в том, что власть БЕЗОТВЕТСТВЕННА. Опасность НЕ ВЫИГРАТЬ следующие выборы, сами понимаете, не так страшит, как опасность оказаться в тюгяге за плохое отправление властных функций.
Так что идея АВН никак не противоречит Вашей. Просто она является более "жёсткой", Вам не кажется?
retiredwizard
February 26 2006, 14:52:07 UTC 13 years ago
слабаки русские для жестких вариантов. хоть бы мягкий вариант потянуть. нет! и его не тянем!
chukov_denis
February 26 2006, 15:31:52 UTC 13 years ago
chukov_denis
February 25 2006, 15:48:52 UTC 13 years ago
k_traut
February 24 2006, 17:22:41 UTC 13 years ago
ronnie_james
February 24 2006, 17:43:43 UTC 13 years ago
Уровень кухонных разговоров.
Вы даете точку зрения злодеев и их адвокатов. "Адвокаты ребят тоже уверены в их невиновности..."... Ха-ха-ха!!! Да адвокатам деньги платят. Большие. Раз в 10 больше чем зарплата следователя за месяц. Не знаю как сейчас, а в мое время, когда следователь прокуратуры получал 5300 рублей в месяц (за 15-18 дел ежемоментно), адвокаты брали за подобные дела 5-6 тысяч. Долларов. Потому адвокат будет говорить все что угодно. Ему за это хорошо платят.
И злодеи будут говорить всё что угодно. "Мы тут просто стояли, а лица мы друг-другу сами расцарапали". "Я бы её не убил если бы она не побежала от меня. Сама виновата". "А зачем он в баре деньги засветил- дразнился гад. Я его камешкоми тюкнул. Сам виноват". Слышал такие оправдания не один раз.
Да и родители-" Что вы, гражданин следователь, мой сын мухи не обидит!!! Он дома такой ласковый." А сын подонок и мразь.
Вы не приводите точку зрения следствия. Дескать, "всё понятно и так". Замечательно!
Была такая в 90-гг "Комиссия по помилованию при Президенте РФ". Сидели там "достойные и уважаемые люди". Писатели... Интеллигенты. К ним тысячами приносили прошения, и они отпускали. По 300-500 человек к в день. Не глядя. Этакий надсудебный орган. 1937 год наоборот. "А она всего лишь козу украла, а ей 3 года дали!". Угу. дали. У всей деревни воровала, попалась на единственной краже. У нищей бабки украла последнее имущество. Козу. "Как жестоко государство!! Но мы поправим". И поправляли- выпускали Япончиков, всяких там маньяков (Да-да!!! Я не шучу- можете поискать инсофрмацию о деятельности комиссии). Выпускали в промышленных масштабах.
"подписать липовое признание вины и выйти на свободу до суда"- вообще чушь, даже комментировать не хочется. Где подписать? Чего? Вы хоть представляете себе что такое уголовный процесс? Я конечно многое подзабыл, но ни один следователь никогда не удовлетворится "признанием". Признание вообще ничего не решает. Всё решают доказательства. Если потерпевшая видела злодеев до официального опознания- всё! Протокол опознания можно выкидывать нафиг сразу, еще до суда. И любой следователь это понимает. А что остается? Судя по скудной информации, предоставленно Крылову- ничего. Ха-ха. Да ни один прокурор не подпишет ходатайство об аресте с такими доказательствами. Про судей не говорю- суд у нас вообще орган малопонятный для меня.
>за незаконное содержание под стражей надо отвечать по административной линии. Что из этого следует? Правильно: никто никогда не признает арест незаконным. Никто и никогда. Это же коллеги, с ними работать
Да это так. Даже более того- следователь несет ответсвенность вплоть до уголовной, принимая решение об аресте человека. Это несправедливо? Я так не считаю. Было бы иначе- я бы вообще весь "подвал" набил бы всеми фигурантами по делу. А чё? У меня такая "убежденность". Потому и решался до 1 июля 2002 года каждый арест очень долго. Следователь садился беседовать со своим начальником- Зам.по следствию. Решали, есть ли сейчас основания арестовывать, будут ли собраны доказательства... Потом шли к прокурору и решали опять тот же вопрос. Знаете сколько злодеев приходилось следователям отпускать под подписку? Довольно много. Потому что не было уверенности в том что будет достаточно доказательств, чтобы осудить за преступление котоорое этот злодей совершил.
Сейчас несколько проще всё. Есть основания? Отксерь несколько копий материалов, которые ты собрал, красиво подшей и в течении 40 часов в суд (раньше было 72 часа). Суду тоже по фигу. есть законные основания? В "подвал".
И не надо "никто и никогда". На каждом следовател накапливались незаконные аресты. Не помню, чтобы доодило дело до уголовного преследования, но с новым классным чином дело затягивалось конкретно. И премий лишали. Для гос. чиновника с не высокой зарплатой и семьей, лишение половины зарплаты на год- очень существенно.
Но какой иной выход????
Ладно, закругляюсь.
Короче- пока общественность не прочитает обвинение и обвинительное заключение ( в котором приводятся все доказательства)- говорить не о чем.
zoorobot
February 25 2006, 05:24:40 UTC 13 years ago
Вы ведь в прокуратуре работали? А презумпцию невиновности при этом считаете бессмысленным буквосочетанием? Печально, если так.
Доллжно быть, это цеховое - прокурор на то и обвинитель. Но трагедия-то в том, что, как мне видится, суды нынче пляшут именно под дудку прокуратуры. Буду только рад, если Вы меня в этом разубедите.
pif
February 25 2006, 06:23:58 UTC 13 years ago
mcparker
February 25 2006, 09:07:55 UTC 13 years ago
Крайние - понятие растяжимое
pif
February 25 2006, 10:05:10 UTC 13 years ago
Re: Крайние - понятие растяжимое
mcparker
February 25 2006, 19:11:58 UTC 13 years ago
Вы в самом деле полагаете, что в судебном процессе в последние годы большую роль играет принцип состязательности?
Re: Крайние - понятие растяжимое
pif
February 25 2006, 20:39:44 UTC 13 years ago
Re: Крайние - понятие растяжимое
mcparker
February 25 2006, 21:53:19 UTC 13 years ago
Re: Крайние - понятие растяжимое
pif
February 26 2006, 04:28:29 UTC 13 years ago
"адвокат начал с того, что первым делом позвонил сашкиной беременной жене и ее напугал"
может быть и не булькала бы про это сейчас либеральная общественность.
Re: Крайние - понятие растяжимое
mcparker
February 26 2006, 10:58:50 UTC 13 years ago
Вынуждаете говорить афоризмами
pif
February 26 2006, 11:05:04 UTC 13 years ago
Я, конечно, уже давно уголовный процесс не практикую, но даже в процитированном выше родительском плаче вижу пару адвокатских косяков.
Re: Вынуждаете говорить афоризмами
mcparker
February 26 2006, 11:16:38 UTC 13 years ago
Я думаю, если Вы работаете в касательстве с судами в настоящее время, Вы не могли этого не заметить.
Re: Вынуждаете говорить афоризмами
pif
February 26 2006, 11:32:06 UTC 13 years ago
Я никогда не оправдывал свои неудачи в защите чьих-то интересов отсутсвием справедливости в глобальном масштабе.
Re: Вынуждаете говорить афоризмами
mcparker
February 26 2006, 11:36:02 UTC 13 years ago
Ну я тоже бы посоветовал Вам не экстраполировать личный опыт на всех
Re: Вынуждаете говорить афоризмами
pif
February 26 2006, 11:45:22 UTC 13 years ago
И еще про судей: а в Квалификационную коллегию жаловаться пробовали? Что Вам ответили?
Re: Вынуждаете говорить афоризмами
mcparker
February 26 2006, 12:16:33 UTC 13 years ago
Мировой судья вынес решение ДО назначенной даты заседания, то есть к моменту рассмотрения мне просто выдали бумагу с решением.
Я опротестовал в райном суде, судья не стал ни смотреть ни фотографии, ни вызывать моих свидетелей или мусоров, только сказал, что может санкцию только усугубить (что довольно смешно, ибо в кассационной инстанции можно либо отменить решение мирового судьи, либо оставить в силе, либо отправить на новое рассмотрение), поэтому я должен согласиться на штраф. Поскольку я был очень загружен семейными делами, я согласился. Оплатил штраф, квитанцию предоставил в ГИБДД и получил права на руки обратно.
Через полгода мне приходит повестка от судебных приставов с требованием оплатить штраф: возбуждено исполнительное дело. Я написал заявление в районный суд с требованием закрыть дело по судебному исполнению в виду оплаты штрафа: квитанция находится в ГИБДД и может быть востребована судом в любой момент. Нет реакции.
Еще через полгода я обнаруживаю, что с моего банковского счета в Сбербанке была снята сумма, эквивалентная штрафу + % судебного исполнения. Таким образом штраф был оплачен дважды, второй раз с лихвой, и без моего ведома (банк не сообщил о движениях средств на счету). Судиться далее (с приставами?, с мусорами?, со Сбербанком? подавать заявление квалификационную коллегию судей?) нет ни времени, ни интереса, и я просто закрываю все банковские счета в Сбербанке, Внешторгбанке, Альфабанке.
Изрядно повеселили
pif
February 26 2006, 12:45:15 UTC 13 years ago
А как Вы думаете, суд, когда решает вопрос о передаче исполнительного листа в ССП обзванивает все отделы ГИБДД? или телепатически догадывается, кто штраф оплатил, а кто нет?
А если должник в своем заявлении в ССП апеллирует к ООН, пристав и их запршивать должен?
Бороться надо в первую очередь со своим потребительским отношением к жизни. Не захотели немного подумать - заплатили штраф два раза.
Re: Изрядно повеселили
mcparker
February 26 2006, 13:12:10 UTC 13 years ago
Или Вы не читали кодекс?
Re: Изрядно повеселили
pif
February 26 2006, 13:23:21 UTC 13 years ago
Re: Изрядно повеселили
mcparker
February 26 2006, 13:43:37 UTC 13 years ago
Мне не выдали ничего, но забрали водительское удостоверение.
Мето действия - не Москва
Re: Изрядно повеселили
pif
February 26 2006, 14:17:37 UTC 13 years ago
тоже не Москва
ronnie_james
February 26 2006, 09:24:04 UTC 13 years ago
Суд не пляшеь под дудку прокуратуры, хотя у и учитывает её мнение. Меня, за время моей работы, иногда судьи вызывали в суд и спрашивали (в кулуарах, на досудебной стадии еще) моё мнение о злодее, о его мотивах. Однако, выносили решение чаще всего своё.
Впрочем, это мое мнение, я на нем не настиваю.
vetka_nn
February 25 2006, 06:41:59 UTC 13 years ago
rodnyk
February 25 2006, 13:08:23 UTC 13 years ago
Это, конечно, тоже не дает 100% картину, но все же... С чего бы девушке так настойчиво засаживать в тюрьму совершенно незнакомых ей ребят, если они не делали ей ничего плохого?
everard_took
February 25 2006, 14:36:48 UTC 13 years ago
Ты просто никогда не попадал...
borisovsky
February 25 2006, 06:55:11 UTC 13 years ago
Как тебе к примеру посадка подозреваемого одного в камеру с больными СПИДОМ гомосеками? Что никогда тебе такого не предлагали? Так вот знай что мусора так делают! Они предлагают на выбор - смерть и позор, или просто позор но какая никакая жизнь после отсидки.
Я врагу не пожелаю такого что творят мусора в РОВД!
Re: Ты просто никогда не попадал...
everard_took
February 25 2006, 14:25:12 UTC 13 years ago
>Я врагу не пожелаю такого что творят мусора в РОВД!
Не было бы мусоров - Россия бы захлебнулась в говне. Какой мы народ, такие у нас и мусора.
Re: Ты просто никогда не попадал...
ex_5latov889
February 26 2006, 00:59:45 UTC 13 years ago
Re: Ты просто никогда не попадал...
borisovsky
February 26 2006, 07:38:54 UTC 13 years ago
ps:работал некоторое время...так для общего расширения кругозора.
Re: Ты просто никогда не попадал...
ex_5latov889
February 26 2006, 11:05:47 UTC 13 years ago
"Работничек" выискался.
Re: Ты просто никогда не попадал...
Anonymous
February 26 2006, 18:16:42 UTC 13 years ago
Re: Ты просто никогда не попадал...
t_m_p
February 27 2006, 04:16:01 UTC 13 years ago
danwinter
March 7 2006, 23:31:25 UTC 13 years ago
nelson_mandela1
February 24 2006, 18:11:13 UTC 13 years ago
_________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.
Если вы не отзоветесь, мы напишем в спортлото!
olhanninen
February 24 2006, 18:38:04 UTC 13 years ago
Нужно взять себя в руки и начать совершенно отмороженно хохмить - писать во все инстанции, газеты, правозащитникам, президенту - вообще во все организации, которые существуют на белом свете без исключения.
Приведу пример из другой, но близкой оперы В ожидании Ь или о работе с письмами граждан в офисе первого секретаря горком...тьфупростиосподи
... губернатора СПб.ру - хотела сказать...
Но раз мы уже знаем об этом случае, то родители додумались до этого сами - главное, чтобы они на этом не останавливались - задавить можно только бумажной массой. Чтобы проверки шли без остановки... Ну, и адвокат хороший, конечно. НО не надо полностью на адвоката полагаться (может попасться грамотный, но интеллигентный человек) - роль агрессивного дебила в борьбе за правду - самая лучшая.
Re: Если вы не отзоветесь, мы напишем в спортлото!
krylov
February 26 2006, 02:08:16 UTC 13 years ago
Это обсуждали. Если уже ничего не поможет - можно попробовать. Но на это нужно получить согласие матери. Как показывает мой опыт, в таких случаях люди сильно боятся, "а вдруг ОНИ разозлятся и сделают ещё хуже". Игнорировать этот страх нельзя. Посмотрим.
Когда человека принимают за другого,
olhanninen
February 26 2006, 09:56:44 UTC 13 years ago
Родители "правильно" боятся, потому что они хорошие ученики - ведь представление "а вдруг ОНИ разозлятся и сделают ещё хуже" есть элемент обывательского мировоззрения, государство его так воспитывает, зомбирует, не может воспитывать иначе - что оно себе враг, проблем на одно место хочет?
Поэтому единственная возможность победить в этой войне (считать иначе - обречь себя на поражение) - полная уверенность, что ВСЕ дозволенные законом СРЕДСТВА ХОРОШИ, а в качестве врага рассматривать всех официальных лиц и копать под них со всех сторон, сделать адом их существование...
При этом предоставив неоспоримые доказательства своей собственной невиновности по данному вопросу в прошлом (всякие характеристики из школы, универа, с работы, показания свидетелй). И их изыскивать, стараться посмотреть необычно, выслушивать как можно больше предложений, но выбирать всегда самому в соответствии с выбранной стратегией, а ее держаться железно... Бить, короче, в одну точку, но разными средствами... Самые даже "глупые" с точки зрения других вещи всегда сводить к одному - этого преступления совершить не мог, поскольку ранее ни в чем таком замешен не был.
Такие "сутяжники, писатели в газеты, правозащитникам" - вовсе не все такие невменяемые больные люди, как кажется. Многие добиваются победы, только о ней не рассказывают (кстати, тоже что-то типа "общественного договора" - государство дало тебе выиграть, но за это ты не рассказывай другим как), да и к чему - рецепты известны, но мало кто может им следовать.
Говорю же - зомбированы люди послушанием власти... Более того, им внушено, что иное поведение неприлично (вспомним об отношении к стукачам, например - как оно различно в Европе и в России)... Неприлично даже рассказывать другим о своих судебных тяжбах...
А на самом деле - чем публичнее дело, тем меньше может поступить "неприличных предложений" типа вымогательства взятки или угроз. Защита в публичности - но воспользоваться ей может только действительно честный человек (а таких больше, чем подонков)...
Ага, я посмотрела, по-моему, много хороших идей Ваши собеседники высказали. Я бы применила все.
Re: Когда человека принимают за другого,
krylov
February 26 2006, 13:40:48 UTC 13 years ago
Насчёт дело - если дойдёт до Москвы (а я чую, что дойдёт), мы поддержим любые публичные акции, направленные на раздувание и разжигание.
trurle
February 24 2006, 22:20:47 UTC 13 years ago
krylov
February 24 2006, 22:53:22 UTC 13 years ago
1. Объясните мне, невежде, какие преимущества имеет федерация перед унитарным государством в деле отправления правосудия?
2. Я поклонник полицейского государства, да. Насколько я понимаю, это государство, где полиция раскрывает преступления, суды выносят справедливые приговоры и правосудие торжествует. Обратное положение вещей я считаю очень плохим. Это дурно?
Вы как-то не хотите понять простой вещи. Мы - то есть я и другие русские националисты - хотим себе, своему народу и всем добрым людям на земле ХОРОШЕГО, а не ПЛОХОГО. В отличие от либералов, которые хотят хорошего кучке уродов с деньгами, а остальных считают быдлом. Вы же почему-то (Бог весть почему) считаете, что мы желаем себе и своим какого-то зла. С чего Вы это взяли, я понять не могу. Вы же читаете то, что мы пишем, и видите то, что мы делаем. (Напомню хотя бы то же самое "дело Иванниковой"). "Какого же хрена?!"
trurle
February 24 2006, 23:00:32 UTC 13 years ago
Полицейским государством принято считать государство в котором чиновники исполнительного аппарата вообще и силовых исполнительных органов в частности никому кроме самих себя неподотчетны.
Насколько к таким чиновникам применимо суждение "власть развращает", я предлагаю оставить в качестве домашнего упражнения.
1. Объясните мне, невежде, какие преимущества имеет федерация перед унитарным государством в деле отправления правосудия?
В большом государстве подчинение чиновников исполнительной власти центральной иерархии, а иерархии в свою очередь - центральному парламенту настолько удаляет низовых чиновников от воли избирателя что фактически делает надзор центрального парламента над исполнительной властью фиктивным, а государство - полицейским.
krylov
February 24 2006, 23:20:35 UTC 13 years ago
Есть, правда, вопрос - кому именно они должны быть подотчётны. Я считаю, что они должны быть подотчётны прежде всего народу (о формах этой подотчётности можно разговаривать, но смысл её именно таков), а г-ну Ходорковскому или Абрамовичу, ну и не г-жам Политковской и Гербер.
О федерации: я не понимаю, почему "подчинение чиновников исполнительной власти центральной иерархии, а иерархии в свою очередь - центральному парламенту удаляет низовых чиновников от воли избирателя". Практика показывает совершенно обратное: главная угроза воле избирателя - местные мохнатые царьки, крепко засевшие в своих уделах и вершащие там суд и расправу, а центральную власть эффективно шантажирующие. Вот уж кто подминает под себя всё.
trurle
February 25 2006, 10:26:56 UTC 13 years ago
Вот это-то и странно - потому что Вы одновременно говорите о необходимости подотчетности власти народу и о желательности отказа от известных форм этой подотчетности - выборности парламента, свободы слова, разделения властей и т.п.
почему "подчинение чиновников исполнительной власти центральной иерархии, а иерархии в свою очередь - центральному парламенту удаляет низовых чиновников от воли избирателя".
Потому что в унитарном государстве между избирателем и низовым чиновником стоит слишком много этапов, что и приводит к уменьшению степени подотчетности.
(почесывая бороду Карла Маркса)
oboguev
February 25 2006, 11:05:47 UTC 13 years ago
верификация примером
oboguev
February 25 2006, 11:03:16 UTC 13 years ago
Я вот сейчас пишу это из Японии.
Государство -- полицейское абсолютно.
И нельзя сказать, что это плохо или хотя бы неприятно.
ohtori
February 26 2006, 12:51:09 UTC 13 years ago
К сожалению, оно начинается с мышления японского образца. Лишь при таком мышлении получить взятку - стыдно, а стребовать взятку с нарушающего законы иноземца - вообще немыслимо.
everard_took
February 25 2006, 14:28:43 UTC 13 years ago
Сравним Руцкого или Стародубцева с Ельциным, тем более с Путиным.
Вот такая у нас "воля избирателя на местах". Увы, не работает это в России. В России все должно управляться из федерального центра. Как правило назначенный Москвой губернатор будет разумнее, чем выбранный на месте. Тем более что назначенный губернатор перед Москвой и отвечает, а выбранный не отвечает ни перед кем - достаточно удавить всю оппозицию в зародыше и покрасоваться с экрана телевизора перед люмпенами и бабьем.
trurle
February 25 2006, 14:34:06 UTC 13 years ago
Однако президента и федеральный парламент выбирают те же люди что и губернатора вместе с губернской думой. Поэтому рассуждение что люмпены и бабье избирают негодных депутатов и представителей в органы местного самоуправления но мужей достойных римского сената в федеральный парламент выглядит несколько странным.
everard_took
February 25 2006, 14:42:00 UTC 13 years ago
Говорится только то, что на федеральном уровне власть в России более дееспособна, чем на местном. Почему - можно только предполагать. Т.е. подвести теоретическую базу под это сложно. Но практический факт - налицо.
А значит, России не нужен федерализм, а нужны назначаемые из Москвы сатрапы.
chukov_denis
February 25 2006, 16:25:37 UTC 13 years ago
chukov_denis
February 25 2006, 16:21:34 UTC 13 years ago
Deleted comment
arvi
February 24 2006, 23:38:22 UTC 13 years ago
nemiroff
February 25 2006, 04:45:00 UTC 13 years ago
Он там на месте, ему проще?
krylov
February 25 2006, 11:02:06 UTC 13 years ago
nemiroff
February 25 2006, 12:06:50 UTC 13 years ago
ex_ardiente
February 25 2006, 06:52:59 UTC 13 years ago
r_l
February 25 2006, 10:38:39 UTC 13 years ago
Суд присяжных - это не волшебное слово.
По такому делу никаких присяжных не собирают. И присяжные ничего не решают, когда речь идет о следствии и мере пресечения в его время, а также о соблюдении элементарных процессуальных норм, которые, как можно заключить, тут нарушены скопом.
Нужна публикация в московской прессе, желательно - в большой. Если у кого-нибудь есть выходы на неравнодушных журналистов, надо пытаться их активизировать. Не уверен, что это поможет, но навскидку - есть только два пути: журналисты и правозащитники. С последними уже, вроде, связались. До первых все никак не достучаться, хотя их тут - хоть кушай с маслом. Дрянь этот ваш ЖЖ.
everard_took
February 25 2006, 14:34:47 UTC 13 years ago
В данном деле я таких вещей не вижу, а потому никаких митингов не будет.
Я, кстати, процентов на 80 уверен, что парни таки виновны.
r_l
February 25 2006, 19:41:59 UTC 13 years ago
2. А вот, кстати, скажите, отчего Вы считаете, что "парни таки виноваты"? Просто чисто психологически. "У нас просто так никого не сажают", да? Мальчик из семьи, для которой не проблема наскрести все-таки денег на взятку, немалую, по средним доходам населения, чья жена на сносях, у которого мама такая, полезет отбирать сумочку? Мне интересно не то, как Вы реконструируете ситуацию, поймите, а что у Вас в голове. Почему Вам хочется сказать, что "парни таки виноваты"?
everard_took
February 26 2006, 01:47:50 UTC 13 years ago
>А вот, кстати, скажите, отчего Вы считаете, что "парни таки виноваты"?
Потому что так посчитала потерпевшая. Если бы у нее были бы хоть малейшие сомнения - она бы следаку показания бы не дала. Это никому не было бы нужно - ни ей, ни следаку. "Мне показалось, я не уверена", и никакое уголовное дело не возбуждается. Менты с бааальшой неохотой принимают такие заявления.
>"У нас просто так никого не сажают", да?
В данном случае как раз не просто так, это не дело Щербинского (которое действительно мерзко). В данном случае - по показаниям потерпевшей.
>для которой не проблема наскрести все-таки денег на взятку, немалую, по средним доходам населения
Взятку дать предлагалось, решили не давать. Удачи в бою. Теперь это может обернуться реальной мерой наказания вместо условной. Не говоря уж о жуткой глупости - отказе от дачи показаний. Это сразу наводит на мысли о виновности. Маленький, а минус. Рассказал бы все, как оно было по его версии - было бы лучше.
>полезет отбирать сумочку?
Самые разные люди лезут отбирать сумочки. В том числе те, у кого жена на сносях. Мало ли, там еще был второй камрад, и, возможно, он-то и был главным действующим лицом.
>"парни таки виноваты"?
Потому что обстоятельства дела таковы.
Anonymous
February 26 2006, 07:55:12 UTC 13 years ago
-------
Перечислите нарушенные нормы закона. Дело в том, что ни одна норма закона тут не нарушена. Девчушка захотела их посадить, и сделала это. Видать, старалась.
-------
Мндя.
Я начинаю всерьёз боятся за наших ментов.
------
>А вот, кстати, скажите, отчего Вы считаете, что "парни таки виноваты"?
Потому что так посчитала потерпевшая. Если бы у нее были бы хоть малейшие сомнения - она бы следаку показания бы не дала. Это никому не было бы нужно - ни ей, ни следаку.
-------
Понятно.
Т.е. завтра ко мне подойдёт милая девушка, ткнёт пальцем и скажет, что я её изнасиловал - и идти мне по этапу. :((
Офигительное у нас сегодня строение "органов правопорядка".
Доказывать виновность подозреваемого ну совсем не обязательно.
--
Всего наилучшего,
Андрей.
danwinter
March 7 2006, 23:39:02 UTC 13 years ago
krylov
February 25 2006, 11:07:11 UTC 13 years ago
nmi_ru
February 25 2006, 13:11:14 UTC 13 years ago
ronnie_james
February 26 2006, 09:28:50 UTC 13 years ago
Суд присяжных рассматривает дела, подсудные судам областного /городского уровня.
Дела по статьям разбой/грабеж/ угроза убийством/ побои и прочее рассматриваются судами районного уровня.
everard_took
February 25 2006, 14:30:56 UTC 13 years ago
Суд присяжных у нас только по тяжким преступлениям, и только в субъекте РФ - т.е. в районном суде его не бывает. Таким образом, возникает суд присяжных только в случае а) кассации или апелляции приговора из районного суда б) суд субъекта принял дело к своему производству как суд первой инстанции.
Кроме того, по некоторым категориям преступлений - например, государственная измена - суд присяжных более жесток, чем судья-профессионал.
saratoga36
February 25 2006, 12:58:37 UTC 13 years ago
А простые за мешок картошки по вышеописанной схеме,только им обычно добавляют по два три нераскрытых.
Я товарища спрашиваю-не стыдно мол?Ему не стыдно,он уверен что все делает правильно.Тут выше писал один такой .
А как бороться не понятно,ведь формально то вроде борются.А вот среднее звено в силовых структурах по другому просто уже не может.И судьи и проокуроры тоже.
lucky_lr
February 25 2006, 13:59:58 UTC 13 years ago
Так вот: почти такая же картина наблюдалась. Мамочки-клуши голосят, что их сыновья такого не могли сделать, ну а количество нарушений, допущенных в ходе расследования, вообще зашкаливает. Меня даже не пригласили с делом ознакомиться, сами за меня расписались.
Итог: если бы этим двум умникам хватило мозгов и самообладания продолжать отпираться, а их матери работали бы не продавшищами, а как минимум секретаршами в районной газете, то мы имели бы все шансы наблюдать точно то же самое.
Да и толковый адвокат такое дело развалил бы довольно быстро.
Они, впрочем, предпочли оформить явку с повинной и получить по 4 года.
В общем, стиль изложения ОЧЕНЬ похож.
r_l
February 25 2006, 19:43:34 UTC 13 years ago
Хоть какая радость.
lucky_lr
February 25 2006, 19:48:14 UTC 13 years ago
r_l
February 25 2006, 19:48:57 UTC 13 years ago
lucky_lr
February 25 2006, 19:51:29 UTC 13 years ago
Я тут рассказал, как посадил двух бандитов, и что при этом видел.
Я объяснил, как двое полецов сели в тюрьму, и как они могли этого избежать.
Вы считаете, что я где-то был не прав?
r_l
February 25 2006, 19:56:44 UTC 13 years ago
Мало того, не будучи знакомым с материалами дела, Вы по аналогии судите о нем. У Вас внутре неонка для определения "злодеев"?
Знаете, мне как-то не о чем разговаривать с человеком, который с гордостью признается в таких вещах. Такой человек не называется "профессионал", по-моему.
Пока.
lucky_lr
February 25 2006, 20:00:50 UTC 13 years ago
Я не сказал, что эти два человека стучали мне в тёмном углу по лицу и что они тыкали (весьма ласково) ножом в пузо...
Не интересно - так пока.
lucky_lr
February 25 2006, 20:01:31 UTC 13 years ago
r_l
February 25 2006, 20:04:24 UTC 13 years ago
lucky_lr
February 25 2006, 20:07:12 UTC 13 years ago
Какие ко мне претензии?
r_l
February 25 2006, 20:10:57 UTC 13 years ago
Это странно, по-моему.
Вот и все.
lucky_lr
February 25 2006, 20:15:46 UTC 13 years ago
Я лишь говорю, что те же самые слова слышал от преступников и их матерей.
Ровно поэтому я никаих выводов сдлать НЕ МОГУ (информации мало).
Словам матерей я не верю. Это пройденный этап.
r_l
February 25 2006, 20:17:58 UTC 13 years ago
lucky_lr
February 25 2006, 20:18:55 UTC 13 years ago
А я, получая кулак в нос и имея нож у живота, предпочту верить тому, что видел, хорошо?
everard_took
February 26 2006, 01:53:01 UTC 13 years ago
ohtori
February 26 2006, 12:56:58 UTC 13 years ago
При этом мерзавцы в природе существуют, в количестве, многократно превышающем.
У каждого, как правило, есть мать. Ну или была, здесь не особо важно.
Есть ли в этом противоречие?
everard_took
February 25 2006, 14:15:55 UTC 13 years ago
k_traut
February 26 2006, 05:50:31 UTC 13 years ago
aluette_blondy
February 28 2006, 17:06:43 UTC 13 years ago
Засели просто цифры в голове...
Anonymous
March 3 2006, 20:29:31 UTC 13 years ago
aluette_blondy
March 4 2006, 11:41:51 UTC 13 years ago