И ещё о современном искусстве

В 2003 году в США юмористы американских телеканалов представляли доклад Конгрессу США о действиях американской разведки до и после 11 сентября как абстрактное искуссво. В тексте чёрным цветом по настоянию администрации Буша были вымараны 28 страниц. Такой вот "Чёрный Квадрат" Буша. Источники, знакомые с содержанием, якобы утверждают, что на этих страницах были представлены свидетельства финансовой поддержки саудовской верхушкой исполнителей терактов.
Ваша обратная интерпретация не менее остроумна. Браво.
ольга

ТО всегда ЭТО
а ЭТО всегда не ТО

только ТА всегда ТА
а ТОТ всегда ТОТ

Гениально, в мемориз, ах как Вы правы! Еще правее чем Константин!!!

С картинами не всё так просто. Важно понимать, что картина, помимо информативного и чисто эстетического содержания, воздействует на сознание сложным образом. Эффект длящийся.

Портреты вождей надзирают находящихся в комнате. Те, кто находится в комнате, подсознательно чувствуют взгляд вождя. Взгляд сверху и со спины, обычно. Новоприходящие бросают на лик вождя мгновенный взгляд, и понимают, что «тут вам не просто так», ибо смотрит. Не прямо на тебя, но и наготове. Помимо этого простого явления «Большого Брата» есть ещё такое: глядя на портрет, человек видит в нём другого человека. И уделяя тому внимание, он как бы настраивается на почтение ему. Ведь если в комнате кто-то («кроме нас») ещё есть, будешь вести себя прилично.

Более того, в человеческом разуме заложен мощный механизм распознавания лиц. Каждое лицо мгновенно сообщает нам что-то (тысячи ассоциаций с другими физиономиями, догадки о личности и характере лицевладельца), а также неповторимое впечатление. «Вкусъ». Так, массы настраиваются на одно конкретное впечатление-эмоцию.

Современное искусство ужасно просто́, до предела бесформенно и неинформативно, несёт только настроение на самом-пресамом примитивном уровне, даже на уровне «красный цвет — опасность, зелёный — спокойствие» и т. п. Человек, многие месяцы разглядывая одну «современную» «картину», настраивает в своём сознании примитивный образ-настрой, соответствующий этой картине. Человек, посещающий комнату с картиной, получает из неё уникальный образ. Гость и хозяин офиса мгновенно настраиваются на общий лад. Уходя в другую комнату, прошлый образ разрушается новым, и человек перестраивается на новое, хоть и ужасно похожее, настроение. При этом похожесть важна для унификации настроений.

Согласен со всем, кроме последнего параграфа. На самом деле, современное искусство более информативно,
чем классическое --- на много порядков больше и инструментов, и возможных интепретаций. Хорошая современная живопсиь --- информационно тяжелая и радиактивная "штука", поэтому дома лучше её не держать. А на работе, если работа с людьми, может быть полезна --- часть мозга посетителя начинает крутиться на совершенно иные темы, частично "вырубается" из главной.

У меня дома на стенах лишь импрессионисты и детская живопись (что почти одно и то же), хотя современное искусство очень люблю и ценю: там всё отнюдь не примитивно. Великие мастера имеются.

Об этом же писал некий Ши Тао, конфуцианский монах, еще в IX веке, если память не изменяет

Ну, искусство в любые времена было чем-то вроде объекта капиталовложения.
Когда не было фотографии - умело нарисованная "голая баба" была уникальным продуктом, и всё то ценное, что в ней было - заключалось именно в этой уникальности. Таким образом предмет искусства был чем-то вроде крупной денежной купюры, которую легко опознать и трудно подделать.
С развитием фотографии _опознать_ дорогую новую картину стало чрезвычайно затруднительно. Тех же "голых баб" в фотографическом виде столько, что не упомнишь. Похожи. Соответственно "обычные" картины уже не являются объектом капиталовложения.
Современное искусство предлагает в качестве объекта капиталовложения то, что легко _узнать_ (так же, как легко узнают деньги) и трудно _сгенерировать_ похожее. Т.е. "голых баб" нарисовать или нафотать довольно легко. А вот "глистов раздавленных" - это нужно иметь какое-то особое состояние сознания. Собственно, капиталовложение осуществляется не в саму картину, а в художника, вернее в его способность воспринимать Иное.
Как только всякий идиот научится генерировать "современное искусство", оно исчезнет как вид и взамен него придет что-то ещё.

Глубоко.
В части про "особое состояние сознания".
Но речь то как раз о том, что черных квадратов я могу нагенерить за час- мировой рынок содрогнётся.
Однако-ж вытягивается стрункой вся синагога, проходя мимо "Черного квадрата" Малевича...
Крылов не так уж и не прав- читайте:
http://fon-rotbar.livejournal.com/5449.html

Все ваши сгенерированные черные квадраты будут считаться репродукциями оригинального квадрата Малевича. Репродукции были и у классических картин.
Насчет же "синагоги": квадрат стОит столько, сколько в него вложили еврейские бизнесмены, оказав таким образом доверие сей денежной купюре

Малевич их сам нарожал штук десять всяких вариантов. Т.е. скорее всего стебался попросту.

> Крылов не так уж и не прав
Да я не говорю что не прав. Автор соврем. искусства несомненно контактирует с Настоящими Вождями. Но и те, кто в него деньги вкладывают, тоже контактируют, только несильно. Они покупают современное искусство для того чтобы использовать его для улучшения контакта.
Собственно, для этого и существует любое искусство - чтобы с чем-то Эдаким контактировать плотнее.

КАРТИНЫ, висящие в частных коллекциях и музеях — ЭТО НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ.

Люди, устраивающие посмертную возню вокруг имени художника и его произведений, только делают друг перед другом вид, что восхищаются его талантом (ведь зачастую тут реально и нет никакого повода для восхищения), тем самым пытаясь замаскировать и свою художественную дезориентированность, и свои нормальные меркантильные интересы.

да, ничто не вечно под луной :)

спасибо за ссылки, очень в тему

Старые деньги - старые мастера.
Новые деньги - новые (начала 20-го века) мастера.

Нуворишей не жалуют.

Кстати, в ответной реплике Принц Главлита выбалтывает о любимых учителях:
Помню как еще до перестройки цензоры в издательстве Искусство мне объясняли нежелание печатать абстракции тем, что там фашистский крест спрятан.

Стравить Вас в "Билингве" с Гельманом на эту тему....

"А человек ПОНИМАЮЩИЙ перед одной калякой усмехается, а перед другой навытяжку стоит. И холодок по позвоночнику: «это же наш шеф»."
Ну да, это и есть ИХ ШЕФ

И Демьен Херст туда же

Константин! Вы дали абстрактной живописи глубокое и очень серьезное мистическое объяснение. Думаю, что оно относится к тем немногим, кто искренне создает эти "щедевры".
Я, в свою очередь, давно уже придумал для них более простое объяснение. Думаю, что абстрактная живопись придумана и, главное, раскручена обычными биржевыми спекулянтами, вроде Сороса.
Понимаете, делать большой гешефт на картинах Леонардо или Рафаэля или даже Шишкина очень трудно. Такие картины пишутся долго, затраты большие. Никакого массового производства и не предвидится.
А абстрактные картины пишутся быстро, легко и помногу. Более того, вклад самого художника близок к нулю. Главный участник процесса - это спекулянт менеджер. Вот менеджер и раскручивает картину, написанную левой задней ногой за 10 минут.
Получается что-то вроде биржевой или валютной спекуляции. Быстро, удобно и очень выгодно. Можно купить картин шту 100 по 100 долларов и через полгода продать их же за 50 000 долларов. Вот этот бизнес так бизнес.
Это как доллар. Курс доллара давно уже ничем не обеспечен, кроме общественного к нему доверия.

Вся прелесть абстрактного искусства была в его новизне. Казимир Малевич своим "Квадратом" действительно совершил революцию, радикально изменив предаставление о том, что может быть предметом искусства (у него, кстати, было много квадратов, но запомнился именно чёрный, как запоминаются "чёрная дыра" или "чёрный ящик" - у абстрактного искусства особые связи с подсознанием). Василий Кандинский пришёл к мысли о занятиях абстрактной живописью после того, как увидел одну из своих вполне реалистичных картин, стоящей на боку у стены и это "бессмысленное" сочетание красок и форм ему понравилось больше, чем сама картина. Эти люди (кстати, яркие представители русской культурной традиции), действительно были гигантами мысли. Сейчас нет недостатка в попытках представить предметом искусства всё, что угодно, вплоть до фекалий и унитазов. Но прежнего эффекта нет, в этом смысле Кандинский и Малевич недосягаемы. Абстрактная живопись превратилась во вполне респектабельное искусство, можно сказать в традицию. Какие-то вещи неплохо смотрятся в интерьерах, подскочить в цене что-то может из-за скандала или смерти автора. Рутина.
Константин предложил замечательную интерпретацию, продемонстрировав, что к абстрактному искусству можно относится с иронией. Самое правильное, на мой взгляд, отношение.
ольга

Насколько я знаю (я общаюсь с профессиональными художниками) никакакого респектабельного искусства из абстракции не получилось. Есть огромные пустые музеи асбстрактного и иного модерна.
Но, что гораздо важнее, люди "срубили" на продаже всего этого дерьма миллиарды долларов. А теперь - хоть трава не расти.
Это была обычная биржевая спекуляция. Купить максимально дешево акции поганенькой компании. Раздуть их цену. Потом продать по максимуму. А теперь можно "раскручивать" новые проекты.
Что касается Малевича, то не все знают, что он написал штук 20 или 30 черных квадратов. Это ведь не сложно. Попробуйте написать 20 Монн-Лиз - замучаетесь. А здесь - никаких проблем. Отбил по веревочке квадрат и закрашивай его. Так и Бендер бы смог.

неумные рассуждения о предмете в котором ,похоже,вы совсем не разбираетесь?

Я просто защищаю территорию своих предков и детей (мы семья художников) от политиканов,типа вас и Гельмана.

Cемья(или в вашей версии - семейный бизнес) - и есть национальная идея.
А нигилизм Марата и ваш расизм - это две стороны одной медали,которую вручают за разрушение и ненависть.
Что касается защиты , кажется, арт- деятельность Гельмана закончится так-же ,как и его политпроекты - личным гешефтом и абсолютной ненужностью.
От него защищаться незачем.Достаточно держать дистанцию:)
Как,впрочем ,и от ваших деклараций в сфере искусства.Слава Богу ,они дальше ЖЖ не идут.

Cемья(или в вашей версии - семейный бизнес) - и есть национальная идея.
А нигилизм Марата и ваш расизм - это две стороны одной медали,которую вручают за разрушение и ненависть.
Что касается защиты , кажется, арт- деятельность Гельмана закончится так-же ,как и его политпроекты - личным гешефтом и абсолютной ненужностью.
От него защищаться незачем.Достаточно держать дистанцию:)
Как,впрочем ,и от ваших деклараций в сфере искусства.Слава Богу ,они дальше ЖЖ не идут.

Приятно слышать,что в обществе появилась тяга к обсуждению проблем искусства.Это говорит о том,что мы ещё не совсем одичали.Да и приток новых взглядов и свежей крови ,надеюсь,будет полезны арт-сообществу.
По первому образованию - я медик,и меня раздражают всяческие "целители" и "академики" от целительства.
Cитуация в арте - похожая.Большинство фигурантов современной арт-сцены такие-же кашпировские и лонго(графоманы и сумасшедшие,в лучшем случае - циничные дельцы).
Для нормальной общественной дискуссии важно мнение людей,понимающих предмет обсуждения.
Кантора - почитаю.Спасибо за подсказку.
С Марксом - вы погорячились:)

Не демонизируйте Гельмана.
Марат достоин уважения за GIF - наиболее интересный арт- ресурс в рунете.НЕ знаю подробностей(кто там рулил) - я с интересом читал "Пушкин".
Выставочная деятельность Марата началась с последней совковой Молодёжки в Манеже(конец 80-х),Я с ним знаком с тех пор.
За эти годы мы несколько раз сталкивались,но никогда не сближались.Наверное,мы очень разные люди,хотя принадлежим к одному поколению и имеем массу общих знакомых(не только в арт-тусовке)>
Бум последних лет,вокруг бренда "контемпорари арт" у нас совпал с успехом YBA ("Молодые британские художники")- креатурой Чарлза Саачи.
(Работы этой генерации художников показывали в Москве в разное время)-
В связи с этим вспоминается рассказ Лескова,где русский барин натащил из Англии кучу всяких диковин(типа ватерклозета и сельскохозяйственных машин) - и разорился в дым.
Мужики убегали в леса из каменных домов,а городские жители разворовывали доски с тротуаров и не понимали прелести канализации.По -моему - всё кончилось музеификацией ненужных мужикам вещей:)

Не думаю,что Марат тратит свои деньги на кучку шумных оболтусов,так что за благополучие его семейства - спокоен:)
Похоже, Марат вообще осознаёт себя эдаким московским Саачи.
Поскольку последние 18 лет я жил и работал в Англии - могу ему сочувственно улыбнуться.

КРАТКИЙ КУРС АКТУАЛЬНОГО ИСКУССТВА РОССИИ

http://salnikov-vova.livejournal.com/22757.html?mode=reply - там ещё три части у Сальникова - посмотрите