Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О значении слова "продался"

Митя Ольшанский написал очень точное рассуждение о "продажности" - точнее, о технике этого дела.

Длинная цитата:

Человек начинает верить самому себе и окружающим специалистам. У него происходит душевное отождествление разного рода идей и ценностей - с тусовкой, статусом, работой, деньгами и проч.

Тут очень важно, что это честный, искренний процесс.

Так гусиноиды в 90-х сначала приходили к своему мистеру Мармадьюку (определение Б.Кузьминского) зарабатывать денежку, а потом, ближе к концу, они на самом деле поверили, что 30 000 их зарплаты и "уникальный творческий коллектив" - это и есть свобода слова в России, демократия, нравственность и много чего еще.

Так Сурков явно приходил в АП типичным невзлинцем-альфовцем, а сейчас, судя по всему, уже начал верить, что его служебное положение и связанные с ним бонусы - и есть русская государственность в высшем смысле.

Так писатели-попутчики начинали одобрять Сов.власть потому что "подкормиться надо", "белые все равно хуже, ибо я еврей" и т.п., а потом постепенно начинали верить, что "красное дерево", которое "Федин любил целыми гарнитурами" - и есть великая советская литература, и поэтому все можно и все правильно.

Так вот и Кашин тот же некогда пришел " на ту сторону", потому что работа была нужна и Дема Кудрявцев ему не нравился по причинам, о которых я подозреваю, но говорить не буду. Ну а потом он постепенно поверил, что дело не только в работе, не только в губительном влиянии на умы агентов Невзлина, а еще и в том, что у нас на самом-то деле великая страна сейчас, в которой Сычев был просто болен сам по себе и хорошего Сергея Иванова оболгали и ее надо охранять от, а тут и чистые глаза нашистов и проч. и проч.

Так у Толкиена персонажи меняются под влиянием Кольца. Сначала Кольцо нужно им потому, что надо решить какие-то проблемы военные и т.п., а потом, уже поносив его, они вдруг понимают, что Кольцо - главное в жизни, а они - герои, а кто хочет Кольцо отнять - тот злодей... Искренне понимают.

Я обьяснил этот психологический процесс как мог. Надеюсь, вы поймете.

Вот именно поэтому все эти тупые разговоры о "продажности" всегда мимо. Все сколько-нибудь представительные персонажи действительно начинают верить тому, что говорят - рано или поздно. Начинают делать то, что делают - как если бы делали это бесплатно, а вовсе не за деньги. За исключением совсем уж мусорных циников, конечно, о которых скучно и говорить. Так устроен человек. Даже если он обращает свою бессмертную душу к дурному - она у него остается.


Я бы только добавил, что с другой стороны - покупающей - это всё вполне осознаётся. Процесс-то известен, известно время и расходы.

Человека проще и дешевле сделать своим убеждённым сторонником, чем "покупать его за дорого". "Вот ещё тратиться", да и "продукт не тот".

Нееет. Человечек должен искренне встать на правильный путь.

Для этого требуются три фактора: деньги, теплота, время.

Деньги - это понятно. Правда, это фактор не единственный и далеко не достаточный. Иногда можно обойтись даже без них, но вообще "людям надо что-то давать". Но можно и не давать.

Теплота - это демонстративно хорошее отношение. Есть такое выражение - "включить теплоту". Сюда входит демонстративное дружелюбие, демонстративное понимание, демонстративное схождение вкусов и симпатий и прочая примитивная "психология". Но примитивная-то она примитивная, а человечки идут на теплоту, в особенности если в других местах их обижают. Обиженный человечек от обиды мёрзнет и ищет погреться. Это "физиология души", если угодно.

Если же удаётся создать "климат в коллективе", то процесс самопереваривания и самоубеждения происходит моментально. Нельзя же не верить в то дело, которое защищают такие прекрасные люди (а при правильной постановке дела они друг другу кажутся прекрасными - пока калорифер не выключили).

Важной составляющей компонентой теплоты является успех - или хотя бы его иллюзия. Люди очень не любят участвовать в неудачных делах - так что дело должно быть успешно, или хотя бы выглядеть таковым хоть с какой-то точки зрения, каковую людям надо предъявить (а они уж постараются в неё поверить).

Наконец, время. Для самопереваривания нужно время. Оно отчасти заменяется деньгами: если платить больше - времени нужно меньше. Потому как деньги означают буквально - "оценили" (читай - "наконец-то").

Можно, наверное, просчитать процесс. Столько-то недель в проекте, такие-то расходы прямые, такие-то косвенные, и человечек вполне кондиционный получается. Он начинает видеть правду той стороны, на которую работает (а правда - такая штука, что она есть у всех, "надо только поискать"). И искренне радеть за эту правду. "Сам себя переварил". И ещё переварит, когда проект закроется и нужно будет заниматься чем-то ещё. "Человеческие души очень живучи".

Разумеется, этот механизм не абсолютен, есть способы его обойти. Но в большинстве случаев - действует.

)(
Отлично ;)
> Я бы только добавил, что с другой стороны - покупающей - это всё вполне осознаётся.
Только осознаётся, наверное, в ключе "сколько времени нужно держать человека в Нормальной Тёплой Компании Единомышленников, чтобы пелена спала с его глаз и он увидел правду", а вовсе не "сколько Демонстративной Теплоты нужно на него потратить, чтобы он начал верить в выгодную нам чушь". То есть правда той стороны, которую человек видит, -- та же самая, в которую она сама верит, вот.
А мне кажется, для Мити невыносима сама мысль о том, что профессиональная деятельность имярек совпадает с его убеждениями и ценностями. Человек, не презирающий свое дело, не мизантропирующий, без фиги в кармане - абсолютная нон-грата в Митином космосе. Отсутствие шкурного интереса - нонсенс, патология.
Под это и подводится база.
хочется все-таки возразить

честная профессиональная деятельность без мизантропии и фиги в кармане еще как возможна - но только если это ИНДИВИДУАЛЬНАЯ деятельность

любая же мафия и любая групповщина действует по законам описанным у меня и у К., по-моему.

"законы множеств", типа
любой индивидуал соотносится с группой через продукт своей работы. инвалид-надомник, собирающий выключатели, зависит от основного производства. писатель-анахорет включен, пусть через своего агента, в издательский и маркетинговый циклы, и с другой стороны - в систему производства ценностей. подпись в ведомости, заключение контракта - уже интеграция в группу.
да, но есть граница между социальностью и клановостью

сравни Быкова и Пархоменко, к примеру

Быков - человек независимого ума и одинокого пути, но при известном злонамерении не составит труда отыскать в любой из его статей признаки служения интересам какой угодно - по желанию клиента - тусовки. "В глазах смотрящего", да. Девушка может любить богатого пожилого мужа - потому что он, соответственно, может быть умным, понимающим, великодушным, умелым в постели, потому что он "много страдал", наконец (и это мотив), потому что она знает о нем то, чего не могут знать другие, - а посадские бабы, пестрые от семечек, шипят ей вслед: Ишшь, блядишша... Но блядь не та, кто верит в свою любовь к банкиру. Блядь это та, кто уже НЕ верит в свою любовь к банкиру, ставшему банкротом или поселившемуся в Матросской тишине. Почувствуй разницу.

А Пархоменко слишком хамской природы человек, чтобы вообще во что-то верить.
То есть ты считаешь, что любой "наймит" не верит в то, что говорит, а движим финансовыми соображениями онли?

какая же эта мерзость все эти пейсатели, как им повезло что вместо путина не пришел пол пот и не придушил их всех пластиковым пакетиком на болоте как врагов народа
Будете брать метод на вооружение или "фу, бяка какая" ?
А в чём бяка? Что тут особо циничного и аморального?
Именно об этом был мой вопрос.
Хорошо ведь понимаете технологию, а не используете (ясно по тону описания, что не хотите использовать). А почему?
Хорошее рассуждение.

Но вот faceted_jacinth выше тоже очень верно дополнил.

То есть, вы собственно написали следующее: кто хочет, чтобы люди увлеклись его идеями - тот должен относиться к этим людям с душой, понятием и благожелательностью.
А если с какими-то оригинальными идеями к ним придет человек неблагожелательно настроенный, то люди не увлекутся, даже если идеи сто раз правильные?

Петр 1 велел в свое время составить три типа проектов домов- для "именитых", для "зело именитых", и "для подлых".
Добрый был человек, о домах для подлых заботился.Их кстати больше всего потребовалось.

Вообще подлость часто вызывает симпатию у окружающих добрых людей.

"Народишко наш подловат, да"- сколько в этом выражении тепла и доброжелательства!

Deleted comment

Дык, и Кашин незнатный,неименитый,- так что все сходится.

Коли он был бы знатный, допустим из там... из ельцинской "семьи" например,
или из ольшанско чекистско-диссдентских писательских московских домов возле Тверской,- разве это (все что пишут относительно холуяжа) - к нему относилось бы?
Ему тогда и холуяжа никакого не надо было бы, как тому же Ольшанскому не надо.
в лагерях было такое понятие "ссучиться"
очень подходит
Масштаб лишней пайки слегка другой.
Это Кашин рассуждал, что "быдло не знает фуа-гра"?
Нет, кажется tarlith. Впрочем, не помню.
Верно, идеалы и народ понятие несколько абстрактное, а тут если непосредственное окружение такие "хорошие" люди и появляется относительный успех и "общее" дело, то и подавно они отходят на второй план.
скорее не "продался", а "предался"
оттенков болше
Грустно. Кажется только вчера "Крылов" - было мощным "открытым" проектом, с оптимизмом итд.
Сейчас - сектантские стоны о том, что мир погряз во грехе и погибнет в сетях диавольских.
Жизнь изменилась (плавно но быстро), вы, ув К.К. перемен не осознали - и вдруг оказались в одной "Антилопе-Гну" с Митей Ольшанским...
скажите пожалуйста, в какую именно сторону изменился мир, и как теперь надо жить и мыслить ?
Не срабатывает это в том случае, если руководство и впрямь преследует какие-то благие цели. Тогда в коллективе начинается разброд и шатание, вплоть до революции. У человечков аллергия на всё, что не содержит подлости.
мне нравится ваша трезвость
Механизмы и жизненные ситуации могут быть чертовски разные.

Однако все ваши и Митины рассуждения можно свести к более общей формулирове: слабые духом люди ломаются (или адаптируются). Это было и будет во все времена, всегда и везде. Более того, слабых духом людей (это, разумеется, относительная категория) -- большинство.

Стоит ли на это обращать особое внимание? Мне кажется, что наблюдение за несломавшимися людьми более достойно рассмотрения, и даже -- пристального анализа.
Проблема в том, насколько усвоены убеждения и насколько эти убеждения образуют жизнеспособную структру. Если образуют, но ч-к их не усвоил до конца, то его жизнь даёт сбои и он может увидеть причину в неправильности своих убеждений. Если идеология неполноценная=нежизнеспособная, то правильный выбор поменять её
Эффект, давно открытый и изученный социальной психологией. Люди склонны искренне принимать те взгляды, которые вначале вынуждены высказывать. Для описания этого эффекта и был введен популярный термин "когнитивный диссонанс". Человек испытывает дискоморфт, когда окружающая действительность расходится его представленем о ней, и стремится избежать дискомфорта, меняя свое представление.

Так человек, который живет в бедности, будет объяснять ее своей честностью, вместо того, чтобы пытаться разбогатеть. А богатый человек будет оправдывать свое богатство на фоне чужой нищеты нежеланием бедняков работать.
в китае даже есть такой приём. называется он "высказывать мнение" (это когда челове высказывает от своего имени мнение партии). тупая и грубая, но работающая техника (правда работает она не на всех)
Есть рациональное зерно...
Но, помимо самообмана, есть и другое...
Понимание, что реальной альтернативы нет (пока нет), например: ты за Гитлера или за Сталина? в реальных условиях 1941-1945 гг.
И есть нормальное желлание делать своё дело используя ресурсы временного союзника. Помню уроком для меня была позиция В.Кожинова, который идя на сотрудничество с КПРФ заявил, я антикоммунист,но вижу что демократы большая угроза для России..дело было еще в лохматом году эдак в 1990 м...
И есть рациональное понимание, что "в данной ситуации мы союзники"...
Конечно, это может затянуть, снизить критичность восприятия в нашем не черно-белом, а многоцветном мире...Соприкосновение с реальностью всегда может запачкать.
Но иначе получается чистоплюйское ничегонеделеланье. И самооправдание типа: ты гондон, и ты гондон, а я виконт де Бражелон...
Это совсем разные темы. То, о чём говорил я - и то, о чём говорите вы.
Просто Вы говорили, исходя из презумпции виновности тех кому "продался"...
А я отрицаю какие бы то ни было презумпции...
В результате там, где у Вас один тип ситуаций, я вижу РАЗНЫЕ варианты.
Вон у Кожиновской медали было как минимум три стороны.
"Однако все ваши и Митины рассуждения можно свести к более общей формулирове: слабые духом люди ломаются (или адаптируются). Это было и будет во все времена, всегда и везде. Более того, слабых духом людей (это, разумеется, относительная категория) -- большинство.

Стоит ли на это обращать особое внимание? Мне кажется, что наблюдение за несломавшимися людьми более достойно рассмотрения, и даже -- пристального анализа."

ООО,ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. Нытик этот Ольшанский. Хедж,ты просто чудо ;). Сила ночи,сила дня -одиноково х...я. Давайте лучше обсудим тех,кто несломался. Нытиков на свалку истории. Механизмы дерьма просты,механизмы его банальны. Однако,нам нужен не шлак коего по жизни много, а настоящие алмазы ;)).
- многократно подтвержденный экспериментальный факт, когда-то это изучали чуть ли не в средней школе, а теперь на эту тему можно публиковать одно эссе за другим - как удивительно переменились времена.

Вполне возможно, что это так. Не могли бы Вы мне напомнить, в каком именно учебнике Вы это читали? Я без иронии: мне и в самом деле не хотелось бы "изумлять людей знающих открытием велосипедного снаряда".
Наверное, диамат или истмат, часть стандартного курса общественных наук в ВУЗах СССР, не помню на каком курсе.

Вот нашел вспоминальник.

http://www.bigpi.biysk.ru/oldsite/publishing/rozmusl_1999/8.html

"Напомним, что основу вузовского обществоведческого образования в 1970-80-е годы у нас составляли такие учебные дисциплины, как философия (исторический и диалектический материализм), политэкономия (политэкономия социализма и политэкономия капитализма), научный коммунизм, научный атеизм, история КПСС, а также марксистско-ленинская этика и эстетика, которые чаще преподавались в рамках философии*."

Мне кажется, что на уроках обществоведения в школе эту тему тоже затрагивали.

А вот и учебник нашелся на интернете:

http://www.psylib.ukrweb.net/books/maenl01/txt10.htm

Думаю что если вы покопаетесь где-нибудь на антресолях, найдете бумажный учебник.