Длинная цитата:
Человек начинает верить самому себе и окружающим специалистам. У него происходит душевное отождествление разного рода идей и ценностей - с тусовкой, статусом, работой, деньгами и проч.
Тут очень важно, что это честный, искренний процесс.
Так гусиноиды в 90-х сначала приходили к своему мистеру Мармадьюку (определение Б.Кузьминского) зарабатывать денежку, а потом, ближе к концу, они на самом деле поверили, что 30 000 их зарплаты и "уникальный творческий коллектив" - это и есть свобода слова в России, демократия, нравственность и много чего еще.
Так Сурков явно приходил в АП типичным невзлинцем-альфовцем, а сейчас, судя по всему, уже начал верить, что его служебное положение и связанные с ним бонусы - и есть русская государственность в высшем смысле.
Так писатели-попутчики начинали одобрять Сов.власть потому что "подкормиться надо", "белые все равно хуже, ибо я еврей" и т.п., а потом постепенно начинали верить, что "красное дерево", которое "Федин любил целыми гарнитурами" - и есть великая советская литература, и поэтому все можно и все правильно.
Так вот и Кашин тот же некогда пришел " на ту сторону", потому что работа была нужна и Дема Кудрявцев ему не нравился по причинам, о которых я подозреваю, но говорить не буду. Ну а потом он постепенно поверил, что дело не только в работе, не только в губительном влиянии на умы агентов Невзлина, а еще и в том, что у нас на самом-то деле великая страна сейчас, в которой Сычев был просто болен сам по себе и хорошего Сергея Иванова оболгали и ее надо охранять от, а тут и чистые глаза нашистов и проч. и проч.
Так у Толкиена персонажи меняются под влиянием Кольца. Сначала Кольцо нужно им потому, что надо решить какие-то проблемы военные и т.п., а потом, уже поносив его, они вдруг понимают, что Кольцо - главное в жизни, а они - герои, а кто хочет Кольцо отнять - тот злодей... Искренне понимают.
Я обьяснил этот психологический процесс как мог. Надеюсь, вы поймете.
Вот именно поэтому все эти тупые разговоры о "продажности" всегда мимо. Все сколько-нибудь представительные персонажи действительно начинают верить тому, что говорят - рано или поздно. Начинают делать то, что делают - как если бы делали это бесплатно, а вовсе не за деньги. За исключением совсем уж мусорных циников, конечно, о которых скучно и говорить. Так устроен человек. Даже если он обращает свою бессмертную душу к дурному - она у него остается.
Я бы только добавил, что с другой стороны - покупающей - это всё вполне осознаётся. Процесс-то известен, известно время и расходы.
Человека проще и дешевле сделать своим убеждённым сторонником, чем "покупать его за дорого". "Вот ещё тратиться", да и "продукт не тот".
Нееет. Человечек должен искренне встать на правильный путь.
Для этого требуются три фактора: деньги, теплота, время.
Деньги - это понятно. Правда, это фактор не единственный и далеко не достаточный. Иногда можно обойтись даже без них, но вообще "людям надо что-то давать". Но можно и не давать.
Теплота - это демонстративно хорошее отношение. Есть такое выражение - "включить теплоту". Сюда входит демонстративное дружелюбие, демонстративное понимание, демонстративное схождение вкусов и симпатий и прочая примитивная "психология". Но примитивная-то она примитивная, а человечки идут на теплоту, в особенности если в других местах их обижают. Обиженный человечек от обиды мёрзнет и ищет погреться. Это "физиология души", если угодно.
Если же удаётся создать "климат в коллективе", то процесс самопереваривания и самоубеждения происходит моментально. Нельзя же не верить в то дело, которое защищают такие прекрасные люди (а при правильной постановке дела они друг другу кажутся прекрасными - пока калорифер не выключили).
Важной составляющей компонентой теплоты является успех - или хотя бы его иллюзия. Люди очень не любят участвовать в неудачных делах - так что дело должно быть успешно, или хотя бы выглядеть таковым хоть с какой-то точки зрения, каковую людям надо предъявить (а они уж постараются в неё поверить).
Наконец, время. Для самопереваривания нужно время. Оно отчасти заменяется деньгами: если платить больше - времени нужно меньше. Потому как деньги означают буквально - "оценили" (читай - "наконец-то").
Можно, наверное, просчитать процесс. Столько-то недель в проекте, такие-то расходы прямые, такие-то косвенные, и человечек вполне кондиционный получается. Он начинает видеть правду той стороны, на которую работает (а правда - такая штука, что она есть у всех, "надо только поискать"). И искренне радеть за эту правду. "Сам себя переварил". И ещё переварит, когда проект закроется и нужно будет заниматься чем-то ещё. "Человеческие души очень живучи".
Разумеется, этот механизм не абсолютен, есть способы его обойти. Но в большинстве случаев - действует.
)(
ex_ex_ilkos
July 29 2006, 13:16:44 UTC 13 years ago
faceted_jacinth
July 29 2006, 13:18:23 UTC 13 years ago
Только осознаётся, наверное, в ключе "сколько времени нужно держать человека в Нормальной Тёплой Компании Единомышленников, чтобы пелена спала с его глаз и он увидел правду", а вовсе не "сколько Демонстративной Теплоты нужно на него потратить, чтобы он начал верить в выгодную нам чушь". То есть правда той стороны, которую человек видит, -- та же самая, в которую она сама верит, вот.
ex_evva
July 29 2006, 13:27:38 UTC 13 years ago
Под это и подводится база.
ex_olshansk
July 29 2006, 17:27:32 UTC 13 years ago
честная профессиональная деятельность без мизантропии и фиги в кармане еще как возможна - но только если это ИНДИВИДУАЛЬНАЯ деятельность
любая же мафия и любая групповщина действует по законам описанным у меня и у К., по-моему.
"законы множеств", типа
ex_evva
July 30 2006, 13:42:11 UTC 13 years ago
ex_olshansk
July 30 2006, 16:59:19 UTC 13 years ago
сравни Быкова и Пархоменко, к примеру
ex_evva
July 30 2006, 17:30:32 UTC 13 years ago
А Пархоменко слишком хамской природы человек, чтобы вообще во что-то верить.
ex_olshansk
July 30 2006, 17:52:10 UTC 13 years ago
otrizala
July 29 2006, 13:33:42 UTC 13 years ago
_iga
July 29 2006, 13:51:15 UTC 13 years ago
fortunatus
July 29 2006, 13:59:25 UTC 13 years ago
_iga
July 29 2006, 14:06:22 UTC 13 years ago
fortunatus
July 29 2006, 14:03:56 UTC 13 years ago
nemiroff
July 29 2006, 14:31:57 UTC 13 years ago
Но вот faceted_jacinth выше тоже очень верно дополнил.
То есть, вы собственно написали следующее: кто хочет, чтобы люди увлеклись его идеями - тот должен относиться к этим людям с душой, понятием и благожелательностью.
atrey
July 29 2006, 14:44:59 UTC 13 years ago
Петр 1 велел в свое время составить три типа проектов домов- для "именитых", для "зело именитых", и "для подлых".
Добрый был человек, о домах для подлых заботился.Их кстати больше всего потребовалось.
Вообще подлость часто вызывает симпатию у окружающих добрых людей.
"Народишко наш подловат, да"- сколько в этом выражении тепла и доброжелательства!
Deleted comment
atrey
July 29 2006, 15:16:27 UTC 13 years ago
Коли он был бы знатный, допустим из там... из ельцинской "семьи" например,
или из ольшанско чекистско-диссдентских писательских московских домов возле Тверской,- разве это (все что пишут относительно холуяжа) - к нему относилось бы?
Ему тогда и холуяжа никакого не надо было бы, как тому же Ольшанскому не надо.
ex_vele_ss
July 29 2006, 14:33:23 UTC 13 years ago
очень подходит
ex_free_gunn870
July 29 2006, 14:51:29 UTC 13 years ago
Это Кашин рассуждал, что "быдло не знает фуа-гра"?
ex_vele_ss
July 29 2006, 14:58:35 UTC 13 years ago
rtlss_csmpltn
July 29 2006, 14:37:24 UTC 13 years ago
stepanstepan
July 29 2006, 15:07:12 UTC 13 years ago
оттенков болше
грустно.
_alekseev_
July 29 2006, 22:57:59 UTC 13 years ago
Сейчас - сектантские стоны о том, что мир погряз во грехе и погибнет в сетях диавольских.
Жизнь изменилась (плавно но быстро), вы, ув К.К. перемен не осознали - и вдруг оказались в одной "Антилопе-Гну" с Митей Ольшанским...
Re: грустно.
fandaal
August 7 2006, 11:27:44 UTC 13 years ago
father_gorry
July 30 2006, 06:04:20 UTC 13 years ago
atrey-ю
aglaya_s
July 30 2006, 08:37:08 UTC 13 years ago
Ещё проще:
hedj
July 30 2006, 15:10:59 UTC 13 years ago
Однако все ваши и Митины рассуждения можно свести к более общей формулирове: слабые духом люди ломаются (или адаптируются). Это было и будет во все времена, всегда и везде. Более того, слабых духом людей (это, разумеется, относительная категория) -- большинство.
Стоит ли на это обращать особое внимание? Мне кажется, что наблюдение за несломавшимися людьми более достойно рассмотрения, и даже -- пристального анализа.
r_bagdasarov
July 30 2006, 17:00:40 UTC 13 years ago
zaharov
July 31 2006, 06:15:47 UTC 13 years ago
Так человек, который живет в бедности, будет объяснять ее своей честностью, вместо того, чтобы пытаться разбогатеть. А богатый человек будет оправдывать свое богатство на фоне чужой нищеты нежеланием бедняков работать.
ага, для этого
kesar_civ
July 31 2006, 07:02:58 UTC 13 years ago
Это лишь одна сторона медали
yuss
July 31 2006, 10:37:14 UTC 13 years ago
Но, помимо самообмана, есть и другое...
Понимание, что реальной альтернативы нет (пока нет), например: ты за Гитлера или за Сталина? в реальных условиях 1941-1945 гг.
И есть нормальное желлание делать своё дело используя ресурсы временного союзника. Помню уроком для меня была позиция В.Кожинова, который идя на сотрудничество с КПРФ заявил, я антикоммунист,но вижу что демократы большая угроза для России..дело было еще в лохматом году эдак в 1990 м...
И есть рациональное понимание, что "в данной ситуации мы союзники"...
Конечно, это может затянуть, снизить критичность восприятия в нашем не черно-белом, а многоцветном мире...Соприкосновение с реальностью всегда может запачкать.
Но иначе получается чистоплюйское ничегонеделеланье. И самооправдание типа: ты гондон, и ты гондон, а я виконт де Бражелон...
Re: Это лишь одна сторона медали
krylov
July 31 2006, 12:48:51 UTC 13 years ago
Не соглашусь
Anonymous
July 31 2006, 13:10:51 UTC 13 years ago
А я отрицаю какие бы то ни было презумпции...
В результате там, где у Вас один тип ситуаций, я вижу РАЗНЫЕ варианты.
интересно сколько сторон у вашей медали?
demoronizator
August 7 2006, 17:27:21 UTC 13 years ago
snowflake1000
August 1 2006, 18:14:25 UTC 13 years ago
Стоит ли на это обращать особое внимание? Мне кажется, что наблюдение за несломавшимися людьми более достойно рассмотрения, и даже -- пристального анализа."
ООО,ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. Нытик этот Ольшанский. Хедж,ты просто чудо ;). Сила ночи,сила дня -одиноково х...я. Давайте лучше обсудим тех,кто несломался. Нытиков на свалку истории. Механизмы дерьма просты,механизмы его банальны. Однако,нам нужен не шлак коего по жизни много, а настоящие алмазы ;)).
бытие определяет сознание
demoronizator
August 7 2006, 17:30:29 UTC 13 years ago
Re: бытие определяет сознание
krylov
August 8 2006, 02:02:07 UTC 13 years ago
Re: бытие определяет сознание
demoronizator
August 8 2006, 14:45:27 UTC 13 years ago
Вот нашел вспоминальник.
http://www.bigpi.biysk.ru/oldsite/publishing/rozmusl_1999/8.html
"Напомним, что основу вузовского обществоведческого образования в 1970-80-е годы у нас составляли такие учебные дисциплины, как философия (исторический и диалектический материализм), политэкономия (политэкономия социализма и политэкономия капитализма), научный коммунизм, научный атеизм, история КПСС, а также марксистско-ленинская этика и эстетика, которые чаще преподавались в рамках философии*."
Мне кажется, что на уроках обществоведения в школе эту тему тоже затрагивали.
А вот и учебник нашелся на интернете:
http://www.psylib.ukrweb.net/books/maenl01/txt10.htm
Думаю что если вы покопаетесь где-нибудь на антресолях, найдете бумажный учебник.