: Константин Крылов (krylov) wrote,
2006-11-03 02:05:00

Константин Крылов
krylov
2006-11-03 02:05:00

Мёртвая Смерть

Задремал на минутку в машине, которая меня везла домой (аквавит в "Скандинавии" был лишним).

Приснился мне раввин, похожий на какого-то популярного телеведущего, который толковал первую строчку "Брешит", считающуюся загадочной из-за рассогласования чисел подлежащего ("боги", "элохим") и сказуемого ("сотворил", а не "сотворили"). Он же утверждал, что строчку "Вначале сотворил боги небо и землю" понимается неправильно. Смысл же её был тот, что "боги" (элохим) здесь не подлежащее, а вовсе даже приглагольное дополнение. То есть фразу нужно понимать так: "Вначале сотворил [некто Неназываемый] богов, небо и землю". Кто же такие эти "боги" - это якобы тонкий каббалистический вопрос, в котором и заключена тайна творения мира. Потом он понёс какую-то совершеннейшую чепуху.

Проснувшись, с сожалением подумал, что, скорее всего, грамматика иврита (которую я, впрочем, не знаю) запрещает такое толкование, так как иначе до него додумались бы.

"А вообще интересная мысль".

)(

dedushka

November 2 2006, 23:08:20 UTC 12 years ago

"Элоим" это вообще. Это же значит "единственные", кажется.

misssing_link

November 3 2006, 00:16:47 UTC 12 years ago

при этом "-им" указывает на множественное число..

Да ну?

son_of_bob

November 3 2006, 10:32:34 UTC 12 years ago

А если человека зовут Эфраим (пример - Фроим ГрачЪ из бабеля) - ето указывает на раздвоение у него личности?

В РиЖ! За РиЖ!

ex_anticomp

November 2 2006, 23:32:15 UTC 12 years ago

о существоании такого толкования я слышал в семинаре по истории древнего мира у Натальи Николаевны Трухиной 30 лет тому назад. наверное, древнееврейская грамматика его все-таки дозволяет

krylov

November 2 2006, 23:48:06 UTC 12 years ago

Не знал.

Выходит, боян?

И, в таком случае, кто такие "элохимы"?

miha_porshen

November 3 2006, 00:16:32 UTC 12 years ago

Это мы. Ну я - точно))

Чего РОД 4 числа делает? - простите за неуместный вопрос

krylov

November 3 2006, 08:18:37 UTC 12 years ago

Идёт на Марш.

miha_porshen

November 3 2006, 00:22:12 UTC 12 years ago

А всё посмотрел, всё понял. Ждём магических СМСок.

ex_anticomp

November 3 2006, 01:03:50 UTC 12 years ago

честно говоря, вот этого не помню
но по другим источникам Он сначала сотворил ангелов:)))
опять же по некоторым апокрифам, когда иные ангелы входили к женам человеческим, то представлялись богами (и этого превышения власти и самозванства Он им не простил - разжаловал в чертей)
но как элохим ни переводи - "боги" или "богов" - все равно это слово, видимо, подтверждает сущестование какого-то политеистического прототекста

Простите за вторжение

Anonymous

November 3 2006, 01:49:13 UTC 12 years ago

Кстати в Коране есть точно такие же грамматические загадки. То "ОН", Аллаhу, то Они (множ.число) Аллаhума. Богословы трактуют это как Уважительное обращение, однако это сомнительно (долго объяснять, вкратце - у них другие формы уважительных обращений).
Прибавить к этому интересные фразы о борьбе с другими богами (Баалом и Иштар), что отмечено и в Ветхом Завете. И еще загадочные нефилимы\исполины, сильные, издревле славные люди, от которых на земле расплодились полукровки, что вызвало гнев бог(-а,-ов) и привело к наказанию в виде потопа.
Как странная череда раздвоений\соединений личности выглядит эпизод с Ноем (если вдумчиво его читать). Яхве решает казнить всех людей - предупреждает Ноя - видит дымок - находит спасшегося Ноя - приходит в ярость - принимает жертвы - сменяет гнев на милость - разрешает ему жить. Больше их было. Бог, непостижимый и недостижимый, создавший вселенную из одной бесконечно малой точки с бесконечно огромной массой - одно. Боги, создавшие людей себе в услужение, а потом предоставившие их самим себе - совсем другое. В век интернета это уже более не является закрытой талмудической тайной ;)

ex_ostap_og

November 3 2006, 02:07:47 UTC 12 years ago

Один мужик на основании вот этого сделал вывод, что Господь Бог и ангелы - суть планетяне.

alex_mashin

November 3 2006, 02:24:20 UTC 12 years ago

Как-то я цитал статью в «Атеистических чтениях», о политеизме у древних евреев, кажется, Игоря Шолеймовича Шифмана. Так вот, он писал, что «Элохим» — это не множественное число, а существительное с древним определённым артиклем, помещавшимся после существительного.

ex_andrey_f300

November 3 2006, 02:43:33 UTC 12 years ago

Есть один момент: запрещено называть настоящего имени бога, писать в торе, поэтому его существительное опускается и подразумевается. Следовательно, Элохим может быть и артиклем и глагольным дополнением.

В начале

pillhead_

November 3 2006, 05:25:54 UTC 12 years ago

Фраза эта звучит так: "Берешит бара Элохим эт а шамаийм вэ эт а арец." Тут есть частица "эт", указывающая на объект, с которым совершается действие: "арец" - земля вообще, "а арец" - эта именно земля, "эт а арец" - эту землю. Так что было бы написано "Берешит бара эт а Элохим вэ эт а шамаийм вэ эт а арец" - тогда тут было бы сотворение богов.
К тому же сказано "бара" а не "бар`у", создал, а не создали (мн.ч.).

ex_kpblca248

November 3 2006, 07:29:55 UTC 12 years ago

Вот есть такое объяснение
http://community.livejournal.com/theosophy/11090.html

ex_ex_ester

November 3 2006, 08:20:21 UTC 12 years ago

Это скорее гностический вопрос, в нём мне нравится версия госпела от иуды.

Подкорка

son_of_bob

November 3 2006, 10:37:18 UTC 12 years ago

Костя, а каком "РуССком марше" может идти речь, если его организаторы видят сны на Жыдошумерском языке?
Попроси Аврома, пускай переведет тебе плакаты на ивритЪ. Думаю, власти придутЪ в СтупорЪ!!!

В РиЖ! За РиЖ!

yakimets

November 3 2006, 15:05:29 UTC 12 years ago

Запрещает
там очень четко по грамматике - кто и кого сотворил

Бе решит бара элохим эт га шамайм вэ эт га арец

Ежели бы богов тоже, то эт стояло бы перед элохим
Впрочем, может редакторы вымарали?
Действительно, интересная мысль