Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О гламурной кисости

По случайности натыкнулся я на дневник некоей Гламурной Кисо. То есть относительно молодой женщины, которая «хорошо зарабатывает в модной индустрии» и к тому ещё имеет «обеспеченного бойфренда». Про то и пишет. Про «жизнь в шелках».

Меня её тексты заинтересовали. Не столько описанием «роскошеств», сколько особенной отдушкой, которой от них прямо-таки разило.

Потому как пишет оно что-то "типо":

Сегодня моему любимому Серёжику пришло в голову изменить наш обычный утренний маршрут и позавтракать не в «Pedicabo», как обычно, а в «Звизде». «Звизда» — это новый монинг-клуб в Старокисломолочном переулке, кто помнит, в девяностые там был кафе-шоу «Жругр», там были угарные вечерины… В общем, мне понравилось: обслуживание не хуже чем в наших обычных местах, пассированный топинамбур с одеколонным муссом очарователен, мням! Микс из папарделли с пепперони оказался стоящим, свежевыжатый берёзовый сок – прекрасно! Но цены сильно выше обычных, винная карта очень слабая, и не было сухого розового Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, без этого солнечного вина я не мыслю себе начала дня. Наверное, будем теперь заезжать только под настроение!


Вопрос. Что раздражает в этом тексте?

Начнём с простейшей гипотезы: раздражает демонстрация потребления. «Вот я в «Звизде» кушаю, а вы хот-догами давитесь и давиться будете». «Аристократ, на Линкольне промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись».

Что ж, разберёмся.

Потреблением может быть демонстративным, более того – древнейшие виды потребления и были демонстративными. Вождь ест из золотой тарелки. Но демонстрацией чего была эта золотая тарелка? Силы и удачливости: «да, у меня много золота, я его награбил и защитил, значит, вступай в мою дружину, чувак». В современном варианте: «я рассекаю на Бугатти и мои туфли стоят десятку: вложитесь в мой бизнес, и вы тоже станете участником моего успеха». Заметим, что в такой демонстрации нет ничего позорного. Это просто самореклама, причём не пустая, а вполне осмысленная. «Я успешен, имейте со мной дело, не прогадаете».

С другой стороны, демонстративное потребление может быть чистым глумлением над «низшими». Ну, например, мама рассказывала мне, как в 1948 девочка из семьи старых большевиков году демонстративно бросала в мусор недоеденный бутерброд с маслом и икрой. А потом смотрела, не подберёт ли кто. Правда, не подбирали, гордые были… Но суть ясна. «Повбывав бы».

Это-то всё понятно. Интересно другое: излияния Гламурной Кисо не подпадают ни под ту, ни под другую категорию. Она не рекламирует себя (ну, разве что немножко) и не дразнится (ну, разве что слегка). Не это царапает глаз. В конце концов, легко представить себе какого-нибудь миллиардера, для которого Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года – так, жидкость для протирки стекол, потому что он-то пьёт коньячок Хернеси Вжоп Поц 1809. И тем не менее он оценит вышеприведённый текст так же, как и мы, простецы. «Тьфу, пакость».

Следующий вариант – самолюбование. Это уже ближе. «Вот я какая, в «Звизде» кушаю. Вот какая я успешная девочка, восхищайтесь».

Тут важно не «завидуйте», а «восхищайтесь». «Хочу любви – за то, что я такая замечательная».

Да, есть такая тема. Но почему именно в данном конкретном случае самолюбование так раздражает?

Для сравнения. Представим себе такие тексты:

«Сегодня ночью я доказал лемму Дугина-Шмулевича о циркумкластерах. Пожалуй, это самый важный математический результат со времён Гёделя. Пишу статью».

«Сегодня мне позвонили из Нобелевского комитета. Оказывается, мой последний роман получил премию. Не могу сказать, чтобы я этого не ждал, но всё же не так быстро… Теперь надо будет подумать о фраке – кажется, нобелевскую лекцию полагается читать во фраке. Потом допишу – звонят из Нью-Йорка. Что им всем надо?»

«Сёдня я жостко отпиздил мудилку и чертопиздела Федю Сыча, который на меня залупнулся в боулинге при дефках. То-то, блядь».

«Ура! Наконец-то я вымыла всю посуду в раковине, которая там копилась весь месяц! Я молодец, я умница!»


Вопрос: почему в этих случаях самолюбование не вызывает неприятных чувств? Даже наоборот – хочется людей поздравить и сказать им что-нибудь хорошее, даже тому чуваку, который вломил чертопизелу Феде?

Вот тут-то и приоткрывается самая суть гламурности, самая её писечка.

Гламурное Кисо, и вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления – достижениями.

Нормальный человек считает своими достижениями то, что он сделал, а удовольствиями – то, что он потребил. Он может поговорить и про достижения («вырастил дерево», «доказал теорему», «отпиздил подонка», и про удовольствия – «посидели с ребятами в пивняге», «на рыбалке отдохнули классно». Но для разговора о достижениях и об удовольствиях используются разный тон и разные интонации.

Так вот. «Гламурность» возникает, когда о потреблении начинают тем тоном, каким принято говорить о достижениях.

Чтобы было понятно. Все мы, к примеру, завтракаем. Кто яичницей, кто печенью муравьеда, в зависимости от вкусов и наличных средств. В этом, кстати, миллиардер может не отличаться от бюджетника. Ну да, один пихает себе в рот бутер с колбасой, а другой – битте-дритте из горгонзоллы с бикарбонарью а-ля улю. Но думают-то они не о том, что такое они едят, а о предстоящих делах. Ибо только они и важны.

А для Гламурной Кисо завтрак – это целая виктория. «Победа».

Ещё раз: тут важен не «выпендрёж» как таковой. Выпендриваться можно по-разному. «Сегодня я вырезал на правой ягодице левостороннюю свастику» — это тоже выпендрёж, только другого сорта. Как и «сегодня срубил пятнашку на кросс-курсах шекеля», или «перевёл «Тигра» Блейка». Всё это – тоже похвальба. Но тут важен предмет выпендривания. Завтрак, обед, ужин, покупки в магазинах – всё то, что у нормальных людей (независимо от уровня достатка) считается «частью быта», на которую не обращают особого внимания, здесь становится главными событиями жизни, «Каннами» и «Бородино».

Что, собственно, делает гламурный дискурс смешным и противным? Именно то, что он возводит в «события» и «успехи» то, что таковым являться не может. Заметим, что, когда речь идёт об успехах в каком-либо деле, смешно не бывает никогда, даже если дело копеечное. «Вскопал грядку» — над этим никто не будет смеяться. Это, конечно, не «завоевал царство», но это вполне достойный результат усилий. Усилия никогда не бывают слишком малыми. Ну да, молодец. «Кто чего скажет».

Ну а теперь попробуем немного изменить исходный текст. Примерно так:

Сегодня мы с Сергеем решили поехать в «Звизду», знакомые рекомендовали. Раньше там было кафе-шоу «Жругр», туда ходила всякая модная молодёжь тусоваться. Ну вот посмотрели, как там теперь. Обслуживают быстро, не задерживают. Отличный пассированный топинамбур с одеколонным муссом. Микс из папарделли с пепперонини, свежевыжатый берёзовый сок – пять баллов. Но цены сильно выше обычных. Ещё неприятное: я хотела бокал Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, его не было в винной карте. В общем, под настроение заехать можно, а так – не будем, и друзьям не посоветуем.


В чём отличие? Только в интонации: сказано-то то же самое, причём почти теми же словами. Но второй текст написан «по делу»: человек посетил заведение и сообщает всем остальным полезные сведения (на тему «ходить – не ходить»). Нормальный такой постинг в какой-нибудь ру-ресторанс.

Итог. «Гламурная кисость» есть логическая и нравственная ошибка, основанная на представлении актов потребления как личного достижения. «Смотрите все, КАК Я ХОРОШО И ДОРОГО КУШАЮ».

Естественно, гламурность обязательно предполагает инфантилизм или его имитацию. Потому как «хорошо кушать» - ДЕТСКИЙ успех. Как и «мне новую игрушку купили» (а то, что «модная сумочка» или какая-нибудь «дизайнерская блузка» суть именно что игрушки, понимают даже гламурные кисы).

А вот взрослый человек, бедный или богатый (и даже в особенности богатый), такого тона никогда не возьмёт. Для него другое важно.

ДОВЕСОК. Иная, но интересная теория гламурности от z_m_z.

)(

Deleted comment

Признак дискурсной мурзявости.

Deleted comment

Признак темпоральной и контекстной асинхронности эписторастов.
Признак умения читать.

Deleted comment

Deleted comment

да нет, я думаю, это Константин несколько расцветил оригинал подменой имен
в оригинале, наверное, были вестфальский хлебец и железистое бордо

Deleted comment

Из оформления этого текста не ясно, что это Крылов "стебётся над гламуром". А выглядит это, будто Крылов анализирует чей-то ЖЖ (цитату из которого он привёл), в котором (ЖЖ) автор стебётся, изображая гламурную кису. Текст Крылова оформлен неверно. Это и вводит в заблуждение -- создаётся впечатление, что Крылов принял за чистую монету "одеколонный мусс" и сидит теперь, нахмуря брови и анализирует. Я тоже сперва удивился -- неужели Крылов столь наивен? А это просто у него с формой нелады.
Нет-нет, какая форма! Пусть ставит везде пометку - "это я стебусь"!

лол)
подождите, а как же фраза Константина "Потому как пишет оно что-то "типо":", предваряющая якобы цитаты????

Лично мне ее вполне достаточно, чтобы понять, что текст подвергся модификации.
ну, по секрету говоря, мне, чтобы понять, что текст подвергся модификации, данного текста было достаточно)))
Вероятно вы давний поклонник Крылова, и понимаете его с полуслова.
Я эту фразу добавил только сейчас, "по просьбам публики".

Честно говоря, я не ожидал, что это понадобится. Ещё, наверное, нужно будет смайлики ставить и теги типа [шутка, ха-ха!] юмор [/конец шутки, хи-хи!]
поразительная слепота, точно.
читатели явно не доросли вас читать.
Ну не доросли мы, недоросли.
В таких случаях было бы неплохо.
Из оформления этого текста не ясно
кому-то ясно, кому-то неясно - обычное течение жизни)
Простите, я не понял где именно вы протупили.
Каждое утро или в каком-то определённом порядке?
Уточните пожалуйста, если Вам не трудно. Спасибо.

Deleted comment

...есть у Травли ПейсателяTM начало, нет у Травли ПейсателяTM конца.
Как может оружие Тьмы быть бессильно против Света? - а, нахрена, оно сделано?
Это Крылов стебется над гламуром.
Это я несколько изменил исходник.

Deleted comment

там нет кавычек, тупица
В тексте абзац помечен тегом blockquote, как изображать который решает агент пользователя. Firefox изображает отступом и без кавычек, IE или Opera, наверное, добавляют кавычки.
обманули дурачка на четыре кулачка!:))

Пупсик, вы прелесть!:)
:)))))))))))))))))))
Но ошибку таки пропустили. ПассЕрованный. Надеюсь, вы не обидитесь...

Deleted comment

Deleted comment

Может, и мне подсказать? Ладно, от меня не убудет. Крылов стебётся! :)

Deleted comment

Это Константин стебался !
Понятно теперь ?
Мотороллер не его! Он просто разместил объяву!
Отлично! :)
блеск!) давно так не смеялась)

Deleted comment

Это наш всеобщий Старший Брат.

Deleted comment

Жёлтая пресса - это Известия и РЖ,
а УП - консервативное сетевое издание. Вот пример.


Еврей, а свинину жрет!

Deleted comment

> Во-вторых - не каждый еврей - иудей.

Эт верно. Однако, какой же еврей не мечтает втайне стать иудеем (то есть быть признанным среди своих)? А фотка на фоне некошерного пусть даже и гипсового животного вряд ли этому поспособствует. "Как можно ассоциировать себя с этими грязными свиньями?"

Deleted comment

Вся трагедия его в том, что он, конечно, не еврей, но, безусловно, и не нееврей.
Почему? Просто смишной еврей. Еврей, хвастающийся тем что он жрет свинину килограммами в отличии от "быдла". Что курьезно, так как это самое "быдло" всякие боссарты называют "свинксами". То есть буквально получается "я жру свинью и тем самым я вас выше, свинксы". Смешно, не правда ли?
"не каждый еврей - иудей".

пиши ещё!
Он свинину не жрёт, он ею хвастает: «Смотрите все, КАК Я ХОРОШО И ДОРОГО КУШАЮ»(С).

Deleted comment

Это вопрос не ко мне, а к хозяину журнала. Быков точно такая же Киса-Куку, как и особа, которую господин Крылов обсуждает в заглавном сообщении:"Смотрите все, КАК Я ХОРОШО И ДОРОГО КУШАЮ?(С)".







Deleted comment

Доктор, Вы же понимаете, что оба сюжета -
  • топинамбур (кормовая культура) с одеколонным муссом и свежевыжатым берёзовым соком и
  • фотография господина Б.
    постановочные.
  • Deleted comment

    А второй сюжет, что забавно, реклама. Фотка есть и в цвете, на весь экран.
    Свинина - чепуха, главное - этика, т.е. правила доступа к ресурсам, тёплым местечкам, щедрым гонорарам, крупным призам.
    Вы же сами недавно обсуждали этику Амана и этику Канта.


    Deleted comment

    Deleted comment

    Прямая в каком пространстве и параллельная чему?

    Deleted comment

    Сюжетная линия в евклидовом пространстве. Забавнно. Вот Вам вариация на тему. Я взял прямую цитату и перевёл её в длугое измерение.

    Это трагедия, и она станет у нас когда-нибудь предметом отдельного разговора - я планирую в ближайшее время детально обозреть русскоязычную прозу Израиля... Быть русским сегодня - значит не быть, горько заметил один славный социолог. Уточню: быть русским сегодня - значит сделать трудный и непопулярный выбор, никакого отношения не имеющий к этнической принадлежности выбирающего. Быть русским - слишком долго значило быть звероватым, тупым, самоцельно и бессмысленно жестоким, зашоренным, покорным только силе. Я понимаю, что в случае успеха вам будет очень обидно. Если все получится, мы вас пустим обратно.

    Это [наша] трагедия, и она станет у нас [,евреев] когда-нибудь предметом отдельного разговора - я планирую в ближайшее время детально обозреть русскоязычную прозу Израиля... Быть русским [евреем] сегодня - значит не быть, горько заметил один славный [кошерный] социолог. Это трагедия, и она станет у нас когда-нибудь предметом отдельного разговора - я планирую в ближайшее время детально обозреть русскоязычную прозу Израиля. Уточню: быть русским [евреем] сегодня - значит сделать трудный и непопулярный выбор, никакого отношения не имеющий к этнической принадлежности выбирающего. [У них есть возможность выбора быть русскими немецкими амер. евреями] Быть русским [евреем] - слишком долго значило быть звероватым, тупым, самоцельно и бессмысленно жестоким, зашоренным, покорным только силе. Я понимаю, что в случае успеха [попадания в верхние 4% пищевой пирамиды] вам будет очень обидно[завидно]. Если все получится[ ЧТО ПОЛУЧИТСЯ? ], мы вас пустим обратно [ No comment ].

    Deleted comment

    Я не математик, доктор, я безработный бич. Хотя математику знаю, может и лучше Вер многих. Мне прислали чёрную метку от фигуранта, мало не показалось.

    Это Крылов стебётся над гламуром.
    Да, Вы написали просто фантастически.
    Знаете, впервые встречаю настолько грамотно разобраный не только текст, но и типаж человека.
    Я с Вами согласна во всем, будь это написано немного другим языком, ну или скажем только для друзей, а не в открытом доступе (я не знаю о ком Вы, но думаю, что журнал явно ведеться пулично открытым).
    Я неоднократно встречалась с подобными людьми в жизни, к сожалению приходилось, и в силу работы, и в силу обстоятельств.
    На мой взгляд, это очень ограниченные люди. Не просто из грязи в князи, а именно ограниченные. По-английски я бы такой текст назвала Greezy.
    Зачастую, это те девушки, которые еще не давно ходили в старых курточках и ездили в маршрутках.
    Нет ничего плохого ходить в старых куртках, дабы в таком возрасте вся жизнь в руках и есть возможность добиться всего.
    Так вот, те, у которых было тяжелое детство, деревяные игрушки и т.д., и особенно те, которые родились в семьях, скажем так не преподователей, а .... не будем уточнять и становяться такими.
    Мне искреннежаль таких людей, потому что годы идут, женская красота увядает, а что остается потом??? Воспоминания о вине прошлого века?
    О вине! Я предполагаю, что франзуские аристократы, которые из поколения в поколение пьют определенные вина еще могут погрустить, что их любимого вина нет.... Но человек, который от силы раз 5 - 10 такое вино пил, и то за последние пару лет - это цирк.
    Простите, но это дешево. Очень очень дешево и глупо.
    Вот, собственно.

    Anonymous

    November 30 2006, 00:47:11 UTC 12 years ago

    так это про вас и написано
    Аристократ, это тот кто будет есть с фарфора вареный и полной сервировкой стола даже ботинок, если еды нет.

    Deleted comment

    эк ты завернула!
    кстати я тоже исходник не нашел

    а в основе своей Крылов прав, да

    Deleted comment

    ну запись эту в журнале оригинала

    такое впечатление что Костя сам это написал (с его литературным талантом - легко)

    кстати сказать интересное наблюдение - откель пошел культ гламура

    недавно наткнулся на заметку на Инопрессе - почему англичанки платят огромные баппки за модную одежду и косметику.
    Потому что базовые жизненные блага очень сцуко дорогие (жилище к примеру, почти как у нас). В результате - все реально нужное для жизни человека (жилье, дети) оказывается финансово недостижимым и на это дело кладется болт, и бабло улетает в гламур ибо "однова живем"

    Deleted comment

    все равно придется вырабатывать концепцию Коммунистического Гламура, так что это даже может быть полезным

    Deleted comment

    А где можно ознакомиться с вашими наработками?

    Deleted comment

    Ладно, если будет настроение, несите красоту в массы! :)
    я всегда когда слышу о консерватизме спрашиваю примерно так -

    "слыш, мать, чего консервировать то собралась?"

    хотя идея гламурной фофудьи канешно прекрасна

    на страх агрессору, да

    Deleted comment

    а ф чем суть дзен-муддизма консерватизма в той же одежде?

    Deleted comment

    До 19 века - да

    с момента начала машинного производства по стандарту - таки нет

    Deleted comment

    нереально

    либо мы делаем вещь вручную на заказ для конкретного человека, либо, штампуем стандарт

    и каки все же как консервативная идея проявляется в одежде?
    Нааборт, очень интересно.
    Это российским женщинам, да и мужчинам, свойственно куда в большей степени. Точнее, молодым мужчинам и женщинам. Купить шмотку или фитюльку и потом экономить на обедах.
    не только
    на Украине мы это наблюдали

    оченно кстати стройности фигуры способствует
    Вот он рецепт стройности - больше гламура покупать.

    Deleted comment

    Да я в курсе, "я сам, брат, из этих" :)
    Хотя в начале своей т.н. "карьеры" в середине 90-х и я сама и многие девушки именно что с зарплаты в 600 долларов покупали шмотку за 500, а потом думали, как жить дальше месяц :) Сейчас я в жисть такие траты на шмотки не допущу! :)

    Тут разница в стиле жизни, можно тратить на главное: на дом и семью, всякие скучные ремонты, ипотеки и т.п. и жить в ноль, а то и в минус. А можно на гламур все спускать.... это не пересекающиеся сообщества людей. Разница в целеполагании :)

    Deleted comment

    ..гламурное кисо разобиделось совсем и начало оправдываться.

    >с вполне приятными и разумными людьми. Вы не из их числа.
    Ещё бы. Когда реальность будет преобразована в соответствии с моими эстетическими представлениями, "разумные и приятные" Вам люди будут развешены по деревьям в петлях из собственных кишок.
    Самоходная Артиллерийская Установка... ага.

    Deleted comment

    Вы меня с кем-то путаете. Я по клавишам с закрытым ртом стучу, ага.
    Молодца! Я бы поучился у вас хуку левой кнопкой)))
    Хмм... Натолкнули Вы меня на мысль...
    Появление таких блогов (да, наверное, появление блогов вообще) вызвало новую тенденцию - не то чтобы демонстративное потребление, а имитация такового... Ведь, по-хорошему, эта Гламурное Кисо может быть студенткой, сидящей в общаге и живущей на стипендию. НО: хочет она "признания" - и наодит его именно в такой демонстрации. Не говорю, что явление новое полность - извиняюсь за терминологию, пиздёж жил, пиздёж жив, пиздёж будет жить еще долго. Зато, создав блог и не пуская в него тех, кто может опровергнуть ее слова, девочка получает кучу внимания - в том числе и Ваш пост. Ведь, как известно, "черный 'пиар'" - тоже "пиар", главное, чтобы на слуху было имя...
    Да,скорей всего так и есть
    ну тут то какой пиар? блога девочки то нету))
    Вспоминаются "леопардовые колготки", суммочка от прады и "мой бойфренд - король Сербии" Вашего друга выебистого педереста Тельникова
    Почему Вы не пишете про Тельникова, а пишете про незнакомую Вас женщину. Женщина, кстати, очень красивая, Вам при Вашем росте такой не видать

    Deleted comment

    И, как правило, потом заводят себе на стороне что-то нищеватое, но мускулистое.
    Но в блог об этом не пишут. "Мало ли."
    Факт. "Уж я-то знаю" :-)
    СРазу видно, что тебе такие девушки не дают. Деньги не решают, они только помогают.
    Жизнь сложна. Всегда получается так, что кому-то кого-то не видать.

    Пожалуй, сделаю-ка так, чтобы вас тут не видать. Благо, это нетрудно.
    Не льстите этой девачке - обладание ею вопрос не роста, а исключительно цены.
    парвеню не бывают красивы, понимаете? они жалко выглядят вне зависимости от внешних данных и дороговизны прикида.
    за них всегда неловко, они вызывают стыдливое желание отвернуться, даже если облепить их со всех сторон стодолларовыми бумажками.
    >Женщина, кстати, очень красивая, Вам при Вашем росте такой не видать

    этим пассажем вы уравняли женщину с товаром
    Ну-у...

    Некоторые женщины являются товаром.

    Ничего обидного для женщин вообще здесь нет. Потому что некоторые мужчины тоже являются товаром.

    Это, как бы, не гендерное свойство.
    просто в контексте коммента данного товарища уж очень забавно выглядит
    Сразу вспомнился анекдот про Ржевского:

    - Наташа, вы прямо как отопительная батарея!
    - Что, такая теплая?
    - Нет, такая ребристая!
    Полегче с фактами, дружок: сумочек от прады я никогда не покупала (я не дура!), короля Сербии никогда в бойфренды себе не брала, и я не педераст. Это у тебя в голове все смешалось, "от переизбытка впечатлений", так бывает, я читала.
    ух ты!
    говорящая пизда!
    Гондурас - республика! Нахрена им король?
    Тут вот что. Дело в том, что одеколонный мусс - это ЕДИНСТВЕННОЕ, что заолняет жизнь этой кисо. Песни о счастливом быте. Что вижу, то пою. Кто-то видит офис и серый стол, кто-то боулинг и деффками, а кисо - ТОЛЬКО гламурное времяпровождение.
    Пусть и так.

    И что ж?

    Каждому - своё.

    Отчего ж возмущаться? :)
    Да я не возмущаюсь, я пытаюсь понять природу раздражение. Лично у меня оно минимальное, я сразу такие посты закрываю, если вижу. Плюс и сама люблю красивую комфортную жизнь: одежду, еду, путешествия и проч., хотя такого восторга, как та дама от этого не получаю.... ну и правильно кто-то сказал в комментах, что вполне может быть, что сидит грустная девушка за серым столом и пытается выжать из себя позитив на тему единственного того светлого, что происходит в ее жизни. а все остальное может быть совсем беспросветно... В т.ч. и с самоиронией.
    Если бы эта девушка была умна - она выбрала бы другой способ самоутверждения...
    Много требуете :) умна...
    Думается можно понять и Гламурную Кис , если воспринять этот поход в ресторан как путешествие. Если мужчинам свойственно покорять пространства открывать неведомые страны и острова то женьщины любят всё тоже самое в области чувств, отношений ... Мужчинам это кажется мелким ... Женьщинам мужские приверженности кажутся безсмысленными ... (ну я типичиски подхожу) Безсмысленно а равно осмысленно и то и другое, ИМХО
    имхо, все зависит от привычек и возможностей. люди могут быть гламурными но в то же время уметь делать что-нибудь (хотябы одно) лучше других. то же самое и в отношении уравновешенных, негламурных людей. у кождого найдется что-то, с его точки зрения, более значительное чем все достижения в квантовой физике или же все дизайнерские шмотки кутюрье. я могу восхищаться игрой умельца на пустых стаканах и иснтументальными саундтреками современных, успешных композиторов.
    хех
    Текст отличный, но возмущения немного не по делу.

    Дело в том, что такие давачки сами по себе являются предметом потребления. Поэтому и их тексты и не могут быть другими. Ну типа представьте как Бентли вдруг ожила и стала писать в ЖЖ. О чем она может писать? Типа - вчера заправилась классным бензином и мне купили новые литые диски? Или что могла бы написать та самая золотая тарелка? Вчера на меня положили печень муравьеда? :)))

    Так и и эта красавица - по сути тот же предмет-для-демонстрации-уровня. Человек-вещь-статусный-признак. Просто по какой-то причине она имет доступ в интернет.

    Еслибы бентли могли говорить они бы писали все тоже самое.
    Здорово подмечено. А "давачки" - это по Фрейду, или так и задумано? ;)
    при этом бэнтли, подозреваю, не вызвал бы такого раздражения.
    потому, например, что у бэнтли просто нет выбора. в отличии от.
    Киса просто не понимает, что выбор есть. И что он имеет ценность.
    Конечно, ей это неоднократно откликнется, как и любое невнимание к обстоятельствам жизни.
    (Меня кисы не раздражают, скорее, вызывают что-то вроде сочувствия.)
    незна. героиновых зомби тоже жалко. раздражают при этом - безумно.
    что до выбора, то не уверен. по моему подобные посты - именно от подозрения о возможности выбора, и для самоубеждения в правильности выбора сделанного. ср. с некоторыми постами некоторых эммигрантов, рассказывающих о сладости жизни на новой родине.
    если честно, то всех жалко.
    Читай Кастанеду.
    "Учи Албанский!"
    Блин ну что за ответ?! Читай Кастанеду - да там вобще все так по тарелке размазано, что что бы понять что ты имелл ввиду надо 1. найти точное место в книге(ах), а томов там предостаточно.
    2.Прочесть хотя бы треть.
    Что трудно объяснить по человечески?
    И потом Кастанеда не мудрец, а наркоман.
    Читай Кастанеду - да там вобще все так по тарелке размазано

    Про безжалостность как основное качество воина.
    Если лень читать все, то кнопка F7 или Ксендзюк тебе в помощь.

    И потом Кастанеда не мудрец, а наркоман.

    Дурачок.
    Читаю Лао Цзы.

    Мне хватает.

    Что он пишет насчет жалости?
    Жалеть - это ставить себя выше других, то есть тешить чуство собственной важности(ЧСВ).
    плюс один, да
    сочувствие и некоторую неловкость, как к человеку, публично демонстрируюшему свои не слишком внушительные гениталии, но уверенному при этом, что он ах аполлон
    наивное нищеебство как оно есть
    Да, красивое дополнение, респект.
    в точку!
    Угу, "Жизнь вещей".
    хорошо дополнил
    Можно поспорить. А лучше не спорить, а почитать, ну к примеру, "Коллекционную вещь" Тибора Фишера. Все повествование идет от имени вещи — какого-то атикварного вазона. Но вазон этот приятно послушать. Умно и тонко.
    Браво! В самую точку!
    "если бы тарелка заговорила".. Нерпа умный, правда сказал
    "Бентли" могла написать, например, так:
    ---
    Сегодня хозяин поехал в «Звизду», это на Киберспасском переулке, ну, где все по встречным трамвайным путям ездят. По дороге заехали на мойку, наконец-то помылась, а то по слякоти этой ездила вся грязная, как танк :( Большую колдобину при въезде в переулок хозяин на этот раз, слава богу, догадался объехать, так что без пробоя подвески обошлось, что не может не радовать. А уроды-дилеры все никак не привезут из родной Англии тормозные колодки, у меня скоро диски сотрутся, блин :( Зато потом, после "Звизды", мы выехали на трассу, вот тут-то мы всем и показали! Все-таки десятилитровый двигатель - это вам не синие писалки :) От Спасоналивайска до Крастнокитежска за три часа ночью - это не каждый сможет. Только опять вся грязная :\
    ---
    Угу. Совсем негламурная Бентли. Даже вменяемая. (А то стало за машинку обидно...)
    очень разумное наблюдение, и все же
    я "про гламур" не пишу и даже не задумываюсь, а звать меня...
    забавное совпадение
    но если бы это был очень наблюдательный бентли, он бы мог писать о том, что находится в поле зрения дороги... в жанре путевых заметок, не хуже радищева.
    звучит красиво. Только что-то мне не кажется, что девушка считает себя предметом потребления и демонстрации статуса. И даже если таковым является - какова взаимосвязь этого факта с содержанием ее постов? Проще говоря - предположим, ее муЩЩина выводит "в свет" с гордостью "смотрите, какую я себе бабу холеную и модную отхватил! и сколько шмоток я ей купил!" Так что она, автоматически стала вести себя, как говорящий Бентли, дорвавшийся до интернета?

    Кидала я ссылку на ее страничку своей любимой подруге. Подруга, кроме того, что любимая, еще и образование в области психологии имеет. Почитала она страницы три опусов - а что тебя удивляет, говорит? У девочки - либо шизоидная акцентуация в пограничной стадии, либо уже шизофрения началась. Девушка постоянно и навязчиво обсуждает одну и ту же идею (в данном случае - тряпки-кабаки), которую она считает сверхценной. Эмоции у нее практически отсутствуют, колебются в диапазоне "весьма приятно"/"весьма неприятно", а люди не вызывают эмоций вообще и почти не фигурируют в текстах. Т.е. девушка придает большее значение актам потребления, чем людям и общению с ними. Скорее всего, в нежном возрасте девушка была травмирована (не головой об асфальт, конечно) - не долюбили ее, или не полюбили, а причиной она посчитала отсутствие у себя модных сумок и дисконтных карт. Вот и понеслась душа в рай - сверхценная идея потребления "самого лучшего" как способ самоидентификации и достижения любви. Вот такое мнение.

    Так что все грустно - как известно, все психические заболевания заканчиваются распадом личности(((

    ЗЫ прошу не кидать в меня гнилыми помидорами - я не психолог, записала и передала с чужих слов.
    у неё, кстати, есть ЖЖ её машины (если я не сошла с ума)
    Беееентлииии... иди сюда... дам вкусногобензи-ину-у...
    Так и и эта красавица - по сути тот же предмет-для-демонстрации-уровня. Человек-вещь-статусный-признак.

    Теория Крылова - что вызывает раздраждение;
    ссылочка, приведённая Константином: "гламур - это отказ от ощущения
    себя личностью, полная ассоциация себя с предметом потребления";
    и Ваша - "статусная вещь" образуют группу и прекрасно дополняют друг друга.
    ;)

    Просто по какой-то причине она имет доступ в интернет.

    Ну вот мы и дожили до холодильникоы с доступом в интернет... ;))

    --
    Всего наилучшего,
    Андрей.
    Собственно, Пелевин в "Generation П" об этом уже говорил. Вау-импульсы.
    Мне кажется, это Крылов уже последний роман Пелевина переваривает : )
    Последний роман, "Ампир В" - вообще полностью об этом. "Потребление напоказ" как признак того, что мимо тебя проходит труба с баблом. ^_^
    Ну, не читал. Да и не сильно-то и тянет.

    Вообще не люблю Пелевина за его маниакальное желание копаться в человеческих пороках, представляя их как истинно и единственно человеческие качества.
    А что еще важно-то? Что вообще в этой жизни, по большому счету, важно, а что - нет? Кому это решать и на каких основаниях? Не зависит ли все это от ответа на неизбывный философский вопрос "о смысле бытия, о назначении человека"? Почему бы, собственно, акту потребления и не быть осмысленным личным достижением?
    А что еще важно-то?

    Например - самосовершенствование, или расширение границ познаний, или развитие культуры. Но для многих потолок - это "демонстративно пожрать". Что ж, каждый меряет по себе...
    Или, хотя-бы преодолеть цепи зависимостей, стать свободным.
    Свобода - она вообще-то внутри человека, а не снаружи. Отсутствие запрета - это ещё не возможность.
    Завтракать в определнного класса заведении и ездить на определенного класса машине - тоже в своем роде самосовершенствование и расширение определенных границ познания. И нет здесь "потолка" никакого, как и во всем остальном. Есть только один, единственный потолок, который не выдуман, а есть на самом деле - физическая смерть, угу. Все остальные "потолки", которые "у многих" - очевидный результат стереотипности мышления тех, кто эти "потолки" видит.
    Ну, если для вас шикарное потребление - единственная цель и смысл жизни, то взаимопонимание вряд ли возможно.
    Именно потому, что акт потребления имеет заранее известную цель. Хорошую цель, важную: восполнение физиологической или психологической недостаточности. "Поел, и сыт". "Поел вкусно, и радуюсь". Принципиальной разницы между этими делами и "поспал - пописал - помылся" нет.

    Повторяю, "держать себя в форме" - цель хорошая. Но эта цель банальна и к тому же вторична. Это всё равно что заправка и смазка автомобиля: совершенно необходимые вещи, но автомобиль вообще-то должен ездить. Куда ехать - это уже начинается тот самый "вопрос о назначении". Но ехать, а не смазываться.

    Теперь представьте себе "автолюбителя", который держит машину в гараже, зато регулярно полирует тряпочкой. Впрочем, это его право. Но когда он начинает в шофёрской компании с гордостью рассказывать о том, как он стёр батистовым платочком пятнышко с левого крыла своей любимицы, он не должен удивляться, если его поднимут на смех.
    Гммм... в наше время тотального массового перепроизводства потребление приобретает другие смыслы и цели. Как экономические, так и духовные.

    Если я купила одну кофточку на вьетнамской ярмарке и ношу ее пять лет, то все остальные двести восемьдесят три кофточки окажутся не купленными, создавшие их вьетнамцы будут голодать (двести восемьдесят три кофточки умножить на пятьсот рублей - будет около пяти тысяч долларов. На эти деньги вьетнамская семья может прожить год). Это нехорошо и даже дурно. Я, правда, могу купить и одну кофточку за пять тысяч долларов. Это поможет уже не вьетнамской семье, а портным, моделям, художникам, фотографам, журналистам. А если не куплю - им будет чуточку сложнее творить и дарить людям красоту и радость. Это тоже будет нехорошо и даже дурно.

    Если бы папики и гламурные кисо не потребляли в свое время предметов искусства, не было бы ни Рафаэля, ни Вермеера, ни Ватто, ни Гейнсборо, ни Делакруа, никого бы не было. Сплошной аскетизм был бы. Но нет, нам нравится и Рафаэль, и Вермеер, и Делакруа, мы ходим в музеи (потребляем билеты!), покупаем альбомы (а они глянцевые, глянцевые! :)), восхищаемся и называем все это Великой Культурой.
    Великая Культура зиждется на ее потреблении кем-то, угу.

    Я это к чему? К тому, что любое многообразие форм жизни (и соответствующих целей жизни) имеет свои непреложные функции: кто-то работает за станком, его цель выточить деталь. Кто-то управляет производством, его цель - чтобы станки работали, чтобы вовремя подвозили заготовки и вовремя увозили готовую продукцию. В тех социально-экономических условиях, в которых мы живем, гламурное кисо имеет свою цель, важную цель.

    Мир разнообразен. И это разнообразие в аспекте деяний рук человеческих реализуется через разнообразие потребления. Сегодня я завтракаю в "Мон Бон", завтра в "Лянь Цянь". Это не только разнообразие моей жизни - есть и обратная сторона. Это реализация в мире, физическое воплощение разнообразных "Мон Бон" и "Лянь Цянь" (и людей, которые за ними стоят). Если я туда не приду, если он туда не придет, если они туда не придут - никаких "Лянь Цянь" не будет существовать. В мире чего-то станет меньше. Мир сузится.

    Потребление, которому посвящен Ваш пост - именно духовная форма потребления. Не "поел и сыт", а "поел, сыт - фигня. Исполнил свою миссию!". Это своего рода миссионерство, если хотите. Практическое исследование светлых, радостных аспектов бытия, распространение мгновения праздника на всю унылую повседневность. Это творчество - та обратная и неотделимая сторона творчества, которая обычно не видна, которую не выставляют в музеях и не выкапывают в раскопках археологи. И пропаганда этой идеологии и этого образа жизни, обращение в свою веру заблудившихся в лабиринте безысходной саморефлексии овец.
    Как-то очень давно я сдуру принял участие в одной дискуссии, несколько раз менялась тема, и в определённый момент был поднят такой вопрос - денег каждый год на работу с талантливой молодёжью на бумаге выделяют всё больше, а детей на летнюю школу мы можем взять всё меньше и меньше, и условия их проживания - всё хуже и хуже.
    На что мне был дан такой ответ - жизнь многогранна, прекрасна, и удивительна!
    [...]
    Если я купила одну кофточку на вьетнамской ярмарке и ношу ее пять лет, то все остальные двести восемьдесят три кофточки окажутся не купленными, создавшие их вьетнамцы будут голодать

    Замечательная логика. Прям как у Бентли - если я не буду возить моего хозяина, он не сможет двигаться и умрёт. ;)
    Вариант, что вьетнамцы могут занятьс чем-то другим (например самим начать носить оные кофточки), разумеется, в голову не приходит.

    [...]
    Если бы папики и гламурные кисо не потребляли в свое время предметов искусства, не было бы ни Рафаэля, ни Вермеера, ни Ватто, ни Гейнсборо, ни Делакруа, никого бы не было. Сплошной аскетизм был бы.

    А где Гламурное Кисо нашло в Высоком Возрождении гламурных кисо?
    Или это особенность мировоззрения такая - "все хотят быть гламурными кисо, но не все могут?" ;))

    --
    Всего наилучшего,
    Андрей.
    - Тот кто может заняться чем-то другим - уже и занимается: качает там нефть, газ, пилит бюджеты, инвестирует в недвижимость. Ну, сами понимаете.

    - А вот хоть на юзерпике, например, чтобы далеко не ходить. Это хоть и не высокое, а северное, но роли не играет :)
    Да кто ж да кто эта Гламурное Кисо? Как звать-то?
    Да легион им имя. Тьмы и тьмы и тьмы. Вот хотя бы для примера...

    Deleted comment

    Не могу не спросить.
    Доктор, а как поживает Чистовик ? :)
    Не, тренди-бренди я знаю, четал… (8
    а так ее ж выбрали Тупой Пиздой Года в ЖЖ!
    Ой, чо-то я пропустил… Хотя, по содержанию ея жэжэшечки, конкуренцию ей не составит никто… но, всё же, много ль было претендентов?
    у нее были сильные конекуренты
    Эх, а я и голосование пропустил, и поздравить победителя, таким образом, не смог, да и приятного чтения лишылся… Как, всё-таки, работа обедняет жизнь… Мой духовный внутренний мир плачет…
    http://roman-volkov.livejournal.com/145507.html
    ЖЖ гламурной кисо апрейдился до Книги!
    Я, конечно, понимаю, что миллиард баксов - копейки.
    Хотя, конечно, "сорок пять и пять - юноша" тоже "истина где-то вот тут, прям где-то рядом".
    Константин , вы как всегда стилистически точны и бъете безупречно!
    Гордость и восторг от факта эксклюзивного потребления часто приходилось наблюдать еще при коммунистах. Хотя гламура в этом, вобщем-то, не было. Может быть, это необходимое, но недостаточное условие?
    гордость от потребления при коммунистах - это гордость ОХОТНИКА за удачную охоту - это СВЕРШЕНИЕ.
    Классный текст.
    Суть схвачена.
    "суть гламурности, самая её писечка".

    можно украсть идиому? в ответ (по бартеру) дарю (не своё)название опусу "Этюды о потреблятстве":)
    Пользуйтесь бесплатно :))
    Да вы все с ума посходили.
    Все эти тексты под псевдонимом "гл. к." пишет коммунистка и литератор О. К. Работающая по совместительству на высокооплачиваемой работе мозгами. Зачем она их пишет - для меня загадка; но теперь кажется отгаданная. Чтобы над вами посмеяться. Кажется, ей это удалось.
    Второй текст ("с измененной интонацией") куда хуже первого. Вот это действительно мразь.
    л. кузьменок
    вышенаписанное перечитываете собственный опус про чебуречную. найдите десять отличий.
    Вы их действительно не видите?
    читал чебуречный опус и ощущения были теми же самимы, что теперь у самого Крылова в отношении опуса кисы.
    > Вопрос. Что раздражает в этом тексте?

    Ответ. Нормального человека -- ничего.

    Истории хождений по рестранам и последующая ловля кафа от описания оных в своём дневнике, у нормального человека вятли вызовет какие-либо "переживания". Кто-то "катается на сноу-борде", кто-то "клеит самолётики", а кто-то ходит по рестроранам. Человек существо несовершенное и любой нормальный человек это понимает...


    Тоже верно! но зависть вещь заразная и неизлечимая - саркома души :)
    Сама по себе история хождения по ресторанам - нет. Но, тем не менее, нечто неприятное в тексте есть. По крайней мере, для меня (и, как выяснилось, не только). Я вот и стал разбираться, что же именно. Кажется, понял.

    Кстати, написанный тем же способом текст про сноуборд тоже будет раздражать, причём по тем же причинам.
    Меня тоже не раздражает. Но исследование интересное.
    дамашний кракадил)
    [пытаясь поймать за хвост мысль]

    Константин, а приснопамятный пз не вызывал похожего чуства?
    Не стоит с равной пристальностью относиться к женским текстам и к мужским. Боги сотворили нас разными: женщина по природе своей тяготеет к роскоши и безделью более, чем мужчина, стало быть и акт потребления для неё может означать иное.

    Anonymous

    November 29 2006, 12:19:18 UTC 12 years ago

    Не факт, мудило скелетрон писал почти дословно так. Скорее, "Боги сотворили нас разными: урвавшие убогие поцы по природе своей..."
    женская природа? Вы были женщиной?
    ольга
    Да, представьте, мне хорошо известна женская природа.

    Я знаю женщин, так сказать, изнутри.
    Костя, а нельзя ли расскринить анонимный комментарий, чтобы я мог на него ответить?
    Вами, Резус, я могу только восхищаться
    Хорош издеваться :)
    Вы не любите, когда Вами восхищаются? Шмомплекс вины?!
    Вот Крыловым я не восхищаюсь, хотя бойко пишет, свинко
    Вот чего нет, так это комплексов.. :)
    Тогда Вы должны приветствовать восхищение.
    А женщины и мужчины действительно разные (вот сюрприз!) и женщины действительно склонны к праздности - просто не всем удается ее осуществить (плачет и снова утыкается в монитор)
    Ну, я тоже склонен, хоть и не женщина..
    ну, а приходится пахать, да?

    Резус! "Пахать подано!" ©
    Не то чтобы приходится, но в форме себя держать надо..
    У меня уже набралось резус-досье.
    (Записывает в свой молескин: "пашет лишь для поддержания формы, а не штанов")
    Досье? Интересно почитать..
    Я как Суворов - опираюсь на открытые источники. Что уж интересного. Ловите досье по почте
    как способ познания нашёл-таки своих адептов. Какое трогательное единение ников.
    ольга
    а мы давно нашли друг друга

    ))))))
    Предрекаю появление нового типа блогов: кто, как, где и во что гадит, как следующий этап развитий достижения Кисы.
    Свежевыжатый березовый сок, - это круто, особенно из поленьев заготовленных в прошлом году ;-))
    А иногда все таки нужно мозг включать...
    первый раз читаю настолько точное оисание гламура )
    Браво! Очень хорошо!
    Но ведь все еще сложнее. Как быть с потреблением информации ? не переработкой или производством новой, а просто потреблением ? Тут опять же, смотря чем человек гордится в акте потребления. Я прочел Улисса - было сложно, сперва непонятно, но типа осилил. Тут усилия важны и являются, собственно, предметом гордости. Или - прочитал давеча Записки о галльской войне и задумался/переосмыслил то или иное. Тут снова произведена некая работа - над собой. Можно считать, что работа не та, которая нужна, или сделана криво - но это вообще другой вопрос.
    А потребление инфы как непосредственно достижение - ну, это даже и странно. Но вполне распростанено. Сколько людей читает отбросы лишь потому, что они гламурны и модны.
    прастите возможно за глупый вопрос, но не могу себе представить технологию получения свжевыжатого берёзового сока. В ресторан что, берёзовые дрова привозят и там выжимают?
    Дрова - фи. Думаю, привозят свежие берёзки из Парижа.
    но вот как происходит сам процесс отжима? вот в чём вопрос.
    мальчик в форменном фартуке, брызгая потом, крутит на мясорубке, а потом выжимает через марлечку ))
    Специальным гидравлическим прессом. Им раньше кузовные детали для Изотта-Фраскини штамповали, пока компания не разорилась.
    А из жмыха пресуют гранулы для кошачьего наполнителя? :)
    Думаю, привозят свежие берёзки из Парижа.
    Да ладно, из Парижа. Поди дурят ихнего брата. Вьетнамцы на Черкизовском рынкев Измайловском лесопарке заготавливают.
    Вот блин +1
    Дочитав до места про берёзовый сок упал пацтул :))))
    Сам подозреваю что там в воду кидают сахарок и ссутЪ чтоб мутно было :))) А хуле? разве эта кисо когда до лесу доедет, чтоб в реале попробовать...
    Крылов просто жжот в последнее время.
    Его бы писательский талант да в мирных целях.
    Я думаю только иностранцы верят тому, что в московских ресторанах есть свежевыжатый березовый сок. А русские обычно знают технологию его заготовки, и знают, что заготавливается он весной, во время сокодвижения у березы. И процесс это очень долгий...
    Купил себе вчера Алексея Суворина "Маленькие письма"! Офигеть, какая литература! Читаючи, тебя вспоминал неоднократно.
    Хочу вообще сделать статью о русской патриотической публицистике. Может, для "Спецназа"? Давай обсудим по мейлу, у меня есть хорошие идеи.
    И статью о нелегально эмиграции мы не дописали.
    Вы видимо никогда мтв или что-то подобное не смотрели.
    Уж сколько там таких "достижений" описывается...))
    "Естественно, гламурность обязательно предполагает инфантилизм или его имитацию. Потому как «хорошо кушать» - ДЕТСКИЙ успех. Как и «мне новую игрушку купили» (а то, что «модная сумочка» или какая-нибудь «дизайнерская блузка» суть именно что игрушки, понимают даже гламурные кисы).

    А вот взрослый человек, бедный или богатый (и даже в особенности богатый), такого тона никогда не возьмёт. Для него другое важно."

    Так это и есть наипервейшая прелесть гламура - детская непосредственность, инфантилизм, способность искренне радоваться блестящим побрякушкам и не усложнять себе жизнь. Эдакая "святая простота", вполне себе высокодуховное состояние как "умение радоваться малому" - типа неостоицизм, в котором босоножки Gucci явно являются малым и скромным по сравнению с прочитанным Джойсом или новой математической формулой.

    А эта "взрослость", для которой другое важно - предпологает, что для радости жизни и гордости собой непременно требуется Рвать Себе Жопу и Что-то Делать. Во-первых, низкое КПД - ну, зачем же рвать себе жопу, когда можно радоваться малому (Gucci)? Во-вторых, это какой-то дремучий мазохизм, христианского или гностического (sic!) происхождения. В-третьих, гордость Джойсом, математической формулой и прочими достижениями - это такая пустая интеллектуальная гордыня, потому как эти достижения являются не более чем другим уровнем потребления, более энергоемким и менее эффективным по сравнению с поеданием устриц в гламурном ресторане.

    Короче, слава гламуру! Гламурная кисотА спасет мир!
    Велес, у меня ладошки скоро в мозолях будут.
    *аплодирует стоя*
    И это правильно!
    Пожарский в тебе бес противоречия. Тебе просто нравицо перечить старому умному Крылову ;)
    А сам нихуя не гламурен пьёшь, вотку стаканами и жрёшь сосиски за десять руб по ночам в парке порываясь отписдеть подростков с целью отнятия бутылки.
    Ты архетипический падонаг, не бывать те гламурным хоть лопни!
    Одно другому ведь не мешает.

    Гламурный падонаг.
    Забавно отвечено.
    Разумеется, всё упирается в невозможность однозначного, содержательного и аргументированного ответа на вопрос о смысле жизни.
    Такого, чтоб и Кису зацепил, и Крылова, и каждого из нас.
    Почему нет?

    Смысл жизни в том, чтобы переться. Получать нервные импульсы такого качества, чтобы обалдевший мозг вырабатывал эндорфины - это вроде бы единственный смысл существования нашей белковой формы жизни.

    Киса прется от blue label'а с колой и дорожки бодяженного кокаина. Крылов прется от авесты и своих рассуждений о жизни. И мне кажется, что киса тратит гораздо меньше сил на то, чтобы переться, поэтому киса в целом живет эффективнее (и именно поэтому это Крылов критикует довольную кису, а вовсе не киса довольного Крылова).
    Забавно, да.
    Всё упирается в "смысл существования", который "вроде бы единственный".
    Вот если доказать, что никакого другого смысла существования и нет вовсе, кроме потребления кокаина - то можно с чистой совестью свернуть на этот путь.
    Только вот как-то не вытанцовывается. Уж не первую тыщу лет. ^_^
    Смыслом является состояние, а приходить к нему и оправдывать его можно уже как угодно, кто во что горазд. Можно терзать себя жестокой аскезой и лупить плетью по спине - но неизменным и желаемым итогом будет все то же состояние "прет", названное "божьей благодатью". Мне кажется, что получать "божью благодать" кушая пироженные с кокаином в модной кофейне куда экономичнее.

    У большинства вроде все вполне вытанцовывается уже не первую тысячу лет. И потребности по сути не меняются.

    А советь придумали продавцы кокаина - чтоб дороже брать ;)
    Мне всегда казалось, что 'состояние "прет"' является не самоцелью, а одним из мотивирующих факторов для самоусложнения материи. Ведь если стремиться только к "состоянию п.", да еще и "наиболее эффективным способом" (like героин) - во вселенной победит энтропия и "кисам" будет просто НЕЧЕМ "переться".
    "Чего только не сделает женщина за цветную тряпочку..."
    (с)
    Константин, вы прозу пишете или только публицистику? Где можно ознакомиться?

    Интересно, как автор анализирует переделанный им источник, не ссылаясь на этот источник. При этом речь тут не идет о его правоте или не правоте. Речь идет о методах. Вот какую последовательность мы имеем:

    Оригинал:

    Была вчера в одном из когда-то самых модных мест Москвы - Мон Кафе. Приятно, что иногда хорошее бывает и постоянным, - все тот же вкусный и ни капли не разбавленный гранатовый сок, такие же вкусные тигровые креветки с диким рисом, и все тот же умиротворяющий вид на Тверскую улицу. Единственное, что может немного не обрадовать - цены намного выше среднего.

    Для всех любителей роскошныx сборников музыки Budda Bar - сегодня в Swissotel Красные Холмы выступает DJ Ravin - законодатель музыкальной идеологии Buddha Bar. Пара часов мягкой и восточной музыки и неторопливое потягивание коктейля из трубочки - идеальное начало бурной и танцевальной ночи, не находите?.. В 22-00.


    А вот пародия, предлагаемая для разбора, при этом без ссылки на оригинал:

    Сегодня моему любимому Серёжику пришло в голову изменить наш обычный утренний маршрут и позавтракать не в «Pedicabo», как обычно, а в «Звизде». «Звизда» — это новый монинг-клуб в Старокисломолочном переулке, кто помнит, в девяностые там был кафе-шоу «Жругр», там были угарные вечерины… В общем, мне понравилось: обслуживание не хуже чем в наших обычных местах, пассированный топинамбур с одеколонным муссом очарователен, мням! Микс из папарделли с пепперони оказался стоящим, свежевыжатый берёзовый сок – прекрасно! Но цены сильно выше обычных, винная карта очень слабая, и не было сухого розового Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, без этого солнечного вина я не мыслю себе начала дня. Наверное, будем теперь заезжать только под настроение!

    То есть автор анализирует не САМ источник, а то, каким он ему видится с его точки зрения. При этом начинает с упреков о "гламурности" и "кисости". Трансформируя гранатовый сок и тигровые креветки с диким рисом в березовый сок и топинамбур с одеколонным муссом, он выражает свое глубокое презрение к людям, позволяющим себе сходить вечером в ресторан. При этом упор делается немедленно на очевидную неправомерность и невозможность достатка - мол, если достаток, но награбил. Лично у меня это вызывает ассоциации с раскулачиванием.
    Наконец, вот каким видится ему "нормальное" сообщение, т.е. каким он бы его хотел видеть. Автор берет на себя право судить, как и каким образом другие люди могут выражать свое отношение к окружающему миру и в частности описывать собственную жизнь.

    Сегодня мы с Сергеем решили поехать в «Звизду», знакомые рекомендовали. Раньше там было кафе-шоу «Жругр», туда ходила всякая модная молодёжь тусоваться. Ну вот посмотрели, как там теперь. Обслуживают быстро, не задерживают. Отличный пассированный топинамбур с одеколонным муссом. Микс из папарделли с пепперонини, свежевыжатый берёзовый сок – пять баллов. Но цены сильно выше обычных. Ещё неприятное: я хотела бокал Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, его не было в винной карте. В общем, под настроение заехать можно, а так – не будем, и друзьям не посоветуем.

    Попробуем разобраться, что больше всего не понравилось в оригинале на мой взгляд вполне невинного текста - что выкинул автор?
    Мне кажется, он выкинул эмоциональный оттенок. Суть не в креветках, а в видении человеком мира. Вместо "вкусный, ни капли не разбавленный", "умиротворяющий вид" и "неторопливое потягивание коктейля из трубочки" автору видятся "мням" и "угарные вечерины", ведущие у него к эпитетам вроде "Старокисломолочный переулок" и "одеколонный мусс". Ему бы хотелось видеть строгий стиль, без эмоций: "прекрасное обслуживание", "посоветуем друзьям".

    Почему? Поскольку я сомневаюсь, что автор не может себе позволить сходить в клуб или кафе, имею смелость предположить, что его гложет зависть, как другие люди живут на свете. Жалко, что ли...




    Поскольку я сомневаюсь, что автор не может себе позволить сходить в клуб или кафе, имею смелость предположить, что его гложет зависть, как другие люди живут на свете.


    Так и не понял, чему же я, грешный, завидую.
    Судя по тому, как вы воспроизвели источник (не сославшись на него), вас странным образом раздражают слова девушки о том, как она проводит свободное время. Никакого "выпендрежа" я не увидел, а вот вас ее текст очевидно эмоционально задел. Эпитеты, которыми вы ее наградили, показались мне не совсем адекватными (самолюбование, выпендреж, демонстрация потребительства). Ну понравились ей тигровые креветки и гранатовый сок - если это не ваш вкус, это еще ничего не значит. То, что она любит неторопливо пить коктейль, также ее инидивидуальный стиль жизни - другие пьют залпом, ну и что? И т.д.

    Причину, вероятно, следует искать в роли образа женщины в вашей системе ценностей :)
    Почему Вас беспокоит то, как оценивает г-н Крылов столичных профурсеток?
    У него есть неотъемлемое право высказываться, такое же, как у этой девочки - выпендриваться у себя в ЖЖ.
    Сразу нашли изъяны в чужой системе ценностей, опять-таки. У вас эталонная система ценностей?
    Лично меня беспокоит, насколько легко принято записывать других людей в определенные категории, руководствуясь исключительно субъективным восприятием реальности. Если обратить внимание на ваши собственные слова, вы вероятно также придерживаетесь мнения, что девушка - "профурсетка" и "выпендривается". Высказываться есть право у всех, мой комментарий - такая же реализация этого права. Оспаривать данное право я не намерен.

    На основании чего вы решили, что я "нашел изъяны" в чужой системе ценностей? Я лишь предположил, что причиной подобной оценки человека, как ее сделал г-н Крылов, могут являться особенности роли женщины в его системе ценностей (как насчет вашей?).
    Чтобы ответить на ваш вопрос про систему ценностей, я должен попросить вас пояснить, что для вас означает "эталонность" системы ценностей.
    Для начала. Я и в самом деле использовал её постинг для того, чтобы на его основе соорудить свою иллюстрацию. Я не дал на него ссылку именно потому, что "вышивал по канве". Разумеется, "любимый" и "мням" - из других источников.

    Что касается раздражения, то я его не скрывал, а задался - прямо и откровенно - вопросом: "а что именно раздражает"? Кажется, я на него ответил. Вас мой ответ не устроил, но я не понял, что вы предлагает взамен. Свежую идею типа "да он просто завидует, патамушта нищеброд и не может себе позволить"? Перечитайте текст, я уже ответил на это.
    Что вы, если и вы прочли мой текст, я как раз предположил, что вы не нищеброд и вполне можете себе подобное позволить.
    Я согласен с вашей критикой излишней гламурности как таковой, но вот все же немного странно критиковать образ, созданный вами же. Т.е. если сравнить именно источник и вашу "канву", то это все же несколько "через край".
    "Просто завидует" имелось в виду касательно вашего предположенного мной неприятия чужой картины мира. Конкретный пример: барышня писала, что ей нравится там попить коктейль и потом потанцевать. Вы же не хотите сказать, что это уже и есть "гламурная кисость" и чрезмерное потребительство. Мне показалось, что вас задел факт того, что она этим наслаждается. Речь шла в самом деле не о золотых тарелках ведь и не только о факте потребления. Был еще определенный эмоциональный оттенок, что человек просто отдыхает.

    Раскритиковали бы вы реальный текст, отвечающий вашему собирательному образу, это бы еще куда ни шло. А тут получается как бы мифический "враг", на которого многие ваши читатели отреагировали вполне серьезным порицанием - "гламурных кис надо убивать", "в них только голос вагины".
    Где уважение к человеческому достоинству? Даже самые гламурные из гламурнейших - люди. Предлагаю это никогда не забывать.

    Если вам интересно, вот еще одно мнение, подобное моему:
    http://pf-watches-you.livejournal.com/791.html?thread=535#t535
    Просто человек применил довольно старый литературный приём под названием "собирательный образ", ведь речь то шла не о конкретной гламурной кисе а о термене/тенденции в целом, И в качестве собирательного образа рассказ очень подходит. Ну а по скольку текст был полностью модифицирован то и ссылка на первоисточник не обязательна.
    > слова девушки о том, как она проводит свободное время.

    Простите, свободное ОТ ЧЕГО?
    Чем она занимается в "несвободное" время?
    Вы действительно считаете, что блогов с "мням" и "угарными вечеринами" не существует?
    Угу. А ещё можно было знаменитые "мурсики" упомянуть.
    (Поищите по этому слову, если вдруг случайно это мимо вас прошло).
    Рискну предположить, что это собирательный (блестящий) образ. К тому же усиленный автором. Поэтому ссылки нет и не должно быть, наверное?
    Вы совершенно правы.

    У меня иногда возникает нехорошее чувство, что люди в последние полгода как-то поглупели. Я понимаю, что это аберрация зрения, но всё-таки. "Ну не видят очевидных же вещей", которые полгода назад вроде ловили сходу.

    Это, видать, к зиме.
    Кое у кого журнал только что создан. Вряд ли они читали вас полгода назад.
    [...]
    При этом упор делается немедленно на очевидную неправомерность и невозможность достатка - мол, если достаток, но награбил.

    Где это было у автора - несколько непонятно, но то, что Ма-ааськва ограбила всю Россию - очевидно. И возможность "спокойно сидеть потягивая гранатовый сок, и любуясь на тихую Тверскую" оплачена и Кондопогами, и весьма аскетичной жизнью (если не сказать больше) множества людей в провинции.

    Лично у меня это вызывает ассоциации с раскулачиванием.

    Угу. "Чует кошка, чьё мясо съела".

    [...]
    Мне кажется, он выкинул эмоциональный оттенок. Суть не в креветках, а в видении человеком мира. Вместо "вкусный, ни капли не разбавленный", "умиротворяющий вид" и "неторопливое потягивание коктейля из трубочки" автору видятся "мням" и "угарные вечерины",

    А разве в цитате, приведённой ниже, взятой из текста, приведённого Вами не говорится именно про "угарные вечерины"?
    ===========
    (...)Пара часов мягкой и восточной музыки и неторопливое потягивание коктейля из трубочки - идеальное начало бурной и танцевальной ночи, не находите?..
    ===========

    --
    Всего наилучшего,
    Андрей.
    Отлично. Замечательный текст, как всегда, впрочем...
    Как же хорошо вы пишете. Спасибо, честное слово.
    Когда достаточно долго живёшь в отрыве от родной языковой среды, начинает физически не хватать текста, написанного на хорошем русском. На вкусном русском. Ваше послесловие к "Ориентализму" я скоро выучу наизусть.
    Спасибо.
    отлично!
    Мерси за ссылку на этот пост.
    велком ;)
    а... разве это не про тебя?
    ну, у меня бывали такие посты, но в целом - нет, не думаю.
    человек все-таки многогранен, как бы тебе ни хотелось подогнать каждого под заготовленный шаблон ;)
    т.е. типа "один раз - не пидарас" что ли? :о)
    у тебя ж (вот тока что глянул) чуть не три сообщения взад снята какая-то хавка с экзотическим названием и подтекстом "зацените как я нехуево кушаю необычные блины"...
    ты про фотку в старлайте?
    не вижу выебонов и всего такого. просто комментарий к фотке - мол, вкусный борщ.

    могу сейчас продемонстрировать, как это можно обыграть в "гламурном" виде
    не надо, сам могу без вопросов :о)
    только борщей не снимаю..
    не потому, что не ем, а потому что...
    да к чему оно?
    фотка из current life, почему нет?...
    а что ты снимаешь? постановочные съемки?
    не придирайся короче)
    значит, когда апач минет вывешивал - это нормально, а как я борщ ем - сразу гламурно ;))
    ну вывеси минет, хули ты теряешься.
    что вы, я не умею!
    вывешивать? да это просто, юль.
    *задумчиво*
    тогда, наверное "сосать"..... :о)
    Кто тебя пустил такую на Миллионерскую ярмарку?!
    на какую?
    у тебя есть мед.книжка?
    в жж это называется "сливом", Юль, опасно
    Свинко, куку!
    юль, да у меня до хуя фоток - прямо в профайле ссылка....
    да и "постановочные" я делать не умею :о(
    ну и молодец! ;)
    кстати, мне, наверное песдетс...
    потому што я не знаю "яйца бенедикт" что такое..
    это яйца каких-то "бенедикт"? вроде как, нет таких в природе..
    это такой способ приготовления? я и не слышал про такой..
    по-простому это что такое? вареное? жареное? сырое?
    а то, понимаешь ли, любые макароны с кетчупом можно "пастой" назвать :о)
    да просто название вкусного блюда
    сходи-попробуй
    как же я буду пробовать то, что не понимаю?
    я понимаю вареное, жареное, сырое.. ну что там можно еще с яйцом сделать?
    или это, все же, животного какого-то яйца? тогда я чисто из эстетических соображений откажусь.
    а то я уже один раз попробовал в ресторане "седло ягненка".. на название повелся, идиот..
    когда принесли и я откусил, то понял, что это же баранина, которую я не переношу на вкус и запах....
    а в меню так вкусно звучало... :о)
    ну есть, короче, у венецыи знакомый богач - у него квартира в балашихе и хундай акцент пятилетний. упакованый вощем парниша.
    а звать бенедиктом.
    буа ха ха ......
    жжош! :о)
    *упал пацтол*
    http://www.kylinar.com/archives/16465 вот эти яйца
    по описанию - оч. вкусно
    по-простому это "бутерброд с глазуньей и соусом из расплавленного сыра"
    надо будет жену навострячить такое изготовить дома.
    хыхы
    много заморочек, хотя дома должно быть вкуснее.
    ой, слушай, вот не надо только..
    вопрос про бенедикт закрыт
    это кароче хлеб с сыром, ветчиной и яйцом-пашот в середке, конечно же, для некоторых это верх совершенства и апофигей гломуро
    да я уже ознакомился с рецептом
    по описанию д.б. вкусно
    надо будет катьку попросить изготовить
    да, вкусно, как гренки с сыром и яйцом :-)
    только там с выебонами, типа хлеб только такого сорта, сыр только такого, яйцо тока пашот)))
    снова какие-то неруси лезут
    какой, нах, "пашот"? :о)
    я возьму обычный хлеб и прочее
    и будут у меня обычные рабоче-крестьянские яйца :о)
    ну да, а то кто его знает, Бенедикта етого, что туда натрясет...
    Ну... Некоторые барышни минет делают - как борщ едят, а некоторые так борщ едят, как будто минет делают.
    Евгений, зачем Вы так.
    "хочу её сзади"(с)makhmud
    Первое - очень плохо. Бо чувствовать себя борщом - неприятно.

    А второе, увы, редко встречается.

    Так что.
    Тренди-леди недавно послала на хуй Венецию, как нищебродскую подъебку под гламур, и пост был соответствующий. Поэтому Венеция рада любому гавну, вылитому на Тренди-леди. Любо-дорого посмотреть, как приживалки лупят друг друга косметичками.

    Аревуар, брателло :)
    почему на хуй послала? они же победу не поделили, насколько я знаю :о)
    там судейство было нечестное и ваще, где призы, нах? :о)
    Насчет победы никакой не в курсе, но пост про Свинецию у Тренди-леди явно был.
    Причем Свинеция действительно является копией тренди-леди, только без денег, плюс маленькая и толстая.
    Поэтому в данном контексте я думаю что на хуй была послана именно она, в следствие скудости ресурсов.
    очень смешная история ;)
    вот только вопрос - кто после таких выводов тупой ;)
    женя, юль.. женя...
    хотя мы знаем, что она, зараза, за себя агитировала и голоса накручивала с нескольких компов... :о)
    да мне пох
    каждый развлекается как умеет
    Разбирайтесь сами, девчонки, нам похуй.
    хехехе

    (блять из-под жж жены пизданул)

    Может о фотографии погогорим, котеночег?
    заполилсо :о)
    Да не, это не палево.
    Палево - это виртуала спалить.
    А мы у жены оба пишем, в четыре руки.
    как "кто"?!
    ну как же так http://z-m-z.livejournal.com/798108.html вот же ж! :о)
    они там места не разделили и теперь воюют.
    стопудофф :о)
    бляяяя, пиздец, но придётся с тобой (!) согласиться (-:
    Конечно это не такой настоящий паб, собратья которого нас ждали в Лондоне, но всё же … да и Гиннес у них есть, почувствовав уже воздух Лондона и ощущение выезда было выпито по три пинте Гиннесса в минимальное время, потому как посадку в планер уже объявили, помня о претендентах, когда из-за Айриш паба и ему подобных в аэропортах некоторые наши товарищи пролетали мимо самолёта всё же оторвались от пива пошли в самолёт, ещё одна проверка (кстати обувь не заставили снимать, видима опять смягчили правила, хотя лавки и бахилы, всё присутствует) и мы уже в самолёте. В принципе рейс был тихий, никаких «самолётов в огне» все самые «жаркие» самолёты в Лондон пришлись на рейсы Британских авиалиний, с которого в понедельник сняли прямо в Лондоне что-то около 30 человек и во вторник тоже были некие (говорят) траблы типа пьяного дебоша, драк и раскачки самолёта. Всё объясняется очень просто: на Аэрофлот цены дороже в среднем на 2 тысячи. Посему основная масса народа летела именно Бритиш Айрлайнсом. Пока выруливали на взлёт начали приходить радующие нас смски, что народная команда ехала на матч с Интером на метро, а уже прямо перед самым взлётом и совсем настраивающаяся смска о том, что наркоманда пропустила на первой минуте. Словом, тон полёту был уже задан. Оставалось дело за малым, достать бутылку и пить (-:
    Прошло где-то половина полёта, а литр коньяка уже закончился, закончились и маленькие чекушки раз и два зачем-то взятые уже в самолёте, а надо было сразу брать большую бутыль …

    а-а-а вспомнил, так как мы пили до этого Хеннесси, а большие бутылки в самолёте у стюардесс были только Реми Марти (почему-то), а Хеннесси были только в маленьких чекушках, посему взяв раз по чекушке, два по чекушке … поняли, что это не порядок и взяли ещё литр Реми Марти (-:
    Словом, прилетели в Хитроу мы совсем в отличном состоянии (-: так же весело прошли паспортный контроль, в очереди нашли ещё знакомых, которые летели с нами же на рейсе (как будто в планере не могли встретиться (-: )
    Ну что же ... через несколько часов уже начнётся викенд ...
    И будет нам отдано 3, 2 или 1 ночь на гуляние. У кого сколько времени и сил будет.

    Из последнего узнанного мной - могу посоветовать следующее:
    В одном из любимых пабов Москвы Sally O'Brien's появился новый стаут Bowman Stout (пивоварня Charles Wells).
    Такой же хороший и вкусный как и Guinness, но всё же помягче. Не надо в него для размягчения добавлять гренадин, как в Guinness.
    В субботу прошлую как раз после футбола им праздновали победу. Price - 240 rub per pinta.

    В прошлое же воскресенье было первый раз пробито питейное заведение "30/7".
    Одна выпивка-коктейли-запивка-кофе-чай. Еды нет. Меню тоже нет. Большое кол-во вариантов рома и виски. Коктейли - на ваш выбор.
    Место приятное, дорогое (Price: 230 rub per 5 cl Jameson, 600 rub per 50 cl Mohito), в меру пафосное и в меру гламурное. Как минимум ночью.

    Какие у кого планы на выходные?


    http://prblnce.livejournal.com/367757.html
    ааааааааааааа
    Дааа )))))
    Спасибо, товарищи ))))
    вдумчиво и по делу ))))
    и за цитаты спасибо, Константин гламуре и пафосен как никогда )))
    Очень хочется поднять старый хистори и выдать пару цитат Прынца из его старой, до гламурной жизни, когда за гламур и пафос дене таки не платили и приходилось чаще занимать на Жигулевское, а не рассказывать о потреблении Хеннеси )))
    жаль, очень жаль, что у меня не осталось хистори старой аськи )))
    но у кого-то наверняка осталась, обязательно найду )))
    где-то я вас видел.
    вы, часом, не редактор какого-то журнала?
    естественно, Вы правы
    я редактор журнала
    Я знаю, где Вы его видели.
    Это было здесь.
    Стёб. Адназначна!

    Одни только "Боско де Курво Гранд Паскуд" и "свежевыжатый берёзовый сок" - это уже жесть! Еще лучше "свежевыжатый берёзовый сок с мякотью"... ;-)))
    с опилками
    упс. Повторил Ваши слова почти дословно. Виноват, не заметил :)
    И каша тово же материалу.
    Блестящий текст.
    Отлично, отлично. Обычно такие крео вызывают мысли "да я все это чувствовал, а автор все описл словами, за это ему респект".
    Этот пост исключительный. Неожиданно и глубоко ;)
    Наверное, вы правы.

    Anonymous

    November 29 2006, 13:18:14 UTC 12 years ago

    Разгадка: это обычная дристня на уровне 17 лет. Для чего и сделан ЖЖ. (То, что здесь появились "русскоязычные интеллектуалы" -- глупое недоразумение, спровоцированное околожидовской компашкой r_l ну или кто там.)

    То, что объекту больше 16 или у него имеется хуй (вроде лаврова) не имеет ни малейшего отношения к их недоношенности. Собственно, как и не требует особых философских изысканий.

    Уважаемые господа, а как вы себе представляете "свежевыжатый берёзовый сок"?
    А Боско де Курво Гранд Паскуд?

    По-моему, очевидно, что "рецензируемый" текст -- весьма удачный стёб, на который г-н Крылов купился по полной.

    Приношу извинения г-ну Крылову. Но предупреждать надо, что исходный текст "творчески переработан".

    бы хы хы
    а я уже шел, чтобы с пеной у рта доказать тебе, что у меня в холодильнике этого сока трехлитровая банка и вина полный погреб :о)
    да, теперь, наверное, "берёзовый сок с мякотью" войдёт в цитатники рунета :)
    выражение "березовый сок с мякотью" - известно с давних времен. еще в советском "труде" была картинка в виде трехлитровой банки с поленьями внутри.
    так же как и напиток "буратино", настоенный на деревянных человечках.
    Интересно, не слышал такого. Или запамятовал.
    Напиток "Буратино" делается из концентрата Буратино. Я совершенно серьезно - на этикетке так и написано.

    Anonymous

    November 29 2006, 14:35:53 UTC 12 years ago

    Да, кстати, надо бы. Похоже, автор сделал всё, чтобы было ясно по смыслу. Однако, на полном серьёзе, хорошим тоном было бы как-то эту "ненатуральную" цитату выделить яснее.
    Гм... Как бы это сказать...

    Текст я несколько откорректировал. "Ради большей выпуклости".
    да. я понял. и несколько выше принёс Вам извинения.
    это стеб-двухходовка.

    и кто туд купился? ;)
    просто самый лучший комментарий, пожалуй лучше авторского текста, коротко и ясно.
    как ножом в живот =))))
    А Старокисломолочный переулок?!!
    LOL
    редкий случай, когда я дочитал твои размышлизмы и, вдобавок, согласился с точностью формулировки..
    да, именно это и есть раздражающий фактор - "победой" являетсяфакт потребелния чего-либо
    Нет, здесь как раз Крылов ступил... Я задумался, чего не хватает в концепции, и потом понял: мало потребить, надо еще потом ВЫЕБНУТЬСЯ на публике. Этим как раз отличаются тюремные пидарасы от гламурных геев. Более того, ради этого выебона все и делается. Ей может не нравиться потреблять, и диатез от креветок, но НАДО ЖРАТЬ, потому что потом можно выебнуться по полной.
    Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки? (с)
    офигенно, стив
    Единственное, что стоит добавить - гламур это тот знаменатель под который форматируют страну, это ГЛЯНЕЦ заполоняющий сознание подростков, это и молодой Бондарчук, и Ксюша, и Конделаки.
    Историческая родина гламура - "шестидесятничество".
    Всё верно и правильно, но немного недожал. Ограничился разоблачением гламура. А тут же глубже: один следующий шаг - в рассуждении - "Считает потребление - достижением " стрелка - "считает свои достижениями свои удовольствия" - и выходишь на обличение такой почтенной философии, как гедонизм называется.

    Много тысяч лет которой, до всякого гламура. Философ, который при сиракзуском тиране был, как его звали, не помню, её теоретически обосновывал.
    ага, а Сенека его дрочил )
    Это за 500 лет до Сенеки было.
    как все просто оказалось. супер )
    Зная этот мир "вживую" (хотя, в основном, гламур по сути мертвая фигня) - оценка и анализ - 5 баллов! Ну, еще ротожопа Пелевина вспоминается... С другой стороны - так проводят свободное время те, у кого есть бабло. А те, у кого нет денег, смотрят ТВ, нахуяриваются в пивных и подъездах и т.д. Я к тому, что если угнетенным дать бабла - 9 из 10 пойдут по этому же пути. И это - реально страшно...
    пожалуй согласен.
    И не важно, реальная это тёлка или стебётся.
    Важно то, что Вы с ней ухватили суть гламурного отошения к жизни.

    А детям ещё важно не только как они кушают ,но ешё и как они какают.
    Интересно, скоро ли будут писать и об этом? ))
    Хорошо, очень. Блестящий анализ.
    Что касаемо оригинала - монологи вагины.
    Мозга у этих баб нет в принципе.
    И ведь ни один болельщик не предложил вместо Pedicabo сходить в Irrumabo через дорогу.
    :)

    "Хоть кто-то заметил". А ведь открой заведение с таким названием - "воспримут нормалёк".
    Ну, после турагентства "Гельминт" меня уже ничто не удивляет.
    Кстати, про "хоть кто-то" ты мне пишешь второй раз подряд. Впору менять юзернейм.
    Лена, извини, если "ты так поняла".

    Просто ты чаще оказываешься проницательнее других. Иначе "кто-то" получил бы другой.
    Я просто стараюсь не ставить смайликов без нужды, а на письме не хватает интонации.
    На самом деле, мне приятно.
    пять баллов! и спасибо огромное. я долго не могла понять, что меня, в принципе по жизни безобидного человека, так сильно задевает в написанном ТАМ. уже стала думать, что в брюзгу превращаюсь) вы великолепно смогли сформулировать ощущение.
    присоединяюсь. Именно формулировка - отличная!
    Константин, а правду говорят, что holokost - это был Ваш виртуальный персонаж?
    Вроде бы общеизвестный факт. А записи где-то сохранились? Хочу приобщиться.
    Спасибо. Восхищен.
    не чувак
    самый жыр здесь
    http://doctorandrew.livejournal.com/106660.html

    на номер поста погляди
    Эх... Есть ряд проектов, которые приписывают мне, и я даже не отказался бы от чести - если бы и вправду. Потому как гнать ТАКОЙ жыръ - "это высокое искусство", да.
    хороший текст ;-)
    Ян, а trendy_lady появится в 16rubley?
    Думаю, надо делать.

    Другое дело, что я сейчас чуть устал тут, но к выходным попробую. Мне её в своё время гражданка Лилу рекомендовала, а я тогда не проникся. Сейчас понимаю, да.
    причём, самый смак будет - это сделать не дома, в каком-нибудь гламурном месте
    потому что именно там их дом
    да ещё, туда пригласить venecia и поставить по разные стороны кадра, одну в белом, другую в чёрном ... инь и янь (-:
    Ого!

    Не видел. Замечательно. Спасибо за.
    Это я про "16 рублей".
    Да незачто, стараемся помаленьку ;-)
    А вот взгляд на подобные вещи с другой колокольни

    http://www.exler.ru/blog/item/1892/?9#comm
    там упоминается свежевыжатый березовый сок :))))

    и куча идиотов это всерьез приняла
    там его подают с мякотью. видимо киса была недогламурная, рас не отметила это. толко полная деревеньщена не напишет об этом ибо это две большие разницы.

    Anonymous

    November 29 2006, 16:04:14 UTC 12 years ago

    Какое-то странное смешение жанров. Либо уж писать пародию, либо заниматься разбором "а-ля Барт". А разбирать собственную пародию и приписывать некоему автору глупости, которых он не писал - никак не украшает автора. Увы:(
    Какое-то странное смешение жанров. Либо уж писать пародию, либо заниматься разбором "а-ля Барт". А разбирать собственную пародию и приписывать некоему автору глупости, которых он не писал - никак не украшает автора. Увы:(
    Да уж, без источника как-то бледно смотрится.

    Anonymous

    November 29 2006, 16:50:44 UTC 12 years ago

    Возможно вышеописанное гламур,возможно стёб,а можно ведь и не обращать внимание на лишнее ............
    Лучше используйте данный текст как путеводитель..........если девочке понравилось,то может стоит сходить также порадоваться...ведь хорошие места отнюдь не блещут заоблачными ценами...и можно отлично провести время...,а в месте подешевле могут также втридорого слупить да и енахамить на сдачу...

    можете например для интереса и информации почерпнуть кое-что здесь:
    http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=958185&keywordid=180412
    И не стыдно Вам взрослому солидному человеку, философу, прости г-споди, травить собственных виртуалов?
    тоесть если у чего-то есть цель - это рулез, а если важен сам процесс - то это отстой?

    гламурная кисость получает удовольствие от процесса в три раза больше чем от результата. пока сидит в кафе и потягивает свежевыжатый берёзовый с мякотью она тащщится от самого сока и от места (что впрочем вполне объяснимо), плюс она тащщится от предвкушения того, как она это опишет в дневнике. Далее, когда она описывает это в дневнике, она тащщится еще разик.

    Не исключено, что гламурно потреблять - тоже искусство, малопонятное но вполне себе оформившееся. Незаслуженно забытый гедонизм, тихо тлеющий на обочине хайвея культурного развития социума.
    мне кажется, дело не в гедонизме.
    кого может раздражать гедонизм?
    дело в публичной демонстрации типа богатства и возможностей - скелетрона помните?
    но "деньги вопят, богатство разговаривает шепотом", - так, кажется, не помню кто сказал.
    плебейство, вот что заставляет досадливо отвернуться с некоторым стыдом и жалостью.
    красный пиджак и златая цепь.

    Deleted comment

    в каких?

    ващу версию, сильвупле.
    Меня давно уже забавляли мысли о дарвинизме в отношении кис и гламура в целом. Ведь в природе не бывает ничего просто так, а значит возникновение тучи золотой молодежи возводящей акт поедания или дефекации в культ - зачем то этой самой природе нужно. Что-то компенсируется, что-то удобряется.... Может чего-то, что мы даже представить пока не можем. Не знаю.
    А для Гламурной Кисо завтрак – это целая виктория. «Победа».

    Может просто кто-то раньше вел иной образ жизни, а теперь высоко-гламурный завтрак в "Звизде" для него не что инное, как достижение?))
    Вы не правы. В потреблении которое описывается в первом тексте, есть как минимум два достижения. 1 - финансовый доступ к дорогой еде. 2 - отличный вкус посетительницы которая разбирается между разными винами, напитками, и специями. Научится отличать вкус "Албанского полукислого 1978" от "Грузинского гнилого 1987 года" это не малое достижение и удаётся далеко не всем. Это требует намного больше денег, таланта, и опыта чем для того, что бы вспахать грядку.

    Достижение в том что я ем "ДОРОГО и ВКУСНО" есть. Во-первых, есть деньги что-бы кушать дорого, а большие деньги это не малое достижение. Во-вторых есть вкус что-бы отличить вкусную еду от невкусной, и это удаётся далеко не каждому.

    Совершено не понятно почему вы считаете что человек не может просто взять и описать свой день, почему для приличия тона надо обязательно что-то рекомендовать или описывать так что бы было полезно другим. Это ее личный днивник, она просто хочет описать свой завтрак, а не писать критическую статью в ресторан коммюнити.

    Дальше, вообще не понятно с чего вы решили что Киса не рекламирует себя и не дразнится? Только потому что вам не понятно зачем такое делать в интернет- дневнике, не обозначает что у нее нет на это своих причин. Может быть именно здесь она вырабатывает или проверяет методы саморекламы которые поже использует в реальном мире. Может быть у нее в френдленте есть давняя соперница, у которой она и отняла этого "Сережика" и ей необходимо похвастаться перед ней как им вдвоём классно и как они пафосно проводят время.

    Поймите одно, когда женщина показывает вам модную сумочку/новые туфли/дорогущий завтрак в модном ресторане, она не показывает вам сумочку, туфли, или завтрак. Она показывает в первую очередь свое финансовое положение, свой вкус, своё умение добыть в мире то что ей хочется, своё принадлежение к какой-то вышей сфере человечества, своё превосходство над вами. И даже если она это делает в живом журнале или на похоронах или в другом совершено несуразном месте, сути дела это не меняет.
    "Обнаглевшая, зажравшаяся, купающаяся в своей роскоши татарва!" (с)
    Ну вообщем-то да. Деньги, как говорят, это абсолютное зло. Человек с деньгами автомотические становится обнаглевшим, зажравшимся, и т.д.
    Истинно, истинно всё зло от жолтого диавола!
    "а большие деньги это не малое достижение"

    Только это не большие деньги то, поверьте. Многие себе это могут позволить, но для меня важнее купить морскую яхту к 2008 году и получить свободу от границ, дорог и мнений общества, чем жрать рябчиков, каждое утро, просыпаясь в одной и той же матрице.

    Идиотизм гламура - в готовности тратить несоразмерную цену за услуги - вещи. Сотовый тел за 30 т.евро. это идиотизм, ровно как и сумочка за 5 тонн. Как можно уровнять новейший процессор Cell и барберри тряпку?
    Вы сами ответили на свой вопрос. Вот смотрите: вы хотите яхту (вещь) которая освободит вас от границ, дорог, и т.д. То есть вы готовы потратить большие деньги за вещь и ваше "потребление" этой вещи приведёт к вашему достижению (к свободе). Как взрослый человек вы наверняка подозреваете, что у разных людей разные мечты. Гламурная Киса, к примеру, мечтает о том, что бы быть лучше чем её подруги и окружающее её общество. Для этого она не может есть блины в столовой и ей, как и вам, нужны вещи которые приведут к достижению мечты. Её сумочка, гламурная надпись на футболочке, её ежедневные походы в дорогой ресторан освобождают её от чувства что она такая же как и все, эти вещи делают её предметом зависти со стороны подруг. Это то, что хочет она. У каждого своя мечта и свой путь и говорить что вы чем-то лучше её, только потому что вы хотите свободы, а она хочет быть популярной, это не правильно.
    "Как можно уровнять новейший процессор Cell и барберри тряпку?"

    Есть разница между стоимостью вещи и её ценой. Стоимость (в моем понимании) - грубо говоря сумма затрат+некоторая прибыль, чтобы вещь было выгодно производить. Минимальная цена.
    К примеру стоимость с\х продукции часто ниже цены, выращивать еду невыгодно. Но нужно.
    Поэтому государство часто помогает с\х производителям.
    Стоимость процессора Cell - это тысячи часов работы инженеров, на образование которых потрачена куча ресурсов+оборудование и много всего.

    Стоимость тряпки - это кусочек ткани и немножко работы.
    Но цена, сумма за которую её покупают намного выше.
    Прибыль - героин отдыхает.

    Но я просто не учитываю как ценность "брэнд", "марку" и прочее.
    отличить вкусную еду от невкусной, и это удаётся далеко не каждому.

    Это стеб, или что?
    Нет, это я просто торопясь не правильно выразилась. Имелось в виду то, что далеко не каждый может отличить вино 1978 года от вина 1988 года, и не у каждого на столько развита вкусовая гамма, что бы определить точные ингредиенты, к примеру, китового соуса. Есть люди которые пойдут в дорогой ресторан и будут считать что все там вкусно, так как дорого. Есть такие которые могут только сравнить эту еду с тем что готовит их бабушка/жена/любимая забегаловка и отталкиваясь от этого будут судить на сколько вкусна еда. Но у небольшой части людей (у хороших поваров к примеру) на столько развито понимание еды, что они понимают какие ингредиенты хорошо уживаются в одном блюде, а какие затмевают вкус друг друга и могут с лёгкостью сказать что можно подавать в ресторане, а что не понравится посетителям.
    Есть такая вещь как практика.
    Человек волей-неволей начинает разбираться в том, что делает.

    Если ты будешь 20 лет питаться в ресторанах - будешь отличать вина и проч.
    Если ты полжизни за рулем - то начинаешь различать звук двигателя и всякие мелочи, незаметные новичкам.
    Естественно. Но такая вещь как врождённый талант, тем не менее, тоже важен. Один человек может 20 лет учиться танцевать и не дойдёт до того уровня на котором окажется другой танцор после 2 лет тренировок. Талант. Его не пропьёшь.

    У меня бабушка 60 лет готовила каждый день. А дед только по празникам. При этом, то что готовила бабушка можно было есть только выборочно и небольшими порциями, a дед готовил так что пальчики оближешь. Бабке практика не помогла, а у деда это просто напросто талант был.
    Имелось в виду то, что далеко не каждый может отличить вино 1978 года от вина 1988 года,

    Ни откуда не следует, что первоисточник способен к этому различению.

    и не у каждого на столько развита вкусовая гамма, что бы определить точные ингредиенты, к примеру, китового соуса.

    Но даже если оное искусство имеет место быть в распоряжении первоисточника, то всем остальным людям с этого никакой пользы нет - в отличии от способности определить, как будет работать та или иная электрическая схема или чувства, как будет "работать" та или иная форма в потоке - для аэродинамика.

    Есть люди которые пойдут в дорогой ресторан и будут считать что все там вкусно, так как дорого.

    А ещё есть люди, которые просто просто что-то делают. И пока такие люди не будут цениться выше тех, чьё единственное внутреннее содержание состоит в "умении отличить вкус вина" - жить мы будем плохо.

    --
    Всего наилучшего,
    Андрей.
    Раздражает в тексте то, что жрет этот аппарат по переработке фуагры в органические удобрения за счёт денег с нефтяной трубы(прямо или косвенно). Экспорт сырья необходимо запретить.
    Хорошо.
    Спасибо.

    Изъ френдленты:



    12 баллов из 12!!! ржууу =)))
    Убей в себе потребило или потребилку:)
    гламурных кис нужно убивать.
    ну все образ свежевыжимаемой березке, меня не покидает. Возможно даже будет сниться в кошмарах
    А представьте себе березовый чудо-йогурт с кусочками дерева.
    Ага, "на березовых бруньках" - Новый мега-гламурный продукт. А чудо-Йогурт - ФУ! не гламурно
    Как я мог. Сам себе поражаюсь.
    Трудный выдался день.
    "Свежевыжатый берёховый сок" - оборот из анекдота или комикса, где в соковыжималку запихивают берёзовое полено.

    Anonymous

    November 29 2006, 23:24:23 UTC 12 years ago

    Вообще-то признание за «гламуром» статуса «дискурса» - это слишком. Явление-то довольно пустое, не обремененное ясно осознаваемыми «носителями дискурса» смыслами.
    Впрочем, если уж пускаться в рассуждения на эту тему, данная вами формулировка представляется не вполне четкой. Не вполне четкой для точного определения места «гламура» в совокупности явлений гедонистического тщеславия. Я так понял, что явлению приписывается значение демонстративного потребления, воспринимаемого как достижение (и, соответственно, демонстрируемого в качестве такового).
    Сразу приходит на ум некая весьма часто встречающаяся ситуация, когда похвальба потреблением как таковым воспринимается совершенно «негламурной», в каком-то смысле – «антигламурной». К примеру, один бомж хвастает перед другим сколько и какой бормотухи он давеча выпил. В рамках идеологии алкоголика (да почему алкоголика – сплошь и рядом в рамках идеологии подростка, студента) количество и качество выпитого часто воспринимается в качестве некоего достижения. Достижения, достойного демонстрирования и похвальбы.

    Anonymous

    November 29 2006, 23:25:54 UTC 12 years ago

    Можно привести не столь очевидный, но достойный внимания пример: речь идет о потреблении не материальном, но идеальном. Я имею в виду бахвальство, например, прочитанной книгой, увиденным фильмом и т.п., причем не ту ситуацию, когда подчеркиваются некие особые интеллектуальные качества потребителя, способствовавшие акту потребления «нематериальных ценностей» как достижению, обеспечившие это достижение, а ту ситуацию, когда идет речь о потреблении продукта, доступного, условно говоря, всем. Иными словами, не «Я осилил таки «Критику чистого разума» на немецком», а «Я у братана в видеосалоне Рэмбача III зазырил».По сути то же пассивное потребление, но подаваемое как некое достижение, предмет гордости.
    Поэтому данное вами определение не обеспечивает вполне четкого отделения «гламура» от идеологии потребления как таковой, ибо само по себе потребление, признаваемое данной идеологией некоей весьма значимой ценностью, благом, неизбежно порождает весьма простую мысль о том, что приобщение к определенному уровню потребления суть достижение некоего блага, достижение, достойное одобрения и восхищения.
    Вроде бы, можно было бы поставить «точкой водораздела» между «гламуром» и демонстрированием реальных достижений отсутствие (или крайнюю незначительность) мотивов, связанных с похвальбой личными качествами, в той или иной мере обеспечивающими демонстрируемый уровень потребления как достижение.

    Anonymous

    November 29 2006, 23:26:47 UTC 12 years ago

    Однако, возьмем ваш пример с «Бугатти» и туфлями. С одной стороны, человек, вроде бы, имеет целью саморекламу себя как успешного, скажем, предпринимателя, мы видим символическую демонстрацию личных деловых качеств. С другой стороны сам мессидж поведения – «Смотрите, какой я преуспевающий!» - подразумевает акцентуацию идеи определенного уровня потребления как идеи личного достижения, достойного восхищения, как идеи очевидного блага. Ибо, если достигнутый уровень потребления сам по себе не имеет никакой ценности, то никакой ценности не имеют и те личные деловые качества, с помощью которых данный уровень достигнут. Тут можно, вероятно, провести дистинкцию между «негламурными» предпринимателями, сознательно и, скажем так, бесстрастно использующими демонстративное потребление в качестве рекламного хода или своего рода «знака различия» наподобие погон, и «гламурными», вполне разделяющими основную идеологическую посылку, обеспечивающую эффективность «мессиджа» - квалификацию потребления как достижения блага. В первом случае «гламурный дискурс», коренящийся в сознании других, сознательно и отстраненно эксплуатируется с целью демонстрации личных качеств, во втором случае сама демонстрация личных качеств осложняется «внутренним» «гламурным дискурсом».

    Anonymous

    November 29 2006, 23:27:51 UTC 12 years ago

    Далее, если мы обратимся к образу классической «гламурной блондинки», то мы узрим, что любование своим потреблением как достижением сплошь и рядом осложняется мотивом демонстрации специфических личных качеств вроде «умения жить», «безупречного вкуса» и т.п. Думаю, нужно постараться, чтобы выискать столь ментально стерильное «гламурное» существо, которое в акте статусного потребления не усматривало бы и не подчеркивало бы реализацию неких личных качеств, не любовалось бы этими качествами, хотя бы телесными.
    Можно попробовать провести иной «водораздел», имея на весах с одной стороны «гламурную блондинку», а с другой стороны – алкоголика-бомжа. Здесь может быть выделена как критерий «гламурности» ключевая значимость эстетических (псевдоэстетических) мотивов в любовании собою, побуждающем к демонстрации потребления как достижения. Однако, мы тут вступаем в темный лес, ибо смутность и нечеткая разделяемость этических и эстетических моментов в человеческой психике вообще, и в потребительском самолюбовании в частности делают критерий малопригодным для анализа. Кроме того, эстетическое переживание в том или ином акте человеческой деятельности, в том числе в потреблении, может приобретать столь высокую степень напряженности, что оно эмансипируется, приобретает самодостаточность в сознании актора, превращает сам акт в «искусство», то есть в деятельность, на которую сам деятель смотрит отчужденно, как бы со стороны, глазами художника. «Гламур» превращается в художественный прием (совокупность приемов), становится стилем, то есть перестает быть собственно самим собой, становясь символом самого себя. Грань перехода тут также весьма зыбка и туманна.

    Anonymous

    November 29 2006, 23:28:50 UTC 12 years ago

    Что мы имеем в сухом остатке? Либо «гламур» превращается в нечто вездесущее, в одну из ипостасей идеологии потребления как таковой, либо «гламур» становится наименованием некоего довольно узкого ряда явлений, описываемого набором неких внешних признаков. Можно развести эти сферы. Можно рассматривать «гламур» как свойство сознания субъекта, практикующего демонстративное потребление, а можно – как набор воспринимаемых сторонним наблюдателем свойств акта демонстративного потребления, который необходим для квалификации данного акта как «гламурного». Имманентно потребительству как личной идеологии «гламурный дискурс» присущ универсально, трансцендентно потребительству как личной идеологии, проявляющейся в поступках, гламурный дискурс присущ лишь постольку, поскольку он аттрибутируется той или иной демонстрации потребления и, соответственно, самому демонстрирующему сторонним наблюдателем.
    «Имманентный гламур» есть бес, греховная страсть, имеющая массу личин, проявлений и оттенков, но один корень – общий всем грехам. «Трансцендентный гламур» есть стиль поведения, способ общения с окружающими, манера подачи себя обществу, зависящий от набора нормативных правил коммуникации в том или ином социуме. Думаю, надо постоянно иметь в виду данную дистинкцию.
    111-03
    Мне ещё чем-то неприличным почему-то кажутся сообщения в духе "сейчас я читаю книгу того-то" или "завалился читать книгу того-то". Лично мне кажется вообще упоминание о процессе чтения чем-то непристойным. Если это узкоспециализированно развлекательная беллетристика, то и процесс этот (себя развеселить) вроде того, как в туалет сходить. А если что-то функционально шире - так сообщать надо о результатах, но совсем не о процессе.
    "свежевыжатый берёзовый сок – прекрасно" - суппер! Так и слышу звук пилорамы!
    Еще бы написали, что в этом сезоне модно пить березовый сок с мякотью! =)))
    --березовый сок с мякотью!

    В смеси со скипидаром называется коктейль "Lumberjack". Судя по всему - хит сезона в московских найтклабах.
    Но ведь это же был не постинг в "какой-нибудь ру-ресторанс", так какие претензии?
    Пусть инфантильно, но ведь так хочется иногда побыть ребёнком.
    А этот ваш деловой вариант — это же смертельно скучно! Наверное именно потому что так говорят взрослые люди, растерявшие последние искры в глазах.

    А уж как тогда инфантилен, нелогичен и безнравственен Медвед и Превед!
    Складывается впечатление, что автор статьи (Крылов в смысле) ненормален. Это надо доехать, анализировать откровенный стеб, собственноручно сочиненный.
    Лень читать каменты и объяснять, что гламур есть просто часть теории продаж.
    ок-часть продаж?
    то есть ты имееш ввиду что гламурное мировозрение заставлят люднй больше покупать всяких ненужных но входящих в понятие гламурных товаров"? так как такие товары исключительно брендовые-то это выгодно большим брендам?
    Примерно так.
    очень хорошо написано, только памойму то просто прикалывалась девочка ;-)
    Прикалывался я, слегка модифицировав её постинг. У неё всё было "по серьёзу". По взрослому, ага.
    Ой бедная. Хотя, я в ранней юности как-то тоже наслушался таких вот девочек и некоторое время точно так же тусовал - все самые модные заведения, открытия клубов новых, ну и все такое.
    Честно говоря - скукотища - одни и те же лица, причем все в основном бездельники - а я бездельников не очень-то люблю ;) Ну может это у нас в Одессе так, Москоу ведь она такая, загадачная.
    Браво!!!
    меня сей текст вообще не раздражает!
    а при чем в гламуре достижение! Весь то пафос в том что "я ничего не достигаю но имею вас всех, вы трудитесь-а я наслаждаюсь плодами жизни, которые недоступны обычным смертным" Вот она жесть которая бесит всех из другого мира(не гламурного).
    молодчинка. Очень точный анализ.
    Отличный текст.
    Замечательно выразили словами, что я никак не могла сформулировать:)

    Deleted comment

    я даже вот чего подумал - может, девочка мало того, что просто "сидит...за серым столом и пытается выжать из себя позитив", а еще и выжимает из себя этот позитив за деньги? может, эта такая форма рекламы в блогах? типа за ваши деньги - мы напишем про вас, вот, у нас и виртуал (а может и не виртуал) гламурный имеется..
    Вот Вам другой пример. Человек пишет:
    *вывешивает транспорант "ПОЗОР НИЩЕБРОДУ!"*
    http://reinardine.livejournal.com/215628.html?thread=2781004#t2781004
    причем транспОрант, что характерно.
    Тут уже целая теория гламура, причем _классовая_ теория.

    Еще один пример, самый нашумевший, конечно:
    http://reinardine.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8

    Deleted comment

    не исключено, что это именно ваши комплексы вам и подсказывают, что у автора записи какие-то комплексы.
    Я дико извиняюсь за офф-топ и вообще, но лицо, изображенное на Вашем юзерпике, удивительно похоже на знаменитый фоторобот "Антифашиста", сделанный когда-то хозяином данного журнала..
    Совпадение или - - -?

    Deleted comment

    А Вы женщина или мужчина? А то с этими Тельниковыми надо держать ухо востро...
    А Вы не слушайте этого "что-то", мало ли что оно подсказывает. Может, оно сам - комплекс?

    Deleted comment

    Как вы определяете какие вопросы - "повод раздувать полемику", а какие - нет.
    Я вот полагал, что "раздувать полемику" нужно по тем вопросам, которые интересны.
    С какой стати вы решили указывать Крылову, о чем ему не стоит писать, да еще в столь незатейливой стилистикие: "у автора комплексы".
    комплексы оттого, что он никогда не сможет себе позволить такой образ жизни.
    Черт, а я ведь тоже совсем недавно об этом писал: http://rewolf.livejournal.com/112654.html?mode=reply :)

    В частности: "истоки общества потребления лежат в 1.Системе свободнорыночных экономических отношений. Которая вывела на поверхность - 2.Тусовочную интеллигенцию - в прошлом их называли "высшим светом". Они контролируют рычаги манипуляции сознанием масс: СМИ, искусство, политику. Денег у них до жопы, а девать - некуда. Поэтому они - 3.Ставят моду превыше себя. Находят свою суть в шмотках, которые на себя нацепляют. В машинах, на которых нарушают правила. В еде, которую пожирают. И т.д. Мода, всегда отражавшая в человеке скорее положительные черты - сила, ловкость, ум, предприимчивость - потому как чтобы достать модную одежду, надо сперва заработать денег, создав действительно что-то полезное, а не песенки "муси-пуси" - эта мода мутировала в некую 4.Квазимоду, ставшую самоцелью. Она больше не отражает положительных черт человека, так как большие деньги он либо украл, либо нахапал благодаря сложившейся системе потребления с ее черным пиаром и квазиискусством. И эта самая квазимода (не путать с известным персонажем! Хотя сравнение вполне уместно...) спускается от высших кругов по каналам - СМИ, искусство и т.д. - 5.К нам. В общество. И общество сегодня постепенно заражается этим вирусом. Который ставит суть излишнего потребления не в демонстрации своей силы, и даже не в получении удовольствия, а - в излишнем потреблении. Это самоцель. И в данном случае основная доля удовольствия приходится не на акт потребления, а на акт покупки - на акт траты денег".

    Хотя там, в обществе потребления, еще оч. много всего, о чем следует написать. Сейчас как раз над этим работаю)
    > ..или богатый (и даже в особенности
    > богатый), такого тона никогда не возьмёт. Для него другое важно.

    Ага, колбаса там соевая или печень муравьеда - типа без разницы. Генезис гламура восходит как раз к древнем дуализму потребления и делания дела-"бизнесса". Дело и Вознаграждение - это единая сущность.

    А Вы в данном случае замаскированно транслируете очень простую и широко распространенную либеральную ("правую" - в стандартном словоупотрбелении) концепцию. Типа Предприниматель - человек Дела, он Дело Делает, это главное. А то что он там печень муравьеда случайно где-то съел, или там "Челси" купил для развлечения - это не важно, не обращайте внимания.

    Заодно традиционно для такого позднеперестроечного нравоучения попинываете большевиков, хотя то, что Вы им предъявили в данном случае - какой-то удивительный апокриф.. Никогда раньше не встречал, чтобы большевиков ругали за попытки демонстративного унижения менее обеспеченных сограждан. Хорошо хоть, дело в Вашем рассказе в 48-м году происходит, а не в 41-м в блокадном Ленинграде.

    Вынужден также согласиться с одним из предыдущих докладчиков - Пелевин в "Generation П" более ярко и выпукло описал феномен гламура, а также вскрыл глубокую связь последнего с т.н. "духом предпринимательства" (см. орально-анальный дуализм), в отличие от Вас, который попытался эту связь наоборот замаскировать.
    "а большие деньги это не малое достижение"

    Только это не большие деньги то, поверьте. Многие себе это могут позволить, но для меня важнее купить морскую яхту к 2008 году и получить свободу от границ, дорог и мнений общества, чем жрать рябчиков, каждое утро, просыпаясь в одной и той же матрице.

    Идиотизм гламура - в готовности тратить несоразмерную цену за услуги - вещи. Сотовый тел за 30 т.евро. это идиотизм, ровно как и сумочка за 5 тонн. Как можно уровнять новейший процессор Cell и барберри тряпку?
    Отличный разбор. Очень понравился ход мыслей.
    забавно: меня раздражает субъект вашей критики, а вот причины - совершенно иные.
    гламурные кисо бывают разные. бывают кисо иждивенческого типа (которые рассказывают забавное: как, кого и на что "раскрутили") и кисо типа заработала-потратила, вполне тема, ничего предосудительного в ней нет. (мужчины обсуждают авто и компьютеры - свои и чужие, и никто их не упрекает в кисости. обсуждать сумки, косметику или заведения - то же самое, но почему-то вам кажется "подменой ценностей")
    бывают кисы "комби" из этих двух видов, но в большей степени с упором на "я сама на это зарабатываю, чего и вам желаю". вот в случае, который вас особо зацпил - как раз такое комби. Рассказывает чел, как потратил заработанное, ну и ладно...

    меня вот тоже "цапануло", но совсем сдругой стороны, со стороны профессиональной. есть что-то патологическое в этих записках, в этом олегофренически-позитивном тоне, в этой стойкой форме, единой для всех сабжей: эдакий мега-позитив, якобы-личное, излагаемое строго по шаблону, позитивная картинко+текст заданного формата, который до боли напоминает спам. В первый момент я решила - что кто-то из новичков-копирайтеров мастерство оттачивает. (так оно и есть, кстати - с разницей, что девушка продает рекламу, а не создает ее) Эдакая медитация - все-хорошо-у-меня-все-хорошо, сдобренная усиленным брендингом.

    Странность здесь именно в том, что работающие в рекламе очень редко зависимы от нее же. Чем больше работаешь с этим дерьмом, тем более устойчив иммунитет. А в данном случае девушка рекламой торгует, типа как успешно тогрует, и сама ее жрет, эту самую рекламу, да еще причмокивает.
    Это, простите, как жрать собственное дерьмо, причем в отличие от простых смертных - с полным осознанием данного факта.

    человеческого в этом дневнике почти столько же - сколько в картинке на рекламном щите, где счастливая семья обнимает новый пылесос. эффективность его - поразительна, но тут уж придется смириться с фактом: люди - идиоты.
    Доверять прочитанному можно примерно на столько же, насколько вы обычно доверяете рекламному тектсу. Вы не любите рекламу, я тоже ее не люблю, скрытую - особенно, и вот в этом, видимо, точка пересечения моих и ваших "раздражений".


    <Свежевыжатый берёзовый сок>
    Замечательно!
    >свежевыжатый берёзовый сок – прекрасно!

    Это Жесть. Так и представил себе, как берёзовые полена в соковыжималку запихивают.
    "сок берёзовый с мякотью" - фидошная шутка начала/середины 90х.

    (Томкин таглайн, если я правильно помню)
    Эта реинкарнация попугая Кеши закрыла свой пост под замок. Если я не ошибаюсь, ее исходный пост был о том как она по-хамски вела себя на дороге за рулем какого-то Мерседеса. Там что-то было про баллончик со слезоточивым газом и агрессивного мужика на Пежо.
    Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, это вино для КУРВЫ-ПАСКУДЫ из тухлого винограда 1948 года?
    Отллично.
    Константин, по-моему, даже не стоит время тратить на чтение подобных дневников. Какая разница кто как кушает? Какают все одинаково. И пахнет одинаково, вне зависисмости от изыканности съеденных блюд.
    Есть такой вид достижения-возможность качественного потребления. И это именно достижение, т.к. приложены некие усилия - найденч покупатели и продана тушка 1)работодателю 2)бойфренду.Аккумулированы средства. Вполне можно предположить, что в данном случае хвастаются именно достижением.
    Подписываюсь под каждым словом...
    Ваш логический анализ текста только отдаляет от сути того, что вопиюще наглядно - он превратился в негодующий пасквиль на философию гедонизма, "наслаждения процессом", в которой вовсе нет ничего раздражающего, в некое брюзжание старого прагматика, странным образом верящего в значимость каких-то "дел" перед лицом тотальной абсурдности бытия... Пожалуй, только инфантильность героини, которая является у вас главным объектом нападок, может вызывать сочувствие, потому что лишь искренняя ее радость по поводу поглощения пассированного топинамбура оправдывает написание поста. И еще: по-вашему, удовольствие возникает только от потребления? В таком случае, вы лишь более лицемерны, чем все эти "гламурные кисы", ибо в глубине души хотите того же. Но - не можете, и отсюда ваша мораль (позиция старого Толстого, клеймившего те грехи, которым сам он уже не в силах был предаваться).
    Вобщем же, гламур - кичливая демонстрация и даже апологетика бездуховности, и омерзителен он именно этим, но это - естественное следствие "восстания масс", которое гораздо более опасно в интеллектуальной сфере. Если потребление не трансформируется в нечто возвышенное, в какой бы области это ни происходило, - получается пошлость. Но в своей статье вы неосознанной пошлости ребенка противопоставляете почтенную пошлость здравого смысла, отчего первая становится менее тошнотворной, чем она есть на самом деле.
    И пусть выпендреж глупеньких барышень задевает тех, кто имеет сходные жизненные приоритеты и прочно слил себя с самоистребляющим "обществом потребления". А гедонизм как наслаждение жизнью не имеет ничего общего с миром этикеток, в котором нет ни жизни, ни смысла.
    вау! почти никогда не могу осилить Крылова - много букаф™, но тут просто супер! Отличное расследование гламурных ничтожеств (:
    Очень точно подмечено))
    Немного оффтопно хочу заметить: самолюбование раздражает в меньшей степени, когда оно относится к предметам, интересным и важным всем. Изобрел человек революционную методику разведения бабочек в условиях тайги - молодец, только кому это надо? А вот помыл человек посуду - хоть домашним жизнь облегчил)
    Да, очень точно е замечание.
    Сподвигло меня на общие такие размышления о гламуре и о перспективах его развития, как художественном методе.

    http://birdring.livejournal.com/235079.html
    сто, нет, тысячу раз прав! спасибо за разъяснение, буду пользоваться
    Столько коментов - я робею.
    Киса - клевая телка. А Костя об нее свои ноги вытер. Как писал один чувак, "А еще пример, передача типа "к барьеру" вызвали батюшку и бросили ему на поруганье больную на голову сектантку, которая не то что говорить, ходить толком не умеет".

    Anonymous

    December 3 2006, 20:45:55 UTC 12 years ago

    Я когда был молодой и глупый, привез в подарок отца дорого абсента из Москвы. Долго расхваливал его, сравнивал с другими абсентами, рассказал какой он дорогой
    Мой папа попробовав его, критически ухмыльнулся и сказал, что это паршивая анисовая настойка. На следующий день его друг принес самодельной анисовой.
    Действительно, анисовая настойка оказалась лучше очень дорого абсента.
    С тех пор я стараюсь не употреблять все эти VSOP, карпаччио, и прочее. Свое простое и лучше, и полезнее.
    Кстати, иностранцы умеют ценить хорошую русскую кухню. Все эти восхищения "чизкейками" свойственны людям или с плохими вкусовыми сосочками на языке, или ---
    Благодарю, чудный труд. аргументация и выводы радуют. большое спасибо
    Мне пришло в голову ещё одна, частная, причина раздражения от "гламура".
    Это - их большая любовь ко всему иностранному, импортному, "не нашему".
    Латинские буквы, английские слова, "тигровые креветки"...

    А в принципе, в наиболее общем виде денное явление было автором дневника
    уже описано. Гламур - см сабж.

    --
    Всего наилучшего,
    Андрей.
    Как-то видел в магазине настоьную игру (а ля "Монополия") под названием "Суперпотребитель". Да...
    A zachem chitatj takie blogi, kotoryj tut obsuzhdaetsja?
    Даже не смортря на то, что Гламурное Кисо - выдумка автора.
    Не так ли?
    Почему же? Я слегка переделал её исходный постинг, но Кисо - натуральное.
    А зачем переделал?
    Или исходный текст был не столь образцово гламурен?
    Кстати, интересно, "Боско де Курво Гранд Паскуд" - это чьё автороство? Мне понравилось!

    Deleted comment

    Гёделевской?
    Давно не читал такого замечательного текста.
    Из своих мыслей добавлю: видимо, принципиальная собака зарыта в том, что достойные люди даже в своих увлечениях и удовольствиях делают что-то полезное для других людей (другому может быть приятно смотреть на красивую вышивку, выращенный кактус и т.п.), а "кисы" искренне считают себя центром вселенной, на других людей смотрят только как на возможный источник удовольствий (или денег для получения удовольствий) и кроме потребления ничего не умеют и не хотят делать.
    Есть такая категория живых организмов - паразиты. Это не ругательство, это биологический термин...
    Прикольный текст.

    Раздражает то, что голое потребление равняют с тем, чем стал бы хвалиться ты сам, т.е. с чем-то полезным. Раздражает так же то, что тебя заставляют наблюдать чужую частную жизнь, как бужто навязывая ее вместо твоей собственной...

    Представил себя на месте "Серёжика". Тоже раздражает - что тебя вот так выставляют напоказ и тобой хвастаются.
    Ну в общем да. Потому как "Серёжик" здесь на правах автомобиля, сумочки свежевыжатого берёзового сока и прочих аксессуаров. Он, собственно, сам является аксессуаром.
    Глубокая мысль. Читатель, тут, впрочем, тоже на правах аксессуара. Что раздражает несогласных с навязанной ролью...
    В глубоком восхищении от глубины раскрытия темы!! Молодец!
    Мне кажется, в тексте все же выдается желаемое за действительное: "гламурное кисо" есть тип светской бездельницы (бездельника), живущей наслаждениями. Собственно, наслаждения как раз и есть ее (кисы) достижения. Так что никакой подмены в ее дискурсе не происходит. А раздражает (если в самом деле - раздражает, а не - "оставляет равнодушным", например, или не "улыбает") скорее то, что значение придаётся не столько вещам бессмысленным, сколько недостаточно доступным критику, чтоб тот мог с чистым сердцем покончить с "красивой жизнью" как с хотя бы даже чисто теоретическим соблазном.
    найденный тобой подтекст великолепен

    взглянул на пост с дугой стороны
    понравилос
    Интересно, кореш, молодец
    Восприятие позитива в жизни у всех - одинаковое? Разное - в зависимости от а) б) в)...? Кто знает. Могу сказать только о себе, да и то не факт. А вот демонстрация того, КАК тебе хорошо от воспринятого позитива - точно разная. Поэтому на одних pleased людей смотреть приятно, на других - пофиг, радость третьих вообще вымораживает - так это выглядит.
    Надо радоваться (с) ;D
    И вообще, это все ярлыки )) Живые люди прекрасны, как сама жизнь, а где не прекрасны, там так удивительны!..
    Очень точное замечание! проблема только в том, что не все люди живые.
    отлично
    Гым... интересная статья, да. Френдить дневник пока не буду, но в "Избранное" добавлю.
    раздражает, да, но вовсе не это.
    дело совсем не в потреблении.

    а дело в смаковании, в упивании.
    смаковать можно вовсе и не еду - кстати в оригинальном посте много речи идёт о музыке, о каком-то диджее... и вот то, как об этой музыке рассказывается, и вызывает омерзение.

    смакуя описывать можно что угодно - и человека, и разговор, и прогулку, и даже вскапывание грядки, удаление зуба или подтирку задницы.

    и вот тут мы попадаем в любопытную ситуацию: ваш текст сам по себе - смакующий, упивающийся, наводящий излишнюю, стилизаторскую красоту.
    ваш собственный гламур куда более густой и наваристый, куда более дизайнерский. куда там кисе до вас.

    и потому ваш разбор вызывает куда большее раздражение, чем оригинальный пост - в непоследнюю очередь и трогательным оговариванием случаев по настоящему богатых миллиардеров.
    А почему, собственно, потребление не может приносить человеку удовольствие в жизни? Если ему так хорошо - то его право. Это подводит к вопросу, какова вообще цель в жизни, для чего человек живет.

    А из комментариев видно, что многие просто не любят "гламур" из-за акцента на одежде, развлечениях, и т д, в большинстве случаев, на самом деле, это происходит из зависти. Ведь, каким бы фанатичным потребителем не был человек, если он обладает хорошим вкусом и утонченным чувством стиля, то у него уже есть немалый повод для гордости. Посадить дерево может любой дурак, даже без образования и культуры, а хороший вкус надо долго воспитывать, если человеку это удалось - может гордиться собой.

    Лично я под словом "гламур" понимаю - красоту, изящество, некоторую вычурность, легкое позерство, нотки гламура были присущи многим выдающимся артистам, богемной среде в целом, эпохе 80-х, новой волне, и в этом нет никакого негативного окраса. Возможно, гламур - это некий акцент на подчеркнутости красоты. То, о чем говорите вы - это просто самолюбование и легкие понты, ничего в этом глобально ужасного и раздражающего нет, такой текст просто не привлечет внимания нормального человека, расстройство - это обращать внимание на подобные тексты и реагировать на них.
    Такие описания склонны выкладывать деушки, для которых Курво Гранд Паскуд в новинку. Всю жизнь ветчину в вакууме жевала, а тут вдруг бабла поднарыла - и в Звизду... Интересно ей, да и перед товарками похвастаться есть чем - она чуть ли не сама себе завидует, какая она невьебенная кисо. Гнилая сторона гламура ;)

    А вот по поводу покупок поспорю: это целое искусство, и например откопать в куче г...на где-нибудь на блошке жемчужину - большое достижение!
    откопать в куче г...на где-нибудь на блошке жемчужину - большое достижение!


    Это, кстати, верно. Но Гламурное Кисо скорее удавится, чем признается, что копалась в куче говна. "Я хожу только в приличные бутики".
    А свежевыжатый березовый сок - это как? Давленные пеньки?
    искренне восхищен ходом мысли автора, признаюсь, самому такое простое и логичное толкование в голову не приходило.
    а что, если меня ничего в этом тексте не раздражает?
    вам, крылов, надо пить новопассит, если вас что-то раздражает.
    Похоже, мой текст Вас чем-то задел - вон, "обидное постарались написать".

    Воспользуйтесь собственным советом, однако...
    думайте как хотите.
    скажу лишь, что мне противны люди, которые завидуют другим. и вдвойне противны люди, которые завидуют тем, у кого больше денег.
    Вы, похоже, несколько зациклены на теме зависти и денег.

    Текст был вообще не о деньгах. Доступная Вам аналогия - если кто-то пишет о том, как школьник застрелил учительницу из коллекционного охотничьего ружья, то это текст не о коллекционных охотничьих ружьях.

    Ну а уж про "зависть" - это надо было УМУДРИТЬСЯ вычитать. "Больное", ага.
    мужчинка, мне ваши реплики как-то похую.
    я вас прокомментировал просто потому, что мне так захотелось.
    отвечая на мой комментарий вы пытаетесь завязать дискуссию, которая в сути своей бессмыслена.
    доказывая мне что-то вы выглядите жалко и глупо, хотя вы наверное именно таким и являетесь в реальной жизни.
    привет.
    Ти боже ж мой, какая цаца.

    Какое-то захожее тесто пришло и стало пузыриться. Я, как человек вежливый, попытался ему что-то обяснить. Оказалось - тварюшка вежливость принимает за слабость и начинает исходить на говно.

    Н-да, ошибочка вышла. Впредь запомню говнюшонка и буду гонять.
    Странно, но меня почему-то проявления гламурА совершенно не раздражают
    Очень понравилось. Не знаю почему. Как-то по-доброму написано по отношению к гламурным кисам. Без хамства или унижения. Приятно было почитать. У них такая жизнь, такие цели в жизни - дорогая одежда, дорогие автомобили, дорогие отели в далеких странах. В общем, все правда. Гламур он такой...
    Всё-таки, Константин, Абрам Болеслав, учитель истины - это ваш проект?
    Да проще всё. Она не потреблением хвалится, а возможностью тратить бабло в неумеренных количествах на всякую хрень, причём эта хрень у неё, видимо, смысл жизни. Это-то и раздражает людей, которые представляют себе, что деньги ещё заработать надо, и больше или меньше, но вложить себя в этот процесс. А ОНО деньги берёт в тумбочке, то бишь в кошельке у "папика", "мальчика", и так далее. Точно так же Мария-Антуанетта с её пирожными была бы растерзана голодной толпой, скажи она своё знаменитое про пироженые, находясь в этой самой толпе, да погромче.
    Только букв что-то очень уж много. Переходили бы сразу к сути.
    Автор, огромное спасибо. Был дважды вдохновлен текстом. Побольше бы такого в сети.
    Еще раз респект и уважуха!
    Нашла данный текст по запросу "акт потребления считается достижением" и решила прочесть.... И так все казалось бы складно... Ну да, легкий стёб, да, тексты той самой Кисо и впрямь забавны.... Но... меня "зацепило" другое...Ведь Кисо, собственно говоря, живет себе своей жизнью, ей так хочется, так на ее взгляд круто/модно/правильно... и пишет она так, как ей вздумается, вроде как не навязывая свою т. зр.))) ... Кто хочет, тот читает, кто не хочет/кому не нравится/считает это неправильным и пр. и пр. - не читает и живет так, как считает нужным. Вот и все. А сама по себе критика этой Кисо - уж не говорит ли чувстве превосходства Автора статьи над другими?)))))
    Почти каждый год в топе, кто на этот раз упомянул?
    ну ржачно же
    да пох, на вот это вот всё
    Россия катится в жо, вот что сейчас главное
    Прикольно читать как кухарка из Фрязино развела лоха иэ ЖЖ! И при этом, и та и другой испытывают экстаз от написянного!:)
    Дискурс, ёпта
    гламурное кисо - эстет, тксзть арбитр прекрасного. Пишет, как нетрудно догадаться, для таких же. Важной составной частью является любование прекрасными моментами жизни, которыми она спешит поделиться. Зачем эстеты вообще делятся с окружающими своими, безусловно, яркими ощущениями, это отдельная тема не для любителей, а для профессионалов. Непонятно стремление автора поста к буржуазной утилитарности, тогда как это наслаждение - довольно обычная составляющая жизни аристократии.
    Да просто все, от тупости и бедности весь этот гламур, реально богатые чуваки если постят такую херню, то с сарказмом и иронией, а вчерашние нищебродки всем напоказ выставляют - мол посмотрите как у меня все ахуенно, пол инстаграмма завалено такими курицами, особенно российского. Менталь разный, в штатах Кину Ривз может пирожок на лавочке есть, а Ди Каприо в шлепках с ходдогом во рту фоткаться, а у нас последняя ТП будет выкладывать у себя в инсте, с губками бантиком селфи на каждой помойке..Я это называю - синдром золотого унитаза.
    Святые угодники, зомби в топе! Или Крылов мобыть умер? "Или Героя дали"? Ему.
    У кисо тоже есть достижения. Потратить деньги. Заработать деньги-несомненное достижение. Кисо обеспечивает в этой цепочке достижение-потратить деньги и в изрядных количествах, а это нужно УМЕТЬ, чтобы не было ощущения бессмысленности происходящего. Т.е мотивацию для зарабатывания. Потому кисо-важный элемент в пищевой цепочке.
    реально боhатые в общепитах завтраки и обеды с ужинами не жрут, им дома личный китаец готовит
    могут сходить в кабакъ, но не ради еды а на мероприятие

    и да, Константин - Ваш текст замечательный

    Suspended comment

    Интересный процесс, как эмоции становятся мыслями. Иногда этот процесс напоминает выход к заданной цели через лабиринт размышлений . Красиво...
    Вот на этом когда-то комми и подорвались. Тоже рассчитывали что общество будет состоять из святых, которых они накуют из нормальных людей...