О "давлении на следствие" и интересах русского народа

...
20 Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса.
21 Но они кричали: распни, распни Его!
22 Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу.
23 Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников.
24 И Пилат решил быть по прошению их,...

Превосходный комментарий. Просто нет слов.

но кое-какую информацию можно получить косвенно, например это:
http://www.rosbalt.ru/2006/09/27/268914.html

учитывая, что "иностранцы" это всё та же диаспора, только без российского гражданства, то...

"Свыше 90% преступлений приходится на граждан СНГ и государств Балтии." Как-то сомнительно.Во-первых, явно имеются в виду не все преступления, преступность на уровне чиновников не вписывается в эту статистику. Во-вторых, просто не верится в цифру. В статистике цифры >90% видны невооруженным глазом. В третьих, преступность в России хорошо организована, и чем выше ранг в банде, тем меньше раскрываемость.

Короче, не верю я. За статистику - спасибо, на запрос вы честно ответили, но я не убежден, извините.

>"Свыше 90% преступлений приходится на граждан СНГ и государств Балтии."

Имеется ввиду среди иностранцев, прочитайте внимательнее. По-моему вполне правдоподобно. О бандах испанской горильи или итальянской мафии в России я ничего не слышал. ;)

>Короче, не верю я. За статистику - спасибо, на запрос вы честно ответили, но я не убежден, извините.

Ну если вы официальному источнику многонационалии не верите, то уж Константину со спецназом и подавно- скажете предвзятое или сфабрикованное исследование. Что еще раз подтверждает то, что интернационализм это принцип веры. :)

Дело - не в источнике. О том, что rosbalt - это известное "патриотическое" издание, я даже не упоминал (дело не в том, на что они ссылаются на официальный источник, дело в том, как они эту информацию преподносят).

Дело не в источнике. Нужны таблицы с числами, а не выборочные данные. "Если данные представлены выборочно, значит это кому-то нужно, не правда ли?".

Не расстраивайтесь, безалаберным представлением информации грешит даже журнал Lancet.

>О том, что rosbalt - это известное "патриотическое" издание, я даже не упоминал (дело не в том, на что они ссылаются на официальный источник, дело в том, как они эту информацию преподносят).

Ну вот вам ещё- из противоположного лагеря:
http://www.europespb.ru/modules.php?name=News&file=view&news_id=1492

>Дело не в источнике. Нужны таблицы с числами, а не выборочные данные. "Если данные представлены выборочно, значит это кому-то нужно, не правда ли?".

>Не расстраивайтесь, безалаберным представлением информации грешит даже журнал Lancet.

Значит красивой экселевской табличке с рюшечками, подпараграфами и тремя знаками после запятой поверите? Ладно, на будущее будем иметь в ввиду. :)

А вдруг следак прав? Не прикидываете такое?
Не очень бы я доверял 22-летней девчонке. Вполне могла и пихнуть дочку-то, типа в порыве гнева. У девок так бывает, ума-то нету.

Константин, кому докажет!? Репортеру, берущему интервью? Форумным сидельцам? Даже родственникам прокурор не должен что-либо доказывать. Только суду.
А то, что публичные аргументы прокурора неубедительные, так это вопрос его способностей к риторике.
Любое публичное выступление представителей следственных органов делается и должно делаться в интересах следствия. Поэтому и передергивание, и умолчание в публичных вступлениях прокурора (не в суде) -- это нормально и это в любой стране. Другое дело, что в более "развитых демократиях" это делают куда тоньше, а у нас топорно, пока.
Тут я более пространно написал об этом деле, если Холмогоров не заскринил:
http://holmogor.livejournal.com/1837857.html?thread=16507937#t16507937

А в интересах следствия было сливать в прессу показания мальчишки?

А 11-летнему мальчику верите?

По крайней мере 11-летнему ребенку нет никакого резона врать, однако. Он вроде как лицо вообще случайное. А на него сейчас всю грязь лить начнут многочисленные "доброхоты".

Да откуда нам известно, как он на самом деле.
Может, мальчика настропалили родители. Может,
тетя ему что-то неласковое сказала, поэтому он
сначала ее в отместку оклеветал, а на попятную
идти побоялся. Может, мальчика-то и не было.

Хорошо, кошечки и собачки стучать не умеют, а
то была б сейчас в стране цивилизация разумных
тараканов.

Вот именно, что неизвестно.

Я не об этом.
В данном случае я о вашем аргументе.

Нет, конечно.

Ну девочка же падала с 3-го этажа. На бетонный пол. Я думал раньше, что после такого вообще не живут. Даже если бы и не было мальчика, стоило бы задаться вопросом: а как это произошло?

Для меня то, что девочка упала на бетонный пол
с третьего этажа и осталась жива, и то, что ее
столкнула мать для того, чтобы устранить как
помеху личной жизни -- события примерно одинаковой
вероятности, даже опуская детали. А вот то,
что менты возьмут первого прохожего и заткнут
им дыру в "квартальном плане" раскрываемости
преступлений под сколько угодно идиотским
предлогом, является событием куда более вероятным,
чем предыдущие два.

Когда будет следущее собрание РОД?
очень интересно узнать как развивается деятельность организации.
особенно методы борьбы.

про сгоревшего с семьёй священника. И что-то всё заглохло ... Может это в каком то смысле похожий случай?

СТАРОВЕР (22.04.2007 21:53) ВОЗБУЖДЕНИЕ дела.На место выехала "скорая".По результатам выезда медики обязаны были сообщить в милицию.Материал проверки милиция предоставила в прокуратуру, где было принято решение возбудить уголовное дело.По какой статье? На практике по наиболее тяжёлой.В ходе следствия можно перейти на более лёгкую, да и суд не вправе ужесточить статью, а вот на более мягкую суд может перейти.Прокурор возбудив дело передал конкретному следователю - и дело по обвинениюв убийстве "завертелось"... АРЕСТ. Следователь должен избрать меру пресечения.Решает это всё, на практике, руководство.Мнение следователя второстепенное, да и никто его мнение не спрашивает.Как правило, без письменного указания, устно предлагают следователю выйти с ходатайством об аресте в суд.При этом исходят из следующего: по обвинению в убийстве и на свободе,а что как убежит? Вышестоящая прокуратура не поймёт, сделают оргвыводы.Тут вылезают наружу недостатки законодательства. Следователь вынес постановление о ходатайстве перед судом об аресте, но он не выносит решение об аресте. Ходатайство согласовыается с прокурором, но прокурор не выносил ходатайство, и не принимал решение об аресте. Суд рассматривает ходатайство следователя об аресте, согласованное с прокурором, но суд не может рассматривать объём доказанности обвинения и правильность квалификации - это вопросы другог суда, который будет рассматривать дело по существу.Суд проверяет действительно ли ходатайствует об аресте следователь, а не дворник прокуратуры, убеждается, что обвинение предъвдено по тяжкому,либо особо тяжкому преступлению, а вообщем-то, по преступлению за которое может быть назначено наказание свыше двух лет,согласовано ли ходатайство с прокурором? После чего, суд выслушав,как правило недоказанные аргументы прокуратуры, что обвиняемый может якобы скраться (а в данном случае ,как я понял, женщина могла бы уехать в Москву),плюс голословное предположение, что может повлиять на свидетелей (ведь не исключено, что с мальчиком могли просто поговорить, спросить его, зачем он присочинил? тогда это, по устоявшейся практике, уже козырь в руках прокуратуры), выносит решение об АРЕСТЕ.Суд не предъявлял обвинение, не ходатайствовал об аресте,ходатайство одобрил(дал согласие)прокурор, суд только проверил соблюдение законности и арестовал.Никто фактически за необоснованный арест не отвечает, а человек уже в СИЗО.Зачем, да чтоб "не сбежала", и пусть подумает как лучше смотреть за ребёнком, а может не выдержав заключение - "расколется" и не важно, что это будет самооговор, главное, чтобы призналась... СЛЕДСТВИЕ.Теперь дело возбуждено по убийству.Обвиняемая арестована.Все силы следователя и содействующих ему структур напралены на доказательство вины.О том, что возбуждали на всякий случай по наиболее тяжкой статье, в расчёте, что разберуться, уже забыто... СВИДЕТЕЛЬ.Кроме мололетсва свидетеля, есть ряд факторов,влияющих на его показания.Личностные отношения с семьёй обвиняемой, особенности его воспрятия событий. На допросе такого свидетеля обязаны присутствовать его родитель и педагог.Их отношение к произошедшему, их выводы и суждения оказывают главенствующее влияние на содержание показаний такого свидетеля.А если родители свидетеля, или педагог сказали,что раз недосмотрела -виновата в предполагаемой смерти, то и мальчик скажет - она вытолкнула дочь с лестницы. Следователю, как доказано выше, нет смысла докапываться до показаний истины. Мальчик, сказав на следствии, то что сказал, повторит это же на суде, и даже добавит в силу своей фантазии.

Мальчик за лжесвидетельство ответственности не несёт... КВАЛИФИКАЦИЯ. Выше я объяснил как родилось обвинение в убийстве, но даже если мать толкнула дочь, то умысел был неопределённый, а при таком умысле ответственность наступает по результату.Пример А. нанёс удар топором по спине Б., если убил дожен быть обвинён в убийстве, если нанёс тяжкий вред здоровью, то за тяжкий вред, а если только разрубил кожу, то за побои.Вред здоровью девочки, как я понял,причинён не был, так где же здесь покушение на убийство?... СУД.На практике, если человек обвинён в преступлении, арестован, то ждать оправдание, это купив лотарейный билет, покупать перчатки водителя,в наивном рассчёте на выйгрыш автомашины. Прокуратура сделает всё, чтобы доказать вину в покушении на убийство. Суд, уже вынес решение об аресте, и хотя ответственности за арест не несёт, но, на всякий случай не оправдает, ведь к аресту приложил руку, может и не сам тот судья, который выносит приговор, но его коллега из соседнего кабинета, который вчера тоже не оправдал аестованнно самим судёй, который выносит приговор сейчас. Нагромаздив доказательства, зачастую просто производными одного и того доказательства, и вообще не доказывающими вину подсудимого суд обоснует обвинительный приговор.Кассационная инстанция откажет в пр5есмотре, а что не повадно было жаловаться, а то все начнут, и так завалил жалобами, да и Судей не стоит обижать, ведь судьи непогрешимые... ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? Всё таки бороться, хоть шансов очень мало, но пока они есть, бороться! Профессионально использую некомпетентность следствия, взламывая закостенелую судебную ситему, добиваясь соблюдения законности, доказывать невиновность, иначе система исполнения наказаний, сломает жизнь как матери, так и дочери, да и другим их родственникам.Под лежачий камень вода не течет.Призывы к митингам, только ухудшат положение дела. Теперь. до суда вряд ли что-нибудь можно изменить, на суде многое зависит от защиты,

Вот описание одного дела, которое вел тот же Колодкин, который докопался до Тони Федоровой

http://region.adm.nov.ru:8080/web/web.pressday.show?AWhat=2&Aid=114120

" Оказалось, что следователь Владимир Колодкин (до него два следователя отказались браться за это дело, не видя в нем состава преступления), чтобы представить суду картину более ясной, собирал трех якобы тоже «потерпевших» студентов, живших на одном этаже с чеченцами. Вместе усаживал их перед монитором компьютера и корректировал показания, дабы они не расходились. А чтобы на суде студенты не путались, следователь выдал им по шпаргалке. Сегодня, конечно, студенты разводят руками: мы медики, а не юристы, потому не знали, что такие методы в процессе следствия недопустимы. Похоже, что следствию нужно было любыми путями добыть доказательства вины милиционеров.
В городе многих насторожил и другой факт: дело на милиционеров было заведено после письменного обращения к губернатору области не только потерпевших студентов-чеченцев Расула и Асламбека Матаевых, но и руководителя чечено-ингушского центра «Вайнах» Салама Юнусова. Скорее всего, как считают многие мои собеседники, Юнусов написал обращение по рекомендации тех, кого все время «доставали» въедливые убоповцы.
НО КТО же такой правозащитник Юнусов? А точнее, братья Юнусовы? Из документов следует, что старший брат - Али Хабибович до октября 2000 года возглавлял Чудовский суд. Он не получил пожизненного статуса судьи по компрометирующим основаниям из-за вмешательства Управления ФСБ по Новгородской области. Средний брат - Салуди Хабибович, представитель А. Масхадова в России и за рубежом, фактически является владельцем частного охранного предприятия ФФФ в городе Чудово. Он в 1999 - 2000 годах привлекался к уголовной ответственности и был в июне амнистирован Чудовским судом. Младший брат - Салам Хабибович формально возглавляет «Вайнах». Осенью 1999 года в отношении него УФСБ по Новгородской области возбудило уголовное дело N 52 по ст. 222 УК РФ в связи с хранением автомата, двух пистолетов и боеприпасов. Связи старшего брата, надо полагать, помогли избежать ответственности за недоказанностью".

Думаю, теперь все понятно.

Ну и дела. И такой следователь до сих пор на работе? Да что там на работе - он до сих пор на свободе? Чудные дела творятся в России.

Злость гавно.Не уподо бляйтесь.И вот это вот блядь блядь блядь не надо.Вас мальчишки РУССКИЕ читают.Справедливый побеждает.Без зла.Без гавна.Силой убеждения.И так то правы вы.Но на *уй столько дешёвой золушкиной лирики???