Это имя время от времени появлялось в моей френдленте... Галковский то, Галковский сё... Дмитрий Евгеньевич... обращение то ли уважительное, то ли ироническое...

Для меня это имя было даже меньше чем ноль, но в итоге я решил-таки поинтересоваться, что за он такой...

Почитал интервью, посмотрел внимательно на фотографии.
Я не знаю, может, я плохой психолог, никудышный физиономист, неблагодарный читатель и вообще неумный человек, но впечатление от "героя" сложилось следующее: это самодовольный, неудовлетворенный по жизни, не без дарований и не без мозгов законченный мудак.
Таких много, на самом деле.

Вы "плохой психолог, никудышный физиономист, неблагодарный читатель и вообще неумный человек".

Вы обиделись за кумира? Реакция, характерная для члена фанклуба;)

Я всего лишь процитировал. У меня нет кумиров. Определение "без дарований" требует доказательств либо подразумевает, как минимум, наличие дарований у критика.

Таких мало.Крик "Недодали!", воплотившийся в человеке.

ничего, в следующей жизни он переродится в баобаба еврея, и будет баобабом тыщу лет, пока помрет все встанет на свои места.

Все было бы не так уж противно, если бы он на каждом шагу не кричал, что он - "русский философ". Это "звание" и так уже достаточно скомпрометировано разными Бердяевыми и Васисуалиями Лоханкиными, а тут еще Галковский подливает масло в огонь. "Обидно за державу". Пишет он излишне многозначительно и вымученно эмоционально, не договаривая смысла, как будто, чтобы подтолкнуть читателя к самостоятельному поиску, а на самом деле - это первобытный страх сказать лишнее. "Как бы не схватили за руку". Но, безусловно - "не без дарования". Как и многие.

Если бы Вы процитировали себя самого: "разве что Лао Цзы, Упанишады, Будда, Евангелия... В Европе я как-то не вижу философов", то стороннему наблюдателю Ваша позиция стала бы моментально и однозначно ясна.

Смещной Вы человек, а может, глупый. Я себя "философом" не называю и "недодали!" не кричу на всех углах. Какая у меня позиция? Может, Вы хотите сказать, что я Галковскому завидую? Тогда уже не смешной Вы, а просто...

Я вот к чему сказал: Вы за философию любите поговорить. Только в Вашем случае это выглядит так, как если бы Вы научную дискуссию с физиком решили начать фразой "вот есть у меня проект вечного двигателя". Это хорошо, когда такое сразу говорят, не откладывая - время экономит очень сильно.

Завидуете? Об этом я как-то не подумал. А ведь и правда. Завидуете. Но зависть Ваша необычна. Чтобы завидовать "по-белому", необходимо понимать то, чему завидуешь. Чтобы захотеть убить Моцарта, надо быть хотя бы Сальери. Чтобы не получалось бесконечное "он бездарен настолько, что не замечает собственной бездарности".

У Вас же зависть в форме "вот если бы к ушам Дмитрия Евгеньевича, да нос Мифодия Степановича". То есть Вы _догадываетесь_, что не всё так просто с Галковским, а что именно - загадка. Наверное, думаете "хорошо брешет, собака", "каков, набрал себе подпевал". Вы его уважаете, это очевидно, как уважают непойманных воришек, "не попался", а скорее даже любовью домохозяек к чужим мужьям: "посмотри на него, всё в дом, всё в дом. ну и пусть несун".

Да нет у меня никакой "загадки" по поводу Галковского. Зашел пару раз туда, посмотрел - все как на ладони понятно. А насчет "приставить" - это Вы верно отметили. Хорошо бы к конкретным "историческим" знаниям этого человека добавить бы личность, от которой не тошнит. Наверное, писал бы он не о себе, родимом, а, к примеру, о путешествии Магеллана, цены бы ему не было. А он пишет о том, как ему в моей страны недодали, и чушь пишет, несусветную и злобную, да еще с подхихиканьем. Вот это-то подхихиканье многие люди видят. Вы не видите, ну и хорошо.

А с философами я разговаривал, да. Со многими. И с теологами разговаривал. И не только разговаривал... Ну да ладно, какое это все имеет значение.

А вам не кажется, что вы описываете свою манеру "мыслить"? То есть предъявлять претензию об угнетенном положении русского народа не тем, кто действительно что-то решает, а тем, с кем вы можете посоперничать за место у корытца?

Ну, положим, Ваш адресат - это ваш культ, но объект атак - опять же, не сильные и виноватые, а слабые и полчиненные, типа, "лейбералы"- журналисты, блоггеры, политики третьего разряда, которых вы вроде как желаете изничтожить и заменить своими, заради благорастворения русских воздухов. А КГБ - ФСБ со всеми их предками и родственнинами вы, наоборот, флюродросите аж за ушами трещит.

Константин, ей-бо, внимательно читал и конспектировал "Спецназ", а также припоминал вот этот Ваш блог. И суммировал может быть "чересчур уж", но вполне обоснованно.
"Товарищи которые работают", они ведь тоже концентрируются кругами вокруг вашего журнала, а иногда и прямо-таки работают в Спецназе.

Как Вы со мной разговариваете, я хорошо помню. Памятливый. Если бы дело было серьёзное, то давно конечно пора плюнуть и прекратить бесполезняк. Но какой у нас с вами разговор изначально? Так, вываливание дурака в перьях, деревенская забава. Но с неприятными намеками на существенное. Оттого Вы иногда и взвиваетесь.

Вы позволяете себе множество выступлений за гранью моих представлений о салонной благопристойности. Не думаю, что я выходил дальше, чем вы. Просто в иную сторону.
А насчет "надоедать", то забанить - дело нехитрое. Да вы и пробовали уже.
Вы для меня по-прежнему остаетесь источником веселья особого сорта. Ну, типа того самого культового кино Reefer Madness.

я бы разделяла склоки и разногласия

на то он и философ. Я думаю к Галковскому надо относиться спокойно. Он действительно умнейший и интересный человек. Действительно, писатель и философ (если уж он не философ, то кто тогда???!). Но в личностном плане - это и вправду страшный человек :). Причины, думаю, прекрасно понятны из его биографии. Как я понимаю с ним надо общаться строго по делу. Переход на личностный уровень неизбежно приводит к громкому и некрасивому скандалу. Сколько людей уже так навернулось.
Любят (и ненавидят) его естесно не за обильные склоки, а за его МЫСЛИ. К сожалению их часто приходится отделять от эмоционального мусора. В конце концов Галковский не только великий и ужасный ДЕГ, но и человек. Причем, жизнь у которого реально было поганой. И человека исковеркало. Это надо понимать. И неплохо бы прощать человеку его слабости. Хотя я понимаю, что ДЕГ может ОЧЕНЬ ОБИДНО наязвить :).
В общем я уже давно научился отбрасывать ненужную шелуху. Меня нисколько не интересует с кем в очередной раз Галковский поссорился. Я не за тем пришел читать его журнал.

это тоже искусство.
Похоже, друг утят им владеет.
Будем учиться и перенимать.

Моя реакция на барабаны была бы точно такой же. Уши чувствительные, музыкальный слух. Зачем же тратить своё и чужое время на некомфортное общение, когда этого можно не делать? Написал об этом с юмором (как и о неприглашении на презентацию "Русской Жизни")и на мой взгляд, по-доброму.
Мне, кстати, понравилась идея, высказанная кем-то в его дневнике, о выдвижении Галковского на Нобелевскую премию. Почему бы и нет? "Бесконечный Тупик" (я к сожалению смогла прочитать оттуда очень немногое - нет времени, но прочитанное понравилось) - очень правильное в этом смысле произведение. Одно название в сочетании с формой уже достойно этой премии. По-английски это звучит ещё интереснее - "The endless deadend", что опять-таки в сочетании с гипертекстом даёт замечательный визуальный эффект. Чем больше русских лауреатов - тем лучше, вот о чём следовало бы подумать русским литераторам. А у Галковского есть реальный шанс.
ольга

Там какая-то сложная процедура, в которой участвуют профессионалы в соответствующих областях. Самому выдвигаться нельзя, поэтому так важно признание в литературной среде.
Кстати, издайте свои сны отдельной книгой - и кто знает? Нужен, конечно, хороший перевод на английский язык.
ольга

Существует соответствующий Комитет