Весна пришла

Это византийское. Идёт от времён Максима Грека и более ранних. Видимо, дух русского эротизма им шыбко не пондравился. Капуста и пот. А наши приняли эти субъективные вкусы за догму и затабуизировали всё, связанное с эротикой, вопреки и природе, и здравому смыслу, и духу Обоих Заветов. На эту тему надо читать и пропагандировать книгу В.В.Розанова "Люди лунного света" и другие его сочинения за радостную Русь.

Не знаю, че за «мото», но что в воздержательной и целомудренной жизни болезненного – не понимаю.
Наоборот от трипака с сифаком проблем больше гораздо, да и разборки с бабами брошенными не подарок, сплошные сопли да вопли…
Тьфу.

Я про модусы непонимаю, а за разврат и пидоров всяких - надо реагировать соответственно, причем жестко. Если по углам щемятся и на глаза не лезут - хрен с ними, пусть живут, а за пропаганду и агитацию вплоть до меры так сказать высшей национальной защиты.

Забавно, что христианство религия спрятанного, подавленного, щемящегося по углам гомосексуализма.
Что сочетается со страхом, что гомосексуальная пропаганда "сделает из нас пидорасов".

Да не, страхом что не из нас, а наоборот – из вас, за вас же переживаем, если только вы уже не тово. :)
А христиане чо – в Рымской Империи с энтим делом ишшо хужее дело чем сичас было, и ничо – выжили ж христиане и победили.
И это, пидоры – они так, замыкают десятку кандидатов на.
Ишшо есть куча тех, кто и вреднее (враги Церкви – воинствующие иноверцы и еретики). Их в первую очередь из всех второстепенных проблем разъяснять нада, такое мое мнение. А всех остальных потом, по очереди так сказать. :)

Почему Вы решили, что пропаганда может заставить возбуждаться на мужчину?
Нет, такая нетривиальная мысль рождается только собственным опытом, иначе и в голову не придет. На рекламу геронтофилии какая реакция у человека? "Фу, буээ". А здесь - нет, здесь опасненько.

О всяких непотребствах, причинах их возникновения, коррекции норм поведения детей, подростков и взрослых особей обоих полов(вплоть до выраженных девиаций) под влиянием среды/обстоятельств/целенаправленных манипуляций - распространятся не буду, ибо нефиг мне на Вас время тратить.
Единственно замечу - по аргументации Вы один в один как те самые пидоры и есть, еще скажите для комплекту, что гомофобия от латентного гомосексуализьма происходит, ага? Ах да, сказали уже. Тогда все ОК, тест пройден. :)

Но у нас все проще, вне зависимости от личных симпатий/антипатий (эмоций ненависти, равнодушия или наоборот чего позитивного - без разницы) есть Заповеди Божии, по ним и надо прилагать усилия по наведению порядка как во внутреннем так и внешнем пространстве. :)

Гомофобия может происходить от всякого, а страх педерастической пропаганды - именно от латентного гомосексуализма.

Страх – согласен, ага.

Вера в ее эффективность - именно страх. Не имея такого страха, и запрещать нечего.

Опять пидорские передергивания.
Такое понятие как "вера" в эффективность тут ваще не при делах - это раз.
С любой пропагандой любого греха необходимо бороться вне зависимости от процента вовлечения, просто по факту самой пропаганды - это два.

Как это не при делах? Если пропаганда не дает эффекта, ее нет. Вы и предлагаете бороться с тем, чего нет, потому что так положено по уставу.

Да Вы че, вот это номер. Если убийца попытался убить, но у него не получилось - значит и наказывать не за что, ага?
Я эту хрень даже комментировать не буду. :)))

А если и не могло получиться (допустим, "убийца" ударил пострадавшего брошюрой), попробуйте доказать, что это покушение.

Следите за логикой: речь идет о предмете, несовместимом с пропагандой, как брошюра несооотносима с убийством.

Виртуальные проблемы "доказательства возможности совершения преступления" - оставьте американским адвокатам, в нашем случае таких проблем, слава Богу, нету, есть четкая ориентация по заповедям (что такое хорошо и что такое плохо).
Логика в данном случае не антропо, а теоцентрична.

Гыгыгы. :)
P.S. Кста, если буду уверен, что какой то урод реально хотел убить близкого мне человека, но у него это не получилось по причине неэфективных мЭтодов - завалю без долгой рефлексии.

Как же можно бороться с тем, что не существует?!

Писанию это не может соответствовать: оно требует убивать всех пидорасов, а вы вместо этого озабочены пропагандой, которой на самом деле нет. Где же логика? Не соответствует ни преданию,
ни здравому смыслу.

Грех, как проявление воли – существует.
Пропаганда греха, как проявление воли - существует
При этом она – тоже грех.
Так? Так.
Обо всем этом читаем Св. Писание и Св. Отцов.
И прилагаем к реальности.
Так что за ваши парады и за все остальное будете отвечать по полной, даст Бог – еще в этой жизни, а нет – так в той. Но для вас же было бы лучше, чтобы в этой.

Ну, если наказание следует не за ущерб, а за грех сам по себе, то резоннее карать за гомосексуализм, а не "пропаганду". Это противоречит УК - но вы ведь не признаете верховенство закона над религиозными требованиями к устройству общества, потому вижу в вашей уклончивости только незавидную трусость.

А че такое "грех сам по себе" - это как у Канта "весч в себе" штоле? Так пока он наружу никак не выявляеццо - так и черт с ним, мы ж про то незнаем.

А как выявляецоо - опа, он уже не сам по себе а во взаимодействие с окружающей средой вступает, загрязняет её так сказать.
Тут то сразу и ага.
Но мы ничо не разжигаем, нет. Особенно в чужих ЖЖ.
Мы чтим УК и КАНСТЕТУЦЕЮ РФ, как завещали великие презеденды - опоры нации Ельцен Путен и Мидведев.
Так что максимум – взглянем с укоризной, да вздохнем печально и фсё, не пугайтес.

Cам по себе - это не принося никому ущерба. Ни один светский УК не станет карать за такое, как его ни меняй. Так что только религиозный закон. А по нему - убивать пидорасов, никуда не деться.

«Не нанося никому ущерба» - а что такое «ущерб»?

Да, к обязательному убиению пидарасов религиозный закон (Нового Завета) все-таки не призывает - в случае их раскаяния, полагаются, насколько помню, длительные сроки покаяния и отлучения от Причастия, лет кажись на 15.

В данном случае правильнее спросить, что такое "воздействие". Поскольку нет даже воздействия, то не может быть никакого и ущерба.

Ну, а пидорасы, кажется, не думают каяться.

Уважаемый Константин! Мы с о. Григорием о разных вещах говорим. Он о нравственности, а я - о мироустроении. Нравственность меня, честно говоря, мало интересует, и я никого "зажимать" и "щемить" не собираюсь ( кроме тех, кто капает и доносит, а сами пафосу своих же доносов не соответствуют, вроде секретарей комсомольских организаций, подворовывавших в стройотрядах )
Кстати, никаких запахов капусты и пота не было. Каждую неделю - баня ( в Европе они были католической церковью запрещены), женщины,кстати, обильно красились ( до кружка боголюбцев), причем, во всех сословиях, красиво одевались,носили украшения, и Церковь не запрещала. А вот от греков и итальянцев чесноком разило, как от "на букву Ы" Но это так,к слову...
Но тема зачатья - да, главная во всем. Зачатье и смерть.

Очень понравилось у Галковского, впрочем, это и к совку относится и к царской России и всему такому прочему. Эстетически, исторически там много интересного.
Но вот детей, к примеру, к отработавшим свое идеалам лучше насильно не притягивать, всё же пусть лучше современными людьми будут (взяв, конечно, мудрость предыдущих поколений, это да)...

А какие идеалы у современных людей (кроме мудрости каких-то там поколений)?

Сама жызнь и есть идеал :)

Сама по себе жизнь - это биологическое существование. Безусловно, это лучше, чем ничего.

А ведь строго говоря, насколько мне память не изменяет, Благоверие тоже исходит из второсортности мира сего, из того, что оный мир есть плод злоумыслия одних и ошибок других и соответственно должен каждой отдельно взятой монадой и их сообществом в целом быть преодолен. И проповедь о. Григория и иже с ним всего лишь доводит эту точку зрения ( с которой я, ка уже некогда писал, категорически не согласен) до логического конца

Ну вот, чуть-чуть "теплее"... Только давайте без "хрюсов"

>>Сами ж признаются, что считают, что по воле их "бога" совершаются события в мире.

Совершенно точно. Вот Вы тут хрень пишете какую-то. А всё потому, что Господь Бог к Вам милостив и Вы ещё живы.
Загнулись бы в детстве от какого-нибудь коклюша по воле Божией, не имели бы такой возможности.
Это я как хрюс говорю.

>>"Бог", по воле которого случается коклюш, не является чем-то благим

Голословное утверждение.

Это всё равно, что сказать: "деятельность врачей, делающих уколы, после которых болит задница, не может считаться полезной для общества".

Вот Вы бы померли от коклюша и попали бы в рай.

А кто тогда новых людей рожать будет?

а им тоже жить охота

Ну, да, страдание есть "жестокое добро".

Не всякое страдание добро. Просто надо понимать, что человек вообще так устроен, что ему многое не нравится в жизни. А по-другому он устроен быть не может, иначе это была бы амёба.

Нет, всякое. Чума, мор, рак - это именно добро, благо через муку, горенькое испытаньице. Тут и амебе не избежать страдания.

Здесь допущена мне кажется опасная ошибка, подмена. Сальери на пост которого ответил Галковский писал не о всех, а о тех кто "не помнит родства" - не признаёт преемственности с Российской Империей - и не хочет этого делать, не хочет признать себя жертвой преступлений временного паразитического образования на теле нации. Это далеко не все, вообще меньшинство. Но многие почему-то "приняли это на личный счёт" - а зря.

Сальери на пост которого ответил Галковский писал не о всех, а о тех кто "не помнит родства" - не признаёт преемственности с Российской Империей

Ничего подобного. Salery люто-бешено ненавидит всех, кто не разделяет его взгляды. Ну а уж тех, кто смеет их критиковать... )(

Это да, прочитал его сайт от корки до корки - для серьёзного человека многовато стенаний на тему "почему капище не срыто, дьявол не зарыт, а идолы не снесены". После такого объективности не ждёшь.

Совершенно верно, Сергей Владимирович там прямо указывает, совок не тот, кому "посчастливилось" родиться при этой власти, но тот, кто считает её благом для России.

Я там такого посыла не заметил. Да и довольно редко люди позицию отрицания преемственности с РИ отрицают - разве что Галковский. Но вряд ли Волков именно его ублюдком назвал.

"Если некто, некогда писавший дефирамбы соввласти, говорит, что-де приходилось, а на самом-то деле она дрянь была и есть, он - «по факту» - не совок. Но тот, кто беснуется, заслышав поношение Совдепии и норовит вцепиться в горло ее обидчикам - совок однозначно."

Ну и где тут РИ? Тут только Совдепия как критерий всего.

здесь нужно сделать небольшое усилие и вычесть совдепию из истории русского народа. что останется?

vse eto vydumano russofobami,esli i est takaya problema,
to o nei ne govoryat,a s nei zhivut.
tysyachi,esli ne milliony,russkikh byli i ostoutsya dvaryanami,
kazakami i ne sovkami.
no vy,Kostya,napisaly vce pravil,no.

>Но следующему поколению всё это уже будет глубоко по барабану

если так, то -пускай следующего поколения лучше не будет. вообще не будет в природе. пусть лучше будет ядерная зима. и "всё будет так, как xочется зиме".

Жалко мне вас. Всё малеры да гондоны, гондоны да малеры. То, прости Господи, катакомбники, то КарпЕц со своим эротическим холокостом... И после этого о Православии писать? Фи...
Дорогой Константин Анатольевич, иногда, ну, для разнообразия, что ли, стоит и с русскими людьми пообщаться. А то вы в вашей тусовке скоро забудете, как они и выглядят-то - русские. Вон, у вас уже глюки на тему "немецких буршей" пошли... Не бережете вы себя. Я, конечно, понимаю, что тезис "учиться, учиться и учиться у чеченов и евреев" требует жертв, но не до такой же степени!

Выяснять, являются ли "совки" мерзкими орками и ублюдками, или в них есть искры света - в любом случае поздно. Допустим, мы все орки. Если так - то да.
Но может оказаться что некоторые из нас - всё ещё эльфы, не трансформированные/не поддавшиеся мордорскому оккупационному режиму.

О.Григорий - лицо монашествующее, ему к блудным темам положено относится с дополнительной суровостью. А Карпец фигню какую-то запредельную пишет.

Ну почему же обязательно "прищемить"? Вот, наприемер, вполне православная точка зрения.
Отрицание плоти - это вообще-то не христианская, а гностическая фишка: плотское начало надо зажать-защемить-замучить, а лучше и вовсе изничтожить, ибо оно создано злым демиургом Иодалбоафом.

Константин, не знаю, с какими именно православными Вы беседовали на тему "блуда". В. И. Даль выводил понятие "блуда" из глагола "заблуждаться". Блуд - это всегда ошибка человека.
Что касается самого отношения православных христиан к этой теме, приведу выдержки из молитв св. отцов перед причащением (Вы человек образованный и для Вас древнеславянсий и его искусственное обыгрывание в церковнославянском, полагаю, являются доступными для понимания):
1. Молитва св. Василия Великого: "Приими убо и мене, Человеколюбче Господи, якоже блудницу, яко разбойника, яко мытаря и яко блуднаго.."
2. св. Иоанна Златоуста: "и якоже не отринул еси подобную мне блудницу и грешную, пришедшую и прикоснувшуюся Тебе, сице умилосердися и о мне, грешнем, приходящем и прикасающем Ти ся; и якоже не возгнушался еси скверных ея уст и нечистых, целующих Тя, ниже моих возгнушайся сквернших оныя уст и нечистших, ниже мерзких моих и нечистых устен, и сквернаго и нечистейшаго моего языка".
3. того же святого: " не бо блудницу, со слезами пришедшую к Тебе, отгнал еси; ниже мытаря отвергл еси покаявшася; ниже разбойника, познавша Царство Твое, отгнал еси"
4. св. Иоанна Дамаскина: "отверзи ми утробы человеколюбия Твоего и приими мя, приходяща и прикасающася Тебе, яко блудницу и кровоточивую".
Из этих примеров видно, что блуд - это, прежде всего, отпадение от Божественной действительности. И, конечно же, сам блуд не только сводится к тому, кто там с кем "яичками потерся". Блуд - это безбожное состояние души человека. А страсти и движения плоти в Церкви никто не запрещал, т. к. они абсолютно естественны, без них не было бы браков и семей.