Что делать, если ты силён, жесток и собираешься сделать какую-нибудь мерзость ближним - например, их ограбить и поработить?
То есть что делать, понятно – грабить и порабощать. Но тут ведь можно стокнуться с проблемами. «Малые сии» могут договориться и дать-таки тебе отпор. Сейчас или потом. Это неприятно.
Поэтому хорошо для начала произвести артподготовку. То есть убедить своих жертв, чтобы они не дёргались.
Первый способ – банально запугать. Раздуть свои силы в миллион раз. Чтобы и думать не смели, а боялись да усёра.
Второй способ – вызвать у них чувство вины. То есть заявить, что ты не просто насилуешь и грабишь, а наказываешь их за какие-то грехи. Хорошо, если это говоришь не ты, а кто-то другой. Татары врываются в города, а попы гундят про «наказаньице божье», которое «по грехам нашим». Или там американские войска тоже куда-нибудь врываются, а им по радио – «а ваш кровавый диктатор тайно варил химическое оружие из трупов американских девочек». «Возмездие цивилизованного мира», хуле.
Но лучше всего – назвать своё нападение «объективным процессом». Мол, за этим нет ничьей злой воли, это такой природный процесс, вроде таяния ледников.
Например, «глобализация». Это не захват мира группой особенно хищных стран, а естественное следствие развития человеческого общества, технологий и хуелогий. Оно само собой движется, «не взирая на частные человеческие решения». Это всё от компьютеров, самолётов и Невидимой Руки Рынка. Вы же не против комптютеров и самолётов, нет? Ну так лижите звёзды и сосите полосы. Как можно бороться с Объективным Процессом? Вы ещё поборитесь с физикой и термодинамикой, хе-хе.
Это выглядит лучше всего. Потому что бороться с Объективным Процессом – это не просто страшно (но героично), не просто грешно (про грехи можно ещё поспорить), но глупо! Ну кто пойдёт на ГЛУПОЕ дело? Лучше уж «смиренно покориться».
«Это работает. Они это реально хавают».
June 13 2008, 18:21:08 UTC 11 years ago
А так, глобализация очень похожа на "социалистическую интеграцию", которая не была объективным процессом, это да, планировалась...
June 13 2008, 18:21:37 UTC 11 years ago
Они догадываются о существовании иных объективных процессов
и ищут возможности их "контр-использования".
Там, правда, тоже лизать надо, но третьего не дано
Объективность, как-никак
June 13 2008, 18:29:23 UTC 11 years ago
June 13 2008, 18:30:20 UTC 11 years ago
Адекватная реакция: "Молодца! Повысил обороноспособность страны за чужой счет, даже не за наш!"
June 13 2008, 18:40:03 UTC 11 years ago
June 13 2008, 18:48:26 UTC 11 years ago
Если б не американцы, сейчас бы вся планета топала под знамёнами с изображением лысого.
Никто и нигде их пока за свою сободу не поблагодарил.
June 13 2008, 21:09:07 UTC 11 years ago
Они лысыми по России катком прошли, и до сих пор катаются, а мы их благодарим - "спасли мир, сохранили русским свободу".
June 13 2008, 21:42:34 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:56:56 UTC 11 years ago
June 13 2008, 22:59:08 UTC 11 years ago
"Лысого" придумали на Западе, поэтому у них самих "лысый" имел не много шансов пройтись. Однако дело даже не в этом.
Они половине мира сделали "лысого", а вы их благодарите за спасение половины мира от "лысого". Как же это они "спасли свободу", когда как раз они эту "несвободу" и осуществили.
June 14 2008, 00:58:03 UTC 11 years ago
Ну перейдём к делу, коротко: сталинский СССР сожрал бы и швейцарию и мексику и всех остальных вместе взятых если бы не американцы с их стратегическими бомберами, деньжищами и наглостью.
Если бы не они то Вы бы сейчас не в комфортной и цивилизованной стране Германии жили бы а в Германской Социалистической Республике со всеми вытекающими.
June 14 2008, 06:20:47 UTC 11 years ago
А что ещё Вам видится, когда Вы забываете принять таблетки?
June 15 2008, 06:43:55 UTC 11 years ago
За свою свободу пусть они себя сами благодарят, они ее себе сделали, а не нам. А нам сделали несвободу, за нее и счетец, а не благодарность.
Счетец только и больше, из-за "бомберов и деньжищ" - потому что ими долбили и долбят нас (нам - бомбы, а Горбачеву с Гайдаром - бабки). Заразили спидом; при этом имеют лекарство, но только для себя; при этом за свое преступление нас же и пытают - "плохие, заразные, бейте их, струпяных".
June 16 2008, 01:38:10 UTC 11 years ago
June 15 2008, 18:43:24 UTC 11 years ago
June 16 2008, 01:37:38 UTC 11 years ago
June 17 2008, 01:12:50 UTC 11 years ago
я с тобой разговаривал как с нормальным, а ты хамлом оказался. чувак, ты не дядя,ты сынок сопливый.
June 14 2008, 00:07:53 UTC 11 years ago
June 14 2008, 00:29:03 UTC 11 years ago
June 14 2008, 22:47:51 UTC 11 years ago
June 15 2008, 06:44:31 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:02:45 UTC 11 years ago
Что объектитвных процессов (оп) не существует? Что оп это ОБЯЗАТЕЛЬНО нападение? Что нападающий ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВСЕГДА существует?
Что если сами "немножко беременны", то это достаточное основание, чтобы кого-то рассматривать как нападающего?
Ну и так далее... выражайтесь яснее, если хотите чтобы вас понимали.
June 13 2008, 20:49:56 UTC 11 years ago
Из того, что "очень выгодно ссылаться на явление Х" не следует, что "явления Х вообще не существует". Из этого следует, что надо разуть глаза и подумать, а не наёбывает ли тот, кто всё время ссылается на Х, и всё почему-то "в свою пользу".
Когда у пастуха пропало половина стада, ибо, по его словам, огнедышащий дракон таскает овец, это не повод подозревать, что динозавры воскресли. Имеет смысл присмотреться к талии пастуха. Почему это на нём штаны трещат, а?
June 13 2008, 21:05:53 UTC 11 years ago
Если "всё почему-то "в свою пользу", тогда конечно - кто ж спорит.
Однако станете ли вы отрицать, что при таком подходе существует большая опасность просто свалиться в такое вот: http://krylov.livejournal.com/1630558.html?thread=48666974#t48666974
это ссылка на эту же страницу, на один из комментов.
(Ничего, кстати сказать не имею против, но автор этого коммента что-то не спешит с доказательствами. Интересно почему.)
Особенно если учесть врождённую склонность русских (как первый побудительный мотив) объяснять свои неудачи чем угодно, но только не собственной дуростью, леностью и т.п.? Я уже не говорю о людях, которых хлебом не корми, дай только жидов каких-нибудь защемить.
Не торопитесь возмущаться, я не ради ругани....
June 13 2008, 22:05:01 UTC 11 years ago
Да-да-да-да.
Я-то не ругаюсь. Я просто вот думаю, откуда берётся склонность (не врождённая, нет) объяснять неудачи русских их врождённми плохими качествами, как-то "дуростью, леностью и т.п." - причём НИ ОБ ОДНОМ ДРУГОМ народе ничего подобного никто НЕ СМЕЕТ сказать? Вот это откуда, а?
И не объясняется ли эта удивительная избирательность чем-то другим, нежели "дуростью и ленью русских"?
June 13 2008, 22:19:16 UTC 11 years ago
Ну разумеется, если усматривать чью-то злую волю, направленную исключительно против русских и ничего кроме неё не замечать, то ваши вопросы становятся риторическими, верно?
Но ведь я совсем не о том. Если бы я сам не был подвержен подобным побуждениям, я бы может и не стал так говорить. Да вот однако же, "склонность". Вы сами-то что, идеальны, Константин?
Кстати, я не думаю, что "НИ ОБ ОДНОМ ДРУГОМ народе ничего подобного никто НЕ СМЕЕТ сказать" - это не так, чепуха. Конкретных примеров не приведу, но сдаётся мне, вы не правы.
June 14 2008, 05:09:17 UTC 11 years ago
Какая мерзость.
June 14 2008, 05:14:45 UTC 11 years ago
June 14 2008, 17:43:40 UTC 11 years ago
June 14 2008, 15:12:11 UTC 11 years ago
2. Я считаю высказывания типа Вашего диффамацией расистского толка. При этом я не утверждаю, что она сознательна – типа «человек знает, что клевещет, и радостно клевещет». Скорее, Вы просто разделяете русофобские предрассудки Вашей среды (в т.ч. Вашей культурной среды), просто принимая их на веру.
Белое население южных штатов тоже не было как-то особенно настроено против негров. Но то, что люди с чёрной кожей суть недочеловеки, которых надо держать в строгости и всячески угнетать, "жилочки вытягивать" – это же было так понятно, так естественно. Об этом «и думать-то не стоило».
Вы тоже не рефлексируете, что к русским применяете совершенно иные критерии и судите их другим судом, чем все остальные народы. Для Вас это естественно. Все приличные люди так говорят и так думают, не так ли?
June 14 2008, 21:16:31 UTC 11 years ago
2. Констатация простого факта как такового может рассматриваться как "диффамация расистского толка" только с некими определёнными целями. Никаких "русофобских предрассудков" у меня нет и никогда не было. Это означало бы, что я ненавижу сам себя. Русские - не идеальны, как и любой другой народ. Пытаться делать вид что это не так означает выглядеть глупцом, извините. С другой стороны представлять дело так, как будто русские это некий убогий народец, который.. и т.п. - за это надо брать за загривок и делать мордой об колено.
"..к русским применяете совершенно иные критерии и судите их другим судом, чем все остальные народы. Для Вас это естественно." - полная чепуха, никогда так не делал. Что вас заставляет так думать?
В общем, чепуха полная и абсолютная, Константин. Ерунду написали.
Если, конечно, всё это сказано в мой адрес.
June 14 2008, 21:34:35 UTC 11 years ago
Для сравнения - попробуйте хотя бы вообразить себе нечто подобное, сказанное в адрес евреев. Вы немедленно прослывёте бешеным антисемитом, нерукоподаваемым в приличном обществе, объектом законной травли. Если Вы это напишете в газете или в журнале, Вас могут попытаться привлечь к суду за разжигание.
Почему же? Множество русских испытвает тяжелейшую самоненависть, отвержение себя, презрение к себе, они отчаянно стыдятся своей принадлежности к русским, зачастую канализируя эти чувства в ненависть ко "всем остальным" русским. "Да, русские такие, но я не такой, я другой, я не похож на них".
Кстати. Вы, насколько я понимаю, эмигрант? (Я не вижу в этом ничего плохого, просто уточнения ради).
June 14 2008, 21:54:06 UTC 11 years ago
Про русских я так написал потому, что это - правда. Знаю по себе, если хотите. Можете сколько угодно записывать меня в русофобы, но это будет просто нелепостью. На зеркало можно пенять, его можно разбить, но это ничего не изменит.
Я не упёртое быдло и готов изменить своё мнение, буде получу соответствующие доказательства.
Это правда, презрение к себе действительно испытывают. И это очень печально.
Я не другой, я такой как все русские, никакого отличия никогда не ощущал.
Разве что я отличен от тех, в отношении которых когда-то я написал следующее:
Быдло
Луч зрения Б. узок, его способность делать мгновенные выводы феноменальна.
Попытки поставить под сомнение выводы Б. или его компетентность, вопросы, направленные
на уточнение, возможное другое освещение обсуждаемой проблемы воспринимается Б.
как неоспоримое доказательство демократизма, либерализма, либерастизма, патриотизма и т.п.
(подставить нужное) оппонента.
Мысль о том, что оппонент может не принадлежать ни к одному из известных Б. категорий
в голову ему никогда не приходит. Если такое всё же случается, то Б. однозначно трактует это
как доказательство принадлежности оппонента к демократам, либералам, либерастам, патриотам
и т.п. (подставить нужное).
Б. может быть наделено интеллектом и способностями, которые помогают ему в жизни сделать
карьеру и добиться результатов практически в любой профессиональной области.
Чем Б. не наделено никогда, это мораль и совесть, хотя оно вполне успешно может рассуждать
и о том и о другом.
Б. может обладать энергией, которая в совокупности с интеллектом часто позволяет ему
добиться того, что оно желает быстрее, чем это может сделать человек не принадлежащий
к этой категории.
Способа поколебать уверенность в себе или заронить сомнение в мозг Б. не существует.
June 15 2008, 00:04:18 UTC 11 years ago
Для сравнения – читали ль Вы Вайнингера, который «Пол и характер»?
June 15 2008, 03:38:45 UTC 11 years ago
Если рассматривать этот текст в применении исключительно к русским то да, наверное так можно сказать. Но это было бы грубой ошибкой.
Вайнингера не читал.
June 15 2008, 10:13:41 UTC 11 years ago
Видите ли. Вы и в самом деле считаете свои воззрения "нормальными" - потому что русскоязычная интеллигентская среда такое поддерживает и воспроизводит. На фоне запредельной русофобии, демонстрируемой некоторыми товарищами, Вы-то "вполне умеренный". Вполне возможно, что Вы иногда позволяете себе мягко покритиковать тех же евреев и прочие недоступные критике народы - и удивляетесь жёсткости и однозначности стайной реакции консолидированных народов.
На самом деле права стая, а не Вы. Записные критики, мастера иронии и сарказма, они-то хорошо знают ЦЕЛЬ И НАЗНАЧЕНИЕ всякой "критики", всякого "непредвзятого взгляда". И всякого, кто скажет хоть одно хульное слово про них - наотмашь бьют по губам. Потому что ЗНАЮТ, что всякое "критическое высказывание" есть НАПАДЕНИЕ.
June 21 2008, 03:17:12 UTC 11 years ago
Я полистал эту книжку, впечатление от неё можно выразить одной фразой: "каша, мёд, говно и пчёлы".
"очень объективно" и "многое верно" не делает этого автора достойным какого-либо серьёзного рассмотрения.
По-своему вы правы, Константин. Однако как и любой человек, преследующий цели в рамках некоей определённой идеи
вы попадаете в ловушку собственных стереотипных представлений, выработанных в результате выбранной
жёсткой и непримиримой позиции, которая естественным образом ограничивает ваш кругозор и не даёт вам
адекватно оценить то, что выходит за его рамки.
В этом нет ничего необычного, так оно есть всегда. Поэтому "нормальность" моих воззрений не может быть
адекватно оценена вами в доступных вам категориях.
Вам кажется, что я принадлежу к "русскоязычной интеллигентской среде", вы делаете вывод о том, что я некий
"вполне умеренный", "позволяю себе мягко покритиковать" и т.п.
Такие оценки и предположения в приложимой ко мне к реальности не имеют ни малейшего смысла.
Ну а фраза "..и удивляетесь жёсткости и однозначности..." вообще забавна. Вы действительно думаете,
что я ещё чему-то удивляюсь? :)
Права ли стая, прав ли я - такого вопроса в природе не существует. Стая права? Наздоровье, сколько угодно.
Вы расцениваете всякое критическое высказывание как нападение по тем же причинам, по которым видите русофобию
во всём, что носит хотя бы слабый негативный оттенок по отношению к русским, независимо от того, правда это или нет.
Ваша слабость именно в этом. Неспособность адекватно реагировать, руководствуясь некоей "идеей" может привести
только в одно место. Не говоря уже о выработке какой-либо разумной стратегии или хотя бы видения перспективы.
Критика бывает разной, Константин. Нужно очень хорошо смотреть от кого она исходит, от этого как минимум
зависит количество химер, с которыми придётся потом воевать.
Я уж не говорю о том, что серьёзная критика будет получше (скажем так) угодливых подтявкиваний - это аксиома, общее место.
А "записных критиков" нужно брать за загривок и делать мордой об колено за такое "знание", я уже говорил про это.
Ценность же непредвзятого взгляда ещё никто не отменял, Константин.........
June 21 2008, 19:59:44 UTC 11 years ago
Почему же? Какие-то предположения о собеседнике делать необходимо. Я исхожу из некоей суммы гипотез. Мой собеседник - эмигрант, скорее всего "технарь" (программер "или выше"), может быть, учёный или преподаватель како-нибудь "матстатистики". Не исключено (хотя не факт) , что выехал по "еврейской линии". но до Израиля не доехал, да и не стремился. Считает себя рационалистом и скептиком - то есть, читай, некритически разделяет предрассудки российской изряднопорядочной публики, минус те, от которых избавился на Западе (приобретя новые). Умён. Иногда скучает.
Возможно, эта картина не имеет ничего общего с действительностью. Но Вы же себя не объясняете - и я воленс ноленс исхожу из тех предположений, которые мне кажутся наиболее вероятными.
Да, конечно, я же думаю о Вас априори положительно. Неспособность удивляться - это тяжёлый дефект. Если, конечно, речь не идёт о позе пресыщенного - но ведь, кажется, это вышло из моды в позапрошлом веке?
Когда-то я тоже верил в нечто подобное. Однако переменил мнение. ВСЯКОЕ критическое высказывание следует считать нападением, если оно не сопровождается определёнными, довольно сложными, действиями. Примерно так же, как всякое разрезание ножом живой плоти следует считать попыткой убийства, если оно не сопровождается антисептическими и анестизирующими процедурами.
"В быту" мы все это понимаем. Попробуйте "покритиковать", скажем, друзей или близких - без всё той же "антисептики и анестезии". Нет, в таких случаях мы очень и очень думаем, КАК сказать ближнему "неприятную вещь" - так, чтобы он и на нас не обиделся, и сам не закомплексовал, и, главное, ПОНЯЛ ПРАВИЛЬНО. Это делается ОЧЕНЬ АККУРАТНО.
Вот это и есть то самое "общее место", по которому я и составил впечатление. Потому что это "общее место" - неверно. Это мысль, внушённая именно русским, "пусть-ка дурачки ей отравятся". Умные. опытные народы - прежде всего евреи - думают об этих вещах совершенно иначе.
June 22 2008, 03:16:16 UTC 11 years ago
= Какие-то предположения о собеседнике делать необходимо
Да, безусловно. Разговаривая с кем-либо подобным способом невозможно не
создать в воображении некий образ. С пустотой разговаривать нельзя - так
устроена человеческая психика. Я уже говорил о кругозоре, которым обладает
человек, преследующий цели в рамках избранной идеи - вы хороший тому пример.
Поэтому верным является единственное ваше предположение, я действительно
«технарь» («умён» пока опустим). Всё остальное конечно неверно.
И ещё одно. Раз уж с такой незавидной регулярность возникают сентенции
о «еврейской линии», Израиле и т.п., то повторю ещё раз: никакого Израиля
и никаких линий нет и не было. Мать моя белоруска, отец русский, никаких евреев.
И давайте закроем наконец этот вопрос, он несколько утомляет.
= Вы же себя не объясняете
А зачем мне себя объяснять? Я вам не единомышленник и не оппонент.
Тем более - здесь в жж объяснять? Да что вы.
= Неспособность удивляться - это тяжёлый дефект
Конечно, кто же спорит. Но вы почему-то не уловили контекста в котором
это было сказано. О способности как таковой речь не шла.
= если оно не сопровождается определёнными, довольно сложными, действиями
Это уже лучше. Подходите к тому же самому, но только с другой стороны.
Ну, посмотрим...
= Это делается ОЧЕНЬ АККУРАТНО
Я доволен, что вы это понимаете. Интересно было бы услышать ответ на вопрос
зачем вам нужен жж.
= Это мысль, внушённая именно русским
Я не знаю что думают об этом евреи (говорю о них только потому, что вы
упорно к ним возвращаетесь снова и снова), но это «общее место» потому и
общее, что является таковым для всех людей без исключения, а не представляет собой некую внушённую одним русским мысль.
Я уж не говорю о том, что вы просто противоречите самому себе.
Почему-то вспоминается цитата из известного фильма:
«Фанатики могут победить – на первых порах. Но они никогда не удержат
победы, потому что устанут от самих себя»
Не прокомментируете, почему она мне вспоминается?
Вы ведь не скучаете, я полагаю :)
Вспоминается ещё одна важная цитата, но о ней позже, если дойдёт дело...........
June 14 2008, 21:57:56 UTC 11 years ago
забавно
June 16 2008, 07:50:18 UTC 11 years ago
Люди работают :)
Re: забавно
June 16 2008, 16:18:53 UTC 11 years ago
Если человек болеет за свой народ и что-то делает ради этого, то это можно только приветствовать.
Непонятны только постоянные дешёвые апелляции к люмпену, которому изначально "всё ясно". Впрочем, бросить кость так или иначе придётся, от этого всё равно никуда не деться.
Re: забавно
June 17 2008, 12:05:46 UTC 11 years ago
Re: забавно
June 17 2008, 16:12:17 UTC 11 years ago
что он так уж вымышлен, особенно если внимательно посмотреть российское
телевидение, например.
Меня только несколько забавляет с какой лёгкостью для посетителей - единомышленников вашего жж становится "всё ясно", как только они видят нечто,
что выглядит сложнее пивной кружки.
Re: забавно
June 17 2008, 16:23:08 UTC 11 years ago
Люди склонны пользоваться бритвой Оккамма, размахивая ей направо и налево. В противополоном лагере, а также во всём пространстве между ними бритва блещет точно так же, если не - - - (но, впрочем, не хочу быть предвзятым).
Я-то привык.
Re: забавно
June 17 2008, 16:57:51 UTC 11 years ago
все программы говорит скорее об этом, чем о чём-то другом. Я уж не говорю о
содержании - такой вакханалии чернухи, безвкусицы и прямого идиотизма я не
наблюдал за всю свою жизнь.
Тоже из моего старенького, вспомнилось:
"Ребенок Оккама - наверное он был сыном плотника"
У меня как раз обратное впечатление, люди склонны к созданию химер там,
где не могут ничего изменить.
Re: забавно
June 17 2008, 12:01:56 UTC 11 years ago
June 13 2008, 22:09:33 UTC 11 years ago
Насколько я знаю данного автора, он вполне может дать ссылки и цитаты. У него пол-журнала этим забито. Другое дело, что дальше начнётся разговор об источниках и их достоверности - причём с презумпцией типа "это не написано в NYT, значит, это писали фрики и мудаки".
Я, кстати, по данному вопросу особенного мнения не имею. Не знаю, как у них было там с Ладеном. "По логике" скорее можон ожидать, что он "имел отношения" - хотя бы как участник афганской войны.
June 13 2008, 22:24:36 UTC 11 years ago
А разговор типа "это не написано в NYT, значит, это писали фрики и мудаки" меня не интересует вовсе, я давно уже не поддерживаю подобного срача (в который они неизбежно вырождаются), в своё время накушался достаточно. Меня интересуют факты или по меньшей мере то, что для меня выглядит как факты.
June 21 2008, 19:36:20 UTC 11 years ago
June 22 2008, 01:07:41 UTC 11 years ago
Впрочем, временные непоследовательности не затрагивают главного.
June 13 2008, 22:16:17 UTC 11 years ago
Я вообще стараюсь говорить точно - и учитывать последствия сказанного.
Так вот. Гипотеза о том, что некий объективный с виду процесс таковым не является, прагматически полезнее, чем обратная гипотеза.
Допустим, мы ошибаемся и имеем дело с объективным процессом. Предполагая, что он не таков и "ища концы и скрытые нити", мы, по крайней мере, лучше его изучим. Может, найдём и щели какие-нибудь, а если не найдём - в любом случае "трезво будем смотреть на дело2.
А вот к процессу, который мы считаем объективным, лучше "просто приспосабливаться", не особенно задумываясь, почему он такой и как происходит. "Смириться с реальностью". Что, имхо, не всегда хорошо.
June 13 2008, 22:34:59 UTC 11 years ago
Чего проще например: жиды виноваты! Причём все поголовно евреи - жиды.
И всё, дело сделано. А что сами на вышках с пулемётами стояли, так уже как-то и неудобно помнить...
"...который мы считаем объективным" - вот тут вся собачка-то и зарыта. Продолжать смысла нет, всё как бы и понятно.
June 13 2008, 23:32:12 UTC 11 years ago
June 14 2008, 05:26:19 UTC 11 years ago
June 14 2008, 05:45:03 UTC 11 years ago
June 14 2008, 05:47:01 UTC 11 years ago
June 14 2008, 08:13:22 UTC 11 years ago
June 14 2008, 17:46:14 UTC 11 years ago
"а вы доказывайте, доказывайте"
June 14 2008, 20:16:43 UTC 11 years ago
1-я же в гугле
June 17 2008, 08:08:12 UTC 11 years ago
June 14 2008, 05:50:35 UTC 11 years ago
June 14 2008, 15:12:50 UTC 11 years ago
June 14 2008, 21:24:02 UTC 11 years ago
Кстати, обратите внимание на привлекаемый вами контингент, на все эти "антифемы" с "полнолуниями". Это вы вот с такими людьми собираетесь "дело делать?"
June 21 2008, 20:06:51 UTC 11 years ago
Большинство людей имеют ценность, просто не всегда мы - и они сами - это видим. Человек, в чём-то убеждённый - это тем более ценность. Не всегда он ценен как диспутант, это да. Но одними дискуссиями тоже сыт не будешь, не так ли?
June 22 2008, 01:35:44 UTC 11 years ago
June 22 2008, 09:01:08 UTC 11 years ago
С другой стороны, с убеждённым человеком можно договориться, даже если взгляды не совпадают на все сто и даже на пятьдесят. Это как подойти. А вот к человеку без убеждений подходить сложнее: у него, как у солдата, куда не целуй, везде жопа.
June 22 2008, 19:13:13 UTC 11 years ago
June 14 2008, 06:28:57 UTC 11 years ago
"Кто на ком стоял?"(с) Вы, автор журнала, я? Сколько сейчас вообще народу в стране, которые *в то время* на вышках с пулемётами стояли? Сотня? Думаю, уже много... А сколько народу, которые *сейчас*, в эпоху дивного освобождения и невиданного объективного прогресса, стоят на вышках с автоматическим оружием? Много больше. Это тоже "сами"? Если да, то почему?
"Неудобно помнить..." А зачем, кстати?
June 14 2008, 06:40:37 UTC 11 years ago
Много, много больше! Да только - другие они, нет?
Совершенно отдельная тема, вы же понимаете.
Зачем? Более глупого вопроса вы задать не могли.
June 14 2008, 10:33:11 UTC 11 years ago
June 14 2008, 18:38:31 UTC 11 years ago
June 15 2008, 07:50:19 UTC 11 years ago
June 15 2008, 18:16:53 UTC 11 years ago
June 15 2008, 18:40:13 UTC 11 years ago
June 14 2008, 13:21:36 UTC 11 years ago
1-объективное - происходящее на самом деле, в реальности, а не в сознании индивидуума, не в воображении, не во сне. Например, если в Москве идёт дождь - это объективный процесс.
2-объективное - то, чему нельзя сопротивляться, нельзя изменить.
Это лишь пересекающиеся понятия. Например, тот же дождь вполне можно предотвратить, "разогнать тучи", как делают на всякие праздники. А вот в XIX веке он бы был натурально "неизбежным".
June 14 2008, 07:28:04 UTC 11 years ago
> Особенно если учесть врождённую склонность русских (как первый побудительный мотив) объяснять свои неудачи чем угодно, но только не собственной дуростью, леностью
Скажите пожалуйста, а почему евреи повсюду видят "антисемизм", "погром" и "холокост"? Почему бы им не воспользоваться вашим советом и не начать искать корни своих проблем прежде всего в самих себе?June 14 2008, 15:28:28 UTC 11 years ago
June 14 2008, 18:35:53 UTC 11 years ago
June 14 2008, 20:17:47 UTC 11 years ago
June 14 2008, 20:48:02 UTC 11 years ago
June 16 2008, 01:45:42 UTC 11 years ago
June 20 2008, 15:23:47 UTC 11 years ago
Для тебя персонально - да. Устраивает?
June 20 2008, 21:05:18 UTC 11 years ago
1. Нет. Я - не "здесь". Я - на своём пути "туда".
2. Да. Устраивает. Такое самопризнание хорошо бы донести и до других.
3. Кроткий вопрос: Это ты ко мне так обращаешься? К бывшему, можно сказать, другу отрочества? Сам? Первый? Угу. Хорошо. Понять можем. Учту. Ты потом не обижайся... А то есть такие люди, обидчивые... жалобы в abuse пишут, дневники свои стирают... обижаются
June 20 2008, 21:56:06 UTC 11 years ago
2. Ты плохо понял что написано, видимо. "Для тебя персонально" в данном
конкретном случае не несёт никакого другого смысла, кроме того, который
может быть понят при простом прочтении этих трёх слов. Теперь понятно?
За других не переживай, Другие - не ты.
3. "Что положено Юпитеру, то не положено быку?" Вспомни себя и особо не
переживай - не "сам" и не "первый". Вспоминай.
Я ведь уже сказал тебе, пока не подберёшь раскиданное тобой в мой адрес
дерьмо - ни на что не рассчитывай.
Именно по этой причине, "друг отрочества". Ничего не поделаешь Сергей,
надо научиться хотя бы подтирать задницу.
В общем думай, думай.. когда-то ты это умел..........
June 20 2008, 22:14:32 UTC 11 years ago
June 20 2008, 22:33:46 UTC 11 years ago
здесь какие-то дискуссии.
Мне угодно понять, что же с тобой такое случилось, что ты исходишь злобой в мой адрес, нисколько не пытаясь что-то узнать, спросить, понять.
Вот такой вот ты "друг отрочества"...
А дневники восстановить не удастся, скорее всего. Во всяком случае я не помню, чтобы я их сохранял.
Я тебе уже говорил - я совершенно не боюсь признавать свои ошибки и упущения.
В общем, ты знаешь где мой дневник. Условие тоже знаешь, я повторил его комментом выше.
А здесь прекращай.
June 20 2008, 09:18:17 UTC 11 years ago
Вы, русский, в Канаду не через Израиль перебирались?
June 20 2008, 15:56:17 UTC 11 years ago
А вы в Израиле так и застряли?
Русских в Канаде множество и с каждым годом всё больше. Вам для информации.
June 21 2008, 13:59:48 UTC 11 years ago
А вы в Израиле так и застряли?
Это попытка сострить была?
June 21 2008, 15:58:03 UTC 11 years ago
Ну если вы так шутите, то почему бы и мне не сострить?
June 23 2008, 21:16:14 UTC 11 years ago
June 23 2008, 21:36:06 UTC 11 years ago
June 23 2008, 21:49:35 UTC 11 years ago
June 23 2008, 21:12:30 UTC 11 years ago
June 14 2008, 20:26:03 UTC 11 years ago
P.S. Мои антихристианские посты в ЖЖ представляют собой выдержки из де Сада, я хочу спровоцировать дубовых курганских прокураторов, чтобы они и меня привлекли за разжигание, на что я бы сказал, что это из классики, сведя, таким образом, дело к маразму.
June 13 2008, 19:04:00 UTC 11 years ago
..уже (см мой комментарий ниже)
June 13 2008, 19:23:57 UTC 11 years ago
Re: ..уже (см мой комментарий ниже)
June 13 2008, 19:38:37 UTC 11 years ago
нас пичкают всякими ранговыми теориями, самцами и самками. чтобы "гои" поверили в то, что являются скотами.
Абсолютно так. Вот пример:
June 13 2008, 19:22:13 UTC 11 years ago
(а) раньше всего придумали "объективный закон
природычеловеческого сообщества" - Невидимую Руку, она заправляла еще 19 веке.К ней в 20м приписали "математическое" обоснование - якобы "равновесие", достигаемое в результате этих "объективных рыночных процессов" не означает благоденствия каждого, но оно оптимально (кажется, в смысле Парето?) так что другие состояния не могут (доказано) вызвать лучшего расклада. Не будь рыночной руки, в целом было бы "хуже" в с одной стороны "некотором смысле", но с другой - в якобы "строго доказанном"
(б) Попозже изобрели "теорию игр". "Независимые рациональные игроки, максимизирующие собственную выгоду" должны по "математике" расчетно поступать вот так, а не как-нибудь иначе, они же рациональны! они же ищут максимизировать функцию благосостояния! - и на том основывались новые построения разводок.
Одним из самых известных применений теории стали бомбардировки Вьетнама. Если во власти находятся "рациональные" мыслители, то по схемам бомбардировок они должны будут однозначно понять, что всякое сопротивление - бесполезно и от него, максимизируя свое благосостояние, отказаться.
Провалилось как мы знаем с позором (и миллионными жертвами). Авторы подсчетов однако прожили длинные жизни с "академическими" карьерами и получили под старость нобелевские премии
(г) Сегодня - суета и оживление. Новый гешефт!
Открыли континент - непочатый край работы - новую науку, Нейроэкономику.
Оказывается, человек ИРрационален! Оказывается (сканируют мозг) одни структуры "борются" с другими! Совесть расположена в кортексально-лабионально-мозжечко-фронта
Подопытные легче покупали предложения рыночных брокеров и переступали врожденную черту риска (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) в предлагаемых спекуляциях.
Проблема "нежелания" овцы вступать в рискованные операции, определенная как один из важнейших научных парадоксов, может быть решена!
Человека надо зашитить от его собственного кортекса (выдвинув такие модели и требования выплат, например, чтобы нейтрализовать противодействие им как бы самой принуждающей процедурой).
ЭТО И ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ и ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ "НАУКА" в Странах Империи Добра, или как мы их сокращенно называем, странах-ИД
Re: Абсолютно так. Вот пример:
June 13 2008, 19:34:22 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:37:23 UTC 11 years ago
А то ведь только обличая и стеная будешь выглядеть как хозяин этого журнала, ничего более.
Я без иронии, правда интересно.
June 13 2008, 19:40:14 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:43:20 UTC 11 years ago
June 13 2008, 20:53:23 UTC 11 years ago
Если бы...
June 13 2008, 21:09:21 UTC 11 years ago
Как будто бы и голова не пуста, но уж дёшево больно.
Re: Абсолютно так. Вот пример:
June 14 2008, 13:31:20 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:24:51 UTC 11 years ago
Может лучше пасти наш скот у нас в стране(я о части населения потреблядей и прочего мусора) и самим включится в процесс глобализации, а то провафлим момент!?!
June 13 2008, 19:35:45 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:58:56 UTC 11 years ago
ложил я на этих мужчин!
June 13 2008, 21:15:24 UTC 11 years ago
даже не говоря о порочности самого вашего подхода про конкурентноспособных, замечу, что вы даже в этом не правы - в первую очередь фабрика по геноциду бьет по сильным русским мужчинам.
и так, как вы большинство. а вы говорите, будто все понимают..
June 13 2008, 21:56:33 UTC 11 years ago
June 13 2008, 23:42:56 UTC 11 years ago
впрочем, я думаю что вы из себя непонимающего идиота разыгрываете специально - из-за русофобии. ваша позиция - "я тупой чурка, слюшай, да".
June 14 2008, 00:14:42 UTC 11 years ago
этож надо 15 минут так ебать себе мозг чтоб написать такую хуйню!
итак, хронология событий(взято с моей почты, благо оттуда нехрена тебе не удалить)-
14.06.08 03:26
феминизм и стремится сделать из мужчин покорных тряпок и идет это с детства. мужчины с характером уничтожаются в первую очередь.
а вообще оставьте свою страусиную позицию - никакие суперсамцы не защищены от государственного феминизма.
14.06.08 03:27
феминизм и стремится сделать из мужчин покорных тряпок и идет это с детства. мужчины с характером уничтожаются в первую очередь.
14.06.08 03:29
феминизм и стремится сделать из мужчин покорных тряпок и идет это с детства. мужчины с характером уничтожаются в первую очередь. в мужчинах с детства бабы учителя подавляют все мужское. кто не хочет подавлятся - выход только в криминал. потом тюрьма и ранняя смерть.
14.06.08 03:41
феминизм и стремится сделать из мужчин покорных тряпок и идет это с детства. мужчины с характером уничтожаются в первую очередь. в мужчинах с детства бабы учителя подавляют все мужское. кто не хочет подавлятся - выход только в криминал. потом тюрьма и ранняя смерть.
впрочем, я думаю что вы как раз идиота из себя разыгрываете специально.
КОРОЧЕ ЭТО ПИЗДЕЦ, А ПИЗДЕЦ НЕИЗЛЕЧИМ!
кстати, спартанцы на Вашей аве, тоже были ебанутыми...
June 14 2008, 08:15:28 UTC 11 years ago
June 14 2008, 08:28:25 UTC 11 years ago
Разговор окончен.
Пошел на хуй!
June 14 2008, 11:53:19 UTC 11 years ago
June 14 2008, 22:57:57 UTC 11 years ago
June 15 2008, 16:34:30 UTC 11 years ago
логика ваша знакомая до боли - "во всем виноваты русские"
June 15 2008, 17:28:06 UTC 11 years ago
June 15 2008, 17:51:25 UTC 11 years ago
напрягите извилины, если они у вас есть, попробуйте родить хоть что нибудь.
June 15 2008, 19:11:02 UTC 11 years ago
желаю Вам найти побольше "единомышленников"!
June 15 2008, 19:47:28 UTC 11 years ago
вам просто нечего возразить по существу. совершенно.
June 15 2008, 21:41:01 UTC 11 years ago
June 16 2008, 16:43:34 UTC 11 years ago
такие аргументы, как у "vito", характерны для бабской реакции
1. "сами во всем виноваты"
2. "плевать, подыхайте"
3. переход на личность оппонента, оскорбления.
4. истерика с самыми грязными словами.
и полная неспособность к логической аргументации. "vito" уже два раза уходило на хуй, по его собственному выражению, и все возвращается, все никак успокоится не может. из-за чего? оттого что кто то сказал о дискриминации мужчин.
так что "vito" скореее всего бабочмо. иди куда шло, бабочмо, ищи дорогу..
June 17 2008, 04:25:58 UTC 11 years ago
национальный вопрос не играет роли!
да, сука, плевать! подыхай, неудачник! тут ты правильно все понял! ))) зачем тебе вообще жить? плакаться другим мужикам в жилетку о своей несчастной, обделенной "мужской" жизни?
June 17 2008, 07:44:34 UTC 11 years ago
June 17 2008, 07:54:39 UTC 11 years ago
я тебе всё высказал, прочитай еще раз, и пойми что ты мудак!
какую бы ты хуйню впредь не написал, я тебе на нее не отвечу т.к. до тебя- барана упертого, все равно ничего не доходит.
June 17 2008, 08:06:19 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:25:56 UTC 11 years ago
И есть другая глобализация, которая связана с тем, чтобы экономику поставить над политикой и интересы ТНК над все еще довлеющими в политике рудиментарными "христианскими ценностями" и моралью WASP'ов. Та самая, которая заменит страны на домены - и далее по "Словарю". И вот эта глобализация есть очевидный всечеловеческий враг.
June 13 2008, 19:41:05 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:42:48 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:05:20 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:08:31 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:16:12 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:18:51 UTC 11 years ago
June 13 2008, 23:30:04 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:42:42 UTC 11 years ago
(а) Бин Ладен - отпрыск богатой семьи, имеющей деловые связи с семьей Бушей ДЕСЯТКИ ЛЕТ.
Усама с начала карьеры и до своей смерти где-то в декабре 2001? не помню - сообщения об этом были во всех азиатских газетах - АГЕНТ США/Израиля.
Сначала - для вытеснения СССР из афганистана, затем в специграх. Незадолго до смерти он лечился в военном госпитале США (почки), где с ним встречался выссокий чин ЦРУ.
После смерти он используется как пугало в выдуманной войне с абстрактным существительным "войне с террором", пропаганде. Независимые анализы пленок показывают разных актеров, намеренно неверные переводы на аглийский (это делала немецкая корпорация новостей), а его соратники даже снимаются на фоне занавесок с узорчиком из ряда звезд давида.
(б) весь терроризм в сегодняшнем мире - это дешевые войны одних государств против других.
Две ведущие террористические страны - Израиль (номер 1) и США.
Никаких "арабов с ядерными чемоданчиками" вне психвойны в прессе и действий Моссада НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Даже наш Кавказ был прямо финансирован из США - где существует Комитет по Кавказу (бывший - по чечне) - из Киссинджеров, Вулси (бывший директор ЦРУ), нескольких бывших госсекретарей и т.д. и т.п
(в) никакой глобализации кроме войны за захват всего мира в качестве своих колоний НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
June 13 2008, 19:46:07 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:54:51 UTC 11 years ago
А вот факты было бы интересно узнать, без них такие заявления выглядят по меньшей мере странно.
June 13 2008, 19:47:18 UTC 11 years ago
Повторяю: без иронии.
Литература - "Записки о Шерлоке Холмсе."
June 14 2008, 06:57:30 UTC 11 years ago
Re: Литература - "Записки о Шерлоке Холмсе."
June 14 2008, 12:48:52 UTC 11 years ago
June 13 2008, 20:02:03 UTC 11 years ago
June 13 2008, 22:40:39 UTC 11 years ago
Однако спорить не буду. В любом случае непонятен поставленный вами выбор. Ну, даже если их представлять "двумя частями глобализации", как мух и котлеты, то ведь все равно выбор, по вашему, между "глобализацией" и "глобализацией", между "арабской ТНК" и "антихристианской ТНК"? А сама глобализация, стало быть, неизбежна, я бы даже сказал - объективна, да? Выбор лишь, от какой ее части получать по морде, пока не подчинишься, да?
June 14 2008, 04:53:03 UTC 11 years ago
June 16 2008, 11:22:59 UTC 11 years ago
Дело даже не в том, что обе стороны заинтересованы в той игре до степени смешения, так что не разберешь, то ли ТНК загоняют третий мир в лапы к дикарям, то ли дикари с чемоданчиками гонят клиентуру корпорациям (о чем вам выше написали). Для нас это означает одно и то же - отказ от собственных интересов.
Ну, то есть, я понимаю, что разница для вас кажется очевидной, будет нами командовать Кока-Кола с Бритиш Петролеум, или ваххабиты с Аль-Каидой (хотя на самом деле ее нет). Но почему вы решили, что выбор стоит между теми или другими, то есть сама "глобализация" для нас неизбежна, осталось только выбрать армию, в которой стать солдатом?
Или все-таки можем, как-то, в игре "Глобализация" остаться наблюдателем?
June 14 2008, 17:59:02 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:41:52 UTC 11 years ago
June 13 2008, 20:54:14 UTC 11 years ago
June 23 2008, 05:45:35 UTC 11 years ago
June 23 2008, 07:01:07 UTC 11 years ago
"Есть закон природы - вода течёт вниз". Римляне до такой степени в это верили, что акведуки вели только под уклон и не додумались до труб. Потом додумались - когда решили, что "такого закона нету".
И так во всём.
June 13 2008, 21:17:39 UTC 11 years ago
June 13 2008, 19:55:03 UTC 11 years ago
June 13 2008, 20:17:13 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:06:17 UTC 11 years ago
June 13 2008, 21:13:39 UTC 11 years ago
но мы летаем)
используя другие объективные процессы
ПМСМ
June 13 2008, 22:49:46 UTC 11 years ago
Re: ПМСМ
June 13 2008, 23:33:37 UTC 11 years ago
Re: ПМСМ
June 14 2008, 00:27:26 UTC 11 years ago
Имею в виду, что действие с неизбежностью рождает противодействие.
Re: ПМСМ
June 14 2008, 08:17:00 UTC 11 years ago
June 14 2008, 05:35:25 UTC 11 years ago
В криминологии это называется "теорией нейтрализации". Вообще, поведение "элит" эта наука описывает точнее, чем какая-либо другая.
June 14 2008, 07:57:12 UTC 11 years ago
June 14 2008, 09:47:13 UTC 11 years ago
Первый способ – банально заставить. Взять за руку и вывести на правильную дорогу. Но тогда прийдется все время заставлять и все время контролировать.
Второй способ – объяснить им, где они ошибались. Но тогда некоторые обязательно будут утверждать, что причина тупика была в том, что они были недостаточно упорны в своих убеждениях.
Третий способ - попытаться объяснить логику развития цивилизации и указать новые цели. Но тогда другие скажут, что эта цивилизация им не подходит, и надо строить свою.
Есть и четвертый способ - оставить их в покое и не мешать самим взрослеть и наступать на собственные грабли. Грабли могут оказаться достаточно большими и тяжелыми, но это все равно самый надежный способ. В процессе внутреннего диалога с остальным миром может даже родится истина - если пациент не безнадежен.
В принципе национализм является всего лишь инструментом - что и является причиной непрекращающихся противоречий в националистическом лагере. А что есть цель националисты договориться никак не могут. Вернутся назад и более упорно и настойчиво идти старой имперской дорогой, стремясь к мировому господству? Строить за забором свою непохожую на всех национальную цивилизацию? Попытаться интегрироваться в существующий мировой порядок и стать в нем лидером? Однозначных ответов на эти вопросы националисты не дают, естественно нет и общей программы. Пар уходит в свисток.
June 14 2008, 11:54:43 UTC 11 years ago
June 14 2008, 12:28:41 UTC 11 years ago
June 14 2008, 16:23:32 UTC 11 years ago
в своё время меня поразили слова Гумилёва , о том , что все цивилизации погубили их женщины.
June 14 2008, 14:47:24 UTC 11 years ago
June 14 2008, 16:24:46 UTC 11 years ago
не больше , но и не меньше.
в тему
June 14 2008, 10:43:33 UTC 11 years ago
А через 72 года, внуки этих же комиссаров также спокойно провозглашали, что "реформы - это закон природы".
Если в результате рыночных реформ вымрет пол России - ничего не поделаешь, таковы законы природы.
Правда, были и "побочные эффекты". В 1936 - 1945 годах Адольф Гитлер также "по законам природы" уничтожил миллионы родственников этих комиссаров. И жаловаться некуда - закон природы.
Re: в тему
June 15 2008, 20:46:38 UTC 11 years ago
Re: в тему
June 16 2008, 22:02:09 UTC 11 years ago
June 14 2008, 11:06:56 UTC 11 years ago
Форекс – это пусть к хорошему заработку. Многие зарабатывают на рынке Форекс 1000$ , 3000$ , 5000$ а то и больше долларов. Хватит работать на «Дядю», - нужно работать на себя! Узнайте что такое рынок Форекс…
June 14 2008, 14:43:01 UTC 11 years ago
June 17 2008, 11:09:16 UTC 11 years ago
June 14 2008, 14:45:49 UTC 11 years ago
June 14 2008, 16:17:40 UTC 11 years ago
June 15 2008, 20:58:24 UTC 11 years ago
June 14 2008, 16:15:39 UTC 11 years ago
НЕ СДАВАЙСЯ НИКОГДА , БОРИСЬ ДО КОНЦА
И БУДЬ ЧТО БУДЕТ.
June 14 2008, 16:46:06 UTC 11 years ago
June 14 2008, 18:59:28 UTC 11 years ago
June 14 2008, 17:34:14 UTC 11 years ago
Наша рота выполняла интересную задачу в районе Кишим-Юрта.
Следовало спешить и всю ночь мои бойцы прошагали, ни разу не остановившись на отдых. Когда рассвело, сделали небольшой привал.
Я точно знал одно: я должен быть утром у высоты 1341. У меня была только одна цель – 1341. Смысл предстоящей ночи.
Мы охотились за боевиками, а боевики охотились за нами.
Тропа была достаточно широкой и удобной. Но при подходе к селу бойцы цепью разошлись по склону и почти бегом двинулись вниз по скользким от утренней росы камням.
Мы подошли к обыкновенному селу.
Его жители продолжали заниматься своими делами, не обращая на нескольких солдат никакого внимания, пока в село не зашли все мои ребята.
Совсем неожиданно жители забеспокоились, и тогда я приказал задержать двух подозрительных и привести их ко мне. Солдаты собрали целую толпу из чеченцев, которые кричали и не могли понять, что происходило.
Я оглядел чеченцев. Они напоминали мне стадо баранов. Трясущиеся, норовящие сбиться в одну шевелящуюся кучу. Жались друг к другу, словно это могло спасти их от смерти.
На нас смотрели с тревогой. Одна из женщин что-то громко закричала и попятилась назад.
Гордеев повалил стоящего чеченца отличным ударом в затылок и ударил другого в голень. Петунину удалось нанести удар коленом прямо в пах ближайшему дикарю и полностью отключить его. Левков, менее быстрый, смог лишь ударить по лицу прикладом какую-то старуху.
Остальные бросились бежать от нас врассыпную.
Я выстрелил в толпу и увидел, как после этого несколько человек упали. Чтобы как-то оправдать свои действия, я выстрелил еще. Когда участвуешь в абсурдной войне, то для придания ей смысла иногда делаешь что-то непонятное.
Ребятам приказ убивать был не нужен. Капустин уложил двоих прежде, чем они поняли в чем дело. Вергасов попал в одного.
Огонь открыли все. Одни стреляли стоя, с руки, другие – опустившись на колено, третьи – лежа, сопровождая каждую очередь ругательствами или шутками.
Страх рассеял толпу. Однако бежать было некуда – пули летели со всех сторон. Повсюду раздавались крики и стоны.
Одна из женщин, упавшая ничком, была еще жива. Она оперлась на руку и, подняв голову, смотрела на солдат, что-то хрипя по-чеченски.
Меня разозлило ее сипение, и я подошел к ней сбоку. Только в последний момент она увидела пистолет. Откинув голову, она вцепилась зубами в мою руку. Левой рукой с размаху я ударил ее в подбородок, и, когда зубы разжались, выстрелил в голову.
Я нагнулся, чтобы осмотреть лежащие тела. Один из стариков еще дышал и, приставив "стечкина" к его уху, я нажал на спусковой крючок. Я ни о чем не думал. Все казалось правильным. То, что противник не сопротивлялся, не казалось мне противоречием.
Я просто отключился. Мой разум отключился. Я действовал, как заведенный. Без всякого понятия о смысле, о цели. Просто начал убивать кого мог и как мог. Что-то на меня нашло. Я никогда не думал, что на это способен.
Чувство злобы, переполнявшее меня, прорвалось и нашло выход.
- Кто-нибудь еще не знает, что нужно делать? – спросил я.
Солдаты стреляли по всему, что казалось подходящей целью.
Иногда оказываемое сопротивление только раззадоривало ребят.
Дверь дома оказалась закрыта на замок. Я с размаху ударил ногой в дверь, которая, треснув, распахнулась. В одном из углов что-то шевельнулось, и я выстрелил туда.
Все очень просто. Но только так и можно было завоевать Чечню.
http://proza.ru/texts/2007/11/15/430.html
Непроходящая мечта - чтобы дохли и корчились те, кто развязал эту подлую войну, кто на ней наживался. Осиновый кол - Березовскому и прочим нетопырям. За погибших солдатиков и их матерей, русских и чеченцев.
June 14 2008, 23:21:37 UTC 11 years ago
June 14 2008, 18:50:33 UTC 11 years ago
ЗЫ: Очень интересно было бы посмотреть, что бы сделали с пиндосами японцы, удумай они бонбу раньше тех.
June 14 2008, 21:06:55 UTC 11 years ago
(Тут именно ТОН мысли важен, да).
June 14 2008, 23:17:13 UTC 11 years ago
ЗЫ: А то, что мы травоядные по природе, ну это даже присматриваться не надо, это в воздухе витает.
June 14 2008, 23:48:50 UTC 11 years ago
Некоторое знание истории убеждает во втором. "Травоядные" имеют другую историю.
June 15 2008, 07:15:12 UTC 11 years ago
June 15 2008, 10:29:44 UTC 11 years ago
Вкратце, по Паршеву.
Паршев был бы во всём прав, будь экономика устроена так, как он её себе представляет - то есть по учебнику. "Прибыль", "издержки".
Но тогда мы жили бы в другом мире (например, с цветущей Африкой). А западная экономика была бы "так, периферия" (хотя и не полная жопа, как Россия).
Паршев сам признал в одной из интервью: "существование западной экономики я объяснить не могу, у них экономика неправильная, не по учебнику".
Поскольку же "экономику" вообще придумали на Западе, вывод: учебники лгут, экономика функционирует совсем не так, как нам впаривают, и паршевские аргументы именно по этой причине к ней неприменимы.
June 15 2008, 11:04:58 UTC 11 years ago
Важно то, что в их желании, став богатыми, стать ещё богаче и всевластнее, есть естественная закономерность.
Остановишься, не будешь усиливаться - а ну как нагонят и отберут то, что уже имеешь?
Так что когда они говорят: "А сейчас мы вас закономерно и объективно убьём, а денежки ваши заберём", в этом нет ничего неестественного.
Да, живи на свете все страны как СССР, с желанием эксплуатировать только себя - на их фоне парочка извращенцев, типа Америки выглядела бы "необъективно".
Но когда весь мир хочет заставить работать на себя остальных, а только Россия от этого интеллигентно воздерживается... то точка зрения, типа "они не такие благородные, как мы, поэтому они необъективны" выглядит мягко говоря детской обидкой. "Я ж к тебе не пристаю, чо ты ко мне пристаёшь? Ты необъективно бьёшь меня совочком по голове и хочешь отобрать моё ведёрко!"
Ну признайтесь, что они совершенно объективно для всего остального мира (кроме нас)хотят нас скушать, а с нашей, именно что субъективной точки зрения, они поступают "не как все".
June 15 2008, 12:42:08 UTC 11 years ago
С понимания таких простых вещей "всё и начинается".
June 15 2008, 13:20:08 UTC 11 years ago
June 15 2008, 15:28:38 UTC 11 years ago
June 15 2008, 16:05:12 UTC 11 years ago
Объясните, почему наличие "злой", как вы выразились, воли у сильного хищника не является естественной? По мне, так и наличие этой воли, и её вектор куда как естественны.
Почему желание волка задрать косулю - это закон природы, с которым нельзя бороться, а желание пазорных американских валкоф отобрать трубу - это их злая воля?
Базара нет, с трубоотбиранием надо бороться.
Но считать это чем-то неестественным и надуманным - маразм. Иначе сами, даже будучи в состоянии отобрать что-то у америкосов, будем вместо этого сидеть в своей будке, зажав кое-что в кулачок.
ЗЫ: Такие как вы, наверное, всей душой голосуют за то, чтобы Абхазию отдать грузинам и не сметь вмешиваться. Как же, как же, это же животная агрессия! Русские так никогда не делали! Они выше этого!
ЗЫЫ: С естественными законами природы тоже можно бороться, уменьшая их влияние на человека.
June 15 2008, 16:45:15 UTC 11 years ago
надо раз и навсегда уяснить себе - что когда мы чем то владеем - это естественно. а когда у нас пытаются отобрать - это противоестественно и вообще это Зло с большой буквы.
June 15 2008, 17:01:01 UTC 11 years ago
<Режим Гоблина вкл.>
Правда, что ли? Тебе сколько лет, эксперт по волкам?
<Режим Гоблина выкл.>
>надо раз и навсегда уяснить себе - что когда мы чем то владеем - это естественно. а когда у нас пытаются >отобрать - это противоестественно и вообще это Зло с большой буквы.
Ну это с точки зрения эмоций и здесь я не против. Я же сейчас совсем не об эмоциях. Холодная логика говорит нам, что нападать имеет право всяк, кто силён, а не только тот, кто наш. Так вот, ругать вражину можно, обзывать его фошыстом и людоедом можно. Нельзя только говорить, что напав на нас, он поступил вопреки своей природе. Иначе это уже по меньшей мере ложь самому себе.
June 15 2008, 17:59:56 UTC 11 years ago
> Холодная логика говорит нам, что нападать имеет право всяк, кто силён, а не только тот, кто
> наш.
Какое такое право? Обоснуй.
> Нельзя только говорить
Ты запретил?
June 15 2008, 21:45:28 UTC 11 years ago
Ну всё понятно. МД наступают?
> Холодная логика говорит нам, что нападать имеет право всяк, кто силён, а не только тот, кто
> наш.
Какое такое право? Обоснуй.
Всё очень просто, чувак. Волк ест зайца, а не наоборот. Обосновать мне помогает сама природа. Надеюсь, глупых вопросов "абаснуй што волк сильнее зайтса" не последует?
> Нельзя только говорить
Ты запретил?
Логика запрещает. Иначе, сказав так, вы поступите алогично. И будете выглядеть дураком.
ЗЫ: Ну вы ответьте на вопрос, не уклоняйтесь.
ЗЫЫ: И, да, вы там особо не распаляйтесь. Я ведь отделяю практическое применение знаний от теории. Когда амеры нападают на нас, это плохо. Но это не есть необъективно. Слабых всегда бьют.
June 16 2008, 16:55:57 UTC 11 years ago
"волк ест зайца" - что дальше?
"логика запрещает" - обоснуй. пока что не слышно обоснования. тупое повторение "волк ест зайца" обоснованием не является - тут разговор не о волках и не о зайцах.
June 15 2008, 21:48:24 UTC 11 years ago
June 16 2008, 16:53:36 UTC 11 years ago
June 21 2008, 10:56:28 UTC 11 years ago
Ну все понятно. Клоун и песдабол. Слифф зощитан.
June 15 2008, 21:49:57 UTC 11 years ago
June 17 2008, 12:33:17 UTC 11 years ago
June 17 2008, 16:20:34 UTC 11 years ago
June 17 2008, 16:34:25 UTC 11 years ago
June 17 2008, 17:32:37 UTC 11 years ago
June 18 2008, 09:19:19 UTC 11 years ago
June 19 2008, 18:06:28 UTC 11 years ago
June 20 2008, 16:08:49 UTC 11 years ago
June 21 2008, 10:42:03 UTC 11 years ago
June 21 2008, 11:02:54 UTC 11 years ago
June 21 2008, 11:19:13 UTC 11 years ago
June 21 2008, 11:50:09 UTC 11 years ago
June 21 2008, 15:01:23 UTC 11 years ago
June 21 2008, 17:51:24 UTC 11 years ago
а тебя и скрести не надо, тупоумного
June 22 2008, 07:36:25 UTC 11 years ago
June 22 2008, 09:04:10 UTC 11 years ago
June 22 2008, 10:01:57 UTC 11 years ago
June 22 2008, 12:43:14 UTC 11 years ago
June 22 2008, 15:42:17 UTC 11 years ago
June 22 2008, 16:10:02 UTC 11 years ago
June 22 2008, 17:57:54 UTC 11 years ago
June 22 2008, 09:43:30 UTC 11 years ago
June 22 2008, 12:41:45 UTC 11 years ago
June 22 2008, 15:41:10 UTC 11 years ago
June 22 2008, 16:05:55 UTC 11 years ago
June 17 2008, 16:35:20 UTC 11 years ago
June 17 2008, 17:32:05 UTC 11 years ago
с бодуна буду краток
June 18 2008, 09:19:49 UTC 11 years ago
Re: с бодуна буду краток
June 19 2008, 18:05:36 UTC 11 years ago
June 20 2008, 09:30:24 UTC 11 years ago
June 20 2008, 10:05:01 UTC 11 years ago
June 21 2008, 13:53:42 UTC 11 years ago
June 21 2008, 15:03:19 UTC 11 years ago
June 24 2008, 07:20:34 UTC 11 years ago
так ведь даже песня такая была
June 20 2008, 16:10:48 UTC 11 years ago
ггг
June 20 2008, 16:09:40 UTC 11 years ago
June 21 2008, 10:43:53 UTC 11 years ago
June 21 2008, 10:57:29 UTC 11 years ago
нескромной прожидьюказачьей трещинойJune 21 2008, 11:12:38 UTC 11 years ago
June 21 2008, 11:33:20 UTC 11 years ago
June 21 2008, 11:39:36 UTC 11 years ago
June 21 2008, 11:47:52 UTC 11 years ago
June 21 2008, 14:59:53 UTC 11 years ago
June 21 2008, 17:52:45 UTC 11 years ago
June 22 2008, 07:39:35 UTC 11 years ago
June 22 2008, 09:50:35 UTC 11 years ago
June 22 2008, 12:40:20 UTC 11 years ago
June 22 2008, 15:40:45 UTC 11 years ago
June 22 2008, 16:04:30 UTC 11 years ago
June 14 2008, 19:51:03 UTC 11 years ago
June 15 2008, 05:34:03 UTC 11 years ago
Скажем, в условиях отъёма собственности и доходов у местного населения в пользу чужаков "объективным процессом" является возникновение у местного населения желания отоварить ломиком по голове всякого не местного. Так что никакого фашизму, всего лишь "объективный процесс", подходи-наклоняйся...
June 15 2008, 08:05:28 UTC 11 years ago
комунизм или там царствие небесное естественней чтоле?
June 15 2008, 10:33:52 UTC 11 years ago
June 15 2008, 11:26:37 UTC 11 years ago
Так и посягают, в чём дело? Нас не только Америка хочет скушать.
>Поэтому особенно хищные страны выдают свою агрессию за "природное таяние ледников".
Вот! Вот оно, самое-то главное! То есть вы считаете, что агрессия для хищника - это что-то такое в меньшей степени естественное, чем таяние для ледников? Типа, могли бы травы пожевать, если бы головой подумали?
>но нам столь же естествено их версию не принимать, а называть вещи своими именами.
Не понимаю, чем нам помешает принятие того факта, что сильный хочет всех вокруг себя порвать. Неужели из осознания этого факта должна истекать уверенность, что надо непременно подчиняться?
Ведь приняв этот факт, приняв эти правила игры, мы, когда покрутеем, уже будем иметь моральное право совершать то же самое с Америкой. "А чё, теперь мы на вас поездим".
И наоборот. Если мы будем считать, что сильный всегда должен сдерживать свою силу и быть сильным и добрым дядей Стёпой, то так и будем всегда только лишь отбиваться.
Неужели вы, русский националист, желаете нашей стране всегда играть от обороны? Только лишь потому, что на данный момент играть от нападения в нашей стране считается чем-то неприличным, агрессивным и нерусским?
Ответьте, пожалуйста.
June 15 2008, 12:37:30 UTC 11 years ago
June 15 2008, 16:18:27 UTC 11 years ago
То есть, да, на экспорт можно гнать и такую пургу, лишь бы удавку ослабили. Но тут важно самим не забываться и не начинать верить в эту экспортную чушь, а не то получается, что мы всегда будем субъектом чей-то политики, а субъектом нашей политики не будет никто и никогда.
June 15 2008, 16:40:00 UTC 11 years ago
June 15 2008, 17:23:30 UTC 11 years ago
June 15 2008, 18:36:50 UTC 11 years ago
а если мы слабы и едят нас - то наоборот - сильный не должен обижать слабых, они проклятые оккупанты-узурпаторы, мы смелые борцы с несправедливостью и так далее.
а вы похоже и правда верите в "объективность" такой идеологии? ну и наивность.
June 15 2008, 21:29:31 UTC 11 years ago
June 16 2008, 16:49:58 UTC 11 years ago
практика вытекает из идеологии, а иделогия должна быть такая, что мы всегда правы в своих интересах.
знаешь что ты сейчас проповедуешь? толерантность.
и не хами, сосунок, с тобой как с нормальным разговаривают.
June 16 2008, 18:05:41 UTC 11 years ago
June 16 2008, 18:04:05 UTC 11 years ago
Пример. Некие хищники питаются человечиной. Допустим, они питаются только человечиной, другого мяса они не едят. Каждый из этих хищников сильнее и умнее отдельно взятого человека. Объективный процесс.
Люди, однако, решают, что хищники не имеют права питаться людьми. Идут и УБИВАЮТ ВСЕХ.
June 16 2008, 18:00:59 UTC 11 years ago
Потому они своё питание выдают за "геологически объективне процессы".
Что не в наших интересах. В наших интересах говорить - 1) нас едят, 2) и права на это не имеют.
June 17 2008, 16:30:47 UTC 11 years ago
ЗЫ: Что-то в этом Крылове есть эдакое... ;-)
June 15 2008, 15:35:36 UTC 11 years ago
June 15 2008, 15:46:04 UTC 11 years ago
June 15 2008, 16:38:52 UTC 11 years ago
June 15 2008, 16:49:56 UTC 11 years ago
June 15 2008, 18:01:15 UTC 11 years ago
June 15 2008, 21:34:02 UTC 11 years ago
И давайте уж, раз не можете прямо ответить на поставленный вопрос, не отвечайте вопросами на вопрос. Как женщина. Еврейская.
June 16 2008, 16:50:56 UTC 11 years ago
из твоего ответа, получается, что ваши претензии в нелогичности были неверны, согласен?
June 16 2008, 11:39:26 UTC 11 years ago
Это вы задним числом говорите, что вот тот, который "съел" - тот и объктивный "хищник", а который съеденый - тот объективная "овца". И ошибаетесь. Потому что "съеденый" определился по итогу процесса, а не до него. Исход драки мог оказаться противоположным, хищник и овца поменялись бы местами. Хотя, будь процесс объективным, такого бы произойти не могло, как не может овца съесть волка.
То есть нет никаких объективных овец и объективных хищников. Исключительно все субъективно. И понятно почему - потому что с обеих сторон вовсе не разные виды, а один и тот же - люди.
Так что, оказавшись "съеденым", не следует соглашаться, что это был, де, "объективный процесс" (то есть независимый от нашей воли, с предопределенным итогом). А имело место субъективная агрессия, за которую ответственен вполне конкретный субъект. И мы не только должны, но и МОЖЕМ его отдубасить в отместку. Мы такие же волки/овцы, как и он.
Иначе мы возводим конкретный момент в ранг закона природы (и момент для нас невыгодный, потому его нам в законы природы и навязывают). Нет уж.
June 16 2008, 16:21:11 UTC 11 years ago
Это вы задним числом говорите, что вот тот, который "съел" - тот и объктивный "хищник", а который съеденый - тот объективная "овца". И ошибаетесь. Потому что "съеденый" определился по итогу процесса, а не до него.
Скажите, а как ещё выясняется, кто сильнее? В процессе или путём хитроумных подсчётов? Имхо, как раз тот, кого съели, не должен после съедения, задним числом говорить, что он, дескать, больше тренировался и потому он всё равно круче. "Ах, если бы вот тогда вот это пошло не вот так, а вот эдак!" История ведь не знает сослагательного наклонения.
То есть нет никаких объективных овец и объективных хищников. Исключительно все субъективно. И понятно почему - потому что с обеих сторон вовсе не разные виды, а один и тот же - люди.
Эге. То есть вы отказываетесь считать, что и среди людей бывают сильные и слабые? Среди стран?
Так что, оказавшись "съеденым", не следует соглашаться, что это был, де, "объективный процесс"
Дададад. Боксёр, вышедший на ринг и получивший пизды, после боя не должен считать, что он был слабее. "Просто так вышло". "На самом деле я не такой, я сильный".
Иначе мы возводим конкретный момент в ранг закона природы (и момент для нас невыгодный, потому его нам в законы природы и навязывают). Нет уж.
А вот это вы, кстати, зря написали. Я нигде не утверждал, что раз амеры развалили СССР, то и хуй с ним. Больше того, я как раз таки в начале писал, что если мы когда-нибудь усилимся, то на США не только можно будет оторваться, но и нужно.
Вы просто поймите мою мысль: как ещё оценивать, кто сильнее, а кто слабее, как не по результатам конфликтов? Раз амцы нас скушали, значит они в этом мире сильнее, а не мы. По крайней мере пока. Загадывать не буду.
Но вашу точку зрения я понял. Вы сказали то, что не сумел сформулировать Крылов и то, отчего скатился во флейм этот "женоненавистник" ;-)
June 16 2008, 16:52:49 UTC 11 years ago
June 17 2008, 10:15:07 UTC 11 years ago
Человек, избивший другого, не может ссылаться, что он, де, сильный боксер, и поэтому харкающая кровью жертва - закономерность, не его жертва, а жертва объективного соотношения сил. Это его жертва. Не о соотношении сил речь.
Дело в том, что никаких полутонов тут нет. Если согласитесь, что это "объективный процесс" - принимайте прямые следствия. "Сами виноваты, оказались слабее - значит, здоровья нам не положено".
June 17 2008, 16:22:59 UTC 11 years ago
June 15 2008, 10:41:36 UTC 11 years ago
June 15 2008, 12:47:43 UTC 11 years ago
Понадобился СССР с его дикими ужасами, причём их надо было очень долго демонстрировать, с пропанандой, усиленьицем в виде "1984" и в том же стиле целой культурой. И, главное, с постоянным и неуклонным разоблачением "объективности". "Нет, это не объективные процессы, а заговор Коминтерна!"
И то. До шестидесятых было ещё непонятно, чья взяла.
Понадобилось несколько Объективно Верных Учений быстренько соорудить (типа "Законов Економики").
Зато теперь!..
June 15 2008, 13:04:22 UTC 11 years ago
не нравятся звезды и полосы?
June 15 2008, 19:24:21 UTC 11 years ago