О моральном мародёрстве

это всё девичьи мечты. всех завалить говном, а он такой граф монте-кристо.

давить.

"мормально" - хорошее слово, многостороннее

кстати да

Не понял источника вашего праведного гнева.
Почему необходимо быть на стороне грузин или осетин?

А в конфликте в Юго-Западной Африке вы на стороне племен хуту или тутси?
И если узнаете что те и друге поубивали (и частично поели) друг друга вы обязаны сказать "ну и наплевать на черно...лицых?" или все же можно сказать, что кушать друг друга нехорошо?

>Я же не пишу - "как это ужасно, когда хуту тутсят тутси, это всё какой-то ужас-ужас и кровь, мир обезумел".

Однако многие другие действительно подобным озабочены. Выражают мнение по этому вопросу, требуют вмешательства, бойкотов, даже совершенно добровольно, а не по разнарядке, жертвуют деньги в помощь пострадавшим (вне зависимости от их хуту-тутси принадлежности).

Я понимаю, что вы можете не разделять ГУМАНИЗМА как морального принципа: для Вас, если я правильно понял, есть свои, есть враги, а прочее - флора и фауна.

Однако зачем же столь активно отрицать гуманизм других, обьявляя его моральным извращением?

Я лично не чуствую особоой ассоциации ни с осетинами, ни с грузинами.
Однако мне, честное слово, жалко, когда вижу по телевизору и плачущих у развалин своих домов осетинских женщин и плачущих грузинских женщин.
Я - извращенец?

Святее папы Римского получается.

А что Папа Римский сказал по поводу этого конфликта?

сторона стороной, а выгребная яма --- выгребной ямой. надо понимать, что на 10% политики защищают интересы своих стран, а на 90% --- свои личные. поэтому в яму сажать надо иногда, дабы когда паны дрались, у холопов не слишком трещали чубы. а то сидя в москве, вашингтоне или тбилиси услаждать свой мозг геополитическими раскладами и прочими имперскими радостями легче, чем в цхинвале или гори под бомбёжками.

это человек, который ненавидит и грузинов и русских.

проще всего на такое отвечать в духе: ну вот, а все ненавидимые вами гео- (и просто) политики как раз примерно этим самым (пытаются посадить соперников в выгребную яму и т.п.) и занимаются по мере сил.

Люди это ресурс, а не свободные личности могущие выбирать путь государству. (что демократия, что авто...)
Так что хватит рефлексии и прочей гадливости.
Вот он народ - бери и куй себе то, что нужно. А если не можешь, то ломись туда, где сможешь. Если и это не по силам, озадачся только своими близкими и родными, остальным только навредишь, в частности породишь кучку последователей проповедующих, подобно этому, самую главную мыслю.

Я на стороне руских, осетин и грузин.

Имено поэтому я против Саакяна, Путина и Кокойты.

Тут два смысла.

Первый: эти козлы, с президенстко-премьерскими регалиями, устроили побоище, которое нахрен не нужно никакому из упомянутых народов.

Особенно меня бесит лицемерие кремлян: если они такие за осетин заступники, как хотят выглядеть - они двадцать раз могли признать независимость Осетии и с полным уже основанием взять под защиту своих союзников. Как это сделали турки на Кипре. Но Кремль не сделал этого даже сейчас. Вывод: кремлян Осетия волнует как прошлогодний снег в Саянах африканского жирафа.

Второй: есть поговорка "боишься - не делай, делаешь - не бойся". Криков было море: сука Саакашвили, за все ответишь, поймать, порвать, линчевать. По человечески понятно. Что в реальности? В реальности - сперва грузинам не мешают войти в Цхинвал и устроить там погром. Потом им не мешают уйти домой. Никого не поймали, никого не линчевали. Что, такая необоримая сила - армия Грузии? Не смешите мои портянки: грузин и солдат - две вещи несовместные. Зачем этот порожний трындеж? Зачем это изображение крутизны у зеркала? Как в том анекдоте - чмо или мачо... -:))

Или - что я полагаю наиболее вероятным - армия РФ уже настолько разгромлена реформами и "табуреточным управлением", что не способна справиться уже с грузинами.

Это уже означает только одно. Армии у РФ не существует. Что ставит под вопрос само наличие государства с таким названием.

"Моральное мародёрство" - прекрасное определение!