Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Об одном распространённом аргументе: "русская Россия будет маленькой"

Я не люблю прибалтов и евреев. Но я понимаю, что Израиль и Эстония - это идеал для русских. Идеал абсолютный, "сияющая мечта".

Потому что бесконечно лучше быть господином на клочке каменистой земли, чем рабом на "одной шестой".

Собственно, даже неважно, каковы размеры твоей тюрьмы. Это тюрьма. Ну. работный дом. Где русские гробятся на "ымперию" за миску с перловкой, а нерусь барашка кушает, пальчики облизывает, да на русских покрикивают.

Другое дело, что я не вижу никаких оснований отдавать кому-то куски земли, которые исторически принадлежат русским. Это, знаете ли, грабёж. Вся Россия - наша, и кое-что за её нынешними пределами - тоже наше. Никаких добровольных признаний чего-то своего несвоим делать не следует, во всяком случае до тех пор, пока мы не вступили в права пользования и распоряжения своей землёй. "А там посмотрим".

)(
Всё это хорошо, когда есть возможность начать с "чистого листа". А если не "с нуля", то почему не лучше "как Франция"?

Deleted comment

Французы - хозяева своей земли, довольно успешные хозяева. Настолько успешные, что могут спокойно разделить суверенитет с другими состоявшимися и успешными нациями без боязни потери идентичности и статуса.

Т.е. "как французы" имелось ввиду новое самоназвание желательно с малообязывающей, древней и легендарной исторической ретроспективой, но обозначающее некую общепонятную форму, позволяющую относительно безболезненно "переплавить" все имеющиеся в наличии нации и народности. "Французы" к сожалению занято.
Переплавить ?
Хмм... с учётом что самым популярным именем новорожденных стало Магомед, а на втором месте Саид, переплавляют их причём очень быстро, эффективно и скажем прямо - точка невозврата пройдена для Франции.
Франции это сильно помогло?
На мой взгляд, да.
на мой взгляд нет.
Аргумент "земли, которые исторически принадлежат русским" не поможет.

Поможет только штык.

А Вы количество штыков намеренно сокращаете.
Согласен насчёт штыка, но пока что у русских штыков нет.
Есть пока:

сначала читаем здесь
http://holmogor.livejournal.com/2782313.html

Итак:
Сергей Миненков
Константин Тимерман
Виталий Нефф
Дмитриев
Шахбанов
Поздняков
Габибуллаев
Кумченко
Панкратов
Аймашев
Артур Газиев
Николай Дмитриев
Василий Монтаев

Кто из них русь, а кто нерусь?
Артур Газиев точно нерусь, Габибулаев - 100%, Тимерман под вопросом так же как и Шахбанов, Нефф.
Аймашев-нерусь.

Deleted comment

Т.е. гастербайтер делавший ремонт в моей квартире становится ее владельцем?

Deleted comment

как вы будете отделять "гастарбайтеров" от собственников?
По морде лица, национальной и культурной идентичности.

Сколько будет стоить стать официальным русским?
Одно-два поколения для белых европеоидов и где-то три-четыре поколения для азиатов. При условии отказа их от своей прежней национальной идентичности.

Deleted comment

Anonymous

September 2 2008, 10:21:14 UTC 10 years ago

Утешьтесь: при маме-негритянке вам так же не стать ни англичанином, ни французом, ни даже, пардон, ыстонцем или грызуном :)

Откуда такое стремление непременно в русские? Почему не в осьминоги с Альфы Центавра?
А если у меня мама негритянка - мне русским никак не стать?
Не стать.
Потому что русский - это белый европеоид. Не спрашивайте почему, примите как данность.

Только через четыре поколения?
Да.
Ваши внуки или правнуки вполне могут стать русскими. Если Вы, Ваши дети и они сами приложат к этому надлежащие усилия.

А до тех пор я должен ходить пораженным в правах?
В правах-то особо нет, но будете лично регулярно сталкиваться с бытовой ксенофобией. И это правильно.

С какой стати?
Расплата за грехи отцов.
Еще раз прочитайте, что Вы написали:

"А можно вопрос, а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности?
На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей."

Я не знаю, что Вы хотели сказать, но построение фразы по правилам русского языка означает, что право собственности русских на какую бы то ни было землю в России Вы оспариваеие на том основании, что в ней жили и живут люди других национальностей.

Оговорка по Фройду? :)

Deleted comment

Anonymous

September 2 2008, 11:21:42 UTC 10 years ago

Скажите, а много ли прав у русских на землю в таджикистане или гдето еще? Там русский вопрос уже решили. Надо учиться у наших соседей.
Откуда такой оригинальный взгляд? Почему в Эстонии, например, на это смотрят иначе, и в Израиле иначе, и в любой другой стране тоже? Все имеют свои хозяйства, только в России дикое поле - подходите, люди добрые, берите чё хотите.

Неееет. Хватит.
А у русского в Эстонии, Узбекистане или Армении много прав на эстонскую, узбекскую и армянскую землю?
А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств?

Не подъеб, действительно хотелось бы где-нибудь узнать, как оно в реальности.
> А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств?

Абсолютные. Начиная с того, что русский просто не имеет права вступить на эту землю без особого на то соизволения. Не говоря уже о Праве на Гражданство.
Аргумент про русских, которые "работали на этой земле" и поэтому, де, "я имею право на их землю", просто посчитают за юродство и кривляние (чем вы, с тем товарищем выше, собственно, и занимаетесь).
Читайте, пожалуйста внимательно.

Я спросил про русских, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ГРАЖДАНАМИ соответствующих стран. Таковые имеются, да.

И не надо инсинуаций - я задал вполне четкий вопрос, без юродств.
Да я видел, что вы передернули. Но вы уж как-то совсем по цыгански наглы - "читайте внимательно, - говорит, - видите, я передернул, вместо "русские" вставил "граждане"?".

Выше человек заявил, что права собственности на Россию имеют некие люди "многих национальностей", на основании того, что они "веками работали" на русской земле. Крылов и спросил - дает ли вековая работа русских в других странах аналогичные права собственности на земли этих стран.

Ваш ответ, еще раз, без передергивания?
Гражданин, вы что-то больно много хамите - оскорбляете на пустом месте, выворачиваете на изнанку мои фразы. Вообще-то в таких случаях принято посылать куда-подальше. Но я, так и быть, последний раз отвечу.

Юзер perkylibertine написал:
"Я считаю, что в России у русских не больше и не меньше прав на землю, чем у любого другого гражданина России, хоть он таджик, узбек или армянин."

Внимание: ГРАЖДАНИНА РОССИИ.

Стало быть симметричная ситуация - это положение ГРАЖДАНИНА тех стран, русского по национальности. Константин, видимо с иронией, переспросил, как оно там с этим делом?
А мне захотелось переспросить по-серьезному. В чем, блядь, ко мне претензия?
Ссылка на передергивание другого доказательством непередергивания не является. Что он писал, каждый может прочитать выше: "а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности? На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей".

В любом случае,

ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС.

Так как оно, с правами русских на иностранные земли на основании вековой работы? Или хотя бы, для начала, с правом на это самое гражданство? Впрочем, и это слишком - хотя бы право на въезд у русских есть?
Мил. человек, позвольте мне самому формулировать и задавать такие вопросы, какие мне вздумается. По крайней мере вне вашего ЖЖ. Ладно?

Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами.

Также как и большинство русских, живших в вышеперечисленных государствах, являются их гражданами. Даже в прибалтийских странах всех русских, кто имел предков-граждан живших до 1940 года сделали таковыми. И более половины въехавших после того русских. Поэтому вне гражданства разговор практически не имеет смысла. А вот внутри гражданства я и спросил: "ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?" Вы знаете ответ на этот вопрос? Я - нет.
Право на въезд точно есть - недавно товарищ ездил в Узбекистан.
> Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами

Ну вот видите, вам ОЧЕВИДНО (в смысле "бессомненно"), что любой узбек, таджик и эстонец имеют право на русскую землю, потому что они ОЧЕВИДНО граждане, потому что они ОЧЕВИДНО работали веками.
Вот вас и спросили насчет обратной очевидности. Работа русских на Украине и т.д. - дает русскому очевидное, само собой разумеющееся гражданство, с последующим очевидным правом русских на землю Украины, Узбекистана, Эстонии и т.д.?

"ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?"

ДА. Абсолютно. Именно на основании своей русскости он де-факто и де-юре лишается ВСЯКОГО права не то что на их землю (даже мысль такая является уголовно наказуемым "русским фашизмом"), или хотя бы на их гражданство (ага, потребуйте у них гражданство, на основании "работы предков"), а даже права на безвизовый въезд (ваш товарищ не имел права въехать в Узбекистан, он спрашивал разрешения у узбеков). Мало того, русский, по крайней мере де-факто, не имеет всех этих прав даже в собственной России (есть примеры среди косвенно знакомых, скажем, русский офицер, родившийся в России, с тысячью лет русских предков, работавших в России, не может добиться российского гражданства для своих детей, потому что помотался по гарнизонам, и теперь никак не может собрать достаточно доказательств, что его дети - не узбеки и не эстонцы).

Все инородцы, противоположным образом, имеют все вышеуказанные права, потому что это - "ОЧЕВИДНО". Даже попытка не дать визу какой-нибудь откровенно враждебно в России настроенной украинской журналистке - есть опять-таки преступление русских.
Разница понятна?
Предлагаю такую редакцию Вашей фразы:
"Пока в России живет хотя бы один нерусский, русским в России не принадлежит ничего".
Думаю, Крылов с Вами согласится. :)
>На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей.

Процентное соотношение сначала подсчитайте, ага
Какая разница, какое процентное соотношение? На основании этих цифр никакие выводы делать нельзя.
Гыгыгы, разница большая. вот если тут один папуас трудился - значит у папуасов такие же права как и таджиков с узбеками? А если мумба-юмба не трудилось ни одного, значит прав вообще нет? :)
Права граждан равны. Читайте закон.
вам вообще-то говорят не как есть, а как должно быть.

кстати, я даже соглашусь, что права граждан должны быть равны. а вот права разных национальностей равны быть по определению не могут.
Если человек гражданин, какая разница, кто он по национальности?
Давайте тогда проценты вклада считать. Если Вы считаете, что Россию построили для русских нерусские - ДОКАЖИТЕ. Если же нерусские участвовали мало, а больше мешали (что больше подтверждается историей) - Ваши претензии необоснованы.
Да не посчитаете вы проценты вклада.Это невозможно. Россию строили все, кто здесь жил и мешали строить тоже все. Русские, евреи, украинцы, белорусы и.т.д. Сейчас вот таджики и узбеки строят, например. И на каждый пример, как нерусские "помешали" можно найти обратный.
Хозяин узнается по идентификации с высшими достижениями государства: религии, культуры, науки. По идентификации с идеей этого государства, ее формулированием и воплощением.
Татата. "Мендель" в фамилии Дмитрия Ивановича вас никак не смущает? А Мандельштам, Айтматов, Багратион? А что императрицы все немки были - это как рассматривать?
Это так рассматривать, что вы демонстрируете примитивный подход к определению национальности. То есть, как раз вам анализы крови понадобились. Сказали б вы Дмитрию Ивановичу, что он не русский, потому что у него Мендель в фамилии, он бы вам чемодан на голову надел. О своем отношении к своей национальности он писал, и Менделю там не светило. Про русских императриц вы вообще очень неудачно вспомнили. Они сознательно и честно становились русскими и доказывали это своей жизнью.
Значение Айтматова в культуре России вы преувеличиваете, это была только заявка на движение киргизского народа к европейской культуре. И эта заявка без русской культуры бы не состоялась. Мандельштам писал не на идиш, и не о земле обетованной, он вообще был плохой еврей. Хороший еврей был Бялик. Но вы о его творчестве скорее всего не знаете.








ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Русскоязычные учёные-шутники иногда спрашивают: «А не еврей ли Дмитрий Иванович Менделеев, уж больно странная фамилия, не от фамилии ли "Мендель" она произошла?»

Ответ на этот вопрос чрезвычайно прост: «Все четыре сына Павла Максимовича Соколова, священника села Тихомандрица Вышневолоцкого уезда, учились в Тверской духовной семинарии, но по окончании её только один из них - Тимофей - сохранил фамилию отца. Остальным трём братьям по обычаям тех лет фамилии придумали учителя. Василий стал Покровским, Александр - Тихомандрицким, а Иван - Менделеевым. "Фамилия Менделеева дана отцу, когда он что-то выменял, как соседний помещик Менделеев менял лошадей и пр.", — вспоминает Дмитрий Иванович» (Г. Сергеев, «Менделеев», М., «Молодая гвардия», 1974).

"Другое дело, что я не вижу никаких оснований отдавать кому-то куски земли, которые исторически принадлежат русским."
а как их определить?
Прочитать учебник истории.
Ну понятно, но какой момент брать за основу, те земли на которых русские жили тысячу лет назад, или 500, или 200, или все те земли на которых русские жили когда-либо. И как определить принадлежность, то есть земля русская если там больше 50% русских, или больше 70% или больше 20%?
какой момент брать за основу? И как определить принадлежность?
После вдумчивого ознакомления с историей эти вопросы отпадут сами собой.
Хм... ну ладно, ответ исчерпывающий.
Просто это вопрос того же пошиба как и "кого считать русским".
Отчего-то ни евреи, ни армяне, ни чечены, ни азербайджанцы не испытывают проблем с решением вопроса "кого считать евреем (армянином и т.д.)". А вот для русских - пренепременно чёткое определение подавай. А с почвой всё точно так же, как и с кровью.
Насколько мне известно и евреи и чеченцы (про армян и азербайджанцев я просто не достаточно хорошо осведомлён) имеют очень чёткое определение кого считать евреем и чеченцем.
Просто к ним не принято приставать с расспросами в стиле "Что Пушкина теперь прикажете выкинуть из культуры? А Цоя? Цоя куда девать? Он же творил на русском языке!" Хотя на все эти вопросы давным-давно дадены ответы.

И то же самое насчёт земли.
Я просто "не в курсе" этих ответов. Но я попробую понять сам.
Писарь, жжошь змием огнедышащим!!!!! Перепост.
Последнее время идет много разговоров о признаниях и непризнаниях.
Де юре и де факто в Европе уже "много чего признано".
Если не рассматривать маригинальных примеров наподобие Абхазии, Южной Осетии или , в некоторой перспективе, Приднестровья и Крыма, то в отношении других территорий все "уже устаканилось".
Это значит что изменение сложивщегося Статус кво "и туда" потребует корренного слома всей европейской как минимум и мировой как максимум систмы сдержек и противовесов, взаимного шантажа и респекта. История учит, что "нет ничего невозможного" , но открытым будет вопрос: кто за все это платит.
Претензия католической Испании, чуть раньше Португалии на задавание тона и доминирование на коммуникациях обернулось веками захолустности. Полукоммерческая , полугосудаственная единица Нидерландов быстро надорвалась , проиграла Англии войну и успокоилась на том , что там до сих пор есть.

Другими сдовами, ставка может оказаться проигранной и если ту эе Голландию "взяли в компанию" , то России это не грозит. Её, в случае проигрыша, расколят на независимые гос-ва по границам федеральных округов и организуют войнушку между ними до кучи.

Какое то время я был солидарен с идеей Витте о том, что усиление русскго влияния на временно труаченных русских территориях должно пролегать по экономической линии. Однако, как цже понятно, Прибалтика- не Китай конца 19.го века и прибыль осядает точно не в России . К тому же это часть полуунитарного политически и унитарнго экономически Евросоюза.

Так что , направшивается вывод.
Для смены парадигмы должна сменится, прежде всего, российская парадигма, геополитическая платформа. Должна быть другая власть , которая не будет признавать обязательсва этой в том составе и объеме, в котором Европе нравится.

Предпосылки для развития такого сценария возможно и есть, но , некоторое время после Грузии мячик на другой стороне.


"русская Россия" - бред какой-то типа "сервисное обслуживание" или "масляное масло". Россия УЖЕ и есть страна РУССКИХ.
"Другое дело, что я не вижу никаких оснований отдавать кому-то куски земли, которые исторически принадлежат русским." - карту в студию! Что, не получается собрать что-то больше пары областей вокруг Москвы?

карту в студию!
Ищущий да обрящет.
Что, не получается собрать что-то больше пары областей вокруг Москвы?

Мне, как жителю Новосибирска, интересно на чьей, если не на русской, земле стоит мой город?
На земле принадлежащей кремлю.
Новосибирск стоит на Сибирской земле, отвоеванной нашими предками - чалдонами и казаками у джунгар.
Россия есть и она вполне себе русская. Вон, даже Ахмад Кадыров пяткой в грудь себя стучит - только в России.
Ну и в современной Росси - все русские и только птом чуток чеченцы или там калмыки.

Вы, с вашими товарищами, рамсы попутали, меня давно поражает то, что типа русские патриоты ведут себя как жидки и ищут русскость по маме.
Куда бы Кадыров себя не стучал верится в его русскость с трудом. Если почитать биографию его отца http://www.ramzan-kadyrov.ru/ak.php то там есть много о великой силе мусульманской религии но слово Россия встречается там один раз - в названии должности Путина.
Вы путаете или подменяете понятия. Конечно он чеченец. Мало того - он мусульманин, но ему комфортно жить в России. Да и большинству других чеченцев тож. Это не делает его русским в собачьем или еврейском смысле (доберман-пинчер, галахический еврей), но делает его россиянином и русским даже, для тех, кто не из России, для какого-нибудь поляка, например.
Ну я понимаю вашу позицию, но всё-таки даже в противоположной к крыловской "широкой" трактовке русскости я (лично) с большим трудом узнаю в нём русского.
Чудесный патриотизм от ненависти к поляку. Но, по-моему, поляк гораздо лучше чеченца.
Кто сталкивался, тот знает, да.
РП ощущают себя национальным меньшинством, нацменами. И модели поведения - соответствуют.
хехе
Профессиональные Русские. Эти бляди ещё и обрезание введут и микву.
О профруси ваще речи не идет, там "все понятно".
хехе
Я бы всё не пачкал слово "патриот" этим контекстом. Всё же торговать РЛО - не быть русским и патриотом.
Евреи - гиперуспешный народ, поднявшийся выше всех прочих. Может, стоит присмотреться к их полезному жизненному подходу? Не всё же им одним пановать, а нам в блевоте издыхать, лишь бы только им, проклятым, не уподобиться?
В какой блевоте? Чем успешный? Евреям государство подарили, русские его построили сами. Без международной помощи евреи бы всё давно просрали, может сейчас они самостоятельны более-менее, русские постоянно дрались в изоляции.

Если вы не любите русских и Россию, то это - ваша проблема, странно, что ваши сторонники считают вас русским патриотом.
может вам всетаки женицо на еврейке, да махнуть в Израиль? Чем не сбыча мечт? Что вы так уж помешаны на счастье русского народа, "без тебя большевики обойдуться".
В современной России - все россияне, а не русские. И вообще, не надо утрировать. Никто не сводит вопрос только к крови. Давно известна формула "кровь, почва, дух". Не надо из нее элементы выдергивать. А что касается Кадырова, то ему, безусловно, в России хорошо. Кормят, поят, бабла отсыпают. Суды его слушаются. Воля чеченского народа скоро Конституцию заменит. Еще бы ему хорошо не было
В современной России все русские. Во всяком случае, когда на неё смотрят из-за границы. А так - да. Кто калмык, кто чечен, кто русский. Вот только в ЮО вовали кто - многонациональная банда или русская (российская) армия?
Мне, если честно, абсолютно насрать, как на это смотрят за границей. В ЮО воевала армия Российской Федерации
И за что она воевала? В смысле - почему калмык или бурят воюют в Российской армии?
Потому, что современная Российская Федерация - это не Русское национальное государство. В армии Русского национального государства калмык и бурят воевали бы либо в качестве представителей комплиментарных русскому народов, входящих в состав страны на тех или иных условиях (зависит от степени радикальности национализма власти), либо в качестве наемных солдат
А нахрена нам Русское Национальное Государство, если Россия изначально строилась как империя, в которой все народы были равны? Ну, может, в чём-то русские были равнее, так и спрос с них был больше.
Это Вы откуда взяли? Про "народы, которые были равны"? Много у нас до советской эпохи было не русских губернаторов, министров? В Земский собор и в последующие созывы Государственной Думы много нацменов входило?
А на настоящем этапе Русское национальное государство необходимо для выживания русской нации, т.к. в рамках РФ ведется политика ее физического уничтожения и замещения более удобными в управлении народностями
Витте, Чхеидзе, Юсуповы, лень рыть дальше, вспомнил явно нерусские известные фамилии и министров и знати и думцев. Ну было немного, так и русских в России всегда было больше остальных и доступ к образованию у нерусских был хуже из-за того, что сибирские и азиатские народы были по-просту беднее.
А теперь сравните с сегодняшней обстановкой. Кто правит в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Татарстане, Башкирии и пр.? Сколько чурбанов в Думе и Совете Федерации?
Тем не менее, в начале ХХ века, когда созывалась I Госдума, Николай II урезал квоты для национальных окраин, публично мотивировав это решение тем, что "инородцы не должны оказывать чрезмерное влияние на решение русских вопросов". Причём, а) квоты были урезаны таким образом, что нерусские в Думе были представлены непропорционально
и
б) в категорию "инородцев" попали и православные грузины.

А если вспомнить более ранний период, то дворцовый переворот, в результате которого был свергнут Бирон и к власти была приведена Елизавета I, прошёл под лозунгом "освобождения от немецкого засилья".
Незадолго до того были другие попытки антинемецких переворотов, которые не удались (участники потом казнены были). И российских немцев никто русскими не считал.
"Русские -- один из восточнославянских народов, составляющий большинство населения РФ".

И не несите злокачественную чушь.
Ваша формулировка есть ни что иное, как отказ россиянам русского происхождения (и только им) в праве на национальность. Характерно, что ни у татар, ни у чеченцев, ни у каких других нацменов Вы это право отнять не пытаетесь.
Если человек - русофил и душевно настроен - почему не поддакнуть в плане русскости ? Ну а если он агрессор, и наступает, захватывая территорию ? Тоже русским считать ? А чем тогда Гитлер не русский ?

Поиск русскости по маме - законное и вполне логичное средство самозащиты в ответ на кваканье какого-нибудь Иванова "Русский - это прилагательное", "Русских не существует как нации", "Русские перед всеми виноваты".

Глупо в ответ суетиться : "Да как ! Да нет! А другие ?..." - сразу видно, что виноват и оправдывается. А тут - сощуриться и в гинекологическое древо глянуть - "Ага, сука! Русский он !" - и всем все понятно.

Z
ну так хуле воздух сотрясать-то?

Приди и возьми, ага. Сам.

Deleted comment

Deleted comment

обиженностью за километр веет.

Deleted comment

это потому что русским все мешают!!! если русским не мешать, у них все получится!

тыц

http://krylov.livejournal.com/1678595.html?thread=57318403#t57318403
Вот перееду в Ригу на ПМЖ - стану тобою дваждыЪ нелюбимЪ

А по поводу империи - вот меня при совке всегда напрягало: я, москвич блять, приезжаю в ту же Ригу - и оказываюсь почему-то человеком второго сорта. Еще хуже в Таллине. А в Пицунде удобнее было косить под местного...
И я думал примерно так: ежели б дело правильно поставили, а не "по-советски", то за косой взгляд в мою, столичного гражданина, сторону, розог бы давали, а за невежливое слово - пулю
Вот что, по-моему, империя должна представлять
Я тебя, конечно, несколько не одобряю за ошибочное происхождение, но списываю это на эксцентричность. Ригу, наверное, тоже спишу.
ваша, Константин - Персия вообще-то.
Нет. Это неверно даже для моих единоверцев - известная часть их живёт в Индии. Но вообще-то зороастризм - мировая религия. Так что - - -
Читая такое, невольно возникает желание отправить автора в мир его мечты. Найти какой-нибудь островок в тропических широтах и поместить там автора и его единомышленников. И пусть строят свою Россию для русских. Сам процесс строительства можно демонстировать в прямом эфире. Интереснейшее шоу должно получиться.
При условии, что островке должно быть все необходимое - полезные ископаемые например.

И если свезти туда не толпу карликовых, постоянно грызущих друг друга фюреров, а нормальных русских людей - то все у них получится, причем в кратчайшие сроки.

Собственно, поэтому власть и боится русских - постоянно вписывая их то в абстрактных "россиян", то в тусовку людоедов.

Потому что у русских, если им не мешать, все получится.
То есть у русских такой пиздец, потому что им все мешают? А англичанам, стало быть, никто не мешал. В тепличных условиях жили ребята.
Кстати, стоит сравнить условия. Остров, далеко, чтобы завоевать, нужны кораблики. И плоскость, по которой так хорошо кататься любому завоевателю.
Не стоит преувеличивать значимость географических преимуществ. Скандинавы, вон, в таком же климате сидят, а дороги ровные. А вместо Британии возьмите пример Германии или Франции, они не на островах.
>А англичанам, стало быть, никто не мешал

Англичанам конечно же мешали, пытались. Но и англичане сумели помешать мешающим им, сплотившись для защиты интересов на основе английского национализма, белого расизма и ксенофобии.

М. Саркисянц Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ»

http://rapidshare.com/files/35039988/Sarkisyanz_Angliyskie_korni.rar.html
Да, и вот что странно - почему-то такого варианта все ужас как боятся. Ни кусочка земли русским не дадим - это, так сказать, консенсус.
"РОССИЯ (РФия) - ТЮРЬМА РУССКОГО НАРОДА" ?
Ну да, ну да, и полезные ископаемые,и теплые сортиры, и кофе с какавой утром в постель :)) И что значит "свозить"??? Исключительно добровольцы. Примеры есть. Время от времени в печати появляются сообщения о колониях старообрядцев в Южной Америке. Вот с них и берите пример.
Меня тоже резанула по уху эта часть в статье Ольшанского в последней Русской Жизни-- отдать Cибирь и все что за Уралом, разделиться на 15-ть частей...
ммммм, заявлены ли этим самым постом претензии эрэфии на Голактеко, или же пока взор распростерся только на Землю всея?
Боже, как же хилы, скромны и унылы (с) фантазии русских нациков. Чтоб было как у латыша, хуйдадуша, но на "своем" камне, дадада.
Разрешите полюбопытствовать? Какие из следующих городов, по Вашему, исторически принадлежат русским:
1. Киев
2. Львов
3. Варшава
4. Прага
5. Тбилиси
6. Форт Росс
7. Берлин
8. Париж
Киев.
В список не вошли:
Севастопль, Павлодар, Ругодив, Донецк, Луганск, Вольный.
Странно, а почему забыта Одесса, Тирасполь?
Ну это приблезительный список.
И Одессу и Тирасполь конечно же можно включать в полный список.
Да кто давать-то должен? Правительство РФ? ООН? В таких случаях землю либо захватывают, либо покупают.
Ну, а почему бы и не отдать горцам их горы? Баранов нам и на равнине хватит.
русские великая нация. русские не знают и не помнят, что такое быть маленьким народцем, сидящим на маленьком клочке земли. догадываюсь, что быть маленьким несладко, раз маленькие хотят быть большими, а те кто был велик, но стал мал, горько жалеют о потере.

страна русских должна быть велика и сильна. никаких противоречий с тем, чтобы быть хозяином в своем доме, в этом нет.
Ни пяди земли врагам. Если кто-то отсоединиться, то таких лучше "отсоединить" от мира живых.
К слову о признаниях территориальной целостности
Мнение ВВП по Крыму и реакция крымчан

http://lenta.ru/news/2008/09/01/reaction/
Может лучше на Норвегию или Данию ориентироваться? Хотя кому как, ясное дело.