Об одном распространённом аргументе: "русская Россия будет маленькой"

Всё это хорошо, когда есть возможность начать с "чистого листа". А если не "с нуля", то почему не лучше "как Франция"?

Французы - хозяева своей земли, довольно успешные хозяева. Настолько успешные, что могут спокойно разделить суверенитет с другими состоявшимися и успешными нациями без боязни потери идентичности и статуса.

Т.е. "как французы" имелось ввиду новое самоназвание желательно с малообязывающей, древней и легендарной исторической ретроспективой, но обозначающее некую общепонятную форму, позволяющую относительно безболезненно "переплавить" все имеющиеся в наличии нации и народности. "Французы" к сожалению занято.

Переплавить ?
Хмм... с учётом что самым популярным именем новорожденных стало Магомед, а на втором месте Саид, переплавляют их причём очень быстро, эффективно и скажем прямо - точка невозврата пройдена для Франции.

Франции это сильно помогло?

На мой взгляд, да.

на мой взгляд нет.

Т.е. гастербайтер делавший ремонт в моей квартире становится ее владельцем?

как вы будете отделять "гастарбайтеров" от собственников?
По морде лица, национальной и культурной идентичности.

Сколько будет стоить стать официальным русским?
Одно-два поколения для белых европеоидов и где-то три-четыре поколения для азиатов. При условии отказа их от своей прежней национальной идентичности.

Утешьтесь: при маме-негритянке вам так же не стать ни англичанином, ни французом, ни даже, пардон, ыстонцем или грызуном :)

Откуда такое стремление непременно в русские? Почему не в осьминоги с Альфы Центавра?

А если у меня мама негритянка - мне русским никак не стать?
Не стать.
Потому что русский - это белый европеоид. Не спрашивайте почему, примите как данность.

Только через четыре поколения?
Да.
Ваши внуки или правнуки вполне могут стать русскими. Если Вы, Ваши дети и они сами приложат к этому надлежащие усилия.

А до тех пор я должен ходить пораженным в правах?
В правах-то особо нет, но будете лично регулярно сталкиваться с бытовой ксенофобией. И это правильно.

С какой стати?
Расплата за грехи отцов.

Еще раз прочитайте, что Вы написали:

"А можно вопрос, а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности?
На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей."

Я не знаю, что Вы хотели сказать, но построение фразы по правилам русского языка означает, что право собственности русских на какую бы то ни было землю в России Вы оспариваеие на том основании, что в ней жили и живут люди других национальностей.

Оговорка по Фройду? :)

Скажите, а много ли прав у русских на землю в таджикистане или гдето еще? Там русский вопрос уже решили. Надо учиться у наших соседей.

А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств?

Не подъеб, действительно хотелось бы где-нибудь узнать, как оно в реальности.

> А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств?

Абсолютные. Начиная с того, что русский просто не имеет права вступить на эту землю без особого на то соизволения. Не говоря уже о Праве на Гражданство.
Аргумент про русских, которые "работали на этой земле" и поэтому, де, "я имею право на их землю", просто посчитают за юродство и кривляние (чем вы, с тем товарищем выше, собственно, и занимаетесь).

Читайте, пожалуйста внимательно.

Я спросил про русских, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ГРАЖДАНАМИ соответствующих стран. Таковые имеются, да.

И не надо инсинуаций - я задал вполне четкий вопрос, без юродств.

Да я видел, что вы передернули. Но вы уж как-то совсем по цыгански наглы - "читайте внимательно, - говорит, - видите, я передернул, вместо "русские" вставил "граждане"?".

Выше человек заявил, что права собственности на Россию имеют некие люди "многих национальностей", на основании того, что они "веками работали" на русской земле. Крылов и спросил - дает ли вековая работа русских в других странах аналогичные права собственности на земли этих стран.

Ваш ответ, еще раз, без передергивания?

Гражданин, вы что-то больно много хамите - оскорбляете на пустом месте, выворачиваете на изнанку мои фразы. Вообще-то в таких случаях принято посылать куда-подальше. Но я, так и быть, последний раз отвечу.

Юзер perkylibertine написал:
"Я считаю, что в России у русских не больше и не меньше прав на землю, чем у любого другого гражданина России, хоть он таджик, узбек или армянин."

Внимание: ГРАЖДАНИНА РОССИИ.

Стало быть симметричная ситуация - это положение ГРАЖДАНИНА тех стран, русского по национальности. Константин, видимо с иронией, переспросил, как оно там с этим делом?
А мне захотелось переспросить по-серьезному. В чем, блядь, ко мне претензия?

Ссылка на передергивание другого доказательством непередергивания не является. Что он писал, каждый может прочитать выше: "а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности? На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей".

В любом случае,

ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС.

Так как оно, с правами русских на иностранные земли на основании вековой работы? Или хотя бы, для начала, с правом на это самое гражданство? Впрочем, и это слишком - хотя бы право на въезд у русских есть?

Мил. человек, позвольте мне самому формулировать и задавать такие вопросы, какие мне вздумается. По крайней мере вне вашего ЖЖ. Ладно?

Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами.

Также как и большинство русских, живших в вышеперечисленных государствах, являются их гражданами. Даже в прибалтийских странах всех русских, кто имел предков-граждан живших до 1940 года сделали таковыми. И более половины въехавших после того русских. Поэтому вне гражданства разговор практически не имеет смысла. А вот внутри гражданства я и спросил: "ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?" Вы знаете ответ на этот вопрос? Я - нет.
Право на въезд точно есть - недавно товарищ ездил в Узбекистан.

> Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами

Ну вот видите, вам ОЧЕВИДНО (в смысле "бессомненно"), что любой узбек, таджик и эстонец имеют право на русскую землю, потому что они ОЧЕВИДНО граждане, потому что они ОЧЕВИДНО работали веками.
Вот вас и спросили насчет обратной очевидности. Работа русских на Украине и т.д. - дает русскому очевидное, само собой разумеющееся гражданство, с последующим очевидным правом русских на землю Украины, Узбекистана, Эстонии и т.д.?

"ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?"

ДА. Абсолютно. Именно на основании своей русскости он де-факто и де-юре лишается ВСЯКОГО права не то что на их землю (даже мысль такая является уголовно наказуемым "русским фашизмом"), или хотя бы на их гражданство (ага, потребуйте у них гражданство, на основании "работы предков"), а даже права на безвизовый въезд (ваш товарищ не имел права въехать в Узбекистан, он спрашивал разрешения у узбеков). Мало того, русский, по крайней мере де-факто, не имеет всех этих прав даже в собственной России (есть примеры среди косвенно знакомых, скажем, русский офицер, родившийся в России, с тысячью лет русских предков, работавших в России, не может добиться российского гражданства для своих детей, потому что помотался по гарнизонам, и теперь никак не может собрать достаточно доказательств, что его дети - не узбеки и не эстонцы).

Все инородцы, противоположным образом, имеют все вышеуказанные права, потому что это - "ОЧЕВИДНО". Даже попытка не дать визу какой-нибудь откровенно враждебно в России настроенной украинской журналистке - есть опять-таки преступление русских.
Разница понятна?

>На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей.

Процентное соотношение сначала подсчитайте, ага

Какая разница, какое процентное соотношение? На основании этих цифр никакие выводы делать нельзя.

Гыгыгы, разница большая. вот если тут один папуас трудился - значит у папуасов такие же права как и таджиков с узбеками? А если мумба-юмба не трудилось ни одного, значит прав вообще нет? :)

Права граждан равны. Читайте закон.

вам вообще-то говорят не как есть, а как должно быть.

кстати, я даже соглашусь, что права граждан должны быть равны. а вот права разных национальностей равны быть по определению не могут.

Если человек гражданин, какая разница, кто он по национальности?

Да не посчитаете вы проценты вклада.Это невозможно. Россию строили все, кто здесь жил и мешали строить тоже все. Русские, евреи, украинцы, белорусы и.т.д. Сейчас вот таджики и узбеки строят, например. И на каждый пример, как нерусские "помешали" можно найти обратный.

Хозяин узнается по идентификации с высшими достижениями государства: религии, культуры, науки. По идентификации с идеей этого государства, ее формулированием и воплощением.

Татата. "Мендель" в фамилии Дмитрия Ивановича вас никак не смущает? А Мандельштам, Айтматов, Багратион? А что императрицы все немки были - это как рассматривать?

Это так рассматривать, что вы демонстрируете примитивный подход к определению национальности. То есть, как раз вам анализы крови понадобились. Сказали б вы Дмитрию Ивановичу, что он не русский, потому что у него Мендель в фамилии, он бы вам чемодан на голову надел. О своем отношении к своей национальности он писал, и Менделю там не светило. Про русских императриц вы вообще очень неудачно вспомнили. Они сознательно и честно становились русскими и доказывали это своей жизнью.
Значение Айтматова в культуре России вы преувеличиваете, это была только заявка на движение киргизского народа к европейской культуре. И эта заявка без русской культуры бы не состоялась. Мандельштам писал не на идиш, и не о земле обетованной, он вообще был плохой еврей. Хороший еврей был Бялик. Но вы о его творчестве скорее всего не знаете.

"Другое дело, что я не вижу никаких оснований отдавать кому-то куски земли, которые исторически принадлежат русским."
а как их определить?

Прочитать учебник истории.

Ну понятно, но какой момент брать за основу, те земли на которых русские жили тысячу лет назад, или 500, или 200, или все те земли на которых русские жили когда-либо. И как определить принадлежность, то есть земля русская если там больше 50% русских, или больше 70% или больше 20%?

какой момент брать за основу? И как определить принадлежность?
После вдумчивого ознакомления с историей эти вопросы отпадут сами собой.

Хм... ну ладно, ответ исчерпывающий.

Просто это вопрос того же пошиба как и "кого считать русским".
Отчего-то ни евреи, ни армяне, ни чечены, ни азербайджанцы не испытывают проблем с решением вопроса "кого считать евреем (армянином и т.д.)". А вот для русских - пренепременно чёткое определение подавай. А с почвой всё точно так же, как и с кровью.

Насколько мне известно и евреи и чеченцы (про армян и азербайджанцев я просто не достаточно хорошо осведомлён) имеют очень чёткое определение кого считать евреем и чеченцем.

Просто к ним не принято приставать с расспросами в стиле "Что Пушкина теперь прикажете выкинуть из культуры? А Цоя? Цоя куда девать? Он же творил на русском языке!" Хотя на все эти вопросы давным-давно дадены ответы.

И то же самое насчёт земли.

Я просто "не в курсе" этих ответов. Но я попробую понять сам.

Писарь, жжошь змием огнедышащим!!!!! Перепост.

Последнее время идет много разговоров о признаниях и непризнаниях.
Де юре и де факто в Европе уже "много чего признано".
Если не рассматривать маригинальных примеров наподобие Абхазии, Южной Осетии или , в некоторой перспективе, Приднестровья и Крыма, то в отношении других территорий все "уже устаканилось".
Это значит что изменение сложивщегося Статус кво "и туда" потребует корренного слома всей европейской как минимум и мировой как максимум систмы сдержек и противовесов, взаимного шантажа и респекта. История учит, что "нет ничего невозможного" , но открытым будет вопрос: кто за все это платит.
Претензия католической Испании, чуть раньше Португалии на задавание тона и доминирование на коммуникациях обернулось веками захолустности. Полукоммерческая , полугосудаственная единица Нидерландов быстро надорвалась , проиграла Англии войну и успокоилась на том , что там до сих пор есть.

Другими сдовами, ставка может оказаться проигранной и если ту эе Голландию "взяли в компанию" , то России это не грозит. Её, в случае проигрыша, расколят на независимые гос-ва по границам федеральных округов и организуют войнушку между ними до кучи.

Какое то время я был солидарен с идеей Витте о том, что усиление русскго влияния на временно труаченных русских территориях должно пролегать по экономической линии. Однако, как цже понятно, Прибалтика- не Китай конца 19.го века и прибыль осядает точно не в России . К тому же это часть полуунитарного политически и унитарнго экономически Евросоюза.

Так что , направшивается вывод.
Для смены парадигмы должна сменится, прежде всего, российская парадигма, геополитическая платформа. Должна быть другая власть , которая не будет признавать обязательсва этой в том составе и объеме, в котором Европе нравится.

Предпосылки для развития такого сценария возможно и есть, но , некоторое время после Грузии мячик на другой стороне.

"русская Россия" - бред какой-то типа "сервисное обслуживание" или "масляное масло". Россия УЖЕ и есть страна РУССКИХ.
"Другое дело, что я не вижу никаких оснований отдавать кому-то куски земли, которые исторически принадлежат русским." - карту в студию! Что, не получается собрать что-то больше пары областей вокруг Москвы?

карту в студию!
Ищущий да обрящет.

Что, не получается собрать что-то больше пары областей вокруг Москвы?

Мне, как жителю Новосибирска, интересно на чьей, если не на русской, земле стоит мой город?

На земле принадлежащей кремлю.

Новосибирск стоит на Сибирской земле, отвоеванной нашими предками - чалдонами и казаками у джунгар.

ну так хуле воздух сотрясать-то?

Приди и возьми, ага. Сам.

обиженностью за километр веет.

это потому что русским все мешают!!! если русским не мешать, у них все получится!

тыц

http://krylov.livejournal.com/1678595.html?thread=57318403#t57318403

Вот перееду в Ригу на ПМЖ - стану тобою дваждыЪ нелюбимЪ

А по поводу империи - вот меня при совке всегда напрягало: я, москвич блять, приезжаю в ту же Ригу - и оказываюсь почему-то человеком второго сорта. Еще хуже в Таллине. А в Пицунде удобнее было косить под местного...
И я думал примерно так: ежели б дело правильно поставили, а не "по-советски", то за косой взгляд в мою, столичного гражданина, сторону, розог бы давали, а за невежливое слово - пулю
Вот что, по-моему, империя должна представлять

ваша, Константин - Персия вообще-то.

Читая такое, невольно возникает желание отправить автора в мир его мечты. Найти какой-нибудь островок в тропических широтах и поместить там автора и его единомышленников. И пусть строят свою Россию для русских. Сам процесс строительства можно демонстировать в прямом эфире. Интереснейшее шоу должно получиться.

При условии, что островке должно быть все необходимое - полезные ископаемые например.

И если свезти туда не толпу карликовых, постоянно грызущих друг друга фюреров, а нормальных русских людей - то все у них получится, причем в кратчайшие сроки.

Собственно, поэтому власть и боится русских - постоянно вписывая их то в абстрактных "россиян", то в тусовку людоедов.

Потому что у русских, если им не мешать, все получится.

То есть у русских такой пиздец, потому что им все мешают? А англичанам, стало быть, никто не мешал. В тепличных условиях жили ребята.

Не стоит преувеличивать значимость географических преимуществ. Скандинавы, вон, в таком же климате сидят, а дороги ровные. А вместо Британии возьмите пример Германии или Франции, они не на островах.

"РОССИЯ (РФия) - ТЮРЬМА РУССКОГО НАРОДА" ?

Ну да, ну да, и полезные ископаемые,и теплые сортиры, и кофе с какавой утром в постель :)) И что значит "свозить"??? Исключительно добровольцы. Примеры есть. Время от времени в печати появляются сообщения о колониях старообрядцев в Южной Америке. Вот с них и берите пример.

Меня тоже резанула по уху эта часть в статье Ольшанского в последней Русской Жизни-- отдать Cибирь и все что за Уралом, разделиться на 15-ть частей...

ммммм, заявлены ли этим самым постом претензии эрэфии на Голактеко, или же пока взор распростерся только на Землю всея?

Боже, как же хилы, скромны и унылы (с) фантазии русских нациков. Чтоб было как у латыша, хуйдадуша, но на "своем" камне, дадада.

Разрешите полюбопытствовать? Какие из следующих городов, по Вашему, исторически принадлежат русским:
1. Киев
2. Львов
3. Варшава
4. Прага
5. Тбилиси
6. Форт Росс
7. Берлин
8. Париж

Киев.
В список не вошли:
Севастопль, Павлодар, Ругодив, Донецк, Луганск, Вольный.

Странно, а почему забыта Одесса, Тирасполь?

Ну это приблезительный список.
И Одессу и Тирасполь конечно же можно включать в полный список.

Да кто давать-то должен? Правительство РФ? ООН? В таких случаях землю либо захватывают, либо покупают.

Ну, а почему бы и не отдать горцам их горы? Баранов нам и на равнине хватит.

Ни пяди земли врагам. Если кто-то отсоединиться, то таких лучше "отсоединить" от мира живых.

К слову о признаниях территориальной целостности
Мнение ВВП по Крыму и реакция крымчан

http://lenta.ru/news/2008/09/01/reaction/

спсб... перепостили http://www.odinews.ru/opinions/index.php?ELEMENT_ID=18498

Может лучше на Норвегию или Данию ориентироваться? Хотя кому как, ясное дело.