"Пряников сладких"

слив тебе засчитан повторно.

Если любопытно, можно заняться нумерологией. Скорее всего, Superbizon81 - это 81 ребёнок, и тогда стоит аплодировать скромности уважаемого парнокопытного полорогого ru_anifem, не желающего использовать сей аргумент в споре. Менее вероятный вариант - это год рождения. Менее - потому что навряд ли столь зрелые и мудрые мысли способен высказывать человек, не достигший и 30-и.

Это только вторая, числительная часть имени. Первую лучше не трогать, настолько глубокие бездны там таятся.

у феминистов ложь - единсвенный довод, ага.

очередной позорный слив апаша.

о, туповатое существо неопределнного пола с пустым жж вылезло с жалкими попытками нахамить.

Ну, не скажи. В Турции, Египте и Тунисе там им уважуха и... как это там говорят... респект. Почёт и уважение, - если по-нашему.
Надо их лишить права голоса. Я так щетаю. И паспорт заграничный отобрать.

http://reincarnat.livejournal.com/769908.html

Да, вот это чувство вины и боязнь себя похвлить - это очень вредное качество.
Для англо-скасонских протестантов, в их лучших проявлениях, как раз характерно постоянное повторение, что они лучше всех. Рейган, например, по десять раз в день говорил, что "Америка - это светлый дворец на высоком холме".
А вот чувство вины, у настоящих религиозных протстантов, тоже практически отсутствует.
Считается, что это "малопродуктивно" - заниматься самокопанием в своих грехах.
Как бы "может мы обидели кого-то зря - календарь закроет этот лист - к новым приключения летим друзья, эй прибавь ка ходу машинист!"
Для иудаизма, как мне кажется, чувство вины перед кем-либо, вообще не характерно. Каббала рассматривает это как некое "ложное ощущение".

Ну, так и что, мы должны этому всему подражать? А останемся ли мы после этого русскими? А, с другой стороны, надо ж понимать, что Рейган, был, во-первых, пошлый дурак, а во-вторых, потому он и повторял всё время "халва", что во рту отнюдь не сладко. Я тут почитал интервью Джо Дассена, где его спросили, почему он не живёт в Америке, и он ответил: "...я бы не смог там жить. Люди там ненавидят друг друга и не скрывают этого.."..."люди настолько напряжены, атмосфера настолько отравлена агрессивностью и злобой, что трудно от чего бы то ни было получить удовольствие…" Вот это - идеал?

Я отнюдь не поклонник американцев. Есть у них масса своих глупостей.
Но вот этому здоровому эгоизму и здоровой вере в самого себя можно поучиться. Не забывайте, что на сегодня США - самая богатая и самая сильная страна в мире. Они, действительно, очень и очень неплохо живут.

Вы невнимательно прочитали. .."..."люди настолько напряжены, атмосфера настолько отравлена агрессивностью и злобой, что ТРУДНО ОТ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ…" И это всё равно - "неплохо живут". Да.

Думаю, что злобность есть везде. Может быть, только в очень маленьких странах, где "все свои" - там к людям более бережное отношение - где нибудь в Голландии. В больших странах всегда есть элемент напряжения.
Извините, но в период 1991 - 2000 годов, у нас в России, правительсво просто "забыло" о своем народе. Десяткам миллионов человек годами зарплату не платили. Какое- ж тут может быть удовольствие.

Вы никак не понимаете. Речь идёт о связи между тем, что Вы восхваляете, и всей этой злобой и агрессией. Вообще-то это боян, как говорят в народе. Что же касается маленькой страны... я же про Джо Дассена поминал. Когда после американского фильма вдруг переключаешь на французский фильм или даже сериал полицейский - сразу какое облегчение! Какие нормальные, свободные люди - именно в принципе такие, как мы, хоть внешне мы и тяжелее выглядим. По сравнению с ними не только американцы, но и англо-саксы всякие, а также другие торгашеские нации, типа голландцев - это зомби какие-то. А секрет в том, что Франция, как и Россия - крестьянская страна с изначально автохтонной цивилизацией...

Я никого и ничего не восхваляю. Все гораздо проще. Есть страны где высокий уровень жизни, есть где средний, есть где низкий.
Джо Дассен - богатый человек, он об этом никогда и не думал.
Идеальный мест вообще нет.

Вы восхваляете "здоровый эгоизм" и так далее. И думаете, очевидно, что он обеспечивает "высокий уровень жизни". А уровень этот вы измеряете исключительно жратвой и так далее. Между тем важно на самом деле совершенно другое. Цена за то, что вы вожделеете, может оказаться чрезмерной. То, что произошло в Америке, определяется словами "злокачественное перерождение". Крылов и вы именно протаскиваете ту мысль, что раковая опухоль - это самый эффективный организм и надо ей подражать. Это чушь в конечном счёте с любой точки зрения, поскольку раковая опухоль сама себя не воспроизводит, ей нужен здоровый организм, чтоб его пожирать. Сейчас мы как раз наблюдаем, как она, американская опухоль, подходит к пределу своего роста...
А Джо Дассен уехал от небедных родителей опять в Америку учиться, где сам зарабатывал на всё, вывозил мусор и так далее. Там же ради заработка он начал петь французские песни...

Во Франции, приехавшему из России человеку трудно сделать карьеру - мало хороших мест - мало денег. Что толку от свободы, если живешь впроголодь?
А если нет выокого уровня жизни, нет карьеры? Тогда проще жить в России - здесь сейчас деньги появились.

Вот это ответ по существу, ничего не скажешь.

Ну, в этой веточке написано выше. Станем универсальными раковыми клетками. Про Францию - очень поучительно. Они не захотели становиться ТАКИМИ, но в итоге - не справились, выродились в ничто. Но русским, чтобы СТАТЬ русскими, как раз надо найти способ всё же пройти этоть путь, создать альтернативу.

Здоровые клетки всегда вроде как слабее переродившихся. Но они всё равно - лучше, и остаётся надеяться, что в них есть что-то, что позволит им победить.

А мой предыдущий пост надо на скрижали. В этом - всё, Костя, пойми.

На самом деле, конечно, нужно просто, чтобы пришло время, когда это заработает. И вовсе не требуется, чтобы все обязательно УВИДЕЛИ сейчас. Вопрос в том, кто успеет увидеть вовремя. Когда реалии выморочной эпохи окончательно свою ничтожность обнаружат, все "дети поражения", которые так или иначе на них ориентировались, тоже останутся не у дел. Суета тут ни к чему. Когда все эти мелочные, пораженческие ваши боттомные теории обсыплются перед лицом суровой реальности, непоколебимая истина в свои права вступит. А пока она... не опасна, действительно. Извиняюсь за высокопарность.

Ну и, кстати говоря... это ведь то, во что можно верить. Формулировка действительно хорошая, она проста, но не тривиальна. Я мог бы действительно из неё кокнкретно вывести всё. И она именно требует этой самой конкретности развития... гмм... Чем и отличается от тавтологичных рассудочных формулировок, которые вы любите именно за то, что они ничего не выражают и можно прямо на месте до бесконечности любоваться заключённой в них истиной: 0=0.

Лично я виду пока только одну стратегию (возможно, их больше):

1) русские (ТОЛЬКО русские, группа из ТОЛЬКО русских!..) чего-то значительного добиваются;
2) данный успех ШИРОКО рекламируется именно как РУССКИЙ успех — или явно (что лучше), или косвенно (хотя бы).

И так много, много, много раз.
Причём, что характерно, ОБЛАСТЬ, в которой нужно добиться РУССКОГО успеха, особого значения не имеет: подойдёт любая более-менее достойная. Только это должен быть именно РУССКИЙ успех, без всяких "рядом позвизавшихся иных".

Ну, логика тут проста: РУССКИХ НЕ ХВАЛЯТ — ТАК ПУСТЬ ДЛЯ НАЧАЛА ХВАЛЯТ РУССКИЕ... СВОИХ ЖЕ!

В общем, да. Кстати, иногда можно даже и допустить немного "подвизавшихся." Американцы, например, очень любят иногда показать какого-нибудь иностранца (итальянца, китайца, африканского негра), достигшего больших успехов в Америке. Не все время, конечно, но часто. Но везде и всегда специально подчеркивается, что иностранец типа достиг успехов исключительно благодаря совершенству американской системы, а также своему полному и безоговорочному принятию американский ценностей и отказу от собственной культуры. Далее показывается, как иностранец жрет с упоением бигмаки и смотрит бейсбол.

Разумеется, это нормальная и правильная стратегия. Так и надо.

Правда, я уже сейчас постояннно наблюдаю одно и то же явление. Как только кто-то упомянает о каком-либо изобретении или научном открытии, сделанном русскими, как тут же вылезает идиот с однотипной фразой "Россия - родина слонов!"

Ни один еврей никогда не скажет "Израиль - родина пингвинов". А вот про русских такое в порядке вещей.

Процитированнное рассуждение относилось к ДМИТРИЮ крылову ([Unknown LJ tag]), ибо это он делал процитированные выводы на основе наблюдений какой-то игры в настольный теннис, если не ошибаюсь.

Хотя это не меняет смысла всего вами сказанного

> Скажу даже больше: "им" вообще не нужно, чтобы что-то в этом мире делалось хорошо. Просто русским, с их идеализмом, проще таким макаром навешать лапши на уши.

Очень интересная мысль... Вы не могли бы её развернуть?..

Ну, почему "им" ВООБЩЕ не нужно НИЧЕГО хорошего?.. То есть даже того, что служило бы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "им"?

Идея "русским НЕ ПОЛОЖЕНО ПРЯНИКОВ" очень привлекательна для тех, кто хочет использовать русский народ и в конечном итоге уничтожить, но это ещё не значит, что все русские её разделяют.
Если русские люди занимаются чем-то одним в общих интересах, они (в силу своего менталитета) получают эти "ПРЯНИКИ" в процессе выполнения работы, уже сам хорошо идущий проект - уже пряник, а уж деньги за него - это ещё один пряник в плюс к удовольствию от занятия любимым делом или как само собой разумеющееся средство для осуществления проекта.

Но это справедливо только в том случае, когда их не заставляют делать то, что они не понимают для чего им нужно и что им не противоречит. Так вот делать говно по собственной воле да ещё с иннициативой не будет. И как русского не хвали, говно это он будет делать спустя рукава.

И чувство вины возникает здесь не потому что не похвалили, а потому что вроде бы и работать как следует не за чем, и работа не сделана хорошо - не приятно, перед собой и Богом стыдно.

И вот вам два примера. Первый - как русские работали в великую отечественную, потому что знали либо мы либо они. И второй - как в 90-е, кто-то по инерции потому что привычка, а кто-то никак не работал, потому что смысл крутиться ради этого всего говна не было и нет.

Эх, всё не любите Вы Фёдормихалыча...
И всё-то Вы не можете, будто, понять разницы между виною и грехом.
Когда Бога во всём в этом нет - оно, конечно, так, как Вы описываете.
А когда Бог есть - откуда-то и похвалы берутся, и со-чувствие, и попадьи попов не пилят. Понаблюдайте за семьями приличных священников, которые совесть не продали. Бедные, но, в общем, счастливые.
Глядишь, перестанете столь критически к традиционной вере своего народа относиться.

Ан нет. Вроде бы соглашаетесь, а потом по новой. Я бы назвал это метасамобичеванием. Когда бичуют себя за то, что бичуют себя.
Кончайте это дело, Константин. Припасть, наверное, следует к какому-нибудь живому источнику, а то варение в собственной кострюльке приведёт к выгоранию, как та плавленная шоколадка. Я уж не знаю, какой у Вашей веры живой источник, но без него Вы явно из замкнутого круга не выйдете. И будете, как Ахилесс, гнаться за черепахой, а она будет успевать отползти ещё на чуть-чуть.

Про язычество я Вам почти ничего не скажу. Ну да, есть в имеющемся на данный момент народе некоторые языческие традиции, типа бросания монеток в воду или в могилу, но так, чтобы иметь комплексную традицию - такого, наверное, в народе (а не среди кучки маргиналов, многое выдумавших) нет. А комплексная православная традиция - есть, хотя тоже не слишком в своей комплексности распространённая - советский период даёт о себе знать.
Про "богомерское язычество" (не знаю, стоит ли так обзывать язычников) я тоже вряд ли что объективное скажу, хотя, по моим наблюдениям, среди смутьянов, раскалывающих националистическое движение, убеждённых язычников значительно больше, чем среди всех прочих националистов. Ну, да Бог им судья.

Вы не угадали насчёт разницы между виною и грехом.
Вина, в соответствии с православными представлениями, насколько я их представляю, это разница между злом, которые человек выбрал по собственной воле, и минимальным злом, которое вообще можно было бы совершить в конкретной ситуации.
Грех - это зло, совершённое человеком в абсолютном выражении. Может служить индикатором внутренней, имманентной болезни.
Скажем, солдат, вынужденный убивать, защищая своих близких, значительно менее повинен, нежели грешен. Ведь не убив Басаева, не защитишь женщин и детей. Он ВЫНУЖДЕН, будучи по природе человеком, рождённым в народе, защищать народ. Мог бы, конечно, откосить и не защищать, но тогда зла было бы больше.
Вместе с тем, воинов по православным правилам, не причащают (3 года, хотя конкретно определяется "на месте", во время исповеди). Потому, что грешны.

Приведу аналогию из националистической практики.
Мы хотим изгнания инородцев на их родины. Признавая, при этом, что они могут вести себя вполне адекватно привычному им обществу. Признавая, при этом, что их, подчас, невменяемое поведение - во многом не их личный выбор, а проблема их воспитания, их духовная болезнь.

Просто иначе не возможно лечить духовные болезни, человек не сможет начать работу над собой, если не будет осознавать свою духовную болезнь.
Люди, воспитанные вместе, должны вместе и лечить свои духовные болезни, меняя общее мировоззрение, общие традиции, общую культуру, воспитание следующих поколений. Невозможно механическим перенесением преступника в другое общество, вылечить его болезни.

В благоверии, которое Константин исповедует, проблема, если не ошибаюсь (поправьте, пожалуйста), решается принципиально другим образом. Считается, что души людей до рождения выбирают народ, в котором им предстоит родиться.
Лично мне это кажется странным, ведь чтобы сделать свой выбор, нужно разбираться в вопросе, а как душа может это сделать, не зная земную жизнь и не побывав в шкуре человека?
Хотя, об этом вообще сложно судить, т.к. здесь по фактическому материалу возникает слишком много вопросов - в всегда можно придумать обходной путь.
В общем, если я не ошибаюсь, благоверие считает грех и вину тождественными понятиями. Хотя, наверное, Константин меня поправит.

Не буду с Вам спорить, оценивая исторические события.
Кому-то очень интересно выставить крещение Руси как геноцид.
Лично я воспринимаю его по аналогии с борьбой с сектами типа Аума Синрикё.

Ну, так советская власть потому и рухнула, что не имела под собой реальной веры. Так что не просуществовала бы.

Нет, не логичнее было бы "реанимировать" язычество. Ибо если труп - то сжечь, а если живой - сам выкарабкается. Ему неоткуда взяться, кроме как из воображения его адептов и бесовских подсказок.
Впрочем, конструктивная истина не требует специального управления для своего выживания. Христианство парадоксальным образом победило римское язычество, сдюжит и здесь.

Да, по правилам не причащают. Истинная вера, вообще, не может полностью подчиняться потребностям человека, ибо она не от человеков, а от Бога.

Кому-то хочется лечить преступников из других, нерусских, обществ. Мне же хочется, чтобы сами общества варились бы в собственных кострюльках и, таким образом, сами вырабатывали бы пути лечения.

Константин, для меня Христос, в первую очередь - его Тело и Кровь. Остальное - производно.
Ибо князь мира сего - сатана.

Победит, но, конечно, не во всём мiре. Среди тех, кто этого хотел.

>Заметим. НИ ОДНА нормальная человеческая культура таких идеалов не исповедует. Это что-то очень искусственное, «специальное».

Совершенно верно - во всех культурах принято хвалить и возвеличивать свой народ.
Но так ли это чуждо русской культуре?

Прекрасно помню читал книжки и царского и советского времени, где много хорошего и лестного говорилось о русских и России.
От "Гром победы раздавайся, веселися храбрый Росс", до фильмов типа "Александр Невский" или "Они сражались за Родину".

Не подгоняете ли Вы реальность под теорию? Находились всегда, конечно, критиканы которых от патриотических произведений с души воротило (и воротит), но и ура-патриотических произведений в России читали и издавалли не меньше, чем в других странах.
Я сам в советское время учился по учебникам истории, где русских как народ и их достижения усиленно превозносили. В любом событии истроии русские выглядели добрыми и благородными, любое достижение находило свои корни в России.
А Вы не по таким учились разве?

>И ведь ничего более нового не припомнишь

"Славься, славься" скажем. "Полтава" Пушкина, "Бородино" Лермонтова или тот же "Спор":
От Урала до Дуная,
До большой реки,
Колыхаясь и сверкая,
Движутся полки;
Потом "Вставай страна огромная", опять же Симонов, Шолохов.
Писателей поменьше, типа Сергея Алексеева или Пикуля и не сосчитать.

>А вот когда я услышал впервые американский гимн (который звёзды и полосы),

Да слабенький гимн. " America the Beautiful" гораздо больше содержит любви. Ее, кстати, обьявили официально государственным гимном наряду со "Звездами", но традиция исполнять "Звезды" все же возобладала.

А вы всерьез считаете, что по количеству патриотических произведений (или их тиражам) русская культура уступает американской?

"Патриотическое произведение" - это произведение о любви к Родине. То есть территории, стране. А в данном случае речь идёт о любви к своему народу, к самому себе. Много ли вы можете назвать произведений, в которых бы превозносился именно русский народ, а не Россия-территория?

Я, если серьено, не понимаю этого различия.
Как можно любить территорию без народа, без населяющих ее людей?
Неужели есть такой "патритот" которы настолько любит "территорию", что если бы туда вторглась какая-нибудь орда и вытеснила оттуда его народ все равно любил бы ее - вместе с новыми хозяевами?

Что касается вышеупомянутых мной произведений (и многих других) то прославляяя Россиию они прославляли именно русских - русские составляли всегда большинство и солдат Империи и ее рабочих и ее ученых.

> Как можно любить территорию без народа, без населяющих ее людей?

Легко. Вот как россиянская интеллигенция любит Россию... а вот русский народишко подкачал, неправильный народ. У интеллигентов русский народ ничего кроме ненависти и презрения не вызывает.

> Неужели есть такой "патритот" которы настолько любит "территорию", что если бы туда вторглась какая-нибудь орда и вытеснила оттуда его народ все равно любил бы ее - вместе с новыми хозяевами?

Это называется "казённый патриотизм". Вы его каждый день можете наблюдать на экранов телевизоров. Ведётся планомерная политика по вытеснению русского народа - именно что ордами мигрантов. И кремлёвская правящая верхушка всё равно любит "эту страну" (кормовую территорию, ага). И будет даже искренне рада, если русские исчезнут.

>Вот как россиянская интеллигенция любит Россию

Нет, не понимаю, что же тогда она любит.

Другое дело, если бы вы сказали, что некая прослойка любит СЕБЯ.
Скажем дворяне любили дворян и Империю - но не любили мужика.
Или некие интиллигенты любили только российских интеллигентов и презирали работяг.
Или московский гламур любит только московский гламур и презирает понаехавших тут.

>Это называется "казённый патриотизм".

Толковый ответ. Я его принимаю.
В таком понимании, получается, патриот любит страну не разделяя особо ее граждан, тогда как любящий народ четко выделяет именно граждан этого народа. Уточню, что патриотизм не обязательно должен быть казеным. И в других странах, и в России в определенные периоды истории, патриоты бывали и в оппозиции "казне".

Что касается темы постинга: не знаю даже, как отфильтровать от всей массы патриотических произведений те, где упор делался на русскость. Пожалуй к последним можно отнести течение славянофилов до революции (А.К. Толстой, скажем, Аксаков, Лесков), а после революции - был всплеск такого возвеличивания именно русскости при позднем Сталине. В мызыке, изобразительном искусстве было больше русскости - но тут сложно сказать, народолюбие это или просто использование местного колорита.

Однако если применять такой критерий, то и в других странах особого богатства народолюбия отличного от патриотизма не найдешь. Обычно если кто-то хвалит страну, то хвалит и народ, особо не разделяя, что там внутри народа за различия.

Особенно это неразделимо в многоэтнических странах, той же США (которую автор привел в качестве примера). Могу припомнить некоторое количество американских патриотических произведений, но на ум не приходит ничего серьезного, что делало бы упор на осбую американскую этничнсть.

>опять же Симонов, Шолохов

Коммуняки отменены декретом. О них или с ними порядочные люди не ведут дискуссий, в вселенной культурного человека "Симонов, Шолохов" просто не существуют.

Пы. Сы.
Сам-то я из некультурных...
8-))

В ЖЖ соглашюсь молча и только дополняю или критикую. И то дополняю с негативным оттенком-а вот это ты брат упустил. Понимаю это, но трудно найти слова поддержки. Стыдно правду говорить, но:

С удовольствием прочитал все ваши статьи и работы доступные в интернете.

Представьте себе ситуацию. В Москве, суббота, перед православной Пасхой. День строгого поста для всех православных христиан. По улице, в машине, едет азербайджанец, в машине громко играет музыка. Когда азербайджанец проезжает около церкви, то толпа религиозных молодых людей забрасывает его машину камнями, потому что он не соблюдает Великий Пост.
Что было бы. Все газеты захлебнулись бы заголовками о «русских националистах и религиозных фанатиках». Слава Богу – в Москве такого не бывает.
А вот вам сообщения информационных агентств. В городе Акко, Израиль, в день Иом-Кипур (день поста) араб ехал по дороге и в его машине играла музыка. Разгневанные молодые евреи закидали машину камнями.
И эти люди учат нас толерантности.
http://lenta.ru/news/2008/10/10/acre1/

Будешь "правильным" - дам. (пряник)

ага, и люди все *одинаковые*

И даже родовые и клановые взаимосвязи не могут преодолеть отчуждения их. Нерусские люди воспринимаются как человеки "вообще" с преференцией в их пользу.
Но у Вас написано так много, Вы спешите делать выводы из косвенных следствий этого тезиса. Достоверность выводов куда хуже сути свойств русских. Согласен, что взаимная поддержка русских - это необходимая задача.

Иди-ка ты на хуй, чмо.
хехе

АПД: вот еще нераскрытая тема: удивительное обилие анонимов в РуССком Дискурсе. Нигде более такого обилия анонимного дерьмеца не встретишь - только в РуССком Интернете. Какой простор для философских ламентариев!

хехехе

Что у вас кто-то срет - не видно. Очевидность же отрицать - дело последнее, хотя для многих привычное.

А вы зайдите в Пионеру. Да и тут у вас, вот, прямо выше наглядный пример. Для чего-то раскрыт.

хехехе

ЗЫ: "Не вляпывайся" - ну, это все же лучше, чем прямо врать, как, например, Холмогоров.

хехе

Я не делал ничего такого, чего не делали бы вы.
хехе

И кнуты, и пряники, бывают правильными и неправильными.
И бывают применены ко времени или неуместно.

Да, русские лучше всего воспринимают ИНУЮ похвалу, чем иные нации. По-другому выраженную, высказанную в иных ситуациях, и т.д., и т.п.
Но это отнюдь не означает, что им похвала не нужна — ИЛИ ЧТО НУЖНОЙ ПОХВАЛЫ СЕЙЧАС ДОСТАТОЧНО.

умник, нужна ли похвала взрослому человеку? нуждаться в похвале в зрелые годы - это невроз.

> умник, нужна ли похвала взрослому человеку? нуждаться в похвале в зрелые годы - это невроз.

Вот интересно. Медали, ордена, наградные грамоты, доски почёта и т.д., и т.п. — это всё для детишек придумано, что ли?.. "Оскары" там всякие, "Серебрянные Ветви" и прочее, и тому подобное — нафиг никому не нужная мишура?..

Почему же тогда награды — те же ордена, лавровые венки, памятные подарки — имеют ТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ историю?.. Всё только ради невротиков, всё ради них?..

хорошо, дадим каждому русскому по медальке и почетной доске и будет Щастье.
мало их как будто.
тьфу, детсад.

> хорошо, дадим каждому русскому по медальке и почетной доске и будет Щастье.
> мало их как будто.
> тьфу, детсад.

Мало, конечно!.. Вас давно хвалили на работе?.. А награждали (вообще, чем-нибудь, где-нибудь) — когда последний раз?..
Что, Вам и не надо?.. Или совсем не за что?..

Родных поспрашивайте на эту тему, друзей... У мужчин поинтересуйтесь, как они реагируют на восхищение женщин, у женщин — какие чувства в них вызывают комплименты мужчин... Ещё можете у студентов-СТАРШЕКУРСНИКОВ и аспирантов (они же взрослые люди?..) выяснить, как они реагируют на оценки. Чем, например, для них "удовлетворительно" отличается от "отлично".

Возможно, много нового для себя откроете...

господи! нещастненький, совсем тебе плохо? может тебе конфетку дать?
мне похеру на работе похвалы начальства (хотя хвалят нередко), мне от них и премий хватает. восторги женщин мне тоже похеру (кроме одной) но и от нее мне не восторги нужны. студенты - получают у меня, то что заслуживают.
надоел, лишенец.

Я — русский, а никакой бесконечной иррациональной вины за собой в жизни не замечал. И хвалить люблю людей по делу. Не правда ваша.

правильно тут некоторые указывают - надо бы связать с христианскими и/или православными обертонами этих "практик" (не только советских). Ведь правда, что идея первородного греха здесь также свою роль играет. Ницшевское рессентимент - близкий псих. механизм, особенно по части подавления и манипуляции теми, кто его научился использовать. Впрочем, сказанного автором и так достаточно...

Коммуняки не считаются. Нуль. Зеро.
И вообще, во всем виноваты англичане!
Вот.

Его невозможно читать в режиме журнала, если не входить в тему - текст по ширине раза в 2 больше экрана.

По теме. Вы упомянули Достоевского. А Салтыков-Щедрин? А если прикинуть даже по Ключевскому как оно было раньше?
ИМХО: не коммунисты и не жиды виноваты в генетичности этой национальной черты.

Да :(