"спасибо товарищам немцам за баварское пиво"

благодари не благодари - по хуй.

ты главное денежки плати и работай

Вы только что написали пункт 16 к списку Сапожника.

--Все их хорошие вещи сделаны, потому что нам не дали сделать свои хорошие вещи.

забавно!
Так кто не дал россиянцам варить свое хорошее пиво?

Там же написано. Запад.

Тут у Константина вообще все прекрасно получилось. Экстракт.
"Запад" это созидающее зло. Все кто что-то делает есть Запад и Зло.
Сиди ванек в добре - оно теплое - ты все равно не запад, тебе хорошего не дадут.
Такой вот "национализм" для русских.

>>Представьте себе, что Гитлер победил.

Не в первый раз вижу у вас этот зачин, поэтому до сих пор немного непонятно:

Казалось бы, совершенно очевидно, что если бы победил Гитлер, то у власти в России оказались бы русские националисты. (О причинно-следственной связи и о том, что следовало бы понимать под Россией, можно поспорить отдельно.) Но вы этот вариант совершенно отказываетесь рассматривать. Почему?

Потому, что этот вариант очевиден только для альтернативно одаренных. Вермахт, во главе с прп. Адольфом, воевал за Святую Русь, ога.

>>Вермахт, во главе с прп. Адольфом, воевал за Святую Русь, ога.

Во всяком случае, не за либеральную демократию и не за советскую власть.

Я наверное тупой, что вы сейчас пытались мне сказать?

Я к тому, что строй, который был бы установлен в России в случае победы Гитлера, не был бы ни советским, ни либерально-демократическим. Единственный вариант, который остается - оккупационная администрация состоящая из немцев и местных националистов. С течением времени полнота власти смещалась бы от первых к последним - просто в силу того, что Россия не достаточно привлекательная территория для массового заселения немецкими колонистами. От русских националистов требовалась бы только лояльность Германии, но с этим у них бы проблем не было.

> оккупационная администрация состоящая из немцев и местных националистов

Зачем оккупантам местные националисты? Не лучше ли пррспособить для грязной работы чеченцев и крымских татар?

А почему нет? Русские националисты замечательно справлялись с грязной работой:

Eврейское население Локотского округа было полностью уничтожено. В расстрелах особенно отличился начальник полиции Суземского района Прудников. В Суземке было расстреляно 223 еврея, а в п. Навля - 39.

Угу, нерусский большевик Каминский и воевавший за красных Воскобойник прямо-таки стопроцентные русские националисты.

Я думаю, что среди русских коллоборационистов вы без труда сможете найти персонажей, отвечающих даже самым придирчивым критериям на чистоту крови и антикоммунизм.

Я комментировал вашу ссылку про Локоть. Искать же таковых персонажей следовало бы вам, а не мне.

Да мне-то зачем? Я не настолько придирчив. Если человек объявляет себя русским националистом - я ему верю на слово.

С чего Вы взяли, что расстреливавшие евреев были русские националисты?

Они так себя называли - "Национал-социалистическая партия России".

Ну, мало ли кто как себя называет! Вообще, возможно, некие наивные люди полагали, что сотрудничество с Германией позволит им организовать счастливую жизнь русского народа. Возможно даже, они поверили, что всё зло от евреев, и потому добросовестно истребили евреев на своей территории. Но вряд ли после победы Германии русская автономия смоглв бы уцелеть.

Вы бы какой-нибудь пример привели, что-ли.

А то русских националистов-коолаборационистов пруд пруди, а вот германофобов среди русских националистов и по сей день не сыщешь.

> русских националистов-коолаборационистов пруд пруди

"Коллаборационист" - это "человек, сотрудничающий с оккупантами". Кто из нынешних националистов сотрудничает с оккупантами?

> а вот германофобов среди русских националистов и по сей день не сыщешь

А разве у России сейчас есть конфликты с Германией?

Так ведь в Польше, в отличие от других стран, коллаборационистов практически не было. Соответственно, некого было во власть ставить.

Что интересно, даже в стопроцентно лояльной к немцам Прибалтике популярность нацистских идей была довольно низка, поэтому разрешать там автономии немцы отказывались.

Вполне вероятно, что некие церемониальные националисты. И получилось бы нечто соотносящееся с русским национализмом так же, как девяностые с демократией.

Наша партия - партия национальная. Она помнит и чтит лучшие традиции русского народа. Она знает, что викинги-витязи, опираясь на русский народ, создали в седой древности Русское государство. Наша страна разрушена и разорена под властью большевиков. Бессмысленная и позорная война, вызванная большевиками, превратила в развалины многие тысячи городов и заводов нашей страны.

Народна социалистическая партия шлет привет мужественному германскому народу, уничтожившему в России сталинское крепостное право

Именно.

Только после начальной эйфории антибольшевизма немцы принялись бы осваивать свой новый лебенсраум, что некоторым образом расходилось бы с интересами русских. Рано или поздно других проблем, кроме хозяйничающей высшей расы, перед честным русским националистом и не осталось бы.

Но марионетки продолжали бы радостно заливать про седую древность и великую победу над большевизмом. Седативы для тех, кому предусмотрено спокойно вымереть.

Так ведь намерение устроить лебенсраум - это одна из главных причин поражения Гитлера. См. вопрос о причинно-следственной связи, о котором я упомянул в самом начале.

К чему вы это? Мы вроде обсуждаем воображаемый сценарий.

Воображаемый сценарий, в котором, несмотря на победу Гитлера, на территории России остается русское население. Значит, существует какая-то русскоязычная администрация. Полностью декоративной она быть не может, так как население в этом случае переходит к партизанской борьбе, которая ставит под сомнение окончательность победы Гитлера, которая дана по условию.

> на территории России остается русское население. Значит, существует какая-то русскоязычная администрация.

При классическом колониализме действительно было какое-то местное самоуправление. А вот была ли своя администрация у илотов в Спарте или у негров-рабов в США? Да и как можно формировать администрацию из людей с тремя классами образования?

>>Да и как можно формировать администрацию из людей с тремя классами образования?

Можно. Ссылку я вам привел выше.

У Вас к ночи совсем плохо с логикой. Начальник полиции получал образование при советской власти, и оно наверняка было больше трёх классов.

Кого вы имели в виду когда говорили о "людях с тремя классами образования"?

Я говорил о программе освоения оккупированных территорий, которая предусматривала ограничить русским доступ к образованию тремя классами - чтобы могли прочитать приказ хозяина и письменно ответить ему.

Назначение туземцев в оккупационную администрацию (полицейские, старосты) было временной мерой, связанной с тем, что германские мужчины были на фронте. По окончании войны ветераны получили бы наделы земли и/или должности в оккупационной администрации.

Понимаете-ли, какая штука.

Жизнь имеет обыкновение вносить коррективы в планы, особенно - в столь грандиозные и долгосрочные, как план Ост.

Например, могло выясниться, что желающих надзирать за толпой оборванных озлобленных рабов, в глубине нечерноземной Русляндии ковыряющих мерзлую картошку, которую дешевле закопать обратно, чем волочить куда-то Европу, среди достопочтенных баварских бюргеров несколько меньше, чем представлялось Гитлеру в его идиллических фантазиях.

Или же, что по мере исчезновения лояльного местного населения, борьба с партизанами начинает занимать все больше времени.

Или что не всякий истинный ариец - о ужас! - оказывается столь же толковым в деле строительства мостов и электростанций на благо колонистов, как некоторые из низших арийцев.

> могло выясниться, что желающих надзирать за толпой оборванных озлобленных рабов, в глубине нечерноземной Русляндии ковыряющих мерзлую картошку, которую дешевле закопать обратно, чем волочить куда-то Европу, среди достопочтенных баварских бюргеров несколько меньше, чем представлялось Гитлеру в его идиллических фантазиях.

Уже возможность иметь власть над рабами привлекла бы в Россию массу народа. К тому же в Германии земли не хватало. К тому же можно было привлечь французов, итальянцев, чехов, прибалтов и прочих "почти полноценных".

> по мере исчезновения лояльного местного населения, борьба с партизанами начинает занимать все больше времени.

При установлении жёсткого порядка партизаны как минимум остались бы без оружия. В СССР во время ВОВ оружие к партизанам поступало с неоккупированной территории; и в Ираке сейчас оружие к партизанам поступает из-за границы.

> Или что не всякий истинный ариец - о ужас! - оказывается столь же толковым в деле строительства мостов и электростанций на благо колонистов, как некоторые из низших арийцев.

Ну, самым толковым можно будет выдать справку о том, что среди его предков были истинные арийцы. Но никакого русского национализма это не породит, т.к. эти толковые войдут в состав германской нации.

Попробую зайти с другого конца.

Мне кажется очевидным, что если бы Красная Армия дошла до Парижа, то к власти во Франции пришли бы коммунисты. Но при этом, я не считаю, что к 80-му году во Франции был бы построен коммунизм.

(Кстати, сроки построения коммунизма, называемые советскими вождями, примерно те же, что и сроки реализации плана Ост: 20-30 лет. Впрочем, Розенберг, кажется, был более осторожен - он говорил, что может потребоваться 100 лет.)

Но вы этот вариант совершенно отказываетесь рассматривать. Почему?

Это лучший комментарий. Русский националист -- союзник Гитлера, а не противник. Зачем же этот неприятный факт лишний раз подчёркивать?

Похоже на старую запись Доктора Ливси.
(Я согласен, если чё.)

Дык, Вас в наличии интеллекта уже давно никто не подозревает, если че.

Вы, разумеется, хотели написать "никто из уважаемых евреев". Но рука дрогнула, вот и сократили. ;-)

Хуже того: в Америке производятся ум и гражданское достоинство.
Вот эти-то эссенции и являются самыми монопольными (доллар от них уже производное).
Производятся они по секретной технологии, рассказываемой только на секретных курсах государственного управления США, поэтому России их перенять никак невозможно.

Существовали ли "ум и гражданское достоинство" до образования Соединенных Государств Америки?

Задумываетесь над тем, где бы их взять?
Хорошо, полезное размышление.

Показательно, что вы предпочли "ответить" вопросом на вопрос.
То есть, по-существу вам сказать нечего и вы решили от великого ума сразу перейти к оскорблениям.
Что-то скажут на это кураторы?

Передайте своим кураторам, что моих кураторов это не беспокоит.

Пункт 17.
США виноваты в том, что не завезли в Россию ума и достоинства.

> доллары они впаривают всем

Если Вам впаривают, а Вам не хочется, отдайте их мне.

Умных людей американцы покупают за доллары по всему свету. Половина ученых в США - китайцы, четверть индусы, 5% - русские.

А вот РФ учёных не покупает, да.
Даже на это ума не хватает, ни гражданственности.

Пусть покупают. Все равно они все бестолочи по сравнению с немецкими специалистами и учеными.

Да уж. Куда нам, сирым, до ума Дж.Буша мл., или гражданского достоинства МоникиКлинтона.

Увы. Даже до ума Буша-мл. и гражданского достоинства Клинтона.

Если речь о rоссийских власть предержащих, то да. Вашингтонский обком назначил таких, что по сравнению с ними даже Клинтон кажется образцом морали, а Обамкин так вообще светоч мысли.

Ага, это США назначили РФ Ельцина и Путина и велели не голосовать ни за Явлинского, ни за кого другого.

Ну а кто поддерживал ЕБНа во время путча? Кто поддерживал его же на выборах 1996? Кто давал кредиты на выборы? Кто присылал "советников" по приватизации? Кто присылал "советников" по предвыборным технологиям (слышали про фильм "Spinning Boris")? Кто не возмущался фальсификацией голосов и тут же Международно Признал результаты выборов?

Кто и сейчас ни словом не возмущается фальсификацией выборов Путиным? Кто вообще общается с ним как с человеком?

> Ну а кто поддерживал ЕБНа во время путча?

Что значит "поддерживал"?

И далее:
http://pioneer-lj.livejournal.com/1193326.html?thread=43366510
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1707187#t1707187
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1666227#t1666227
http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=43612886#t43612886

> Кто поддерживал его же на выборах 1996?

Что значит "поддерживал"?
И кого другого США должны были "поддержать", Вы полагаете?
Зюганова и КПРФ?

> Кто не возмущался фальсификацией голосов и тут же Международно Признал результаты выборов?

А кто поставил США дилемму "Ельцин или коммунисты"?
Кто отказался голосовать за Явлинского?
Кто отказался создавать другие демократические альтернативы, если Яблоко не по вкусу?
Может, его величество русский народ?

> Кто давал кредиты на выборы?

"Кредиты на выборы"?

> Кто присылал "советников" по приватизации?

Их выписывало правительство РФ, по своему выбору.

http://pioneer-lj.livejournal.com/1237294.html?thread=49161006
http://morky.livejournal.com/195748.html?thread=4336292
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1698739
http://chatlanin.livejournal.com/250035.html?thread=1666739
http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=43642582

> Кто присылал "советников" по предвыборным технологиям (слышали про фильм "Spinning Boris")?

Их выписывало правительство РФ, по своему выбору.

> Кто и сейчас ни словом не возмущается фальсификацией выборов Путиным? Кто вообще общается с ним как с человеком?

"Не возмущается"? Вы б хотя бы на inosmi.ru иногда заглядывали.
Не говоря уже о том, что "возмущаться" фальсификацией "выборов" в стране, которая уже несколько лет как утратила рейтинг "partially free" и стала просто "not free" -- несколько не лепо.

* * *

В общем и целом:

http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=41865942#t41865942
http://krylov.livejournal.com/1511126.html?thread=41866966#t41866966

* * *

Моралитэ: что более всего удручает в современной российской публике -- так это невежество относительно не только прошлой, но даже и текущей истории собственной страны, и нежелание предпринять усилия, чтобы минмально ознакомиться с ними.

Давал уже ссылки, много раз

James M. Goldgeier, Michael McFaul, "Power and purpose: U.S. policy toward Russia after the Cold War", Brookings Institution Press, 2003

Janine R. Wedel, "Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe", Macmillan, 2001

Joseph E. Stiglitz, "Globalization and Its Discontents", W. W. Norton & Company, 2003

Peter Reddaway, Dmitri Glinski, "The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy", US Institute of Peace Press, 2001

в которых элементарные факты расписаны.
Нет, опять двадцать пять сказка про белого бычка.
Видимо, бесконечная.

Market Bolshevism Against Democracy", US Institute of Peace
Названия достаточно, дальше можно не читать.
Не доверяю вашим агиткам.

Вот-вот.
Ну, невеждой и дураком помрёте, чего ж теперь поделать.

И, в той мере, в которой Ваша мыслепозиция представительна для русской публики вообще, могу повторить многократно сказанное:

Увы, увы, Разные крупные народы в истории погибали от разных причин.
Русские, похоже, желают стать уникальным народом, который умер от глупости.

Или точнее:

Да мне разве жалко?
Я давно сказал:

Разные крупные народы в истории погибали от разных причин.
Русские, похоже, желают стать уникальным народом который умер от глупости.

С тех пор так и смотрю на всё происходящее с безнадежностью.
Ну, со слабой надеждой.
Всё-таки, со временем даже ящерицы поумнели.

Невежда и дурак - тот, кто, обсуждая роль США, опирается на американские агитки, а не на независимые источники. Например, Вы.

"Не читал, но осуждаю".
Истинно советский бренд.

Укладывающийся в продемонстрированную Вами выше манеру браться судить о предметах, не имея о них не малейшего представления, и не желая приобрести такое представление. Даже когда речь идёт о судьбе собственной страны и народа.

Как и было сказано,

"Разные крупные народы в истории погибали от разных причин.
Русские, похоже, желают стать уникальным народом, который умер от глупости."

"Не читал, но осуждаю": Вы бы хоть цитировали правильно. На самом деле было сказано: "Рукопись не читал, но осуждаю факт передачи её за границу". Но Вы вырвали из контекста, передёрнули. Типичный пиндосовский брэнд.

У Вас вообще есть хоть зачатки элементарной логики? Или хотя бы обычного здравого смысла?

Обсуждается предположительное негласное участие некоей страны (США) в некоем процессе ("демократизации в России"). Разумно ли рассматривать в качестве достоверного источника книгу, изданную правительственной пропагандистской организацией этой страны (как видно уже из названия издательства) спустя всего несколько лет? Или её нужно исключить как заведомо недостоверный источник?

По-моему, только ДУРАК и НЕВЕЖДА будет верить агиткам заинтересованной стороны.

Не читал, но осуждаю! -- [...] часть фразы [...] происходящей от заметки экскаваторщика Ф. Васильцева «Лягушка в болоте», опубликованной в «Литературной газете» (№ 131 от 01.11.58): «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».

Фразу используют, чтобы указать на невозможность конструктивной критики со стороны оппонента, не знакомого лично с предметом обсуждения.

фраза всегда используется в смысле: "не читал роман, но считаю, что он плох".

Ладно, пусть темнота Вашего чердака будет свободна от лягушек-неписателей-белогвардейцев пастернаков.

Журнал "Источник", кстати, тоже не читайте, как недостоверную агитку.

И вообще ничего не читайте, вокруг одни агитки.

Вы, как всегда, умышленно неверно цитируете, выкидывая то, что не укладывается в Вашу официозно-пиндосовскую картину мира.

Правильная цитата:

"Не читал, но осуждаю! — по разным сведениям, часть фразы:
1. прозвучавшей в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго»;
2. происходящей от заметки"...(далее по тексту)...

Журнал "Источник", если речь идёт о давних исторических событиях и в статьях даны проверяемые ссылки на архивные фонды, я считаю источником вполне достоверным. Беда только в том, что Вы на него не ссылаетесь, и даже в Вашей ссылке из Википедии он никак не упоминается.

Но если бы обсуждалась, допустим, правильность начисления журналом "Источник" гонорара некоему автору, то я бы не считал достоверным, независимым источником заявления бухгалтера этого журнала, сделанные полгода спустя. И точно так же я не считаю достоверным, независимым источником при обсуждении роли США в "демократизации" России публикации американской пропагандистской машины, сделанные несколько лет спустя.

Выдаю секрет:

Технология первая: ум начинается с чтения книжек.

Технология вторая: проявление чувства гражданского достоинства начинается с желания политических и гражданских свобод и прав, и желания политического строя основанного на их фундаменте и защищающего их; и соответственно враждебности к деспотии и авторитаризму.

Несколько лет назад в России это даже существовало, хотя и не в идеальном варианте. Однако же проебали. Теперь вопрос должен стоять так: как это вернуть?

Технология первая: ум начинается с чтения книжек.
===
СССР была самой читающей страной.

«Миф о том, что мы живем в самой читающей стране, окончательно развеялся в моей голове после того, как я увидел огромные книжные магазины за рубежом. Примерно тогда же развеялся миф о всемирном значении русской литературы - ибо в магазинах этих русская литература в переводах заканчивалась на XIX веке, за редкими исключениями века двадцатого (что-нибудь вроде Солженицына или Бродского).»

Так что, по количеству читателей романов Дюма на душу населения СССР, возможно, и был самой читающей страной.

А по объему, разнообразию и интеллектуальности доступной литературы (тем паче в области политических наук, истории, социологии, экономики etc.) -- даже не Нигерия.

Полагаю, СССР можно назвать информационно и интеллектуально лоботомированным обществом.

Специализированная литература (в области полит. наук, социологии и т.д.) на Западе выходит небольшими тиражами и предназначена для специалистов.А 9/10 населения читали комиксы или не читали совсем.Так что если измерять ум количеством прочитанных книг на душу населения,советские люди на фоне западного обывателя смотрелись как подлинные интеллектуалы рядом с олигофренами.

Полагаю,что западное общество в информационном плане можно назвать идиотическим обществом.

Так ведь и интеллектуальный слой составляет небольшую долю от населения. Кора головного мозга составляет небольшую долю от веса тела. etc.

> советские люди на фоне западного обывателя смотрелись как подлинные интеллектуалы

Потому что советские люди читали романы Дюма или не читали совсем?
Или потому что в СССР издавались титаническими тиражами сочинения Л.И. Брежнева и другая продукция политиздата?
Или потому, что у советских людей было принято покупать книги как часть домашней мебели (для заполнения "стенок")?

Так об этом и речь,что интеллектуальный слой в СССР был значительно шире,чем на Западе.Кроме того, интеллектульный слой на Западе сильно сегментизирован и узко специализирован-человек,занимающийся историей,мало интересуется политологией и наоборот.А ум предполагает все-таки достаточную широту взгляда.

Да,в СССР читали и Дюма,в том числе.Но на Западе большинство ведь даже Дюма не читали,а ограничивались комиксами.

Так что если судить о среднем уме по критерию прочитанных книг,то советские люди стояли на порядок выше западного обывателя.Советского образования даже некоему Обогуеву хватает,чтобы более-менее связанно рассуждать на самые разные гуманитарные темы.Вряд ли к этому способен средний западный "технарь".

> интеллектуальный слой в СССР был значительно шире,чем на Западе

52% населения США в возрасте 25 лет и старше имеют оконченное или незаконченное образование в колледже.

По качеству американский колледж примерно соответствует (может, чуть недотягивает) до советского высшего образования (в среднем, каково оно было), ну скажем 3-4 годам в советском институте.
Какая доля населения СССР имела законченное или незаконченное высшее образование?

24% населения США имеют степень бакалавра. 9% имеют степень мастера или PhD.

> интеллектульный слой на Западе сильно сегментизирован и узко специализирован-человек,занимающийся историей,мало интересуется политологией и наоборот

Ага, щаз.

> на Западе большинство ведь даже Дюма не читали,а ограничивались комиксами

Это Вам Задорнов сообщил?

> Советского образования даже некоему Обогуеву хватает,чтобы более-менее связанно рассуждать на самые разные гуманитарные темы

Ага, щаз. Советского образования.

Колледж - это ПэТэУ.
Бакалавр - это четырехлетний студент-недоучка.
А ты - хуй.

52% населения США в возрасте 25 лет и старше имеют оконченное или незаконченное образование в колледже.
===
Уровень грамотности в США — 97%, однако по данным переписи 2003 года, только 84.6% людей 25 лет и старше имели среднее образование. 52.5% имели сколько-то высшего образования, и 27.3% имели степень бакалавра.
И это в 2003 году.Посмотреть бы,сколько было в 1985 например.

По качеству американский колледж примерно соответствует (может, чуть недотягивает) до советского высшего образования (в среднем, каково оно было), ну скажем 3-4 годам в советском институте.
===
Колледжи в США разные,есть двухлетние,много частных,"библейских" и т.д-и везде своя программа и учебники.По уровню до 4 лет советского ВУЗа они не дотягивают.

Ага, щаз. Советского образования.
===
Нет,понятно,что либеральным мантрам и заклинаниям вы уже позже выучились.Но база-то-советская(скопированная с дореволюционной русской).

Кстати, насчёт Брежнева и его писанины. Взять ту же "Малую землю". Чем она хуже описаний Гражданской войны в США её участниками? С теми же последствиями в виде изучения её в школе? Другой вопрос - её литературные качества и обязательность. А от обязательности и тиражи. Но и это - вопрос экономический - перевод ресурсов в мукулатуру.

Так что вопрос не столько в тиражах Брежнева, сколько в том, что не было тиражей или они были не доступны - большого ассортимента литературы художественной, научпопа, специальной. Причём недоступны принципиально - как не прошедшие цензуру.

> Миф о том, что мы живем в самой читающей стране, окончательно развеялся в моей голове после того, как я увидел огромные книжные магазины за рубежом.

Как размер магазина коррелирует с чтением населения? AFAIK, в США значительная доля населения живёт в мелких городах, где нет таких магазинов. К тому же в СССР многие книги передавались из рук в руки.

Пожалуй, в качестве критерия надо взять не размер магазина, а количество людей в нём. А ещё лучше - длину очереди за книгами, ибо если книга - дефицит, то её будут читать и перечитывать, да ещё друзьям давать почитать. А то, что не дефицит - не ценится.

> А по объему, разнообразию и интеллектуальности доступной литературы (тем паче в области политических наук, истории, социологии, экономики etc.) -- даже не Нигерия.

Интересно посмотреть, насколько широко представлены эти категории в "огромных книжных магазинах за рубежом". Интересно, есть ли там литература по расовому вопросу, оспаривающая официальную точку зрения?

> в СССР издавались титаническими тиражами сочинения Л.И. Брежнева и другая продукция политиздата

А В США разве не издают аналогичную хрень - например, комиксы?

> Как размер магазина коррелирует с чтением населения?

Так, что магазины при капитализме существуют благодаря спросу.

> в США значительная доля населения живёт в мелких городах, где нет таких магазинов.

В США значительная доля населения живёт в субурбиях, где такие магазины есть.

Кроме того, в субурбиях есть городские библиотеки качеством куда как повыше советских городских.
(Не говоря уже, что из субурбии можно доехать до городской библиотеки в большом городе, и там уже никакого сравнения с советскими библиотеками.)

Далее, если какой-либо нужной книжки в местной библиотеке нет, её всегда можно выписать из одной из университетских библиотек или из библиотеки Конгресса (так, напр., я получал через городскую библиотеку на дом некоторые редкие книги из библиотеки Конгресса имеющиеся в северной Америке в единственном (!) экземпляре, а также книги из библиотек самых разнообразных университетов -- Гарварда, Йеля, Принстона, Урабны-Шампейн, UC, you name it).

А когда нужной книги не было в северной Америке, библиотекари UIUC пару раз любезно помогли мне найти её в Британской библиотеке или в Австрийской национальной библиотеке -- причём на мой вопрос не нужно ли мне заплатить им за поиск как человеку не имеющему отношения к UIUC, ответили: "нет, нет, это наша работа".

Далее, жители обыкновенно могут пользоваться близкорасположенными университетскими библиотеками также напрямую. Например, любой житель США может пользоваться книгами библиотек Стэнфордского университета бесплатно в течение 7 дней в году, без выноса книг; регистрация занимает 5 минут. За умеренную плату (дешевле, чем содержание библиотек действительно обходится Стэнфорду на душу пользователей) можно пользоваться квартал или год, с выносом или без выноса.

Далее, некоторые библиотеки несут функцию хранилищ государственных документов. По своему статусу они предоставляют доступ к этим собраниям любому посетителю желающему с ними ознакомиться.

Далее, доступ к архивам в США также чрезвычайно прост. Например, для работы с архивами Гуверовского института достаточно заполнить анекту с указанием адреса, темы исследования etc., затем карточку запроса и через 15-20 минут (со следующим архивным транспортёром) уже работать с интересующими документами.

> в СССР многие книги передавались из рук в руки

В США не нужно передавать книги из рук в руки, потому что они всегда доступны.

> в качестве критерия надо взять не размер магазина

Количество проданных книг в США выросло с 1.5 млрд в 1975 до 3.1 млрд. в 2007.
Это не считая журналов и толстых американских газет.

http://www.census.gov/compendia/statab/cats/information_communications.html
http://www.census.gov/compendia/statab/tables/09s1097.pdf

В 2001 году читателями публичных библиотек было взято 1.8 млрд. книг и других материалов, или 6.5 на душу населения.

Читателями академических библиотек взято 136 млн. книг и материалов, плюс 14 млн. отправлены по МБА.

http://www5.oclc.org/downloads/community/librariesstackup.pdf
http://nces.ed.gov/pubs2003/2003399.pdf
https://cs.ala.org/@yourlibrary/facts.cfm
http://www.cincypost.com/news/libr011901.html

> Интересно посмотреть, насколько широко представлены эти категории в "огромных книжных магазинах за рубежом".

Чего проще. Будете в Америке -- зайдите в книжный магазин или в библиотеку и взгляните.

> есть ли там литература по расовому вопросу, оспаривающая официальную точку зрения

Не знаю, что такое "расовый вопрос", но в США издаётся литература на любой вкус, включая литературу для фриков. Последняя, конечно, является нишевым товаром, но свой потребитель у неё есть.

Если под "расовым вопросом" имеется в виду наследуемость IQ и прочих фенотепических характеристик, их статистическая распредлённость среди разных этнических и расовых групп, зависимость социальной мобильности от этих характеристик и т.п., то конечно существует масса литературы рассматривающей вопрос с самых разных углов и позиций.

>> в СССР издавались титаническими тиражами сочинения Л.И. Брежнева и другая продукция политиздата
> В США разве не издают аналогичную хрень - например, комиксы?

Проблема не в том, что в СССР издавали комиксы, проблема в том, что в СССР издавали очень мало чего кроме комиксов.

Вот это, пожалуй, самое главное: интеллектуальная российская литература идейно не то что не в 21-м веке, а даже не выбралась толком из 19-го.

> ум начинается с чтения книжек.

Любых? "Майн кампф" годится?

> проявление чувства гражданского достоинства начинается с желания политических и гражданских свобод и прав

Это возможно только при наличии кого-то, кого можно эксплуатировать. Свободы и права всегда были только у класса эксплуататоров.

*** Все их хорошие вещи сделаны, потому что нам не дали сделать свои хорошие вещи.***
Э-э-э…
Как не дали они нам – непанятна…
И почему тада мы им дали сделать хорошие вещи?
Или почему тада мы им дали не дать нам сделать хорошие вещи?
Чота кагто не того…

В тот учебнег, который Соросом написан, штоле? ;)
А ваще -я кагбе не у Вас спрашывал.

Где Вы берете такую траву такие учебники?

=кагбе не у Вас спрашывал
"какбе" обсуждения постов в жж не является беседой двух лиц. скорее, аналогом будет жаркое обсуждение в компании

Сразу подумалось - неправильно мы поступили с грузией в августе,
надо было выбомбить её до основания , до каменного века ...и разрешить ввоз в Россию грузинских вин , но только качественных.
Сидишь дома ,смотришь по телеку на руины Тбилиси , попиваешь грузинское вино....хорошо.

Сразу подумалось - неправильно мы поступили с грузией в августе

Потому что не "мы", а уёбищный компрадорский режим. Что Путин, что Каспаров -- одна шайка-лейка и интересов русских не отражают. К власти должны придти русские националисты, тогда в России может начаться нормальная жизнь.

Виноват, а кто будет вино делать? Троглодиты?

грузинские крестьяне в глухих горных долинах , их сорта кажется так и называются - по деревенькам.

Ну что, тогда отличная идея.
Каждый должен делать то, к чему склонен и способен.
Грузины — давить вино, русские — бомбить в каменный век.

http://www.kp.ru/daily/23789.3/58488/print/

Сегодня грузинские авториты занимают «ключевые» позиции в теневом бизнесе всей европейской территории России. Больше всего грузинских «воров в законе» - в столице, от 60 до 80 человек. Вторая по значению сфера влияния группировки - Краснодарский край и Ставрополье, от 30 до

50 «законников». Далее - Тюменская область, особенно, Сургут, до 30 «воров в законе».

Их специализация:

угоны машин

нападения на машины и их владельцев

карманные кражи

квартирные кражи

барсеточники

мошенничества с валютой

мошенничества с недвижимостью

Доходы от криминала отмываются в легальном бизнесе, контролируемом группировкой:

казино

рестораны

клубы

гостиницы

Ах да, поправим:

Грузины — давить вино и русских, русские — пить вино и бомбить виноградники.

это всё мечты , пока всё неправильно - грузины убивают осетин Цхинвал в руинах - Тбилиси целёхонек,сами грузины жируют в России , за счёт русских , но русских , конечно , ненавидят, ну и творят потихоньку гадости-
http://beta.tvc.ru/showNews.aspx?top=5&id=98a79fe0-2837-4b47-8d23-47a25b55fc14
"Российские миротворцы спасли человека, который провел в грузинском рабстве более 20 лет"

А вот ещё, кстати.

Больше всего грузинских «воров в законе» - в Москве, а бомбить почему-то Тбилиси.

я вот тоже удивляюсь - грузины русских называют агрессорами , аккупантами , но огромное их количество сытно и вольготно живёт на русских хлебах , да ещё террорезируют русских , совершая огромное количество преступлений.

Примерно та же картина была в царской России: дворяне делали всё хорошее (и литературу, и военное дело, и государственное строительство) потому, что др.сословия не допускались к образованию.

А в какое время франк перестал официально обеспечиваться золотом (или что то же самое, ушёл от обменного курса к доллару установленному в 1945 году)?

"ПфенниНг" коробит так же, как "прецеНдент".

Пивной валлерстайн.

>>>>>>Все их хорошие вещи сделаны, потому что нам не дали сделать свои хорошие вещи. Они и не дали, ага. Потому как оккупанты несут всю ответственность за то, что на оккупированных территориях делается – или не делается.

Что-то здесь не складывается одно к другому. Мне вроде всегда говорили что СССР победил в войне, а не Германия. А раз так то какие же немцы оккупанты? Оккупантов из немцев не получилось. А значит не пеняйте. Кто-то другие наверное постарались сделать так чтобы Россия в очередной раз обкакалась и просрала все что имела, и без того скудное и убогое. Причем в данном случае, справедливости ради, позволю себе заметить, что просрала Россия как раз в то время когда вовсю действовало легальное узаконенное ограничение по пятому пункту, а значит среди вечных российских внутренних супостатов известной национальности в данном случае искать виновных было бы не совсем правильно, если конечно не считать не явных вроде Эльдара Рязанова, Высоцкого и др., которые конечно приложили руку к кончине Союза, а также полоумных Новодворских там разных со Щеранскими.
Так кто же эти другие, которые так постарались и всегда так стараются против "своих" же?

Проиграть проиграл, но сохранил суверенитет (с некоторыми потерями периферийных территорий), капитуляции не подписал, оккупирован не был, правящий класс сохранил, замены досовременной элиты на современную не произошло.

Неизвестно.

Гыгы, вам бы сударь в Зимбабве за революцию агитировать.
Мы, негры, жопу не вытираем потому что нам белые не дают, да'c!

Аналогом было бы не "Гитлер победил", а в России победил национал-социализм; с Германией дружба. Со всеми вытекающими.

ну так гамбургерами затыкают рот сторонникам Особого Русского Пути.
это оставляя за скобками тот факт, что "варить хорошее пиво" мешает не запад и Жыды, а сами русские.

вот уж антиглобалисты не считают "Макдональдс" - "хорошим", они считают его плохим (по разным причинам - экологическим, экономическим, и просто еда там плохая), нередко противопоставляют ему "хорошие" местные закусочные-забегаловки

Ну, с пивом еще не все так плохо: "Очаково" вроде как российское пока.
А с соками не прощу гадов: любил я пить соки "Лебедянского": и вкусно, и натурально, и хозяева этнически русские, и не московское. Успешный пример раскрученного отечественного бренда, причем из региона. А в 2008 все это добро Пепси купила... Правда, умалчиваемая причина продажи, как мне кажется, - страх хозяев, что бизнес отнимут "нынешние".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Хорошо написано. Согласен.

Оккупанты не дали!:)) Ну, с оккупированный какой может быть спрос? Им же не дали... Вот они и не сделали. Сами они сделать, видимо, не могут - им должны "дать сделать".

Это ода безответсвенности! Я сам человек ленивый, а потому мне нравится эта теория.

давайте проясним
вам немцы не нравятся?
чем?
что убивают на войне? а русские не убивали?
далее, во все времена кто то кого то захватывал.
Че икру метать?
Далее, пиво.
Пиво как и рыба бывает дибо хорошим. либо никаким.
И не ебе, русское или нимецкая этикетка. Мне пох, я просто пью пиво.

Мне если честно , быть приятнее частью ЕС, чем выполнять приказы дебилов из мск

Я прочитал все комментарии и пришел к выводу что представление российской националистической партии времен войны (кстати кто это были? Власовцы?) было правильным. Здесь их общие тезисы тоже были озвучены и сводятся примерно к тому что именно викинги в глубокой древности образовали российскую государственность, которую порушили большевики, и которую русской народ при помощи тех же викингов должен воссоздать. Это суровая правда. Все остальное - это от лукавого. Все остальное - это то что мы видим: Хрущев, Брежнев - конечно хорошие люди по сравнению с настоящим азиатским тиранозавром, но от них упадок, разложение, расхлябаность, запустение, в итоге саморазрушение. ЕБН - кандовый русский мужик у власти - еврейский национальный праздник на целые 10 лет. Путин - гебня у власти, наверное лучшее из всего предыдущего, что было от не-викингов, но тем не менее - проблемы созданные ЕБНом скорее загнаны в угол, чем решены созидальным образом, но в целом конечно не плохо, хотя рассматриваю как исключение. Прийдет другой мужик или другой большевик (а больше собственно некому) - и все будет то же самое что было при ЕБНе.
Так что российские националисты-коллаборационисты были правы. Это правда, какая не есть, а правда, а все остальное - от лукавого.

И да, и нет. Да, никто в этом не заинтерессован в нынешней России , чтоб на трассе Москва - Питер были лишь одни их 3 безоколонки "Эксон" ,"Шелл" и "Арал". И это правильно. И нет, всё таки они нам дали что-то сделать - ну, например, посадить Мишу Ходорковского. А это омерзительно, что дают сделать только это. И мы делаем вид, что он посажен за неуплату налогов.

+1