dersay (посланный Творцом мне на радость, не иначе) тут меня пытует:Да вы еще и расист? :)))
Не стесняйтесь. Я тоже расист.
Что ж. Это хороший повод, чтобы признаться и покаяться в одном… не то чтобы грехе, но, наверное, дефекте.
Дело в том, что я не расист. Совсем. Хотя должен был бы им быть, абсолютно всё к этому располагает – происхождение, убеждения, друзья, «и вообще». Но – чего не имею, того не имею.
Объяснюсь, впрочем. Будет длинно, но иначе не умею: я вообще жуткий зануда.
Начнём с начала. Под «расизмом» обычно понимают две разные вещи. Они часто совмещаются, но они всё-таки разные, так что будем рассматривать их отдельно.
Во-первых, бывает чисто физиологическое неприятие людей с другим цветом кожи, формой носа или запахом тела, этакая расовая аллергия. Она, кстати, вполне совместима со сколь угодно высоким градусом толерастических убеждений, и более того – особенно распространена именно среди убеждённых толерастов. Я не раз видел, как одного моего знакомого буквально кривило от вида какого-нибудь уличного таджика – хотя минуту назад он же убеждал меня в благодетельности этих самых таджиков. Более того, он и в этот самый момент продолжал меня воспитывать в том же духе. А на физии явственно читается – «уберите животное».
И во-вторых, бывает расизм идеологический. Довольно часто его исповедуют расовые аллергики, чтобы подвести под свои чувства некое основание, но вообще-то это не обязательно. Не нужно блевать от вида негра, чтобы исповедовать расистские воззрения.
Под расизмом идеологическим я разумею ту идею, что одни расы и народы «биологически превосходят» другие. В чём именно усматривается превосходство, зависит, как правило, от расы самого расиста. Скажем, белый расист считает, что его раса превосходит негров в плане умственном, а расист негритянский достаёт из широких штанин свой весомый аргумент и предлагает помериться. Немцы любили поговорить о врождённой способности германских народов к «культуре и государственности», а китайцы вежливо интересовались, сколько тысяч лет существует эта самая германская государственность. Ну и так далее – всяк кулик своё болото хвалит.
Отдельно стоит упомянуть то, что я бы назвал пассивным расизмом – когда человек верит в превосходство не своей, а чужой расы. Сейчас, например, множество людей охотно признают расовое превосходство каких-нибудь евреев: «они же очень умные, не то что мы». А некоторые «белые расовые мыслители» мечтают о массовом искусственном осеменении русских баб немецкой спермой, чтобы хоть как-то улучшить нашу дурную породу – сам слышал такое от одного уважаемого в этих кругах человека…
Маленькое замечание. Расизмом нельзя считать идею превосходства, даруемого извне – скажем, идею «богоизбранности». Это отдельная фишка, хотя тоже неприятная. Настоящий расизм исходит из того, что превосходство расы – ВРОЖДЁННОЕ. Оно не получено извне, его нельзя дать или отнять, оно «в генах». Соответственно, его наличие или отсутствие связано исключительно с состоянием этих самых генов – «чисты» они или нет.
Из этого - лемма. Из идеи расового превосходства не обязательно следует апология уничтожения или порабощения «низших рас». Некоторые расисты считают, что вполне достаточно с ними не смешиваться, а там уж природное превосходство высшей расы проявится само. А большинство проповедников уничтожения или подчинения «низших» видят в этих мерах не самоцель, а как раз средство поддержания расовой чистоты. Типа: если уж мы не можем отгородиться от расово-неполноценных непроницаемой стеной, придётся их убить, увы и ещё раз увы.
Теперь, наконец, обо мне.
Во-первых, по какой-то непонятной мне самому причине у меня нет ощутимой расовой аллергии ни на кого. Мне, пожалуй, было бы удобнее, кабы она была. Но – нет. При этом «всякие расовые различия» я вижу и замечаю, но они мне не кажутся отвратительными, скорее – забавными и интересными.
Нет, конечно, люди бывают симпатичные и несимпатичные, красивые и некрасивые, и всё такое. Но «расовая компонента» сама по себе для меня нейтральна.
Разумеется, тут есть всякие тонкости. Рожа нынешнего президента ЮАР мне кажется омерзительной, но не потому, что она чёрная: я легко могу представить белую рожу совершенно аналогичного свойства. Выражение «типичная старая еврейка» для меня обозначает нечто довольно неприятное, в том числе и внешне – но отнюдь не из-за носа или кудряшек, а из-за предполагаемого выражения лица, днесь воспетого Кириллом Якимцом («сейчас я вам расскажу, что вы все мне должны и в чём виноваты»). Узбекская старуха страшнее сотни Хиросим, но двенадцатилетняя девочка-узбечка может смутить помыслы самого яростного борца с педофилией… И так далее, и тому подобное. В общем и целом, карие глаза не кажутся мне хуже голубых, горбинка может уродовать нос, а может и украшать, это от лица зависит, и даже в эпикантусе нет ничего особенно противного. Если я увижу человека с хвостом, я не блевану и не убегу, а, скорее, заинтересуюсь - а то и попробую за него подёргать. Особенно если он будет пушистый и принадлежать милой девушке. Чесгря, в былые дни, когда я был не таким скучным пожилым дядькой, как теперь, я интересовался «всякими разными такими особенностями» даже как-то слишком – хотя довольно быстро понял, что большая часть лестных легенд о необыкновенных породных совершенствах барышень такой-то или сякой-то крови являются именно что легендами. Впрочем, и особых ужасов я тоже не припомню: распространённые расово-гендерные штампы типа «такие-то жутко волосатые» или «от сяких-то кислятиной воняет» не то чтобы совсем неверны, нет, но, как бы это сказать… всё не так страшно. Хотя, конечно, выборка моя весьма ограничена и очень многое в этой расово-познавательной области осталось неизвестным. Но это пускай молодое поколение разбирает, авось что и откроет.
Короче говоря – чего нет у меня в заводе, того нет и в природе. Извините.
Теперь о расизме идейном. Тут ко мне могут быть всякие претензии, потому что идеи – это не физиология какая, и простым «нравится – не нравится» тут не отделаешься. Впрочем, большинство людей придерживается той или иной системы взглядов именно потому, что им это нравится. Ну так с них и спрос невелик, а я, как-никак, человек осмысленный. Так что тут переводом стрелок на особенности личного восприятия не отделаешься.
Но начну я всё-таки с них.
Расизм, хоть он тридцать три раза умственный и головной, всё же основывается на некоем сердечном чувстве. А именно – на ОЩУЩЕНИИ расового превосходства. «Мы лучше». Ну или «они лучше», в случае пассивного расизма. Это ощущение или есть, или нет. Дальше оно как-то рационализируется и обосновывается. Но оно всё же должно быть, или хотя бы желательно его иметь. Иначе весь исповедуемый расизм как-то повисает в воздухе и превращается в нечто вроде «марксизма» у «левых интеллектуалов». Которые сидят в парижских ресторациях и поднимают бокалы с вёв-кликухой за победу никарагуанских трудящихся, или под пти какое-нибудь шабли славят Пол Пота. «Как-то это нехорошо», да.
Так вот. У меня, представьте себе такое уродство, нет этого самого чувства, что мой народ или моя раса «выше» или «ниже» других. И совсем не потому, что я такой толерантный и верю в «равенство рас». Нет, расы не равны, и народы различны по своим качествам. И всё-таки – нет.
В чём дело?
В словосочетании «высшая раса» у меня проблемы с прилагательным. Ибо это слово для меня абсолютно ничего реального не обозначает.
Начнём с бытовых банальностей. Хороший музыкант не «лучше» хорошего певца. Богатый человек не обязательно «выше» бедного, как и наоборот – хотя бы потому, что они вполне могут поменяться местами при очередном колебании рынка. Высокий рост хорош для баскетбола и создаёт известные трудности для спелеолога. Умение жить в централизованном государстве и гуманизм могут оказаться фатальными изъянами, а дикость и жестокость способны в некоторых обстоятельствах вознести какое-нибудь племя до вершин власти. Вообще, абсолютно любой недостаток – вплоть до полного идиотизма – может оказаться выигрышным, а любое достоинство – ахиллесовой пятой. Всё зависит от ситуации, а ситуация мало того что может быть любой, так она ещё и меняется сцуковнезапно. Вчера в цене пышные блондинки, а сегодня все без ума от худеньких брюнеток. До осени семнадцатого дворянство давало всякие привилегии – а после за одно это можно и пулю получить. Ещё вчера гомосексуальная ориентация тщательно скрывалась – а теперь сладкие в фаворе и самую шишечку держат. Евреем быть вообще-то хорошо, но не в тридцатые и начале сороковых прошлого века… «Всё тут фортуна».
И даже такие замечательные вещи, как успех, доминирование и изобилие пряников далеко не всегда являются свидетельством этого самого «превосходства». Некоторым просто везёт – а некоторым (что случается куда чаще) просто не везёт. Разумеется, «просто» не так уж и просто, но это очень отдельная тема, к «биологическому превосходству» отношения уж точно не имеющая.
Мне могут возразить – ну есть же, есть универсальные преимущества. Например, интеллект. Вот у такого-то народа IQ в среднем выше – значит, он и лучше других.
Ну, во-первых, IQ-тест измеряет не «интеллект вообще», а способность к решению определённого, очень узкого класса задач. Они даже не являются самыми важными для современного человека. Тут меряют то, что измерять проще. Потому что предусмотрительность или способность к планированию – качества куда более важные – измерить простеньким тестом нельзя.
Во-вторых, интеллект народа – даже в самом примитивном, айкьюшном варианте – штука, зависящая от уровня развития и общей обстановки. Хорошо кормленные детишки (особенно если им в школе давали рыбий жир и перепелиные яички), без вредных привычек и мотивированные на учёбу, вырастут в умных дядей и тётей, а детишки плохо кормленные, пьющие — колющиеся с пятого класса, и к тому же живущие в стране, где профессора нищенствуют, скорее всего, умом блистать не будут. «Без всякого расизма», ага. Сейчас, к примеру, «всякие азиаты» начали демонстрировать примерные успехи в науках. Потому что подросло поколение детишек, которые хорошо кушали.
Но и это не самое важное. Я вполне допускаю, что есть такие народы, которых как ни корми, а дифуры не освоят. Те же негры, например, в этом смысле не блещут – хотя и с ними не всё так просто. Но допустим. Проблема в том, что из этого вовсе не следует, что неспособные к математике – «низшая раса».
Ну вот представьте себе. Китай, древний по самые небалуйся. Мудрая восточная мудрость и даодэцзын, рисоводство, ушу, цыгун и кулинария, а также шёлковые халаты, мирового уровня живопись и непревзойдённая сексуальная грамотность. А над всем этим великолепием – вонючие, грязные монголы. Которые грязь между пальцами ног руками выковыривают. И вот они-то – наверху, и высококультурных китайцев - плёточкой, плёточкой. И кто тут юберменш?
Из этого кто-нибудь может сделать вывод, что биологическое преимущество состоит не в наличии охрененного интеллекта, а в «пассионарности» и «воли к власти». Но и это не так. Монголы выиграли в конкретной исторической ситуации, и дальше – с треском проиграли, откатившись в полнейшее дерьмо. А те самые китайцы, которых они гнобили, сейчас едут на таком коне, что Чингисхан бы от зависти лопнул. Причём, что характерно, взяли отнюдь не воинственностью, а муравьиным упорством и собачьим терпением. Курочка по зёрнышку клевала и наклевала себе триллионы баксов.
Я мог бы очень долго разматывать эту тему, но оборву нить. Кратко: не существует такой вещи, как «абсолютное биологическое преимущество». Поэтому в понятии «высшая раса» нет смысла.
Хорошо, спросите вы меня. А что есть?
А есть НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Вот они – реальны и существенны.
Люди разделены на народы. Народы конкурируют. Собственно, народы – это и есть те, кто конкурирует, потому что конкуренция, скажем, отдельных людей ограничена неотменимой смертностью последних, а народы потенциально бессмертны, хотя и уничтожимы. Можно долго гадать, состоит ли всемирная история в том, чтобы «остался только один», или же нас ждёт какое-то иное разрешение вечного конфликта наций. Известно одно – не участвовать в борьбе за существование нельзя. То есть можно, конечно, всё можно – если хотеть, чтобы через поколение-другое народ издох на помойке истории; причём лёгкой смерти у народов не бывает.
Я не считаю русский народ или белую расу чем-то «лучшим, чем другие» - если иметь в виду именно «априорное биологическое преимущество». Если уж на то пошло, русский народ, а также и белая раса, имеют ряд свойств, которые в нынешней ситуации являются скорее проигрышными, чем выигрышными. Но это совершенно не влияет на тот факт, что лично я – белый и русский, и тем самым я нахожусь по эту сторону баррикады, а не по какую другую.
Поэтому меня не нужно убеждать, что русские – хорошие (или плохие), или что белые лучше цветных, «вот и тесты это показывают». Мне это абсолютно безразлично. Просто русские – это МОЙ НАРОД, и я ВСЕГДА буду на стороне своего народа и его интересов.
Да, мне приятно, что Менделеев и Гагарин – русские, и меня раздражает поганая попевка на тему «а ваш Пушкин негр». Можно сказать, что я ими горжусь, да; Но если бы не было никакого Менделеева и Гагарина, а Пушкин был бы самым что ни на есть натуральным эфиопом, я не был бы меньшим националистом, чем сейчас. Просто потому, что я – русский. Интересы моего народа – мои интересы. Русские – это та часть меня самого, которая переживёт меня и имеет шанс на бессмертие. «Фсё».
Все прочие меня интересуют только в одном отношении – «что они для русских». Я очень скверно отношусь к некоторым народам, но не за то, что они мне «расово чужды», а только за то, что они делают. Меня абсолютно не колышет тема пейсов и перхоти, но мне не всё равно, что чекистские палачи истребили цвет русской нации, а еврейские олигархи присвоили себе русскую собственность. Мне безразлично, есть ли усики у чеченской женщины, но мне не безразлично, что чеченцы держат русских рабов и истязают русских пленных. Я не имею ничего против цыганской культуры, мне даже нравятся «танцы и гитары» – но я не безразличен к тому, что этот славный народ избрал своим национальным промыслом наркоторговлю. И так далее по всем кочкам. Важны ТОЛЬКО действия.
Да, кстати. Я не вижу ничего особенно дурного в «биологическом» расизме. Ну не нравятся человеку некоторые люди – что ж поделаешь, мы все не пряники. Более того, я это свойство считаю не просто нейтральным, а, скорее, полезным. Например, в том же самом гендерном смысле. Тётеньки падки на экзотику, а вот последствия этой падкости бывают нехорошие. Не в каком-то высшем расовом смысле, а в самом что ни на есть конкретном житейском. Русская баба легко западает на бурную восточную страсть, а когда понимает, что слова « ты мая жызнь, ты маё сонце, абажаю тэбя безумно, всё для тибя сдэлаю, всё куплю» в исполнении восточного мужчины – всего лишь симптом лёгкого спермотоксикоза, бывает уже поздно, и хорошо, если дело ограничивается разбитым сердцем. Межнациональные браки иногда бывают удачными, но куда чаще - нет, а дети от таких браков довольно часто имеют большие проблемы с идентичностью, причём не столько они сами, сколько окружающие… Или, скажем, рабочие вопросы: иметь дело с представителями некоторых народов – СЕБЕ ДОРОЖЕ, в самом прямом денежно-трудовом смысле. Ну и так далее, список можно продолжать долго. И здесь некоторая примесь чисто физиологического неприятия чужаков может сильно облегчить жизнь. Нет ума в голове – так хоть нюх.
Другое дело, что расизм не следует проявлять в неприличных формах. Не нужно шипеть и плеваться, если по улице идёт негр или китаец, даже если вас корёжит от одного его вида. Это вопрос не чувств и убеждения, а воспитания. Другое дело, что не нужно ломать чувства через колено и лезть к нему с объятиями. Хотя бы потому, что он тоже может оказаться расистом – и даже, скорее всего, окажется им.
Учение же о «высших расах» я считаю, как вы, наверное, уже поняли, довольно бессмысленным. Нет меры, которой можно измерить высоту расы, нет ценностей незыблемой скАлы над скучными ошибками веков. Есть обстоятельства, которые разные народы использую по-разному. Хорошее сейчас может стать плохим потом, и наоборот.
Я знаю только одну характеристику народа, которая везде и всегда приносит успех. Это уровень национальной самоорганизации. Но опять же: уровень – это уровень, «итоговая цифра», а вот СПОСОБ этой самой национальной самоорганизации у всякого народа свой, и сравнивать их затруднительно. Причём эти способы не зашиты в гены и могут меняться со временем, причём не только в лучшую сторону. Русские, например, когда-то демонстрировали в этом смысле чудеса (одна сибирская эпопея чего стоила) – а сейчас «яко песок морской рассыпаемся». Социальный капитал наш близок к нулю, увы. И нас "имеют все, кто хочут", даже распоследнее чмо.
Но даже это - само по себе - не делает нас "низшей расой". Потому что даже у такого плачевного состояния есть свои причины, и довольно серьёзные. Нам ОЧЕНЬ не повезло, скажем так. Примерно так может не повезти олимпийскому чемпиону по боксу, которого тоже ведь можно оглушить сзади монтировкой и потом переломать ему кости. Скорее, чудо, что мы вообще как-то живы.
Обольщаться, впрочем, тоже не стоит. Потому что мы не в больнице лежим, а в канаве загибаемся. И "просто отползти и отлежаться" (чего требуют инстинкты) не получится.
Но это уже про другое. Не про расизм, а про национализм. Который может совмещаться с расизмом, но это не обязательно. Я вот, как видите, "без этого". Что не отменяет.
И последнее. В принципе, иногда ощущение себя «высшей расой» хорошо как раз в целях национальной самоорганизации – оно как-то стимулирует и сбивает. Народы, которые в нечто подобное верят, иногда (не всегда) получают некий дополнительный бонус. Я готов признать расизм полезной иллюзией. Но и тут: САМ ПО СЕБЕ, в чистом виде, расизм не работает даже как полезная иллюзия. Он должен прилагаться к чему-то ещё, и только тогда он оказывается полезен. Причём далеко, далеко не всегда: иной раз ощущение того, что «всё равно мы лучше всех», может оказаться самым что ни на есть опиумом для народа. Например, сейчас разного рода сволота, последовательно гробящая русских, время от времени – когда русские начинают говорить о своём национальном унижении и обсуждать собственные беды – ставят пластиночку: «мы же великий имперский народ, мы вынесем всё, а нахлебники на нашей шее - это так, мелочёвка». Дико униженные русские на это ведутся – ещё бы, «нас назвали великими», «ну как же после этого последнюю рубашку не отдать».
Так что - - -
)(
April 23 2009, 13:53:33 UTC 10 years ago
November 15 2010, 17:47:44 UTC 8 years ago
1. Ниже в каментах правильно написали: "Пост о том, что расизм - это по физиологии делят на ХОРОШИХ и ПЛОХИХ. Я же утверждаю, что расизм - это деление на СВОИХ и ЧУЖИХ."
2. Крылов выводит относительность любых оценок лучше-хуже (высшая раса/низшая раса). Однако оценка существует только тогда, когда есть шкала оценок. Поскольку шкалу Крылов нигде не показывает, то и получается что все оценки - пух и прах. Однако, это лукавство. У каждого из нас такие шкалы есть и мы ими пользуемся.
======
Например, высокий интеллект - 99,9% людей отнесут к признакам "высшей" расы. При том, что понятно, что интеллект не гарантирует выживаемость и т.п. В общем, я к тому, что сравнение лучше-хуже существует. Крылов, например, часто пытался дать определение русских, которое сводится к тому, что вот мол русские есть, это любому понятно и видно невооружённым глазом - для политики этого достаточно, а на бытовом уровне глубоко копать никто не будет и это не важно. Но что касается рас, то здесь подход у Константина другой. Ежу понятно, что европеоид _лучше_ бушмена или пигмея, но Крылов говорит об относительности. Таким образом получается что в "лучшие расы" может быть записана саранча или крысы и тараканы, на том лишь основании, что при каких-то там обстоятельствах они выживут, а другие помрут.
В принципе-то, как я понял, весь этот "расизм" Крылов разделяет и поддерживает, разве что от термина открестился:) Это (попытки отвергнуть оценочные шкалы) выглядят как оправдание для самого себя.
P.S. Естественно чтобы быть расистом не обязательно считать свою расу лучшей. Я людей на мегаумных инопланетян не променяю:)
November 15 2010, 18:18:08 UTC 8 years ago
Деятельность человека не сводится и не характеризуется выживаемостью. Человек - не бактерия и не кольчатый червь. Человек создаёт культуры и цивилизации, познаёт мир. Всем понятно, что лучший тот, кто в этом преуспел. В этом, а не в баскетболе.
А вот эстетика расы как раз не важна, поскольку она субъъективна не только в пределах расы, но и в пределах культуры. Есть конечно общие законы красоты и белый человек им соответствует немного более, чем остальные, но всё равно красота это как вкус и цвет - каждому своё.
April 23 2009, 14:07:33 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:18:37 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:40:48 UTC 10 years ago
Нет стройной системы, но есть некое сырье, рыба.
April 23 2009, 14:47:41 UTC 10 years ago
Некоторые и знаков препинания и грамоту не собдюдают,а вы ещё хотите стройности изложения и строго сабжа.
По хорошему и Достоевского можно наполовину урезать,а иных и боле.
Здесь размышления на скорую руку.И возможно скрытый ответ на пост другого философа)))
April 23 2009, 14:57:00 UTC 10 years ago
April 23 2009, 15:05:18 UTC 10 years ago
April 23 2009, 16:58:51 UTC 10 years ago
April 23 2009, 17:23:35 UTC 10 years ago
April 23 2009, 17:32:20 UTC 10 years ago
Deleted comment
April 24 2009, 10:10:20 UTC 10 years ago
1. выстроены с моей сугубой журналистской точки зрения без должной смазки в полухаотическом порядке.
2. Не создают впечатления о том, что у автора есть стройная система взглядов на проблему. Не выходит каменный цветок, много внутренних противоречий. Работать нужно.
И потом- все мы немного расисты. А при доверительном тоне лицемерие не совсем форматно.
April 24 2009, 17:04:30 UTC 10 years ago
Нужно быть в теме.
May 13 2009, 06:47:14 UTC 10 years ago
Мне, например, очень понравилось. Практически совпадает с моей точкой зрения, даже аргументы и контраргументы когда-то обдумывались в таком порядке.
Несмотря на то, что я православный, а Константин верует в Благо.
April 23 2009, 14:10:58 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:45:12 UTC 10 years ago
В моей голове -
May 13 2009, 06:53:42 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:12:21 UTC 10 years ago
Deleted comment
Вяземский
April 23 2009, 17:54:05 UTC 10 years ago
Re: у русских националистов с этим всегда проблемы
April 23 2009, 18:51:33 UTC 10 years ago
К примеру - я русский националист.
С чем у меня с "этим" проблемы, если я часть этих "всех"?
Re: у русских националистов с этим всегда проблемы
May 13 2009, 06:49:53 UTC 10 years ago
Трыньдеть - не мешки ворочать, хехе.
April 23 2009, 14:44:06 UTC 10 years ago
April 23 2009, 18:48:03 UTC 10 years ago
Я же утверждаю, что расизм - это деление на СВОИХ и ЧУЖИХ. Приписывание оценок "хороший" или "плохой" - совершенно не обязательно. Достаточно иметь РАЗНОЕ отношение: со своими - делать какие-то дела, реагировать как-то по своему, с чужими - делать другой набор дел и реагировать на них по-другому. Подобное же отношение СВОЙ-ЧУЖОЙ есть и по признаку родства. Свои родичи - они не хуже и не лучше в общем случае - они СВОИ, а остальные - ЧУЖИЕ.
April 23 2009, 14:15:04 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:15:09 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:15:34 UTC 10 years ago
оценят ли
April 23 2009, 14:17:11 UTC 10 years ago
Константин, благодаря вам я окончательно оформился с природой собственного национализма. Спасибо.
Cильно.
April 23 2009, 14:17:39 UTC 10 years ago
Но вот про расизм... да нет его как такового даже у самых биологичесих расистов.Ибо футбол любят почти все.
Вот так называемый интернационализм-суть уничтожение способных ради торжества понятия равенства.
Но ведь не бывает способных к всему!
Пусть негры пишут книги...Я как то читал о философах Африки.
Пускай играют,бегают,поют, но не мешают и не лезут в те сферы,где -как раньше в анекдоте "...в руках у негра -кусок металла"
Да зачем далеко ходить-сомалийские пираты.Вот куда бы америкосы армию с Ирака перевели.А зачем?_там нефти нет...
Я футболом не интересуюсь
April 23 2009, 19:18:25 UTC 10 years ago
Во времена СССР философы были во всех республиках. И что это доказывает?
Кстати, чего полезного нафилософствовали африканцы?
Re: Я футболом не интересуюсь
April 24 2009, 06:31:56 UTC 10 years ago
Это вы про Мамардошвили?-действительно ничего...
<Кстати, чего полезного нафилософствовали африканцы?
Конечно ничего.Вы шутки юмора не воспринимаете)))
не уверен,что данный тезис верен
April 23 2009, 14:24:09 UTC 10 years ago
Это вторичные интерпретации и рационализации.
И деление настолько же условно, как условно деление между националистом конструктивистом -мы американцы самые крутые потому что мы создали самую кртую нацию и китайским националистом примордиалистом - а сколько вашей культуре и нации тысячелетий?
И какой тут национализм более настоящий?
April 23 2009, 14:26:22 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:26:27 UTC 10 years ago
Т.е. понимание человека который никогда и не задумывался об этом а читал где то, что расиситы это те кто против людей другой расы.
Удивительно это у вас.
На самом деле расизм, белый расизм, это в первую очередь понимание того, что все белые народы, все белые нации имеют изначально единый исток.
Желание вернуться к этому истоку, воссоздать изначальную, чистую белую расу и есть то, что вы называете "померяться с негром".
Deleted comment
April 24 2009, 05:44:33 UTC 10 years ago
Она растворилась смешавшись с многочисленными не арийскими племенами, впустив в себя поток чужок крови что и послужило причиной её падения.
Потомки этой расы обзавелись местечковыми языками, "культурой", границами и испокон веков ненавидят друг друга истребляя друг друга в войнах желая доказать что их "язык" к примеру лучше чем язык соседа, или вера лучше или ещё что.
Однако все расовые признаки, изначальной расы сохранены.
Они рассеяны по нациям которые мы называем белыми или арийскими и воссоздать эту изначальную расу, расу сверхчеловека обьединив всё лучшее что сохранено немцами, скандинавами, славянами и т.д. удалив всё чужое (евгеника)и призвана идея белого расизма.
Первый шаг к этому - отказ от шовинизма по отношению к белым.
Для некоторых "националистов" молящихся на своё, местечковое это увы, не возможно.
У них сил нет ибо не православно.
Камень на пути такие, и закончат на обочине.
Лично я понимаю
May 13 2009, 06:52:07 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:53:14 UTC 10 years ago
Хехех все гомосапиенсы имеют единый исток
вернитесь уже к нему что ли.
April 23 2009, 14:34:10 UTC 10 years ago
Тут говорят, что хомосапиенсы современного вида возникли в Африке 120 тыс. лет назад. А люди с современным поведением (т. е. после которых остались культурные артефакты, музыкальные инструменты, наскальные изображения и т. д.) - впервые появились примерно 40-50 тыс. лет назад в Европе на границе оледенения, там где сейчас Германия, Франция и Австрия, вероятно после каких-то мутаций, влияющих на сознание.
Примерно в это же время по какому-то странному стечению обстоятельств неандертальцы, которые водились по всей Европе, взяли да и вымерли все до последнего. (это, к вопросу об "абсолютном биологическом преимуществе").
April 24 2009, 00:26:47 UTC 10 years ago
да только кого я спрашиваю, больного человека.
April 23 2009, 14:39:41 UTC 10 years ago
народ состоит из генетической части, собственно людей и из культуры этих людей, из их менталитета.
Мне, как и Вам, ближе русская культура. Я вырос здесь и другой родины мне не надо. Я не чувствую пренебрежения к неграм, таджикам ( само-собой к окультуренным)...и если он примет нашу культуру, я ничего иметь против него не буду. Если он способен осознать нашу жизнь, то значит, он явно не является "низшей расой".
Deleted comment
April 23 2009, 16:30:11 UTC 10 years ago
все мы состоим из одного и того же. нет высших и низших рас, есть высшие и низшие культуры.
опасность то в том состоит, что все эти таджики не ассимилируются, а приносят сюда свою культуру и свой язык.
З.ы. кстати, если вы расист, таджики - арийская нация=)
April 23 2009, 18:36:49 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: он не "хуже" - ну и что? а в России он зачем?
April 25 2009, 09:14:20 UTC 10 years ago
Кроме того я сторонник того, что этнос - это сообщество людей связанных мифом. Александр Гельивич Дугин в этом меня убедил.
А так если ими тут все заселить, то скорее русская культура исчезнет. Да и кровосмешение дело все-таки опасное..... расы отличаются сильнее чем цвет кожи и форма носа. например бушмены, имеют совершенно другой тип гортани. это сказалось на том, что язык у н их не на выходе как у нас, а на вдохе. Или "индийская" раса (не помню как называется точно, те, кто живет на юге индии), скорость восприятия их глаза выше. им даже фильмы быстрее прокручивают.
Anonymous
April 23 2009, 14:49:17 UTC 10 years ago
http://www.math.gatech.edu/~gangbo/
April 23 2009, 15:39:32 UTC 10 years ago
Вот например краткий список математиков: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Сколько тут негров? А в процентном отношении?
April 23 2009, 14:52:14 UTC 10 years ago
April 23 2009, 14:55:06 UTC 10 years ago
Хочу правда заметить, что "Люди разделены на народы. Народы конкурируют" можно воспринимать как даность, а можно - как старательно навязываемую мифологему. Разделяй и властвуй. И происходит это ещё с родо-племенной организации, когда объединение по родо-племенному признаку сильно увеличивало шансы на выживание.
April 23 2009, 19:46:28 UTC 10 years ago
May 23 2009, 10:38:59 UTC 10 years ago
Конкурируют люди, а также разные их группы. Народ это одна из таких групп. Идентифицировать себя прежде всего с народом, считать что твоя судьба зависит прежде всего от его судьбы - выбор Крылова. Возможны другие варианты.
Anonymous
April 23 2009, 14:58:51 UTC 10 years ago
____________
Идея богоизбранности, как основы "настоящего расизма" гораздо хуже, нежели "врождённое".
"Врождённое" - ну легла так фишка-гены, что теперь? Природа тАк сыграла...
А у "богоизбранных" - их же Сам Бог Избрал!
Из этого можно что угодно лепить, расизм какой угодно махровости...
И лепится.
Deleted comment
то есть как это?
April 23 2009, 15:07:11 UTC 10 years ago
Re: то есть как это?
April 23 2009, 15:17:46 UTC 10 years ago
Re: то есть как это?
April 23 2009, 18:49:41 UTC 10 years ago
В отстаивании своих общих интересов. Территориальных, финансовых, демографических, внешнеполитических и т.д.
А вот у блондинов таких общих интересов нет, как бы не исходил сарказмом товарищ этажом ниже.
Deleted comment
Re: то есть как это?
April 23 2009, 19:16:42 UTC 10 years ago
Можно их сравнить, например, с японцами, всем своим японским миром полвека требующими Малую Курильскую гряду?
Re: то есть как это?
April 24 2009, 12:44:17 UTC 10 years ago
Re: то есть как это?
April 23 2009, 19:25:44 UTC 10 years ago
Re: то есть как это?
April 23 2009, 19:51:02 UTC 10 years ago
Меж тем пример неудачный - организация по признаку цвета волос на самом деле оказалась прикрытием для криминала, не более того.
Re: то есть как это?
April 23 2009, 19:59:22 UTC 10 years ago
Re: то есть как это?
April 24 2009, 08:15:56 UTC 10 years ago
Re: то есть как это?
April 24 2009, 09:54:47 UTC 10 years ago
Смысл организации
April 23 2009, 19:24:27 UTC 10 years ago
Re: Смысл организации
April 23 2009, 19:55:44 UTC 10 years ago
Re: Смысл организации
April 23 2009, 20:02:53 UTC 10 years ago
Re: Смысл организации
April 23 2009, 20:16:58 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Смысл организации
April 23 2009, 20:33:42 UTC 10 years ago
Элиты
April 24 2009, 16:16:10 UTC 10 years ago
Deleted comment
Блондины - не организация
April 23 2009, 19:25:40 UTC 10 years ago
Deleted comment
Феминистки
April 23 2009, 20:06:15 UTC 10 years ago
Deleted comment
Автовладельцы
April 24 2009, 16:14:18 UTC 10 years ago
Национальность также влияет на кулинарные пристрастия, религию, язык и на многое другое.
Re: то есть как это?
April 23 2009, 17:53:48 UTC 10 years ago
Не всегда
April 23 2009, 19:26:35 UTC 10 years ago
хорошая статья
April 23 2009, 15:08:21 UTC 10 years ago
Deleted comment
April 23 2009, 19:22:09 UTC 10 years ago
Deleted comment
April 23 2009, 20:03:41 UTC 10 years ago
Deleted comment
April 24 2009, 07:49:56 UTC 10 years ago
April 24 2009, 16:10:18 UTC 10 years ago
И вообще, кто мешает неграм создать свой собственный негритянский университет?
Deleted comment
April 24 2009, 18:25:12 UTC 10 years ago
Deleted comment
April 25 2009, 07:33:39 UTC 10 years ago
Даже в США есть белые кварталы и чёрные кварталы, и большинство людей живут в окружении людей своей расы. Так что расовое отделение естественно, и никакие десегрегаторы не смогли преодолеть инстинктивную тягу людей к своей расе.
Deleted comment
О расизме
April 25 2009, 10:12:47 UTC 10 years ago
В какой-то степени это верно, т.к. высший класс имеет личную охрану и избавлен от расовых конфликтов бытового и криминального уровня. А вот в среднем классе расистов достаточно - недаром же советская прпаганда утверждала, что опорой Гитлера были лавочники.
Кстати, Генри Форд был расистом. Что-то не похож он на человека из низшего класса.
Откуда Вы взяли такое понятие "нормы"? Расисты в первую очередь хотят выгнать потомственных профессиональных безработных.
Интересно, если люди демократическим голосованием на референдуме предпишут людям некой расы покинуть страну, на чью сторону Вы станете: на сторону демократии или на сторону толерастии?
Пока им платят пособия и дают всякие преференции - конечно, никуда не поедут!
А вот если начнут убивать, как в Зимбабве - поедут как миленькие. Или умрут.
Deleted comment
Re: О расизме
April 25 2009, 20:29:47 UTC 10 years ago
Интересно было бы посмотреть, что они называют межрасовыми браками. Сильно подозреваю, что брак мусульманина с христианкой тоже записывают как межрасовый.
В большинстве случаев человек становится расистом после конфликта с людьми др.расы. Например, в Крндопоге всё началось с чеченского беспредела.
Просто у них есть отдельное жильё и охрана.
А вреда от толерастии они не видят?
Они хотят выгнать профессиональных безработных, среди которых большинство - чёрные. А остальные чёрные вместо того, чтобы поддержать изгнание профессиональных безработных, идут на поводу расовой солидарности, так что гнать надо всех чёрных.
Понятно: запишем Вас в список врагов демократии.
Кстати, а почему такой референдум невозможен?
На историческую родину.
Гражданская война начнётся при попытке отказать профессиональным безработным в праве жить за счёт общества. И чем дальше оттягивать решение проблемы, тем больше крови прольётся.
Deleted comment
Re: О расизме
April 26 2009, 21:31:49 UTC 10 years ago
Зато мусульмане охотно интегрируют в своё общество людей др.религий, особенно авраамических (разумеется, при условии принятия мустимства).
Почему Вы противопоставляете мусулман неграм, когда это часто сочетается?
Расизм = частный случай национальной неприязни. Кондопога - это пример, конкретного примера именно межрасового столкновения по такому сценарию я не припомню, но полагаю, что они были во множестве.
Ксенофобия = иммунная система нации. Чем грозит отсутствие иммунитета?
В тот момент, когда за профессиональных безработных-негров вступаются преуспевающие негры, конфликт становится не социальным, а расовым.
Это не сказки, а достаточно сложное умозаключение, доступное далеко не всем. И поддерживают его как раз не маргиналы, а интеллектуалы.
Безработный после некоторого срока получения пособия лишается гражданства и высылается из страны. На прощание ему дают сумму денег, достаточную для проживания десяти лет в Африке (кажется, там норма - пять долларов в месяц).
Откуда приехали предки человека, там и историческая родина. Если они из разных стран - на выбор пациента.
А армия и флот на что? Долбануть ракетой по президентскому дворцу - мигом пустят.
April 24 2009, 09:08:59 UTC 10 years ago
April 24 2009, 16:18:09 UTC 10 years ago
April 24 2009, 16:33:09 UTC 10 years ago
April 23 2009, 15:52:43 UTC 10 years ago
вообще есть объективный критерий
April 23 2009, 16:04:12 UTC 10 years ago
объективный физический критерий "уровня развития" народа
http://smekalka.com/progress/
Виктор Новицкий (http://alter.sinor.ru)
даже написал простую программу,
которая правильно моделирует изменение границ России
это НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ, когда думаешь об истории России и русских
"вечная мерзлота" - единственный эволюционный ресурс для дальнейшего прогресса жизни на Земле
Re: вообще есть объективный критерий
April 23 2009, 17:05:44 UTC 10 years ago
April 24 2009, 18:14:34 UTC 10 years ago
России, стоящей всей остальной планеты,
а то и нескольких остальных планет
России, где уровень жизни каждого жителя
сопоставим с фараоном или нынешним миллионером
тот, кто бросает вызов морозам, а не другим людям,
вынужден создавать более высокие технологии,
иметь и передавать детям более высокое образование...
суровые природные условия - единственный стимул развития
(либо они приходят к нам, либо мы - к ним)
сейчас в России зимы мягче, лета прохладнее - отсюда и вестернизация,
и деградация всей цивилизованной надстройки ("синяя яма")
но раздолье резко закончится в 2020ые -
и климат вернётся, и коллективизм, и в головах просветлеет
April 25 2009, 00:54:50 UTC 10 years ago
а я мечтаю как раз о плато Путорана! :)
April 25 2009, 08:01:13 UTC 10 years ago
ЕврАзия сейчас переходит из фазы №3 в фазу №4
фаза №5 (передовые регионы планеты Урал и Западная Сибирь) начнёт складываться в 2020-2030ые
я как раз в Санкт-Петербурге и живу,
готовлюсь принимать передовой центр цивилизации посткомпьютерного мира, так сказать
Re: вообще есть объективный критерий
April 24 2009, 04:39:13 UTC 10 years ago
Re: вообще есть объективный критерий
April 24 2009, 10:04:55 UTC 10 years ago
вы не правы
April 24 2009, 18:26:59 UTC 10 years ago
о подобном режиме (застой-революция), на самом деле, можно только мечтать - потому что это тот "национальный характер", который идеально приспособлен для того, чтобы победить в самом конце
потому что "в самом конце" победит только тот, кого не ждут и кого не успеют пресечь остальные
.
просто Россия - это "побережье Сибири"
а выход цивилизации в зону вечной мерзлоты - событие того же порядка в истории Земли, что и выход жизни из океана на сушу
у России - особая роль, это территория, куда волны южных цивилизаций выносит все новации, отбираемые и складываемые воедино в условиях Севера - как раз для полномасштабного вторжения человечества в зону вечной мерзлоты
с этих позиций и надо смотреть на историю России
это "креативное побережье Сибири", палитра
.
рабство, кстати, не главное. главное - психология "подсечно-огневого земледелия", сохранявшаяся у нас едва ли не до того же 19го века
вот это серьёзно! это определило пресловутый "трудовой характер"
но это лишь означает, что не нужно даже пытаться играть с иноземцами по их правилам!
наше дело: забирать у них всё, что нам понадобиться - и ломиться на Север, ото всех подальше
April 23 2009, 16:22:16 UTC 10 years ago
Всегда приятно вас читать и перечитывать. Очень много правильных слов и стройных теорий. Когда начнётся практика?
К следующим думским выборам у нас должна быть большая правильная партия. Может самое время её создавать?
April 23 2009, 17:06:43 UTC 10 years ago
April 23 2009, 19:23:10 UTC 10 years ago
April 24 2009, 04:20:57 UTC 10 years ago
Скажите, кого сейчас интересует "настоящий" он был или "ненастоящий"? Достаточно того ужаса, который испытал мир в 30-40х годах 20-го века.
"По плодам их узнаете их" - сказано.
April 24 2009, 05:34:43 UTC 10 years ago
Создавайте
April 23 2009, 19:44:42 UTC 10 years ago
Если создадите большую правильную партию - я, возможно, в неё вступлю.
Удачи.
Re: Создавайте
April 24 2009, 04:30:55 UTC 10 years ago
К.Крылов, как идеолог будущей партии скорее сможет с этим справиться. Мне хватает троих детей(мальчики), у меня своя партия. Но в будущую - вступлю, по крайней мере на выборах готова поддержать.
April 24 2009, 05:02:14 UTC 10 years ago
у высших людей национальности нет
April 23 2009, 17:19:55 UTC 10 years ago
Для состоявшегося человека национальность - это примерно как воспоминания о том, что в юности он болел за такую-то футбольную команду. Вы же предлагаете бегать в коротких обосранных штанишках "национальности" до старости лет.
И никакие чурки нас не завоюют, потому что пропуск в высшее международное общество доступен только космополитам. Свои хусейны и кадыровы у них будут, а ленины и черчилли - никогда. Так что белые люди могут спать спокойно)))
Re: у высших людей национальности нет
April 23 2009, 18:40:34 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
April 23 2009, 19:12:38 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
April 24 2009, 07:45:01 UTC 10 years ago
Зачем же мусульманские лидеры будут отказываться от ислама? От собственных корней? Это их преимущество (феномен этнического предпринимательства очень хорошо демонстрирует полезность этнического сознания).
Да и ради чего?
Ради того чтобы постоять на каком-нибудь саммите с президентом США?
Наши олухи-космополиты постояли в конце 80-х... Кончилось для России это плачевно. Зато в интересах "мирового сообщества".
Re: у высших людей национальности нет
April 26 2009, 12:38:47 UTC 10 years ago
Все вы пишете хорошо, но я склонен вспринимать окружающий мир не через отношения м-у группами, а ч-з отн-я межличностные и т-ко потом обобщать, след-но, моя картина мира отл-ся от вашей.
1) От национальности не отказываются, ее перерастают: Энштейн больше, чем просто еврей, Гитлер больше, чем просто немец и т.п., а нормальный пример мусульманина, к-рый больше чем, например, просто турок или просто иранец – такой пример привести сложно
2) Этническое сознание до определенного уровня помогает, а дальше т-ко мешает развиваться. Чел-к, принявший мусульманство-чурбанство, уже лет в 15 например может сказать себе: я не буду делать того-то и или того-то, потому что мне перед земляками будет стыдно, или перед Аллахом б-т стыдно. А белый ч-к такую твердость характера может обрести на неск лет позже. Но расплачиваться за временные преимущества, к-рые дает мусульманство-чубанство придется: потом ему будет стыдно перед Аллахом писать нестандартную по содержанию книжку, будет стыдно перед земляками тратить время на занятия наукой, например, вместо того, чтобы на рынке торговать и т.д. Как в ролевой комп/видео игре - вы выбрали героя, к-рый быстрее всех прокачивается до 20 уровня, а потом оказалось, что на более высоких уровнях он слабее других, и вы поняли, что потратили время на создание бесперспективного персонажа. До 20 уровня можно прокачаться и без помощи земляков и Аллаха, а стать великим человеком эти «помощники» не дадут. И если у мусульман появится какой-нибудь «гигант мысли», то он будет вынужден от этих «вредных привычек» отказаться – не ради своей страны, не ради денег, не ради здравого смысла, а ради собственных амбиций и самореализации
3) Русская нация устроена по-другому – те люди, к-рые, ткскть, «не сумели прокачаца до 20 уровня» - они должны, образно говоря, кувыркаться в говне, на бескрайних полях – в качестве вязкого препятствия для вражеских орд. А твердого препятствия и не надобно.
Re: у высших людей национальности нет
April 24 2009, 09:16:10 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
April 26 2009, 12:44:48 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
April 26 2009, 13:44:51 UTC 10 years ago
Согласен с тем, что развитые люди всегда живут лучше и развитые люди разных национальностей лучше понимают друг друга. Тоже понятно.
Моя мысль заключалась в том, что продуманная, националистическая, в хорошем смысле слова, политика руководства страны повышает уровень жизни всех граждан.
Всех - а не только богатых и умных.
Re: у высших людей национальности нет
April 24 2009, 00:33:38 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
Anonymous
April 24 2009, 04:35:09 UTC 10 years ago
Вот, некто Genius пониже - считает себя еще и остроумным :)
Re: у высших людей национальности нет
April 24 2009, 09:12:50 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: у высших людей национальности нет
April 26 2009, 12:46:57 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
April 29 2009, 08:42:52 UTC 10 years ago
Re: у высших людей национальности нет
April 29 2009, 10:24:18 UTC 10 years ago
Вы все-таки завидуете людям других национальностей, их сплоченности, взаимовыручке по сравнению с русскими. Я же считаю, что нет худа без добра. Благодаря своего рода "селекции" у русских досточно крепкий слой людей, которые расчитывают в первую очередь на свои силы - это где-то процентов 10 населения, и я имею в виду психологию людей, а не деньги, можно бизнесом заниматься и быть рабом, например. Таких самостоятельно мыслящих русских людей мало, т.к. национальный менталитет сложный, евразия-с, развиваться надо долго, желающих помочь мало, а желающих опустить - напротив предостаточно. В итоге шкала ценностей складывается такая - на первом месте личность человека, дальше - у верующих - религия (атеист - прочерк), затем - семья (не обязательно родители, это и партия, и "работа" может быть))), ...., и только потом - национальность. Есть общества, где национальность - на первом месте, и я даже готов признать, что это может давать комфортную жизнь 90%, но 10% наиболее передовых - будет мешать. Ниже я приводил сравнение с играми, где "прокачиваются" skill-ы (навыки), вот скил "национальность" по-моему качать нет необходимости, это тупик, хотя каждый должен решать за себя. И та система формирования личности, к-рая сложилась в России еще со времен царя гороха, плоха она или хороша - это данность, как климат, например и имеет смысл извлекать пользу из имеющейся системы
Re: у высших людей национальности нет
May 1 2009, 23:28:29 UTC 10 years ago
Не существует никаких преимуществ и ценностей, сравнимых с национальной сплоткой и национальной взаимовыручкой. Это то, чем необходимо овладеть ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - нет такой цены, которую не стоило бы заплатить за эту драгоценную жемчужину. Всё, абсолютно всё можно отдать - ЗА ЭТО. Потому что всё остальное - ценности относительные, а это - абсолютная ценность. Ибо тот, кто не имеет этого - ничто, пыль и труха. И мы, увы, почти что превратились в пыль и труху, ибо лишились главного.
Re: у высших людей национальности нет
April 11 2010, 06:19:25 UTC 9 years ago
То, что Вы описали и есть расизм
April 23 2009, 17:27:24 UTC 10 years ago
Теории расового привосходства, вообще расовой детерминированности чего-то - это лишь теоретическое оправдание расизма. "Биологический расиз" - только его проявление.
А вот практика враждебности к другим по крови - это настоящий расизм.
Если к человеку приходят наниматься на работу. Или хотят снять у него квартиру. Или даже просто он официант и обслуживает их в ресторане. И если этот человек при прочих равных оказывает предпочтение "своему по крови" (как бы он это не определял) перед "несвоим" - он практикует расизм.
Причем если человек оказывает предпочтение из других соображений (не по крови) - то это не расизм. Люди часто оказывают помощь "землякам", соученикам, единоверцам. Не говоря уж о поддержке согражданам и государтву, как коллективу сограждан - это основа любого гражданского общества.
Можно спорить, стоит ли выделать расизм - т.е. препочетние по крови - в иную категорию и говорить, что он аморален. Многие говорят.
Но я считаю, что расизм просто вреден для многорассовых обществ и глуп политическии. Поощряя (или даже просто терпя) расизм обществе, где достаточно много граждан иной крови создает в этом обществе атмосферу вражды - а если бы была атмосфера патриотического сотрудничества, оно было бы сильнее и успешнее.
Отличный пример для "патриота" - судьба Германии во второй половине 20-го века. предположим (чисто гипотетически) что Вторая Мировая бла неизбежна. Как мы знаем, Германия вела ее под руководством расистов жесто внедрявших в жизнь расистские лозунги - и кастрофически проиграла, была разбита, унижена, раделена и потерала все спорные земли. Но Германия была одно время близка к победе. А предположим, она начала бы войну со столь же агрессивным, но нерасистским правительством? Что всее ее граждане (а не только "истинные арийцы" согласно расовой теории) вносили бы вклад в ее военные и технические усилия? Что побежденным она бы предлагала не неминуемое уничтожение раньше или позже, а союз? Мне кажется победа ее - не покорение мира под лозунгом расового господства, но становление как сверхдержавы, доминирующей всю Западную Европу - была бы неизбежна.
Наивный Вы человек...
April 23 2009, 18:33:54 UTC 10 years ago
Граждане иной крови - уже расисты. Нетерпимость к расизму - это нетерпимость к людям тех народов, у которых расизм есть норма жизни и основа морали.
А зачем предполагать, если в Первую Мировую войну так и было, причём с тем же результатом?
Re: Наивный Вы человек...
April 23 2009, 18:56:20 UTC 10 years ago
Это если их конкуренты не нашли более удачного повода обьединиться.
Ведь расисты отказывают в присоединении (и даже возбуждают враждебность) у человека, который "не их расы", даже если он им нужен и полезен.
Потому расистские группирвки "меньшинств" в итоге возбуждают враждебность, остальныю просто перестают иметь с ними дело. А среди большинства расистские группировки никогда не могут возобладать - слишком много получается "своих" для отсутствя конкуренции.
В итоге рсаисты всегда были биты нерасистами. Гитлеровская Германия тому отличный пример.
>Граждане иной крови - уже расисты.
Вранье. Чаще всего большинство охотно интегрируется в многорасовое общество.
Скажем часто приводят пример хорошей интегрированностит тататр в русское общество. Нельзя же отрицать, что чистокровные тататры - граждане иной крови, чем коренные русские.
>в Первую Мировую войну так и было
В Первую Мировую Германия с Францией были примерно в равном весе и 4 года топтались на месте, пока не пришел Дядя Сэм и решил вопрос.
А во Вторую Германия вывела Францию из игры одним ударом и никакой расизм ей для этого не понадобился. При том, что ни Россия, ни США вмешаться были не готовы, а немцы имели до воны самую передовую науку - включая ядерную - если бы не их нерациональный расизм, они могли бы закрепить свой успех навсегда.
В Первую Мировую Германия вывела Россию из игры, с Востока ей ничего не угрожало - но слишком поздно до прихода американцев. Во Вторую поскольку немцы провозгласили теорию уничтожения славян и вели себя соответствующим образом русским не оставалось ничего другого, как сопротивлятся им до конца - и несмотря на первоначальные успехи и на Западе и на Востоке, немцам пришлось воевать на два фронта.
Re: Наивный Вы человек...
April 23 2009, 19:33:21 UTC 10 years ago
Как можно перестать иметь с ними дело, если они захватили контроль над жизненно важными ресурсами/областями?
Во время WW1 Германия не ьбыла расистской. А результат был тот же.
Разве негры и латиносы в США интегрируются с белыми? А кавказцы и среднеазиаты в России с русскими? А пакистанцы в Британии с англичанами?
После татарских рейдов по России кровь сильно перемешалась.
А что могло бы измениться при отсутствии расизма? Сталин не стал бы гнать войска на фронт?
Re: Наивный Вы человек...
April 23 2009, 19:56:33 UTC 10 years ago
И чем это для белых плантаторов кончилось?
В лучшем случае - читайте роман "Унесенные ветром", в худшем - посмотрите на Гаити или Зимбабве.
>Как можно перестать иметь с ними дело, если они захватили контроль над жизненно важными ресурсами/областями?
Такого не бывает. Полный контроль никому и никогда захватить не удавалось, хотя определенные приимущества иметь - да.
>Во время WW1 Германия не ьбыла расистской. А результат был тот же.
Я не утверждал, что только расисты терпят поражения. Ведь не любая борьба между расистами и нет.
Но расисты всегда терпят поражение - так как отказываются иррационально от ресурсов, которые другие используют. И вообще нерациональные фобии мешают мышлению - а значит успеху.
>Разве негры и латиносы в США интегрируются с белыми?
А кто сейчас президент США? Или вы думаете, что это президент негров?
Вообще ценные негры, латиноомериканцы и т.д. - те, которые приносят наибольшую пользу обществу, интегрируются очень быстро. Всакий шлак - медленнее.
>После татарских рейдов по России кровь сильно перемешалась.
Разные националисты доказывают протвоположное.
Но, опять же, где граница свои-чужие если кровь перемешалась?
>Сталин не стал бы гнать войска на фронт?
Ненависть к Сталину и большевикам превысила бы ненависть к немцам - как было во время Первой Мировой с тогдашней элитой. Пока русский народ не знал, какие гитлеровцы оказались гады, русские крестьяне разбегались перед ними летом 1941 не из трусости, а не желая защищать тех, кто их 20 лет морил.
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 16:46:23 UTC 10 years ago
Контроль над двумя третями уже достаточен для того, чтобы навязать свою политику остальным.
В данном случае можно сказать так: "при войне на два фронта Германия всегда терпит поражение". Привлекать расизм для объяснения поражений глупо.
Расисты в США поражения не терпели (хотя США вели массу войн), зато с введением политкорректности случилось 11-е сентября 2001-го года. А вот СССР с его интернационализмом развалился, причём не в последнюю очередь благодаря толерантности к провинциальным нациям.
Чей он президент - пока не ясно.
Наоборот: кто интегрировался, тот приносит пользу.
В самоиндентификации.
IMHO, Вы преувеличиваете ненависть к Сталину и недооцениваете роль+значение пропаганды при отсутствии свободы слова.
Крестьяне разбегались, пока не появились заградотряды.
Кстати, а как и в какой момент крестьяне узнали, какие германцы гады?
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 17:05:41 UTC 10 years ago
США была захолустьем пока не отказалась от рабства при Линкольне. Полное избавление от расизма заняло дольше - но в других местах мира тогда было не лучше.
>В самоиндентификации
Те, кто так счиатают - уже не расисты. Ведь это значит, что "кровь" и "внешность" - не критерии.
>IMHO, Вы преувеличиваете ненависть к Сталину
У крестьян, которые составляли основной контингент Красной Армии?
Которых всего за 10 лет до того низвели до положения крепостных, лишили имущества, морили голодом?
Городские выдвиженцы, молодые офицеры и т.д. Сталина может и любили, но крестьяне летом 1941 бросали фронт так же, как в конце 1917.
>значение пропаганды при отсутствии свободы слова
Ага: посмотрел колхозник фильм "Кубанские казаки" - и тут же поверил в преимушества колхозного строя, несмотря на то, что у самого дети от голода плачут.
>Крестьяне разбегались, пока не появились заградотряды
Да вы - русофоб. Для Вас, получается, советская армия была толпой рабов, которую в бой гнали заградотряды.
>Кстати, а как и в какой момент крестьяне узнали, какие германцы гады?
Когда из-за линии форнта стали приходить окруженцы и беженцы, рассказывающие о том, как с людьми обращаются в плену и на оккупированной территории. Т.е. как-раз к началу осени.
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 17:17:28 UTC 10 years ago
Увы, но очень мало людей способны самоидентифицироваться без учёта внешности и крови.
Люди холопского звания -
сущие псы иногда:
чем тяжелей наказание,
тем им милей господа.
(C) Некрасов.
Крестьяне достались Сталину от царской России, где крестьян приучили терпеть крепостное право.
Не колхозник, а солдат, у которого нет детей.
Армия не из рабов не сможет воевать в таких условиях.
Люди, пришедшие из окружения, в плену не были и на оккупированной территории не жили. Попробуйте включить мозг и начать анализировать - это совсем не больно, Вам понравится.
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 17:39:32 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Наивный Вы человек...
April 23 2009, 20:35:03 UTC 10 years ago
Так я о том же: Вторую Мировую немцы начали гораздо удачней, чем Первую. Если первую они проиграли из-за соотношеня сил, то вторую - во многом из-за своего расового безумия.
>Фридриху Великому? Карлу XII?
Фридрих Великий и Карл XII вели войну во главе маленьких стран против коалиции намного более сильных противников. При этом Фридрих в итоге добился успеха - создал Великую Пруссию. Карл же хоть и не удержал своего, но очень долго - вопреки всем шансам - оддерживал победы над более сильными противниками.
Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? С тем же успехом можо рассуждать, почему Дарий проиграл Александру Македонскому. Расизм там фактором не был.
>Все тот же совет - ну не игнорируйте вы так упорно учебники истории
Если Вы об успехах Российской Империи - она-то всегда была многонациональной и чуждой расизма. Потому и побеждала - набирала в ряды своих деятелей лучших людей и с Востока и с Запада вне зависимости от крови. Императорами долгое время были немцы по крови.
Если уж на то пошло, то когда в ней в начале 20-го века стал пускать свои корни расизм - тогда ее и стали бить и японцы и немцы - пока она не пала.
Deleted comment
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 00:15:17 UTC 10 years ago
Германия имела призывную армию, так что добровольность была не особо нужна. Евреи-физики, бежавшие из Германии и стран Европы - сделали ядерную бомбу США достаточно быстро. Если бы они оставаллись в Германии, лояльные к немецкому правительству (а большинство было лояльны и даже непрочь было выслужиться), то в комбинации с заделом немецких физиков легко могли сделать ее уже к 1943.
Но даже если предположить, что не удалось бы убедить немецкое руководство вкладывать в этот проект - отказ от услуг тысяч талантливых инженеров, десятков тысяч образованных людей, способных стать офицерами или организовывать тыл - непростительная роскошь для любой страным, ведущей борьбу с равным противником.
Но даже оставив их в покое, немцы могли привлечь на свою сторону миллионы русских если бы не провозглашали и проводили политику "славянской неполноценности". Да и украинцев они использовали мизерное количество - большинство былло против них именно из-за этого.
В начале войны армия Сталина все лето не отступла даже, а бежала без особого сопротивления - потери немцев были мизерными. Многие украинцы и белорусы разбегались по домам, многие русские думали лишь о спасении жизни при первых же признаках окружения. Причины ясны - они не хотели защищать Сталина.
Однако когда стало ясно, что немцы грозят уничтожением им лично и их народу - тогда только началась настоящая война. Если бы немецкое руководство проводило политику союзника русских в деле избавления от большевизма, проводило не на словах, а реально, без попыток поработить и расистского пренебрежения - с войной на Востоке они бы покончили уже в 1941, как было покончено в 1917.
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 07:57:55 UTC 10 years ago
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 12:17:15 UTC 10 years ago
Но большинство физиков на Манхеттенском Поекте было евреями, да и оставшиеся физики-немцы кое-чего стоили. Вообще в плане ядерных исследований немецкая физика (не делая различий между евреями и немцами) была впереди остальных с большим отрывом и именно гермяния по логике вещей должна была первой получить ядерное оружие - если бы развитие немецкой науки не было остановлено разрушением ее структуры и выдворением значительной части ученых по расовому признаку.
Deleted comment
Re: Наивный Вы человек...
April 24 2009, 20:20:51 UTC 10 years ago
Вряд ли Советская Армия могла что-либо сделать с США - Америка-то за океаном, а у Сталина не было ни серьезного флота, ни приличных дальних бомбардировщиков. Вряд ли он мог бы и Ла-Манш пересечь. Но занять всю Германию, а возможно и другие страны Западной Европы может и мог бы. Вполне возможно, что наличие у США ядерной бомбы сдержало его в таких намерениях.
>Офицерами в Германии становились не "расово неполноценные" люди, а преимущественно представители прусского дворянства
Даже в кайзерской армии было немало вызодцев из офицеров-разночинцев, включая евреев. Что касается Рейха, то призывали и офицерами делали кого угодно (кроме "расово-неполноценных" разумеется). Большим ресурсом офицерского корпуса Вермахта были немецкие сельские учителя и мелкие чиновники - кругозор их очевиден.
Странно вообще, что людской и образовательный потенциал миллионов людей можно не оценивать как важнейший фактор. Впрочем Сталин так же полагал, что народу хватит, истребляя тысячами образованные слои Советской России и командный состав Красной Армии - потому преимущество СССР не оказалось разительным, как могло бы быть: сошлись два транжира людских ресурсов.
>Вермахт на момент начала войны был все-таки сильнейшей армией мира.
Лишь на фоне жалкого состояния других армий. Германия была до недавннего времени демилитаризивана, серьезная военная промышленность только начала восстанавливаться, а военное обучение - и вовсе было рудиментарным для подавляющего большинства. СССР же уделал первостепенное внимание военной подготовке все предыдущие 20 лет.
>Много там еще причин неудачного для КА начала войны, долго
Есть разница между просто "неудачным началом" и полным разгромом, который происходил все лето 1941 - как с первым эщелоном КА, так и со вторым, когда уже речи о внезапности и неподготовленности не шло.
Причем достаточно серьезные и часто превосходящие силы КА продолжали уничтожаться без особого труда небольшими и уже уставшими контингентами немцев. И воевали в основном те же офицеры и тот же народ, который потом останавливал и бил немцев меньшими силами. Иначе, чем изменением ОТНОШЕНИЯ русских солдат к войне это обьяснить нельзя.
>Не зря же Сталин отказался от подобной практики
А чего они должны были быть лояльны Сталину? Если русские понимали, что немцы идут на "Москву-сердце России", то для азиатов и кавказцев они шли на Москву, где сидит их тиран и мучитель.
Deleted comment
April 25 2009, 23:27:02 UTC 10 years ago
Ну не так уж редко. Ганнибал несколько раз громил армии римлян, включая полный разгром при Каннах - а все равно Карфаген проиграл.
>На самом деле, по сравнению с местными бабаями любой Сталин и любые энкэвэдэшники покажутся милейшими ребятами.
Во времена индустриализации и коллктивизации всех, включая нацменов выжимали как лимон. Местные бабаи делали это не до такой степени.
Deleted comment
Re: при чем тут вообще расизм?
April 24 2009, 12:58:14 UTC 10 years ago
Немецкие рсисты, как мы знаем, со стратью подобное отрицали.
Вообще у автора речь идет о различениее свои-чужие по национальному признаку, а не принадлежности к "белой расе".
Последнее в условиях Европы никогда места не имело (так же как и принадлежность к черной расе в условиях Африки); немцы с рсистскими взглядами не считали своими славян и французов, фрнцузы - немцев и т.д., так же как тутси не считали своими хуту.
>Любой русский расист не против, если германцы обрусеют и станут русскими.
Это сейчас, когда немцев выгнали вон и немца встретить трудно.
Когда немцы составляли значительное меньшенство и в "колониях" на юге и в столицах, занимали многие важные должности - те, кто определяет своих по крови так не считали, говорили о "засилье немцев" так же, как потом о "засилье евреев" и никакое обрусение их не удовлетворяло.
Еще более остро во времена империи стоя "польский вопрос", хотя поляки - не только белые, но и славяне. Многие их считали враждебным русским элементом и испытывали расоцую ненависть.
Про Николая Первого писали в связи с главй польских повстанцев Ярославом ДОмбровским: когда царь посетил кадетский корпус, где учился юный Домбровский, красивый мальчик привлек его внимание. Царь взял его на руки и спросил, кто он и как зовут. Когда тот ответил "Домбровский, поляк" Николай испытал такое отвращение, что отбросил его и мальчик упав на пол ушибся.
Это может и не правда, но показывает, как ""рассово-антропологическая" близость мало связана с расовой враждой.
>киргиз-кайсаки ни в коем разе не воспринимались равными русским
Неправда. На службе империи выдвигались и армяне и грузины и кавказские горцы и некоторые казахи были в больших чинах. Их считали равным русским.
Deleted comment
Re: это не расовая, а НАЦИОНАЛЬНАЯ неприязнь
April 24 2009, 15:14:41 UTC 10 years ago
Ну это уж точно не так. Сам читал выдержки из "исследований" спонсированных нацистами, где доказывалась расовая неполноценность славян.
>Обусловленную языковыми и ментальными различиями.
Вопрос, чем эти различия определяются: "кровью" или формированием личности. Николай, похоже считал, что кровью. даже к лояльным полякам тогда относились с подозрениями. Охранительный писатель Фаддей Булгарин, скажем, рьяно доказывал свою русскую менталность (будучи поляком), что Пушкин написал на него эпиграмму: "Не то беда, Авдей Флюгарин, что родом ты не русский барин..."
>Так не с расовой, а с национальной.
В общепринятой терминологии любое деление по крови есть именно "расовое". Раса значит не только 3 основные расы человечества, но и все мелкие вариации (это и животных касается, хотя по-русски о животных говорят "порода").
Если определять нацию как потомков кого-то, то расовое и национальное тождествены. Если же определять по ментальности, то и негр преклонных годов может быть русским - если, конечно, воспринял русскую ментальность.
Deleted comment
Re: русские-они какие-то особенные что ли?
April 24 2009, 13:04:55 UTC 10 years ago
Кто Вам сказал, что она была расистской?
Она была классово-аристократической.
Английский джентельмен не считал своим английского простолюдина и всегда стремился держать их "на своем месте" - это хорошо показанно в произведениях класической английской литературы. В то же время индийский или арабский "джентельмены" получали место за его столом, учились с ним в Охфордах/Кэмбриджах и получали имперское дворянство.
Deleted comment
Re: меньше читайте советской литературы
April 24 2009, 12:31:53 UTC 10 years ago
Большой пользы от этих "созюников" в военном плане не было - хотя контроль над их ресурсами (особенно чехии) конечно был полезен.
>Гитлер имел захватнические антирусские планы
Плоды его расистских бредней. На самом деле Россия от Германии достаточн далеко и ниаких территориальных претензий у последней к первой быть не должно.
Deleted comment
Re: 3 Рейху помогали вовсе не германцы
April 24 2009, 12:28:32 UTC 10 years ago
Я же сказал: при прочих равных.
Если родной язык и культура одного - русские, а другого - нет, то первый имеет большее основание для гражданства, для репетриации на историческую родину. ДЛя другого историческая родина - узбекистан.
Если же в расчет брать не культуру, а крвь - тогда это расизм. Скажем если на граданство претендуют русский и наполовину узбек, но который не менее подвержен влиянию русской культуры - то права у них должны быть равные.
Deleted comment
Re: а если чисто узбек?
April 24 2009, 15:19:47 UTC 10 years ago
Это уже вопрос государственной политики. Некоторые госдарства поощряют репатриацию только этнически своих - чтоб не разбираться.
А некоторые позволяют стать гражданами всем, кто докажет что может быть полезным членом общества. Скажем имеют иммиграцию "по очкам".
Если есть ознования пологать, что узбек станет лояльным, патриотичным и продуктивным гражданином, интегрированным в русскую культуру - то почему бы государству не давать ему такую возможность? В России население стареет и лишние руки не помешают.
Deleted comment
Re: потому
April 25 2009, 07:42:00 UTC 10 years ago
Re: То, что Вы описали и есть расизм
April 25 2009, 07:36:54 UTC 10 years ago
А это уже было в ПМВ!
И всё было бы хорошо, но только всякие отдельно стоящие тысячимудро-семитские люди предпочитали работать не на блага Второго Райха, а совсем даже наоборот.
Они готовы был сокрушить государство только чтобы встать во главе обломков.
И сокрушили. Помните Карла и Розу на балконе? :)
Вот только немецкие офицеры оказались сильнее российских.
Где граница между своим народом и остальными?
April 23 2009, 18:01:55 UTC 10 years ago
>Просто русские – это МОЙ НАРОД, и я ВСЕГДА буду на стороне своего народа и его интересов
По-моему это позиция, заслуживающая всяческого уважения. Но для того, чтоб она не была пустыми словами, следует пределить, где граница между "моим народом" и остальными. Для патриота эту границу провести легко - все сограждане для него свои, за исключением тех, кто не ведут себя как сограждане т.е. презирают интересы нации и преследуют каки-либо иные.
Но Вы предлагаете нечто иное: судить по крови, а не по делам.
Бозьмем этот параграф:
>Я очень скверно отношусь к некоторым народам, но не за то, что они мне «расово чужды», а только за то, что они делают. Меня абсолютно не колышет тема пейсов и перхоти, но мне не всё равно, что чекистские палачи истребили цвет русской нации, а еврейские олигархи присвоили себе русскую собственность.
То есть в чекистах или олигархах Вы видите прежде всего не их действия, а их национальность. Для Вас Ежов не такой же палач, как Ягода (или Берия) - ведь он же русский, ате были - инородцы. И Михаил Прохоров не такой олигарх, как Ходорковский или Абрамович - ведь он оставил имущество в руках русских (т.е. своих), а те - "присвоили себе русскую собственность".
Но не является ли подобная классификация ложной? действительно ли поведение Ежова и его русских по крови колег отличалось от поведения еврейских коллег? Или поведение Прохорова радикально иное, чем Абрамовича? И отразилось ли вообще расовое происхождение на поведение тех или других?
Оно как-то отразилось (да и то сомнительно) на пропорциях людей с таким поведением, но уж если человек занял позицию - он ей следовал. В революцию миллионы русских (так же как миллионы инородцев русской империи) отказались от традиционных ценностей и жестоко преследовали тех, кто их защищал или мог защищать - иначе революции бы не случилось. В "приватизацию" те, кто оказался половчее и в нужном месте накопили большие ценности - никто не отказывался от них из национальных чуств.
Re: Где граница между своим народом и остальными?
April 23 2009, 19:04:12 UTC 10 years ago
"Со СВОИМ говном мы разберемся сами, позже и без лишних свидетелей, ибо сор, а сейчас давайте поговорим О ВАШЕМ".
Re: Где граница между своим народом и остальными?
April 23 2009, 19:40:26 UTC 10 years ago
Если для Вас чекист Ежов, к примеру, свой, а поэт Мандельштамм к примеру чужой, что бы они не делали - то в этом и будет ваша слабость, ведущая к неминуемому краху.
Ведь Вы собираетесь включать тех, кто потенциально вреден и исключать тех, кто полезен. Если же судить по делам - то критерий расы и крови оказывается вовсе лишним.
Deleted comment
Re: Где граница между своим народом и остальными?
April 24 2009, 12:59:23 UTC 10 years ago
Re: Где граница между своим народом и остальными?
April 25 2009, 07:38:10 UTC 10 years ago
Скажите пожалуйста, а вот хуцпа это врожденное умение или его как-то тренируют и развивают в еврейских семьях?
Re: Где граница между своим народом и остальными?
April 25 2009, 14:14:03 UTC 10 years ago
April 25 2009, 18:30:00 UTC 10 years ago
- иммиграционная политика;
- определение состава граждан государства (буде в будущем России предстоит прощание с некоторыми территориями и этническими группами, малоспособными по своему правосознанию и этике к гражданскому существованию в современном обществе, и связнная с этим реформа гражданства).
В некоторой степени сюда же относится вопрос о ликвидации этно-административных образований в составе России.
На сугубо техническом уровне оно уместно также при осуществлении правоохранительной деятельности по ликвидации этнической [организованной] преступности.
April 23 2009, 18:10:56 UTC 10 years ago
вопрос один и простой: вы поддерживаете, либо нет, массовое расовое смешение?
April 23 2009, 18:37:30 UTC 10 years ago
April 23 2009, 18:47:57 UTC 10 years ago
April 23 2009, 19:34:36 UTC 10 years ago
Но сменить национальность можно. Изучите слово "ассимиляция".
April 23 2009, 19:53:09 UTC 10 years ago
Где тут про смену национальности конкретным человеком?
Майкл Джексон сменил национальность(расу) как вы думаете?
April 23 2009, 20:07:34 UTC 10 years ago
Ассимиляция - это когда люди массово меняют религию. Но массовое явление состоит из одиночных, каждый ассимилированный решил для себя.
April 23 2009, 20:12:48 UTC 10 years ago
Мало ли кто чего для себя решил. Ктото может решил для себя завтра стать женщиной, и что? Сиське не вырастут от этого:)
April 24 2009, 16:00:02 UTC 10 years ago
Если человек решил стать женщиной, он идёт к врачу, и тот делает ему сиськи (хирургическим способом или инъекциями гормонов).
April 24 2009, 17:52:04 UTC 10 years ago
думаю что с национальностью примерно также.
April 24 2009, 18:22:15 UTC 10 years ago
April 23 2009, 18:28:11 UTC 10 years ago
А мирная ассимиляция?
У-у-у, я как-то вблизи наблюдал одного полукровку: стресс от этого вёл его прямой дорогой в дурку. Причём проблемы с идентичностью сильнее всего вредят детям с нерядовым интеллектом; а тупицам в этом отношении попроще живётся.
April 23 2009, 18:36:42 UTC 10 years ago
Любопытно, а что останется в вечности от американца, который на четверть ирландец, на четверть немец, на четверть еврей, а на четверть сам черт не разберет кто?
Или возьмем, к примеру, средневековую Италию, на территории которой в то время жили - венецианцы, флорентийцы, генуэзцы, лангобарды, тосканцы, жители папской области и герцогства миланского - они постоянно враждовали между собой и понятия не имели, что на самом деле все они итальянцы и должны питать друг к другу национальное чувство. К счастью, эта досадная неосведомленность не помешала им вместе и по отдельности конкретно наследить в вечности.
В действительности для народов, переживших родоплеменной период, естественной формой социальной солидарности является корпорация, сословие, полис. Национальное самосознание (по крайней мере в Европе) насаждалось во многом искусственно - как инструмент государственно-идеологической обработки зависимого населения в период становления больших европейских монархий абсолютистского типа. И как раз те, кто этот инструмент в своих корыстных целях использовал, национальной идентичностью похвастаться не могли - в их крови был такой мультинациональный букет, какой современным американцам даже не снился.
Совсем простой и наглядный пример, что называется с почвы. Предположим, вы решили поселиться в русской деревне, где проживает одна татарская (или любая другая инонациональная) семья. Чужаком местные жители будут считать именно вас, а не эту семью, будь вы хоть трижды русским. Корпоративная солидарность всегда выше и значительнее национальных чувств.
Проблема русских не в том ИМХО, что у нас низкий уровень национальной сплоченности. Просто в стране подорваны механизмы формирования корпоративной солидарности. С советских времен господствуют и поддерживаются откровенно паразитические социальные объединения, где членские взносы требуется платить подлостью и предательствами, прочие же неизменно подавляются. Простой пример: в русской армии каждое воинское подразделение комплектовалось жителями одной и той же местности, оно имело свою историю и высокий боевой дух – солдаты знали друг друга с детства. Первое, что сделали большевики в армии – упразднили эту систему. Потому что справедливо опасались таких корпоративных союзов. И так во всем, со всеми и до сих пор.
April 23 2009, 18:55:01 UTC 10 years ago
Происходит она от того, что нет Потенции или желания Власти.
Пара цитат.
«Всякая власть от Бога», - не в религиозном смысле, а в политическом.
«Если ситуация созрела до Наполеона, то и Наполеон созрел для ситуации», - в определенный исторический момент накопившиеся противоречия разрешаются не иначе, как Взрывом. Ближайший пример для России – Б. Ельцин. Он в нужное время в нужном месте проявил Потенцию. И он СДЕЛАЛ противников. Затем он перебирал колоду и остановился на В. Путине. Но это уже не было Взрывом. Это было актом сохранения новой Системы.
Желание власти может быть сугубо корыстным, например, для того, чтобы реализовать те же самые давальческие схемы с сырьем, которые служили не столько оптимизации налогообложения, сколько давали возможность вывозить капиталы за пределы стран СНГ с их нестабильными экономиками; но может быть и гуманитарно-ориентированным, преследующим некие высшие, некоммерческие цели.
Поэтому через осознание потребности Власти возможно проявление зачатков организованности.
Вычисление количества пигментов кожи того или иного цвета можно охарактеризовать как возню в детской песочнице (инфантилизм).
Anonymous
April 23 2009, 21:49:00 UTC 10 years ago
К этому следует добавить, что у "белой расы" никакой "своей стороны баррикад" не наблюдается, как и у любой другой. Поэтому когда кто-то пишет, "в войне между белой расой и черной расой, я - на стороне белой, потому что я белый," это может и правильно, да только так не бывает. Бывает, что представители одной расы вступают в конфликт с представителями другой, но этот конфликт находится на уровне народов, а не рас. Более того, гораздо чаще конфликты происходят между двумя народами, принадлежащими к одной и той же расе. Например, негритянские племена с удовольствием мочат друг друга, и готовы заключить союз с любыми белыми дьяволами, лишь бы добить черных конкурентов. Замечательные белые европейцы всю свою историю жестко месили друг друга, одни войны Франции с Англией и Германией чего стоят. Сейчас, правда, они "типа объединились," но и то их замечательный союз белой расы по определению направлен против стопроцентно белых русских, которым они предпочтут кого угодно, хотя бы даже негров и арабов. Все восточно-азиатские народы больше всего ненавидят либо китайцев, либо японцев, и только уж потом всех остальных. Поэтому заклинания о "священной расовой войне" я воспринимаю примерно так же, как лозунги о классовой солидарности среди мирового пролетариата. И поэтому, если некий белый народ опасней для русских, чем некий черный народ, а черный народ тоже находится в противостоянии с белым, я бы счел более сообразным заключить временный союз с черными, чем взывать к расовому чувству белого.
Одно другому не мешает.
April 24 2009, 17:23:49 UTC 10 years ago
Вы очень умный человек
April 23 2009, 22:17:58 UTC 10 years ago
Выявлять их - нелёгкий труд...
Я так бы и оставил без коммента ваш очередной пост, но...
"Например, сейчас разного рода сволота, последовательно гробящая русских, время от времени – когда русские начинают говорить о своём национальном унижении и обсуждать собственные беды – ставят пластиночку: «мы же великий имперский народ, мы вынесем всё, а нахлебники на нашей шее - это так, мелочёвка». Дико униженные русские на это ведутся – ещё бы, «нас назвали великими», «ну как же после этого последнюю рубашку не отдать». "
Вот это вот - уже подлость.
Я считал русских националистов комплиментарными нам, имперцам, а теперь понимаю - я был не прав.
Я вас, националистов, "сволотой, последовательно гробящих русских" не называл.
Хотя... каждый слегка думающий человек(русский) понимает, что за вами - сдача кавказа и сибири, поволжья и... . И Кровь. Большая кровь. И Благословение амеров, которые тоже очень похожи на вас - они так же желают блага своим. ЗА СЧЁТ ДРУГИХ.
Re: Вы очень умный человек
April 24 2009, 08:23:25 UTC 10 years ago
Re: Вы очень умный человек
April 24 2009, 11:27:50 UTC 10 years ago
Да, империи противопоказан "национализм нации".
Дело в том, что у меня есть подозрение, что Вы так же имперец, просто называете общеимперский национализм другим словом.
Скажите пожалуйста, что с Вашей точки зрения есть "национальное государство".?
Re: Вы очень умный человек
April 24 2009, 19:26:45 UTC 10 years ago
Нет, я не "имперец", так как в России "империя" = механизм угнетения русских и предоставления преференций неруси., Никакого другого смысла это слово у нас не имеет и иметь не может. "Так всегда было"; Разумеется., британская империя была иной - но это БРИТАНСКАЯ империя. А у нас "империя" - это русский дурачок ест прокисшую кашу, а кавказец барашка кушает. И ничего другого.
Re: Вы очень умный человек
April 25 2009, 07:46:08 UTC 10 years ago
Всё-таки при Императоре было вовсе не так однозначно.
И с земли горцев русским передавали и жителей средней азии,казахстана и даже азербайжанцев(!) наклоняли и в рабское состояние опускали.
Re:
April 25 2009, 19:16:16 UTC 10 years ago
April 29 2009, 08:44:52 UTC 10 years ago
Re: Вы очень умный человек
May 13 2009, 07:11:46 UTC 10 years ago
Называется "Империи в мировой истории".
Цитата: "Как мне кажется, империя, имея федеративное устройство (тем самым я утверждаю, что унитарная держава не есть империя), обязательно опирается на стержневой этнос."
Не побрезгуйте почитать наше с Андреев Савельевым обсуждение.
Имперцам
April 24 2009, 16:08:49 UTC 10 years ago
Для примера можно рассмотреть цыган. Если цыган отказывается заниматься традиционным цыганским промыслом (воровать, попрошайничать, торговать наркотиками), у него не остаётся общих интересов с остальными цыганами; скорее всего, он не сможет найти себе жену-цыганку (или, если женат - то цыганских жён и мужей своим детям), и эта семья быстро ассимилируется.
Примерно то же самое можно сказать про нации, сформировавшиеся из бандитских шаек. Они несовместимы с империей - либо империя их перемелет (перевоспитает, а самых упорных самых упорных просто уничтожит), либо они развалят империю.
Националистам
April 24 2009, 17:18:31 UTC 10 years ago
при создании империи есть огромное количество людей, вредных для империи.
Однако.... в процессе создания империи эти группы либо унмчтожаются. либо ассимилируются.
Однако... Мы обсуждаем не создание империи(что может быть излишне), но трансформацию существующей империи в национальное государство.
И вот именно в этом существуют трабблы.
Огромные.
Иногда препятствующие действиям националистов.
Иногда.
Имперцам и Националистам
April 24 2009, 17:22:26 UTC 10 years ago
Ну да - необходимо уничтожение или ассимиляция национальных группировок, причём начать надо с нерусских национальных группировок, и тогда надобность в русском национализме отпадёт, а русские националисты перекуются в имперцев.
При нынешней же ситуации имперство ведёт к гибели русской нации и последующему разрушению империи.
Вы очень плохо понимаете, ЧЕМ был СССР
April 24 2009, 17:33:59 UTC 10 years ago
Я в нём успел пожить
April 26 2009, 11:13:09 UTC 10 years ago
Re: Я в нём успел пожить
April 29 2009, 08:48:15 UTC 10 years ago
Разумеется, национализм ПРАВИЛЬНЫХ (нерусских) народов поощрялся и разгуливался, как учил дедушка Ленин (я его труды по нацвопросу читал внимательно). ЧТО СОБИРАЛИСЬ, ТО И СДЕЛАЛИ.
Так что гадину раздавили, не надо клеветы на советский строй.
Раздавить националистическую гадину
April 29 2009, 10:20:41 UTC 10 years ago
Есть два устойчивых состояния общества ("устойчивых" в смысле того, что установившись, они воспроизводят себя и дальше неограниченно долго):
- Возможно состояние, когда требования государства довлеют над националистическими интересами каждой нации, живущей в данном государстве, а попытки национализма (т.е. преференций своим соплеменникам, особенно при распределении государственных ресурсов) осуждаются обществом и преследуются властями. Обычно это заканчивается выплавлением единой нации, а кто не хочет "сплавляться" - становятся маргиналами.
- А возможно состояние, когда население государства распадается на нации, и каждая нация отстаивает свой национализм.
Состояние "одни нации имеют национализм, другие не имеют" неравновесно: нации без национализма либо обретут национализм, либо ассимилируются (если они малочислены), либо будут подавлены и уничтожены как нации. Время этого процесса ("период полураспада") - смена поколения, от тридцати до ста лет. "Раздавить националистическую гадину" - это перевести общество в первое состояние, т.е. ликвидировать национализм всех наций.Национальная политика в СССР была противоречива, как любая политика, основанная на "святых писаниях" (роль которых выполняли сочинения Маркса+Энгельса+Ленина): в священных текстах любой религии можно найти подтверждение любого тезиса, в т.ч. и по национальному вопросу. СССР был нацелен на слияние всех наций в единый советский народ, т.е. признавалось, что пока люди разделены на нации, но постулировалось, что со временем произойдёт всеобщая ассимиляция (в частности, подразумевалось, что люди всех наций одинаково пригодны в качестве исходного материала для единого советского народа; и признавалось, что разным нациям надо пройти разный путь). Так вот, под задачу создания единой советской нации отдельным нациям удавалось выбить для себя преференции.
Впрочем, национальная политика российских (не русских, а российских) царей мало отличалась от политики коммунистов; фактически коммунисты воспроизвели политику царей, которые заставляли русский народ нести самые тяжёлые повинности (в частности, именно для русских было самое сильное крепостное право), но не давали русским никаких преференций перед грузинами и им подобными.
А черносотенцы ни грамма не были русскими националистами. Ключевой момент: русский националист д.б. однозначно против разделения нации на сословия. Черносотенцы были скорее религиозными православными экстремистами, поощряемыми государством (государство делало ставку не на национализм, а на православие).
Кстати, по этому же признаку я провожу чёткую границу между иудеями-раввинистами и сионистами-националистами: раввины разделяют людей на сословия (привилегии имеют коэны и левиты, в пользу которых положено платить налог; а также потомки царя Давида, имеющие право на царский престол) и потому никак не могут считаться националистами.
Re: Раздавить националистическую гадину
May 1 2009, 23:13:40 UTC 10 years ago
СССР не был государством, где существовала бы одна правящая нация, «в которую» должны были бы впасть все остальные, как ручьи в море. Наоборот, существовала иерархия народов, чей национализм поощрялся в разной мере (как именно – сами знаете), а во главе государства стояла криптоэлита со скрываемой национальной самоидентификацией, которая совершенно не хотела, чтобы в неё кто-то вливался.
Никакого раздавливания «национализма вообще» не предполагалось даже в проекте. Давили – и раздавили – русских. Ну и, понятое дело, русский национлализм выжгли огнём. Иногда прижимали другие национализмы – но не сильно, чтобы не повредить серьёзно нерусским народам: ничей национализм, кроме русского, не был выжжен и выполот радикально – что мы и наблюдаем сейчас, когда ненационалистов, кроме русских, не осталось вообще – зато среди русских полно коммунистов, интернационалистов, «имперцев» и прочих, которых красный дракон «лично покалечил» (с) Шварц.
Re: Раздавить националистическую гадину
May 3 2009, 09:47:43 UTC 10 years ago
К ассимиляции призывают религиозные объединения (в иудаизме гиюр возможен, хотя и затруднён; а христианство и ислам активно привлекают прозелитов), а также государственные, которые очень похожи на религиозные (царская Россия базировалась на православии; СССР базировался на коммунизме, который тоже есть религия).
В этом отношении имперская политика как раз противоположна национализму. У русского народа есть два способа обустроить свою жизнь:
Что Вы называете "правящей нацией"? Какая нация была правящей в Британской Империи, в чём это выражалось?
При этом народы, чей национализм поощрялся, трудно назвать правящими.
Во главе царской России стояли этнические германцы, а до того - этнические варяги. Во главе Британии после Елизаветы (дочери Генриха Восьмого) стояли шотландские короли (Яков и его потомки). Французская династия Бурбонов была из Наварры.
А что скажете о еврейском национализме, основанном на религиозном учении о богоизбранности? Много ли синагог было в СССР? Когда во время ВОВ Сталин частично реабилитировал православие, каково было отношение к иудаизму?
Сажи Умалатова - коммунистка, хотя и явно не русская.
"Nothing personal - just business"
April 23 2009, 22:56:06 UTC 10 years ago
April 24 2009, 00:30:36 UTC 10 years ago
Anonymous
April 24 2009, 07:31:24 UTC 10 years ago
в тему
April 24 2009, 09:17:01 UTC 10 years ago
April 25 2009, 19:20:16 UTC 10 years ago
November 14 2010, 22:55:09 UTC 8 years ago
April 25 2009, 23:10:04 UTC 10 years ago
Отжим воды
April 26 2009, 12:30:35 UTC 10 years ago
----------------------------------
По тексту
1. Многокритериальность оценивания.
Каждый человек характеризуется множеством физических признаков, определяющихся аллелями (расовый признак) и внешней средой. Многокритериальная задача оценивания не имеет однозначного решения (нельзя сказать однозначно, какая точка "имеет имеет большее значение" на плоскости) и поэтому прводят т.н. свертку критериев в один скалярный. Для оценки множеств необходимо проводить усреднения, подбивать статистику. Поэтому к расам надо применять интегральные критерии. В качестве такого критерия естественно выбрать статистику достижений и вспомнить, кто построил постиндустриальный мир.
2. Проблема реализации потенциала.
Конечно можно сказать ах какие умницы американские негры или кадыров: нихера не делают, а им платят дань. Но дело в том, что белые потенциально могут с неграми и кадыровым сделать что угодно, это белые пусть и по-дурацки устанавливают правила. Вспоминается анекдот про негра под пальмой ...
3. Проблемы при смешении высокоразвитых обществ с низкоразвитыми.
Промелькнуло, что дескать Русские измельчали, позволяют на собой глумиться. Да дело не в Русских, а в обществе. Высокоразвитое общество целиком возложило функции регулирования на государство. Это с одной стороны нужно для прогресса, с другой увеличивается риск скатывания к такому говну как россияния. В низкоразвитом обществе взаимоотношения регулируются на низком уровне: примитивненько, но работает. Каждая раса опытным путем (исходя из своей расовой психологии) подбирает оптимальную структуру для себя, смешение проивопоказано, взаимодействие может быть выгодным обеим стронам только в форме симбиоза.
В итоге: люди не равны по рождению, а в среднем не равны и расы. Остальное от лукавого.
P.S. По вредности расового смешения писал пост: http://14-sonde.livejournal.com/3636.html.
April 26 2009, 15:52:04 UTC 10 years ago
Ну и какой смысл в этом рисунке?
May 3 2009, 09:49:02 UTC 10 years ago
April 26 2009, 17:32:23 UTC 10 years ago
Ну а по факту конечно расово терпимые империи обречены, от Римской империи до США - лузер на лузере :)
ЗЫ Русский я, русский.
Расово терпимые империи дейстаительно обречены
May 3 2009, 09:50:49 UTC 10 years ago
Статья замечательная.
May 13 2009, 07:12:26 UTC 10 years ago
Re: Статья замечательная.
May 13 2009, 07:15:35 UTC 10 years ago
Удачи.
April 11 2010, 05:38:08 UTC 9 years ago
April 11 2010, 08:05:56 UTC 9 years ago
November 14 2010, 16:51:42 UTC 8 years ago
но я бы еще упомянул расизм медицинский (биологическй), исследующий рассовые различия, которым занимается Б.Авдеев
November 14 2010, 22:51:46 UTC 8 years ago