Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:
  • Mood:

Некоторые полезные сведения о России, продолжение

Мой предыдущий постинг на тему «как устроена Россия сейчас» вызвал, к моему удивлению, довольно слабую эмоциональную реакцию. Что само по себе показательно.

Напомню, о чём речь. Я нарисовал очень грубую – а кое-где намеренно огрублённую – картинку российской ойкумены (населённой земли) как трёх пятен разного размера – большое, поменьше, совсем маленькое – нанизанных, как шашлык на шампур, на северную широту 55 градусов. Всё остальное – либо необитаемо, либо враждебно.

Обычная реакция на предъявляемую таким образом картинку – либо рассуждения о том, что «Сибирь можно заселить», либо что «Кавказ можно вернуть» (иногда вспоминают Украину и Казахстан). Ну вместе с камланиями «москвичи, отстаньте от сибиряков и дальневосточников, вы про нас и рассуждать-то права не имеете».

Отклики такого рода я получил, но их было на удивление мало. Даже – признаюсь уж – провокационное обрезание России «по Ростов» не вызвало особенного возмущения. И это при том, что мохнатого страшного «кавказа» там на самом деле там самый краешек. Только Мицгол, обитатель Геленджика, возмутился – а ведь Ставрополь, Новороссийск, Сочи, всегда были русскими и остаются ими даже сейчас. В конце концов, даже Кавминводы до сих пор остаются русским регионом, и Ставрополь, а также маленький храбрый Кисловодск, несмотря на соседство со страшными КЧР и КБР, держатся, более того – их жители временами проявляют завидную гражданскую активность. Если уж совсем углубляться в эту тему, то даже и в страшных кавказских республиках (за исключением разве что Чечни и Ингушетии, где русских нет) наши люди как-то выживают и даже завоевали себе определённые позиции в этническом раскладе… Но все эти детальки известны либо тем, кто там живёт, либо тем, кто этими вопросами занимался специально. В сознании большинства русских весь этот южный выступ – просто жуткое место, откуда ползёт чернота. Впрочем, и сами русские, живущие на Кавказе, как правило, не говорят (и не думают), что они живут «в России». Граница ощущается отчётливо.

С другой стороны, «сибирская тема». Ну да, конечно, не так всё страшно, и даже там есть места, где можно жить. Разумеется, не очень много найдётся охотников ловить кайф от полярной ночи, осваивать плато Путорана, да хотя бы встречать Новый Год на Ленинском проспекте города Норильска, где, скажем так, свежо… Но и в Норильске люди живут – на десять лет меньше, чем в среднем по России, однако живут же, не так ли?

Наконец, «Казахстан, Крым, Севастополь» (кстати, никто почему-то не упомянул Приднестровье). Темы интересные и перспективные, но см. выше про Кавказ. Русская земля – которую можно считать «тоже Россией» - там есть, но это именно что «малые земли», клочки, удерживаемые и обороняемые, с переменным успехом.

Вот к этому-то выводу я и подводил дело.

Россия не является единой страной в территориальном плане. Это совокупность ОСТРОВОВ, островков и маленьких островишек, населённых русскими. Некоторые находятся на «формально российской территории», некоторые – на уже теряемой, но ещё формально подконтрольной, некоторые – уже «за границей». Эти кусочки земли прослоены либо безграничным враждебным пространством (враждебность которого усилена фактором климатическим), либо враждебно настроенными людьми.

Самым большим дефицитом в России является НЕПРЕРЫВНОЕ ЗАСЕЛЁННОЕ ПРОСТРАНСТВО – или хотя бы пространство с хорошей связностью. Организуется оно только очень большими и очень специальными усилиями, как правило – государственными. Даже большие русские деревни с «общиной» - это вообще-то госизделие, а не «само так выросло». «Сами» на Руси росли только хуторки.

Впрочем, чего там говорить. Достаточно проехать по европейской двухполоске километров двести – и столько же по российской, при этом смотреть по сторонам. В любой европейской стране по сторонам будут «поля и домики, домики и поля», и очень мало пустых промежутков, где только косогоры и чёрная стена леса. В России – наоборот: редкие селенья и огромные пустые пространства. «По Смоленской дороге леса, леса, леса, по Смоленской дороге столбы, столбы, столбы».

Или, как сказали бы классики геополитики - Россия есть совокупность островков, разделённых АНЭЙКУМЕНОЙ, пространством антижизни.

Эта фундаментальная разорванность русского пространства и его окружённость анэйкуменой, и есть «главное определяющее». Среди всего прочего, оно определяет ту особую роль, которую у нас играет так называемый «центр» как синоним «власти». А именно – повышенную роль власти как коммуникативного механизма. О чём поговорим чуть позже, так как тема эта отдельная и интересная.

) ухожу, продолжу позже (
огни населенных пунктов ночью из космоса
Ну да, вот именно. "Всё видать".
Туфта какая-то - судя по этой карте, самые заселенные места - Сахара, Аравия и Западный Китай.
надо учитывать, что в российской провинции уже везде поснимали фонари со столбов для экономии электричества. люди живут, а света нет. не Масква.
Это, кстати, чисто женская фишка - экономить все, что можно, в ущерб общественной пользе
Как-то Сахара сильно освещена.)
Судя по карте в С. Корее ваще никого нет.
Это частная собственность.
Если землю в России раздать народу, в итоге будет точно так же.
Не сразу, но будет.

В СССР не приветствовалась частная собтсвенность на землю. Все вокруг моего дома было перепахано и засажено. В РФ вполне себе приветсвуется. И вы можете себе представить, даже те, кто раньше пользовался личными наделами - забросили их. Как-то не стыкуется имеющая быть реальность с вашим прогнозом. Не догадываетесь - почему?
Ну, хорошо. Пусть, не приветствуется. Почему же тогда обычные граждане забросили свои участки? У них то их никто не отнимал. Как были при совке, так и остались. А поди ж ты - не обрабатывают. Почему?
"При совке", как Вы пишете, участки были необходимостью - подсобным хозяйством. Впрочем, во многих местах они до сих пор помогают выживать. Есил же есть возможность покупать продукты в магазинах - какой смысл убиваться на участке?
Ок. Тогда что изменить частная собственность? Или тут же пропадет возможность покупать продукты?
Народ будет на своей земле делать, всё что ему не запретят.
Дачу, пионерский лагерь, ферму , свечной заводик, дом отдыха и прочее и прочее.
Всё что угодно.
Ээээ... а сейчас кто запрещает картошку выращивать?
Картошку - в магазине.
А кто-то захочет построить "домик" и жить там, а не в городе, например.
Есть мнение. Что если бы гражане хотели строить домики, не пришлось продлевать дачную амнистию. Я не прав?
Ну как же. Если исходить из вашего предоположения, то граждане должны стремиться всеми силами получить частную собственность. Тем более в ситуации, когда не успел - опоздал. Да еще и на самое дорогое - на недвижимость. Однако по факту ситуации обратная. Желающих обнаружилось много меньше, чем предполагалось. Не вяжется.
А бюрократия легко отбивает охоту к чему угодно.
Уважаемый, вы уж определитесь. Или с бюрократией порешать, чтобы всем стало хорошо, или с частной собственостью, с той же целью. А то по факту получается, что даже имея возможность частной собственности на то самое желаемое заселение территорий, граждане, мягко говоря, не особо горят желанием ею воспользоваться.

ЗЫ: Имхо, частная собственность - хорошее дело, имеющая место быть бюрократия - большое зло. Это чтобы не спорить понапрасну.
Да ну вас, где то в Нечерноземье может и забросили, но сейчас я занимаюсь удобрениями и огородными и ядохимикатами-сметают за милую душу.
А я про что? В исходном посте речь идет о крайне неравномерном заселении гражданами территории. И отсутствии огородов. Согласен. Но было откоменчено, что если будет частная собственность, граждане либо заселят, либо засадят. Не согласен. Хорошие земли и неплохо заселены, и неплохо засажены. На плохих не селиться, не сажать никакого желания. Только из под пулемета.
Возмущения были, на самом деле, но по другим журналам. Скорее всего народ ждёт цельной картины, чтобы подвести итог, да и капча парит изрядно, хоть и понятно, что мера это вынужденная.
На самом деле вы пришли к выводу, которому лет ужо 300, а то и поболе )

Без обид )
Ну Паршева читали многие.... Вступление несколько затянулось, что дальше?
Читаю с большим интересом. Возражений не вызывает. Может поэтому и мало откликов, что тема не провокационная, а скорее плавное течение здравой мысли?
Как раз провокационная.
Это уже наброс номер 2.
Поясните: в чем собственно провокация?
В теме.
Вот как правильно писать - "на Украине" иил "в Украине"?
Новосибирск - единственный город-миллионник в таком суровом климате :-)
Лондон всего на 2 градуса южнее.
Это Вам так кажется :-)

Торонто вообще на широте Сочи.
это факт.
Широта - дело хорошее. Когда я зимой при минус тридцати разгребаю полуметровый слой снега у своего дома, меня очень греет мысль о том, что Монреаль - на широте Милана.
и чего только англичане за эту Канаду держаться? у них Индия была, а они Канаду заселили. удивительно.
Канаду изначально заселяли французы, в большой степени.
Это еще удивительнее. С их-то климатом - чего им дома не сиделось?
Вы будете смеяться, но путь в Индию по морю проложили португальцы.
А испанцы пошли на Запад.
И у тех и у других хороший, тёплый климат.
Дело не в погоде.
Вначале были пряности!
Нет, это Вы будете смеяться.
Потому что я, собственно, говорил о том же. "Дело не в погоде".
такое ощущение, что такие как Паршев убеждают русских в малоценности наших земель чтобы было легче их отобрать
И наоборот, поощряют захват чужих - они-то ценные!
> И наоборот, поощряют захват чужих - они-то ценные!

если действительно так, то точно мудак-провокатор.
тем более. англичана еще и воевать за эти ужасные земли пришлось.
Тогда играли в "захват земли" - так что хочешь-не хочешь,а воевать будешь.
вот дураки то англичане оказывается какие! да и вообще европейцы. в игры какие то играют. то ли дело великая азиатская мудрость, свой путь.

Deleted comment

а Москва СЕВЕРНЕЕ Новосибирска
Климат != широте.
а низкая температура еще не означает плохого климата. в Сибири мороз в -40 переносится легче, чем в Москве в -20. от влажности сильно зависит.

в Лондоне например, погибает от холода на улице очень много людей.
Низкая температура означает лишь крайние затруднения с выращиванием еды, повышенную потребность в той же еде и ещё необходимость тратить огромные ресурсы на обогрев. А так ничего плохого в ней нет, конечно.
для еды главное, чтобы летом было тепло и плодородность почвы. если зимой много снега, то все нормально.

"повышенную потребность в той же еде"

потребность в еде в основном определяется тем, насколько человек физически нагружен. зимой люди в одежде ходят.

"тратить огромные ресурсы на обогрев"

а в жарких странах на орошение и кондиционирование.
- а в жарких странах на орошение и кондиционирование

Чтобы воздух с температурой -20 нагреть до +20, его нужно нагреть на 40 градусов, и это нужно делать в каждом помещении каждый день. А разница между 35-градусным воздухом на улице и 25-градусным в комнате совсем не такая, и кондиционеры есть отнюдь не везде, и сильная жара бывает не каждый день. В Сахаре да, есть проблемы с кондиционированием, но там тоже мало людей живёт, как в России. Это вообще не аргумент.

- потребность в еде в основном определяется тем, насколько человек физически нагружен. зимой люди в одежде ходят

Люди в одежде ещё дышат, обогревая атмосферу, и одежда отнюдь не означает отсутствие затрат на тепло - точно так же, как стены дома не отменяют необходимости топить.

Про еду Паргентуму ниже напишу.

вы рассматриваете некий идеальный климат, в котором всегда +20. такого не бывает. сравнивать надо с теми землями, что есть на нашей планете. в том числе и с Сахарой. и благодарить Бога за то, что у нас огромные запасы пресной воды и умеренный климат.

насчет объема еды - есть нормы рекомендованного питания.

> его нужно нагреть на 40 градусов, и это нужно делать в каждом помещении каждый день

не нужно. никто не держит в морозы окна настежь. к тому же, как я уже говорил раньше в нашей стране нет никаких проблем с источниками тепла.
- никто не держит в морозы окна настежь.

Если деревенский дом не топить зимой, температура в нём сравняется с наружней довольно быстро. Но мы ведь хотим сравнить затраты на обогрев в России и на кондиционирование в США, например? В комнате с кондиционером тоже не держат окна открытыми.

- в нашей стране нет никаких проблем с источниками тепла

Вы не вулканы Камчатки, случаем, имеет в виду? Почти любой источник тепла можно продать за границу - он имеет свою цену. Если вы хотите использовать его для себя, эту цену нужно заплатить.

- сравнивать надо с теми землями, что есть на нашей планете. в том числе и с Сахарой

Вот в этом мы с Вами сойдёмся - поблагодарить Бога, что мы живём не в Сахаре, и правда стоит.
> Если деревенский дом не топить зимой, температура в нём сравняется с наружней
> довольно быстро.

Печку в доме топят один раз в день.

> Вы не вулканы Камчатки, случаем, имеет в виду?

Я имею в виду лес, уголь, торф, нефть, газ, огромные полноводные реки, уран.

> Если вы хотите использовать его для себя, эту цену нужно заплатить.

Я никому ничего не должен платить за СВОЕ.

> Но мы ведь хотим сравнить затраты на обогрев в России и на кондиционирование в США, например?

Почему не с Египтом? В США, кстати, зима тоже есть и отопление есть.
Сколько у Вас лично имеется нефтяных скважин (вариант:гектаров леса)?
все природные ресурсы России принадлежат русскому народу.
кстати, теплоемкость сухого воздуха меньше, чем у влажного
http://meteorologist.ru/teploemkost-vozduha.html
В Новосибирске действительно сильные морозы бывают довольно редко. Понятно, не Гавайи и не Ростов, но вполне сравнимо со средней полосой России.
Насчет крайних затруднений с выращиванием пищи вам уже откомментировали. Лето довольно длинное и довольно теплое, люди на дачах виноград в открытом грунте выращивают.
Да, Новосибирск сравним со средней полосой - проблемы там одинаковые.

Небольшое замечание: если Вы хотите говорить про с./х., не стоит ссылаться на дачные участки. Точно так же наличие обезьян в Новосибирском зоопарке не означает, что сибирский климат хорош для обезьян. Лучше ссылаться на то, что выращивается крестьянами на полях. Насколько я знаю, виноград там не выращивается, в отличие от Франции.

В Сахаре тоже довольно жаркое лето - ссылка на температуру сама по себе тоже не слишком хороша. Основная проблема местных земель - слишком короткий тёплый период, отягощённый периодическими засухами в самый его разгар. Это ведёт к низкой средней урожайности.

Её приходится компенсировать обработкой огромных площадей, что сейчас выливается в перерасход горючего. Он компенсируется дотациям, протекционизмом и безобразной бедностью крестьянства. И даже при этом Россия очень сильно зависит от импорта продовольствия.
С ходу не найду данных, но вроде бы как урожайность зерновых в Новосибирске и на Алтае не сильно отличается от средней полосы России. Продолжительность теплого времени года также примерно соответствует.
Засухи бывают, знаете ли, не только в России. Вот что с ходу нашел: В частности, в 1994–1995 годах из-за засухи в той же Австралии сбор пшеницы сократился до 9 млн тонн, а через два года, в 1996–1997 годах, достиг 23,7 млн тонн. В урожайные годы Австралия экспортирует более 17 млн тонн пшеницы.

В этом году вследствие характерной для 7−летнего цикла этого континента засухи Австралия потеряла половину урожая. Тем не менее она рассчитывает экспортировать почти столько же пшеницы, как и Казахстан, и это при примерно равных – около 13 млн га – посевных площадях (Австралия может использовать только прибрежную зону).
Там же во врезке есть сравнительные данные по урожайностям.

Отставание России по урожайности зерна от Канады, на мой взгляд, объясняется больше социальными и агротехническими проблемами, чем климатом. Климат-то как раз в населенных областях России и Канады довольно похож.

Кстати, виноград на полях нигде в мире не выращивают. Не полевая это культура.
сельское хозяйство разрушено советской власти. вы говорите о климате - так вот при этом климате растут даже районированные сорта винограда.
Гольфстрим.
Плюс ярковыраженный континентальный климат Новосибирска.
А в Лондоне виноград растёт....
про Гольфстрим понятно. однако в Лондоне очень много людей умирают на улице от холода. коварный климат.

в Новосибирске виноград тоже растет как не странно.
Если считать с пригородами, то тогда еще Красноярск и Иркутск.
Да и Пермь, и Екатеринбург, чай, тоже не в Африке.
не было бы госфеминизма 90 лет, было бы русских 500 миллионов. земли как раз бы заселили.
Негоже Вам повторять менделеевскую байку.
это не байка. если бы не рекордные тепмы снижения рождаемости при совестком феминизме, так бы и было.
Не-а, земли бы так и остались бы пустыми.
Просто в Москве было бы 50 миллионов жителей.
И другие крупные города были бы перенаселены в десять раз.
Потому что тенденция - крупные города растут быстрее всего.
Никакими силами не удается развивать маленькие города, сёла и деревни - население оттуда бежало и бежит при первой возможности.
вы судите по современной РФ, а это неправильно. посмотрите на США и Европу.
Я и живу в почти США - в Канаде.
И вижу, как тут оно.
И в Европах живал - тоже видел.
Мелкие города умирают.
Растут пригороды больших городов - спальные районы - до невероятных размеров.
У нас есть улицы длиной километров по 50 - застроены сплошь.

нет, вы не в США живете. вы живете в привилегированной английской колонии,
Я там был много раз, ездил из колонии.

Почему? Менделеев был во всём прав. Просто большевики малость скорректировали расчётец, вырезав лучших русских.
Нет, Константин, тут важно понять, что Менделеев экстраполировал в будущее рождаемость в крестьянской России, предполагая, что прогресс промышленности и улучшение жизни снизит высокую смертность, которая даже в 1913 г. составляла 30,2 человек на 1 тысячу. Он не учел двух тогда уже известных специалистам факторов: урбанизация (переселение сельских жителей в города, неизбежное при развитии промышленности) всегда приводит к резкому сокращению рождаемости; улучшение условий жизни и сокращение смертности также через какое-то время снижают рождаемость.
Я всё же считаю, что советская национальная политика играла куда большую роль, нежели урбанизация и прочее. Хотя бы потому, что как минимум один из перечисленных факторов нерелевантен. Уровень жизни русских был крайне низок как минимум до конца шестидесятых, и тем не менее русские размножались плохо - в то время как национальные окраины (особенно Кавказ) всячесик цвели, а рождаемость только повышалась.
"Среди всего прочего, оно определяет ту особую роль, которую у нас играет так называемый «центр» как синоним «власти». А именно – повышенную роль власти как коммуникативного механизма. О чём поговорим чуть позже, так как тема эта отдельная и интересная". То есть существует потенциал роста для кого-то или чего-то, что может заменить (заместить) "центр" в части реализации данной коммуникативной функции? Лесник
Все что здесь написано очень напоминает жизнь африканских аборигенов по рассказам очевидцев, которые заметили особенность аборигенов все время надеяться на кого-то а не на себя в таких вопросах как например строительство дорог, строительство коммуникаций, водопровода, электроснабжения, канализации и всей прочей инфраструктуры. Естественно в Москве живут такие же самые люди, которые потому туда и тянутся, что там в этом смысле есть на кого надеяться, поскольку самое лучшее тоже тянется в Москву и способно обеспечить всех остальных своими результатами труда, и кроме того таджики в основном выполняют черновую роль капитального строительства, насколько мне известно. Таджики в деревню работать не поедут - там платить некому.
не удивлйтесь, но старая истина все таки верна.
Дураки и дороги...
Были бы дороги по всей Cибири а не только между центральными городами - бло бы перерзаселение народа, был бы подвоз цивилизации в нецивилизованные просторы.
Если кто-то считает что до заселения целины, там было цивилизованная местность, то глубоко ошибаются. А жить там тоже тяжело...
Человек везде сможет выжить и создать условия проживания. Хотел бы только. Была б поддержка сим начинаниям.
Вон японцы курилы хотят отобрать, а там вообще одни камни, не говоря про погоду и штормы. Но для них и такая земля в счастье.
Но из-за дураков(дороги им не надо), нет дорог, а нет дорог нет цивилизации.
Кстати Швеции и Финляндии и 40град морозы не мешают вести цивилизованный образ жизни и нет отбоя от желающих там жить, да вот только никто особо не набирает переселенцев...

Deleted comment

300 лет назад територия Канадьі и США бьіли абсолютно нецивилизованньі и неготовьі для жизни европейского человека, которьій начал заселять єти земли.
И что теперь?
по всем териториям есть и магистрали и есть бурная цивилизация даже в тех местах где не ступает нога человека.
Вьі можете представить чтоб в Сибирь ездили на єкскурсию как в нац.парки США и Канадьі?
А там єто великий бизнес.
А чем отличается подход заселения европейцами северной и южной америки?
Тем что в южной просто драли золото и ресурс(и до сих пор так делают), а в северной дали свободу(пусть и на 200 лет, но дали) с правом развиваться и строится. И только потом начали активно снимать налоги и т.д.

ПиСя: извините за почерк(переустанавливаю систему, пока не настроил раскладки)
Подтверждаю. У нас (в Сочи) часто используется выражение "В России". Подразумевается при этом центральная часть страны.
Типа, на материке? На "Большой Земле?"
Не совсем. Нет ощущения отрыва от цивилизации, но чувствуется отрыв от некоей русскости, что ли.
Впрочем, чего там говорить. Достаточно проехать по европейской двухполоске километров двести – и столько же по российской, при этом смотреть по сторонам.
Картина меняется, если не ехать дорогами, а плыть реками. У нас как-то так сложилось, что реками пользовались больше. Летом на лодках, зимой на санях.
Потому как сами дорог не могли построить нормальных - а тут природа всё делает.
А зачем их строить, когда уже есть?
Река - это не дорога.
А Россия - это не Венеция, чтобы рассекать на гондолах.
Река - это лучше дороги. Большинство деревень и городов исторически расположены на реках, потому-что это и рыба, и чистая вода, и грузоперевозки. Ветер в парусах кормить не надо, а в ладью больше влезает, чем на телегу.
Если Вы считаете, что ладьи и телеги - современные средства передвижения, то река - точно удобнее.
Ещё добавьте сани зимой.
Грузоподъемность современных барж достигает 9000 тонн. Это примерно 100 железнодорожных вагонов или более 200 фур. Недостаточно современно? Рек, по которым пройдут баржи - дохрена. Это не значит, что вообще дороги строить не надо. Это значит, что нужно думать, будет ли выгодно строить дорогу до конкретного пути назначения.
Причем с учетом климатических и почвенных особенностей, в отдельных регионах имеет смысл развивать транспорт на воздушной подушке.
Простите, в каких именно регионах?
Карелия например. Заполярье. В одном случае дороги поверх болот прокладывать придется, во втором - три четверти года ежедневно от снега чистить.
А как суда на воздушной подушке реагируют на всяческие острые камни и прочие коряги?
К корягам - довольно наплевательски, насколько я знаю. Об острые камни "юбка" изнашивается быстрее.
Достаточно проехать по европейской двухполоске километров двести – и столько же по российской, при этом смотреть по сторонам. В любой европейской стране по сторонам будут «поля и домики, домики и поля», и очень мало пустых промежутков, где только косогоры и чёрная стена леса. В России – наоборот: редкие селенья и огромные пустые пространства. «По Смоленской дороге леса, леса, леса, по Смоленской дороге столбы, столбы, столбы».
К слову, совсем недавно наткнулся на сайт, посвященный советско-финским войнам, и там вот такой отрывок (путевые впечатления, типа). Советские люди в исторической Финляндии:
Все так же ходят и делают свое дело люди во дворике одинокого коттеджа, промелькнувшего перед вами на опушке леса... Как одиноко тут жить! Кто тут живет?

Оказывается, живут наши колхозники, волей-неволей используя оставшийся жилой фонд прежних мелких хозяйчиков, селившихся на расстоянии нескольких километров друг от друга. Очередная задача республики - и задача огромной важности - свезти эти одинокие дома в наши обычные деревни. Колхозники, расселенные так далеко друг от друга, очень страдают от этих просторов, мало утешаясь их красотой. Страдает и учительница в таком же одиноком и отдаленном здании школы. Наши советские крестьяне привыкли к общественному быту, необходимому для полноты личного быта, к избе-читальне, к клубу, где можно посмотреть кино и пьесу, послушать лектора, к столовой, к яслям, к детскому саду, ко встречам друг с другом, ко всему тому, что приближает жизнь деревни к жизни города, сглаживает различие между ними. И колхозники западных районов Карело-Финской республики говорят на собраниях: "Надо свозить хутора. Мы люди советские, не привыкли жить в берлогах. Мы в деревню хотим, на люди". Я не придумала слово "берлога". Именно так и назвали здешние колхозники старую мелкособственническую хуторскую усадьбу со всеми ее "удобствами".

http://heninen.net/pitkaranta/1948/
Пустые пространства не сами возникли. Их создавали целенаправленно, внушая людям, что так и надо, хотя в Канаде, во многом аналогичной по всем условиям России, сельский житель - это по преимуществу хуторянин. А в России народу внушали, что хутор - это "берлога", причем не только при Советской власти, но и до нее. С коротким перерывом на Столыпинскую реформу.
> Самым большим дефицитом в России является НЕПРЕРЫВНОЕ ЗАСЕЛЁННОЕ ПРОСТРАНСТВО – или хотя бы пространство с хорошей связностью. Организуется оно только очень большими и очень специальными усилиями, как правило – государственными.

Вот именно поэтому я и приветствую завоз "Калин" на Дальний Восток, столь издевательски воспринятый прогрессивной общественностью. Всё это общественное движение в защиту б/у японских праворулек - это движение в защиту отделения Дальнего Востока от России, превращения его в криптоколонию Японии. А потом уже и не совсем крипто. Чего бы там не рисовали себе сами защитники.

Хотя по сравнению с тем, что ДОЛЖНО быть сделано - это капля в море. Да и не завозить их на ДВ надо, а строить там филиал ВАЗа. И дороги тянуть, дороги...

...Да, я мечтатель :)
Кстати, если уж про климат помянули, то надо и о питие не забыть


http://igni-ss.livejournal.com/287248.html
> Это совокупность ОСТРОВОВ, островков и маленьких островишек, населённых русскими.
Добавлю, что не просто островов, а островов в наводнении.
Во времена СССР производилась целенаправленное расселение людей (в частности, "молодых специалистов") по новым городам и в сельские районы. Сейчас же "естественные экономические процессы", словно половодье, заставляют людей искать места "повыше" (в финансовом смысле).
Из деревень - в города, из мелких городов - в региональные центры. Разумеется, самые высокие в этом плане точки (Москва и Петроград) разростаются, а остальное обречено на "затопление"
Хорошо, что леса повсюду. Ну их нахуй, этих людей. Русские тем и лучше всех остальных, что не размножаются как дрожжи.
Между нами говоря, русских выгнали - пока что - из Ингушетии, Чечни и Дагестана. Во всех остальных российских регионах Кавказа русские имеются в относительно заметном количестве, хотя и меньше, чем было.

Писал эти строки к прошлому посту, потом прочитал этот.
Оказывается, типа вы знаете, но "проверяете".
Ну и чего проверять-то? В массовом российском сознании русских уже давно отовсюду выгнали и всем похуй.
Т.е. принципиального значения то, что в "страшных" КЧР и КБР довольно много русских, а в "страшной" Адыгее так и вовсе почти две трети населения или то, что в Казахстане русских формально больше 20%, а реально около 30% не имеет. Если российским русским сказать, что из перечисленных земель русских "выгнали и вырезали", 90% скажет "да, я знаю".
Просто этот факт я собираюсь использовать в последующих рассуждениях, и мне было нужно подтверждение. А то все сразу бросились бы спорить, просто из желания поспорить.
Вы и сами вносите свою лепту в общее представление о том, что на здоровенной части территории России русским УЖЕ СЕЙЧАС делать нечего.
Почему это КЧР и КБР страшные-то? Кстати, даже в Дагестане русских 4% осталось все же.
Скорее, это представление - как раз то, на что я собираюсь возражать. Пока на риторическом уровне, а там посмотрим. Впрочем, вернусь - продолжу тему.