Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:
  • Mood:

О столице России

Ну а теперь, огородившись дисклеймерами, продолжу фантазировать.

На сей раз затрону тему, на которую почему-то дорогие россияне реагируют очень бурно и положительно. О переносе столицы.

Ну прежде всего о том, что такое столица.

Есть два значения. Первое – это «главный город страны». Экономический, политический и культурный ЦЕНТР.

И второе. Местопребывание Президента, правительства, основных учреждений. То есть ВЕРХ.

С точки зрения ЦЕНТРА, у России есть две столицы – Москва и Петербург. Это ЦЕНТРЫ. Москва, конечно, «как Солнце» – 15 миллионов человек (на самом деле, скорее всего, больше двадцати, для сравнения – Нью-Йорк чуть больше восьми), бюджет Москвы почти равен «всей Украине», как транспортный узел – безальтернативна, историческое значение – очевидно. Петербург – 4,5 миллиона, все остальные показатели, кроме исторического значения и культуры – примерно в той же пропорции.

То есть. Относительно Москвы выполняется «условие Зевса». Как известно, главный бог в пантеоне должен быть равен по силе всем остальным богам вместе взятым. Зевс хвалился, что если возьмёт за один конец верёвки, а за другой все боги, то он перетянет – или, как минимум, не выпустит верёвку. Тут то же. Москва по численности населения и всем прочим параметрам примерно равна всем российским городам-миллионникам вместе взятым, от Новосибирска и Нижнего до Перми с Красноярском. Если на чашу весов бросить Питер, остальные перетянут, но Питер стоит наособицу и не на какие весы не полезет.

Из этого вывод. В качестве «главного города страны», ЦЕНТРА, Москва безальтернативна. Во всяком случае, на ближайшие полвека – век.

Перенос столицы в какую-нибудь тьмутаракань я обсуждать не буду. Это уже чистый эстетизм. Ну, пересядут люди в Таганрог или в Саратов. Ни Таганрогу, ни Саратову - в том случае, если это будет нормальная русская власть, а не кормилка для начальской блядвы - от этого сильно лучше не станет. А вот всем остальным будет сильно неудобно. Хотя бы неудобно ездить - потому что иной раз "до властей" приходится именно что ЕЗДИТЬ, и необходимость эта в ближайшие пятьдесят лет не отпадёт точно. А все дороги завязаны на Москву как на транспортный узел. Это, знаете ли, аргумент серьёзный. Есть и другие, тоже серьёзные

На мой взгляд, нет вопроса о российской столице. Но есть вопрос о нахождении российской власти в Кремле.

В принципе, сидеть в центре Москвы неудобно. Разумеется, если нужно не понтоваться и с мигалками рассекать, а работать. При этом нахождение власти в символическом центре города раздражает в первую очередь самих же москвичей. Хотя бы потому что перекрытые дороги, идиотские пробки, и прочие прелести.

Почему сидят? Кремль, во-первых, место символическое, и, во-вторых, если оттуда выезжать, то возникнет закономерный вопрос об использовании этого места. По-хорошему ежели, Красную Площаль и все прилегающие районы нужно использовать как туристский комплекс, а перед этим – отдать археологам на раскопки. Но на Красной Площади можно найти много чего. Один вопрос с Мавзолеем чего стоит – о чём см. у того же Галковского. Но можно и не см. – понятно, что за последние сто лет именно это место обросло, как мхом, всякими разными непонятностями и странностями.

Раскрытие всего того, что в центре Москвы понастроено, порушено и вообще понаделано, для нынешней власти по каким-то причинам неприятно. То есть я понимаю, по каким, но это сейчас неважно.

А вот для русской национальной власти всё это проблемой не является. Мы за гласность. Раскопать все собачьи кучки, которые там наложены предыдущими режимами, открыть все «режимные объекты», и вообще вычистить их центра всё «этакое» - а почему нет? Кремль, да и вообще центр Москвы, вполне может и даже должен стать самым обычным туристским центром – очень посещаемым, очень популярным, и совершенно безобидным местом. Где будут детишки бегать, а взрослые - смотреть на красоты архитектуры.

Куда перенести работающие машины порядка? Да куда угодно. Можно их даже не выводить из Москвы. Скинуть все правительственные учреждения на окраину – почему бы и нет? В Мытищи, скажем. Отстроить там правительственный квартал, чтобы никто не мешался, оттуда и руководить, типа.

Но если кому-то нужна столица символически значимая – есть прекрасный вариант: город Владимир Владимирской области. Древняя столица Владимирско-Суздальского княжества, потом – вотчина митрополитов и столица древней Руси. От Москвы недалеко, но не Москва. Есть памятники архитектуры, история. Название, опять же, хорошее.

Паки и паки: это всё фантазии.

)(

Anonymous

July 31 2009, 16:08:51 UTC 10 years ago

Цымбурский предлагал перенести столицу в Сибирь. Аргументировал, на мой вкус, весьма валидно.
да, я вообще за таймыр!

P.S. капча занадоела:(
В России власть без перекрытия дорог для собственного проезда и без сидения в понтовом месте - властью себя не осознаёт (люди там такие).
Если столица не будет перенесена (а она не будет!) то население Москвы достигнет 30 миллионов уже через 15 лет. А там и до 40 миллионов недалеко :0)

Кризис должен только ускорить центростремительные тенденции - ибо жрать скоро в провинции будет нечего.

Вот будет забавный городок, клоака :0)
И это хорошо и это правильно.

Москвичи _выжгли_ родину провинциалов - провинциалы в ответ _затопчут_ вашу родину :0)
< ибо жрать скоро в провинции будет нечего. >
откуда дровишки?
В Красноярск лучше всего.
Или сразу в Краснокаменск?..
Красноярск-самый лучший вариант.
Город-миллионник,не нужно всё строить с нуля,городу польза-будут вложения в инфраструктуру-метро наконец построят.
Находится на пересечении Трансиба и Енисея.
В восточной части страны-вся Сибирь и Дальний Восток под рукой,но в безопасном расстоянии от границы,вообще расположение его таково,что Красноятск сможет встать гигантским транспортным узлом-этакой восточной Москвой.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s47.radikal.ru/i115/0907/82/20b75c5248ff.jpg[/IMG][/URL]
На Колыму. В Магадан. Там все лучшие остались, на месте которых образовалась зловонная куча человеческих отбросов (не мои слова, а слова народного прокурора СССР Вышинского, правда в отношении тех кого сгноили, так что в буквальном смысле говорил мерзавец).
А чешское правительство - в Карловы вары :)
во Владивосток надо переносить
Именно во Владивосток. Покуда он наш.
Это древний, описанный ещё Макиавелли способ удержания территории.
Перефразируя-иметь стоицу России во Владивостоке,это всё равно что человеку иметь сердце на кончике мизинца.
Владивосток даже дальше от границы, чем Питер.


Вроде Питер подальше.
Да не в этом дело -Финляндия не Китай.
Питер стал подальше от границы (вернее граница от Питера) только в 1940 после Финской войны. Пока СПб был столицей, граница проходила в 20 км от него
Вообще-то не так. По Ништадскому договору Россия получили земли вместе с Выборгом,т.е. граница шла примерно как сейчас.
При Елизавете граница стала ещё севернее.
При Александре1 присоединили остальную Финляндию,которая вместе с российской Финляндией образовала герцегство Финляндское в составе России,т.е. эта граница в 40 километрах была административной.
И только при большивиках граница стала проходить в 40 км. от Питера.
Это был аргумент, когда информация передавалась со скоростью гонца, а гонец перемещался со скоростью лошади. Что не помешало многим успешным государствам иметь столицу на самой окраине, в том числе на морском берегу.
Все это, впрочем, никак не влияет на обсуждение Владивостока, см. ниже.
В Петропавловск-Камчатский. В Анадырь. На скалу Камень Опасности, и каждому министру по персональной Чорной Правительственной Байдарке с мигалкой.
Оставьте, млять, Владивосток в покое:) Любое внимание вашей мацквы наносит Владивостоку удар поддых. Этот шаг - добьет.
Кроме того, в этом трехмерном городе тупо негде размещать столько нахлебников с их мерседесами - плоских участков очень мало.
ничего, потеснитесь, бгг)
Бологое?

Дело в том, что новая столица - это немалое строительство. В современном стиле или "под старину" - ещё неясно, что хуже. Любой город с древней архитектурой, вроде Владимира, попросту жалко.

А Бологое - это транспортный город, приобретший значение лишь в 19 веке. Строй сколько хочешь. Одновременно - символичное место, ровно между двумя историческими столицами. И с дорогами разными всё в порядке.

Или повосточнее, но всё равно не Владимир, а место которое не жалко. С хорошими транспортными связями при этом. Как-то в голову не приходят варианты.
В качестве мести за то что сей город дал нам Варракса, что ли? ;)

Если серьёзно, я ведь ещё и транспортные магистрали упомянул. Не уверен, что в Урюпинске с ними хорошо.
Бумагу возить в Урюпинск?
В столицу надо возить послов и чиновников с визитами, а также депутатов парламента. Из столицы - президента, министров и прочих федеральных чиновников по стране и за рубеж.
Откуда возить?
Зачем думаков куда-то возить?
>Из столицы президента, министров и прочих

Вы хотите сказать, надо построить аэродромчик?
Это дело нехитрое.
Чисто политический центр. Не культурный, не научный, не финансовый.
А в ФРГ был Бонн - мелкий городишко.
А в Бразилии с нуля построили - Бразилиа.

Тут всё дело в функции.
Бюрократические функции можно исполнять практически везде.
А вот ездить с Рублёвки в Кремль и обратно можно только в одном месте.
Так что же важнее - шашечки или ехать?


Чисто политический центр. Не культурный, не научный, не финансовый.
А в ФРГ был Бонн - мелкий городишко.
А в Бразилии с нуля построили - Бразилиа.

Бонн был временной заменой Берлина. Стран, у которых столица не является самым крупным городом, кот наплакал: США, Австралия и упомянутая Вами Бразилия
Вашингтон - крупный город, между прочим.
Предлагаю Солнцево. Наша солнечная власть - так и будем звать.
А мне, чисто умозрительно, нравится идея передвижной столицы ( в смысле "резиденция правительства").
Скажем, каждый новоизбраный президент выбирает себе место постоянной резиденции в новом городе, и туда на 4-8 лет переезжает вся челядь.

Конечно, тут есть куча всяких технических неудобств, но видны и несомненные достоинства.
Да прямо на бронепоезде пускай ездят.
Ну, мы ж говорим не о реввоенсовете товарища Троцкого, а совсем напротив: об эффективном (компетентном. бескорыстном и т.п.) народном русском правительстве.

Какие непреодолимые обстоятельства могут помешать 4 года управлять из Тобольска, а следующие 4 года - из Белгорода?
Был такой анекдот в брежневские времена.
Вопрос: может ли корова посуху дойти от города-героя Новороссийска до города-героя Москвы?
Ответ: может, если её в пути не съест город-герой Тула.
Ну, все ж я надеюсь, что в русском национальном государстве можно будет проехать из Тобольска в Белгород не подвергая себя опасности быть съеденым местными аборигенами.

Зато, необходимость переодически переезжать будет "естественным путем" способствовать
1) Компактности правительства
2) Ротации кадров
3) препятствовать образованию приправительственных землячеств, типа "питерских" или "днепропетровских"
Ну представте, если б после избрания Медведева все правительство должно было б переехать, к примеру, в Тамбов. Наверне, некоторая часть "питерских" переехала б следом. Но значительная часть - осталась бы.

Люди с годами становятся тяжелее на подъем, и это естественное свойство надо с пользой использовать.
Опять-таки "туда идут легко" сейчас совершенно по определенным причинам: это шанс "усесться" на веки вечные не сопряженный ни с какими неудобствами - причем это распространяется на всю иерархию: от президента до "референта заместителя заведующего сектором".

Что б как-то освежить болото это необходимы великие потрясения, типа "сталинских репрессий".

В русском национальном государстве репрессий быть не должно. Зато "переезд столицы" - очень хороший заменитель: во-первых все остаются живы здоровы, во-вторых обо всем известно заранее - "знали очи что куповали".



В случае России это было бы довольно правильно и эстетически интересно - иметь штук пять альтернативных столиц. И каждый парламент нового созыва, каждый новоизбранный президент решает, в какой из столиц ему заседать.
При этом, скажем, не больше двух сроков подряд. Чтоб по-честному.
с какой стати Питер считают каким-то центром, какой то столицей? при этом питерцы сами себя дистанцируют от русских.

и вообще опыт показал, что нельзя чтобы столица России была
1) около границы
2) на берегу моря
Столица России там, где находится природный русский Император. А он в Москвой брезгует.
А кого из Вы таковым считаете?
А Мошиах?

Anonymous

July 31 2009, 18:04:38 UTC 10 years ago

Столица должна быть более-менее по середине- либо Бологое, между Питер-Москва, либо Екатеринбург, между Москва-Владивосток.
"..В старину много кричали, да еще и в настоящее время часто говорится, хотя с меньшей колкостью, о построении города Петербурга и о том, что двор поселился в этом городе и покинул древнюю столицу Москву.

Говорят, и это отчасти верно, что там умерло несколько сот тысяч рабочих от цинги и других болезней, особенно в начале; что провинции обязаны были посылать туда рабочих, которые никогда не возвращались домой; что дороговизна всех предметов в этом городе, сравнительно с дешевизною в Москве и в других областях, разоряла дворянство и проч., что местоположение было нездорово и неприятно, и не знаю еще что, и что это место менее, чем Москва, подходит для господства над империей и что это предприятие Петра Великого похоже на предприятие Константина, который перенес в Византию престол империи и покинул Рим, причём римляне не знали, где искать свою отчизну, и, так как они не видели более всего того, что в Риме воодушевляло их усердие и любовь к отечеству, то их доблести мало-помалу падали и наконец совершенно уничтожились.."
-из Записок императрицы Екатерины Великой.

“Петр Великий по завоевании Азова, желал иметь на тамошнем море порт: к сему и избрал он Таганрог. Когда сей порт был совершен, то он долгое время находился в сомнении, при Балтийском ли море выстроить Петербург, или при Таганрогской гавани.

Наконец обстоятельства решили избрать Балтийское море. В сем выборе не выиграли мы, в рассуждении климата; ибо там зимы почти вовсе не бывает, а здесь она напротив очень продолжительна”
-из переписки Екатерины Великой с Вольтером

Во время путешествия в недавно присоединенные земли юга, Екатерина Великая чуть ли не в каждом из южных городов сетовала на неправильный выбор местоположения столицы.

Так, например, о Курске будет сказано: “Жаль, что не тут построен Петербург; ибо, проезжая сии места, воображаются времена Владимира 1-го, в кои много было обитателей в здешних странах”

Тогда же Екатерина не переставала обсуждать план перенесения столицы в Екатеринослав.

Вскоре, во время неожиданного выступления шведов на Балтике, когда грохот пушек был слышен в Царском Селе, Екатерина еще раз пожаловалась на неправильное местоположение Петербурга (но уже отнюдь не только в плане климата):

У Екатерины Великой собственной мега-мечте была — “греческий проект” + возрожденном под её эгидой Константинополе.

Может стоит у турков Константинополь забрать наконец?
А то Бологое...Владимир..
До той же поры перенести столицу в Екатеринодар.
В Екатеринослав.
Попутно так сказать и этот назревший вопрос решить, с юго-западным краем.
По транзиту газа вопросы решать будет сподручней.
И Газпром пусть там свою кукурузу строит, а не на Охте.
Нью-Йорк чуть больше восьми

Еще в махрово-советское время про Н.-Й. писали в скобочках "с пригородами -- более 11,5 млн". А вообще Биг Эппл практически пожрал уже весь штат и надгрыз Нью-Джерси, а вообще там здоровенная агломерация от Вашингтона до Бостона, "мегалополис" называется. Но фактически там есть два природных ограничителя -- с одной стороны океан, с другой предгорье Аппалач.
Ну допустим так, я ж не про это писал.
Безусловный рефлекс Капитана Очевидность.
Ростов Великий.
Ростов Великий - это же заповедник. Жалко его. Угробят город, если будут строить там административные здания и жильё для чиновников.
Фантазии фантазиями, а вот как патриах ваш обложался в Украине с часиками
http://achibisov.livejournal.com/70714.html
а мне кажется, что можно и Барвиху с Ново-Огарево оставить. Инфраструктура готовая есть. Можно сразу работать. Опять же на переезде можно сэкономить в пользу граждан.
столицу надо в Киев переносить, ну а потом во всякие другие места, какие понравятся
Блин 40 коментов, а того не видят, что если уж и возрождать страну.
То, европейскую часть, и мой родной город, так вами не любимый, нужно просто стереть на века, здесь уже опухоль старая и метастазы по стране отсюда идут....
А посему переустроив к чертям, чудом отобранную у нынешней власти страну, строить надобно новую столицу, причём в центре материка.
Как то так... ;)
Я не такой хороший онколог, и не думаю, что тут такое уж проклятое место. Москву я вообще-то люблю, здесь родился, здесь живу. Стирать её с лица земли - всё равно что индусам стирать с лица Дели, потому что там англичане сидели, или чехам Прагу ломать, что в ней немцы царевали. Надо от колонизаторов избавиться, это да. А город-то за что?
Правильно, город не виноват.
Подвергнуть тотальному обезжириванию. Москва должна стать уютным городишком миллионов на 5-7, с полупустым метро (привет гаевским упырям) и квадратным метром за тыщу евра на конечных станциях. Кто-то, конечно, пострадает, но в целом это правильно.
Согласен, Константин, город не виноват, хотя ту Москву которую я помню с детства, "я родился в районе кропоткинской", уже не вернёшь.((
Но под зачисткой имел в виду то что большинство в городе, просто уже больны, ну как строить новое, на сгнившем фундаменте?
Нет, в теории, наверное можно почистить город, но страшно мне эти чистки представить.
Давайте смотреть в перёд, нужна новая столица с новыми молодыми, жаждущими жить и творить людьми.
А старушку, помыть, прибрать в ней, и пусть живет как памятник.
Вы не думайте, я тоже её люблю, и мне её до боли жалко, но в таком виде как сейчас, это монстр какой то.


P.S.
А вы на самом деле верите, в возможность восстановления страны?
и если не сложно, на чём основана уверенность, если она есть конечно.

Калининград, уа-ха-ха.
масква третий рым

Miami plumped
Под Кремлем, по всей вероятности, огромные катакомбы, где очень-очен ьмного того, что надо охранять и прятать. Пока там еще и власть сидит - охранять и прятать удобно. Типа, отмазка :)
Так и есть. Я уже поелику невозбраннописал об этом
Круто. Мне больше всего зомбатюшко понравился. Но это ХХс. А где собственно про Кремль?
Спасибо ^_^

Ну про ХХС три части, а про Кремль на тот момент ниасилил хотя и были наметки про Зиккурат, Останкино и т.п., все-таки проработка всех деталей вещь трудоемкая, ну и как-то закрылся сам собой проект, может быть до лучших так сказать времен, типа.
Гипертрофия Москвы связана прежде всего с искусственной кастрацией России, когда из состава России была выведена третья столица - Киев и несколько крупных городов второго ряда, таких как Харьков. Теперь-то конечно - только Москва и Питер, Питер и Москва... А Киев надолго, а может быть и безвозвратно деруссифицирован
Перенести столицу в Киров Ну или, на худой конец, в Пермь.

А Москве "вернуть историческое название" Кучково
А вы туда военное ополчение организуйте и развяжите войну. Во славу жидам, как в старые добрые времена.
    > В принципе, сидеть в центре Москвы неудобно. Разумеется, если нужно не понтоваться и с мигалками рассекать, а работать. При этом нахождение власти в символическом центре города раздражает в первую очередь самих же москвичей. Хотя бы потому что перекрытые дороги, идиотские пробки, и прочие прелести.
А может быть, именно над этой проблемой надо работать, а не "переносить столицу в Сибирь"?

Надо сделать так, чтобы "начальство" не моталось туда-сюда с мигалками наперевес, распугивая граждан и создавая им неудобства многочасовыми перекрытиями трасс. Если решить хотя бы эту одну проблему, поставить "слуг народа" на один уровень с самим народом ... наверное уже тогда сразу все вопросы о переносе столицы исчезнут за ненадобностью. Так как исчезнет основной раздражающий фактор.
Так вот я то и говорю. Именно это.
Констнантин, вы довольно смешно пишите. Хотя бы потому, что напрочь забываете о то, что мы таки ядерная держава. Со всеми вытекающими. И соответсвенно либо метро 2 тянуть, либо как-то по другому президента с правительством эвакуировать. Ну, т.е. проработать экстренные варианты.
А вообще, идеальная столица - Нижний Новгород.
Если в Москве до 20 миллионов (включая московский регион), тогда и в Питере не 4,5 миллиона (только город), а 7-8 миллионов, включая приезжих и население области.
Специально прочитал камменты. Никто не спросил вопроса, который в первую очередь надо спрашивать: а нахуя столицу куда-то переносить?

"И так все у них".
хехехе