О победителях

т.е. выгодно = увеличивает личные/семейные материальные активы. Чтож, достаточно узкий смысл.

При этом добро - благо для некоторой общности людей. Только совсем уж очевидные блага осознаются большей части общности в полной мере и сразу.

Я вам больше скажу - Чубайс не просто идеологический человек, а истово идеологический человек. Как ни сложно в это поверить, но себя в своем деле абсолютно не жалеет и порвет пасть или сам порвется за человека свое команды. Вполне интернациональной, кстати, как ни странно.

Ерунда эта примудрость, есть спортивные клубы "Спартак", но не помню ни одного с названием "Марк Лициний Красс".

чтоб Чубайс не был победителем

http://dugin.tv

А при каких обстоятельствах ты встречался с Чубайсом?

Вы забыли еще категорию людей, которые легко читают мысли и побуждения других "по роже". Это особый такой талант, да.

Не так страшен дорвавшийся до власти мерзавец, как дорвавшийся до власти мерзавец, считающий себя носителем ДОБРА. Упаси нас боже от всяких "миссий".

Цинизм есть мудрость для дураков
Хорошо, однако, сформулировано. Ваше или чьё-то ещё?

Давно подозреваю,что англосаксонский экономический либерализм- это просто уголовное мировоззрение,пересказаное "высоким штилем",без употребления фени. Убеждение в том, что смысл чуществования "слабых" - быть пищей и объектом охоты для "сильных", что кушать "лохов" - не только "легко и приятно", но и служит "пользе человечества",а стало быть возвышенно и благородно.Почти спмоотверженно и бескорыстно!Урки прошлого стремились повысить свой статус, требуя признать себя "политическими". В этом смысле кавказские бандиты,прикрываающие свое бандитство следованием "воле Аллаха"-вчерашний день. Чубайс /а ,скорее, Жак Аттали/ сумели выйти на новый концептуальный уровень,доведя уголовное миросозерцание до такой концептуальной чистоты,что оно уже не нуждаетсмя в мимикрии под нечто "благородное" само являясь респектабельной элитарной идеологей.В этом смысле Робин Гуд умер. Если раньше "хорошо" было убиваить и грабить "богатых", то сегодня убийство и грабеж сами по себе стали-самым ренспектабельным занятием!Отмена ,отказ различения между добром и злом означает делегитимизацию добра и абсолютизацию зла. Тотальный сатанизм.

чубик может сколько угодно доказывать, что говно является вареньем

Банальности стали писать? Ежу же понятно, что для победы над сильным врагом нужна полная мобилизованность и никаких сомнений в своей правоте.
Т.е. быть абсолютным негодяем.

таким добром, которое затмевает всякие мелочи типа груды-другой черепов.

А с какой стати груду черепов надо считать издержками? А.Гитлер считал, что надо истребить некое множество людей, которые портят жизнь всему человечеству, особенно передовой его части. Е.Гайдар и А.Чубайс считали то же самое, просто множество вредных для человечества людей было другое.

> кто победил – тот и добро.

.. каноничЪный афоризм звучал вроде бы так : "В сказках обычно побеждает добро, потому что сказки потом рассказывают те, кто остался в живых". Нет?

...

Есть еще тезис, уж не знаю, чей, но озвучивал его, например, Г. Явлинский - "Побеждает не самый сильный, а тот, кто готов идти до конца". Т. е. либо "самый стойкий", либо - "самый отчаянный". Как-то так.

...

Вряд ли у Чубайса есть "вера" в некое "святое", разве что считать святым местом собственную задницу. Есть люди, тупые интеллектуально, но есть и "эмоционально тупые" т. н. "отморозки", а есть и "тупые" в социальном смысле: неспособные представить себя со стороны общества.

...

Что же касается тех, что считают себя именно "ДОБРОМ" .. В человеке "зашит" некий социально-нравственный принцип. В просторечии его называют, например, "совестью", а образовался он, вероятно, при переходе от первобытного образа жизни к технологично-оседлому, когда лишенных "социальной рефлексии" ( то есть, способности думать за товарища ) существ выгоняли из племени или убивали, что выходило один на один.

С тех пор многое поменялось (технически), но по-прежнему у человека есть потребность считать себя "добрым", "правильным" и т. п. Правда, те, кто ухитряется "хакнуть" прошивку, и продолжать считать себя "правильным" вопреки или невзирая на собственное блядство, получают локальный, сиюминутный, но довольно солидный бонус. По этому пункту было неплохо написано на АПН - про "длинные" и "короткие" стратегии. (Этнобиология)

Извините, всё ;)
----------------
PS Что же касается именно "науки побеждать", то это караул какая объемная и интересная тема ...

Добро должно быть с мудаками. (с)

Если и.м. по роже видна - значит не победитель.
Но ниличие оной - к сожалению, в плюс ему.

Чубайс, как всякий сектант-фанатик верит во все, что говорит. Во всяком случае публично в своих грехах такие никогда не признаются.

Хочет, чтобы другие в это верили, а это несколько иное. У Немцова сходная манера речи, впрочем наверное вся эта команда просто копирует Чубайса - "monkey see monkey do".

Чубайс, по материнской линии, происходит из хасидской среды. Да и у Немцова тоже там родственники. Потому и манера речи и направление мысли схожие. Религиозные сектанты.

Думаю,"сектант-фанатик"-незаслуженный Чубайсом комплемент. Понятие "сектанта-фанатика",как мне кажется, предполагает наличие возвышенной цели,благородство которой в его глазах оправдывает неразборчивость в средствах. В реальности именно средства становятся действительной целью,а "благородное,возвышенно самоотверженное"-лишь средством их оправдания, личной и социальной легитимации. В случае с /условным/ Чубайсом эта раздвоенность между "благородными целями" и "преступными средствами" оказывается преодолена. Почвы для лицемерия не остается: ранее "преступное" декриминализируется", а "возвышенное"-дискредитируется и делегализуется. В итоге еще недавно "преступные средства",объявляются единственно верной и святой целью. Идеология Чубайсов-это отождествление личного преуспеяния и статуса с целью и смыслом существования общества,да и всего творения,конечным замыслом Творца,сакрализация всего антисоциального и преступного, своего права "ебать и грабить",самообожествление в роли "винера",как хищника-охотника,право которого на охоту и доминирование-священно ,а любая попытка его ограничения есть конщунство, "мерзость в глазах Го...,простите,Дьявола".Наиболее откровенное поклонение чистому ЗЛУ . Себе как воплощению Зла.
(Ответить) (Уровень выше)

Есть сектанты, которые ставят возвышенную цель только для очень небольшой группы людей - малого народа. Все остальные люди рассматриваются только как раходный материал для узкой группы избранных. Тогда этим - остальным - совршенно не нужно говорить правду.

Самообожествление "малого народа",равно как и большого, для меня не ассоциируется с понятием "возвышенное".

Мне это тоже не нравится.

В том-то и дело, что он неубедителен. Меня во всяком случае не убедил. А соратники его - это просто карикатуры, которые выявляют его сущность пожалуй больше чем он сам.

Он убеждает очень узкий круг своих соратников и соплеменников. Всем остальным он просто вешает лапшу на уши - создает дымовую завесу.

Может быть, но даже это последнее он делает плохо. Вешать лапшу на уши тоже нужно уметь. К его достоинствам, позволяющим ему так долго держаться на плаву, можно, на мой взгляд, отнести умеренность и аккуратность. Никогда ничего слишком - ни ненависти как у Гайдара, ни бескорыстной любви к денежным знакам как у еврейских олиграхов. Никогда ничего всерьёз. Имитатор, идеальный карьерист.

Он наверху, потому, что входит в высшую олигархическую номенклатуру. Проскочил туда, наверх, где-то еще в самом начале 1990х годов.
Что он на самом деле думает и что принимает всерьез - мы не знаем. Думаю, что более или менее откровенен он бывает только в очень узком кругу. Среди совсем своих.
Остальным он вещает лапшу на уши, причем делает это совершенно спокойно.

Думаю, что и среди своих он не откровенен, потому что вряд ли знает что это такое - быть откровенным. Не привык-с.

Не могу судить об откровенности Чубайса - с русскими он никогда не был откровенен.

Помню какую-то пресс-конференцию с участием Чубайса по поводу немыслимого гонорара за ещё ненаписанную книгу. На фоне других "авторов", которые выглядели заурядными мошенниками, пойманными с поличным, Чубайс разыгрывал оскорблённую невинность. У него градус лицемерия явно выше.

У Чубайса и других таких же как он хасидов есть общая установка, что гои - не люди, гои - идиоты и им можно вешать любую лапшу на уши.

Может быть, но этот уже заврался.

это не столько циническая премудрость, сколько прямое следствие так называемой "объективности". То бишь "с одной стороны так, а с другой иначе". А вот уже эта самая объективность и делит людей на победителей и лузеров. Тот кто смотрит объективно на проблему (особенно на проблему, имеющую к нему непосредственное отношение) - уже обречен на поражение. Свои интересы он размывает этим "я понимаю, что не все так просто, что противник тоже по своему прав".

Это вообще-то не премудрость, это обычное снятие запрета на те или иные средства достижения цели. Штука очень полезная, хотя *веровать* в неё так же глупо, как и в любые другие максимы.

Предлагаю провести эксперимент. Посадить персонажа лет на 20. С арестом имущества. По существующему законодательству это вполне возможно. Полагаете увидеть из-за решетки все тот же светящийся взгляд? Вы б уж Новодворскую хоть для примера привели или еще какого подрабинека.

Он уже сидит

Кто ж его посадит? Он же - памятник!

Пруфпикча!

Такая установка - это какое-то утрированное гегельянство.

ПОБЕЖДАЮТ обычно другие – которые самих себя искренне считают именно что ДОБРОМ.

Может быть они просто делят мир не на добро и зло, а на своих и чужих ?

"ПОБЕЖДАЮТ обычно другие – которые самих себя искренне считают именно что ДОБРОМ."
Типичный образец неточности, порождающей ложную оппозицию.
Что ведет к выводу в стиле "перевернутой логики".

Во-первых, что значит "побеждают"?
в каком периоде времени? не указано.
После ведь тоже продолжается история.
К примеру-в 1945 году русские победили,
а в 1970-е Высоцкий зафиксировал факт, что русские стали жить хуже побежденных.

Во вторых.Те, кто "побеждают",-они считают добром не себя, а добро(которое по их мнению -"есть").
1)Они считают, что добро есть.В этом их отличие от тех, кто исповедует "циническую премудрость".
2)Но они не похожи и на тех, кто считает добром себя.Потому что "тот кто считает добром себя", обречен на застой, на варение в собственном соку.Если же он считает добром не себя, а некоторый идеал, он может сознавать что сам ещё далек от идеала.И если ему доказать, что какие-то его действия в каких-то обстоятельствах противоречат его идеалу, он может измениться(="изменить-себя"). Пример- Ленин за 1918-1922 год 5 раз изменил свою политику, в результате все- таки вывел Российскую империю из поражения в мировой войне и заложил фундамент её небывалого процветания в течение 70 лет

"Кроме того, - продолжал Иегова, - дискурс - это еще и магическая
маскировка.
Вот пример. В мире много зла. Никто из людей не станет с этим
спорить, верно?
- Верно.
- Но о том, что именно является источником зла, каждый день спорят все газеты.

Это одна из самых поразительных вещей на свете, поскольку человек
способен понимать природу зла без объяснений, просто инстинктом.

Сделать так, чтобы она стала непонятна -- серьезный магический акт."

(C) Пелевин.