Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О культе "менталитета"

Вот случайно зацепился взгляд за какой-то постинг. И читаю во первых строках:

Есть такое понятие – менталитет, т.е. засевший в душе общества стереотип мышления, который на протяжении многих веков, а порой и всего существования народа, определяет вектор общественного развития. И не так важно - насколько хорош или плох этот менталитет. В любом случае, он доминирует в жизни всей страны, способствуя её развитию или разрушению, и тем самым еще раз показывая, что духовное начало полностью доминирует над материальным. И изменить менталитет бывает очень трудно, несмотря на, подчас, очевидную его разрушительную силу…


И так далее, по всем кочкам, не избегая, разумеется, и извечного русского рабства-хамства, немужиковства русских и «стыдно – стыдно – стыдно».

Это было бы ладно. Но вот вводка про «менталитет» - это ОНО САМОЕ. Корешочек, из которого растёт - - -.

Про историю этого, так сказать, концепта, я уже как-то писал. Но, похоже, всё-таки недосказал главного. А проговаривать надо именно что всё, до букв последних донца, и ещё в донце зарыться. Тогда, может, дойдёт.

Итак. Что такое этот самый «менталитет» и откуда он берётся.

Всякий человек что-то знает, что-то может, что-то умеет. И, соответственно, чего-то не знает, чего-то не может, чего-то не умеет. С этим набором способностей и неспособностей, сильных мест и изъянов, умений и неумений ему как-то нужно жить. То есть каждый день что-нибудь кушать, иметь крышу над головой, быть ну хоть сколько-нибудь привлекательным для противоположного пола, а также испытывать к себе какое-никакое самоуважение.

Умение использовать свои достоинства и чем-то компенсировать – или хотя бы прикрывать - недостатки, в свою очередь, тоже является специфическим «умением».

Эта самая система правил складывается в голове у каждого человека. Состоит она из набора «коронных ударов», «защит» и «компенсаций». В самых общих чертах она описывается максимами типа «делай то, что умеешь», «хвались тем, в чём силён», «где ты ничего не можешь – там ты не должен ничего хотеть» (оно же «зелен виноград»), «затаскивай противника на свою территорию», «не можешь укусить руку – поцелуй её», ну и так далее. Система житейской премудрости, позволяющая - с имеющимся запасом знаний, умений, материальных ресурсов и всего прочего, что у тебя есть – жить, выживать и даже иногда радоваться этому факту.

Ну например. Хулиган Петя в классе устраивается на задней парте, подальше от страшной доски и училки. Ботаник Вася зато старается не заходить в тёмные переулки. Сёма, сын богатенького папика, носит роскошный клифт и клеит тёлок, демонстрируя свою крутую тачку, а богатый духовно Вадик водит своих девушек на рок-концерты (флаера получая от знакомых диджеев) и беседует с ними о высоком и прекрасном. Литератор повышает самооценку, сочиняя «в стол» толстый роман, а стервозная баба – пиля мужа. И так далее – всякая тварюшка знает несколько манёвров, которые позволяют ей как-то плавать.

Так вот, то же самое делают кошечки и собачки такая же система адаптации к собственным возможностям и дефектам есть и у социальных групп, слоёв, наций и так далее. Она, собственно, и называется «ментальностью».

То есть. Ментальность является системой адаптации человека (или группы людей, или класса, или народ) к его ПОЛОЖЕНИЮ – то есть совокупности возможностей и ограничений, которые у него есть и в которых он находится. Вещь необходимая, но вторичная и производная, и собственного смысла не имеющая.

Теперь внимание.

В ситуации, когда эта система полностью соответствует реальному положению дел – человек по максимуму эксплуатирует имеющиеся у него сильные стороны, умело маскирует слабости, не лезет куда не стоит, мудро терпит то, чего не может изменить, и так далее – «ментальность» как таковая незаметна. Поведение человека представляется абсолютно рациональным. «Ну да, а как же иначе-то».

«Ментальность» начинает проявляться, вылезать (как плохо заправленное нижнее бельё), когда жизненные обстоятельства меняются, а усвоенные когда-то адаптивные навыки остаются прежними. Человек выглядит странновато, потому что не соответствует самому себе. Внезапно разбогатевший нищеброд, располневшая красотка, разорившийся аристократ, выучившийся грамоте крестьянин, деклассированный «бывший буржуй», постаревший ловелас системы «старик Козлодоев» - у всех у них какое-то время (иногда – «всю оставшуюся») наблюдается забавный контраст между прежними привычками и новым положением. То, что было естественной манерой, начинает восприниматься как смешные замашки (то есть попытки вести себя не в соответствии со своими возможностями). Но если человек всё-таки не утратил естественную ападтивность, ментальность приходит в соответствие. «По одёжке протягивай ножки», или «бытие определяет сознание» [1].

Что получается, когда об одёжке и ножках забывают? Получается «менталитет», то есть предельно отчуждённая от реальности система непонятных – даже самому её носителю – реакций, не столько помогающих жить, сколько мешающих нормальной жизни.

Ну например. Человек вырос в сплочённом коллективе, где «один за всех – все за одного». В таком коллективе, с одной стороны, лучше не высовываться и норов не показывать, зато в случае конфликта всегда можно рассчитывать на поддержку всех остальных. Вырабатывается соответствующая ментальность… И вдруг человек по какой-то причине оказыватся «один-одинёшенек». При этом он не умеет навязываться чужим людям, продавать себя – более того, считает это неприличным, нехорошим. С другой стороны, его обижают, и никто не бежит его спасать, а бежать-спасаться самому стыдно, ибо бросает тень на коллектив (которого, напоминаю, нет, но «менталитет-то остался»). С третьей, когда обижают другого, непонятно, как на это реагировать: менталитет вообще молчит, так как абстрактных критериев правоты ему в голову не завезли… В общем, везде клинья, везде рога, всюду неразрешимые проблемы. Так человечек всю жизнь об них и трескается. И детям своим, если сумеет размножится, их же передаст – так как менталитет (как и прочие навыки) наследуется подражательно. Причём передаст в сильно абстрактном и искажёном виде, полностью оторванном от реальности. «Сынок, дружба – это святое, другу нужно отдать последнее, если он настоящий друг». А то, что в реальности сына никакой «настоящих друзей» просто не существует, а есть сослуживцы, коллеги, партнёры по досугу, и прочие непонятные звери – об этом папа не думает. Сын усваивает норму, которая в случае практического применения обойдётся ему очень дорого, но даже если он её будет сознательно игнорировать, она останется в голове и будет беспокоить, как ампутированная конечность.

Однако преувеличивать власть «менталитета» всё же не следует. Как правило, адаптация ментальности к изменяющейся реальности происходит не гладко, но всё же происходит. Выучился человек чему-то новому, приобрёл новые умения – менталитет и поменялся.

Одной из сильных сторон русских как раз является способность быстро адаптироваться. Вчера был ванька-валянька, а сегодня взяли ваньку в дело, показали кулак, дали рупь, умыли-причесали, кафтан носить научили – стал Иван-Иваныч. Причём превращение из ваньки-валяньки в Иван-Иваныча идёт очень быстро. У других народов аналогичные процессы требуют смены трёх-четырёх поколений, а наши и за одно-два управляются. Правда, и деградируют русские быстро, по тем же причинам. Но это именно что оборотная сторона достоинства, а не недостаток.

Увы. Советские и постсоветские практики требуют как раз обратного. Например, крайне поощрялся крестянски-колхозный менталитет у людей, исполняющих роли начальников над «городскими». Зачем и кому это нужно, я уже говорил, а пока замечу, что село Калиновка Курской губернии или Бутка Талицкого района обязаны своей сомнительной славой именно этому деликатному обстоятельству. Искали и подвигали ХОРОШО СОХРАНИВШИХСЯ. Чтобы у человека в голове было ГОВНО. Причём крепко засевшее.

Сейчас предпринимаются чудовищные усилия по КОНСЕРВАЦИИ (а также дальнейшему уродованию и искажению) русской адаптивной системы aka нацментальность. Особенно работают по русским интеллектуалам, которые способны критически относиться к ментальности и менять её сознательно. Русским непрерывно объясняют, кто они такие и как должны жить. Вся маналула про «коллективизм», «соборность», «самосознание большого народа», «имперские ценности» и прочий дрищ и кал – именно за этим. Чтобы русские ничему не УЧИЛИСЬ и даже НЕ СМЕЛИ УЧИТЬСЯ другому поведению. Или чтобы допуск к учению сопровождался разрусением. «Хочешь жить хорошо – прекращай быть русским».

Теперь, надеюсь, понятно, почему я так не люблю рассуждения про «русский менталитет». В этих рассуждениях следствие – а «менталитет» всегда является следствием, производным – выдаётся за причину. Причина же наличия той или иной ментальности – это набор умений-неумений, активов-пассивов, плюсов-минусов. Каковые являются частично материальными, частично «духовными», но в любом случае они РЕАЛЬНЫ. В отличие от «менталитета», который всего лишь помогает человеку жить с тем, что у него есть. Ну или мешает – но тогда его надо менять, а не дрочить на него как на великую ценность.

Но изменить менталитет можно только одним способом. Что-то новое приобретя (или утратив), чему-то научившись, как-то изменив свою жизнь. Тогда он, покряхтев, подожмётся и уестествится.

А не - - -

[1] Разумеется, не всё так просто. Ментальность инерционна и к тому же сама имеет определённый ресурс адаптивности. Например, то, что раньше было условием выживания, при изменении условий может не умереть, а превратиться в милую традицию. Или наоборот – какая-нибудь случайно сохранившаяся архаика вдруг становится крайне актуальной… Но все эти интересные подробности мы сейчас рассматривать не будем: не до того.
воистину так!

Deleted comment

Можно из таджикистана привезти. Или из вьетнама.
Это у вас какая-то антиэтика получается. Адаптивная, как сейчас модно говорить.
Пусть лучше мир прогнётся под нас. Или сука Макаревич, старый еврей, опять обманывает?
По психологии явления полностью совпало с моим собственным видением!
хороший текст.Не упомянули только о такой способности как умение по_максимуму использовать свои самые малые таланты.Именно это и есть сила малого народа,не все,далеко не все там гении,но "жизнь заставила".Русскому же человеку как раз присуща способность все свои большие таланты зарыть_прогулять_не развить как нужно.В семье всё начинается,вы,вроде,писали об этом.Будут родители таскать чадо везде,во все щели влезать где можно глядь и отложилось и вырос приличным человеком.И своих детей так же занимать будет.
Так и хочется вам спеть песенку про "не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас". Макаревич - он ведь тоже философ. Ну уж какой есть. Еще вот про дорогу песенка - "и каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей". У всех этих хитреньких философов есть одна общая концепция - причина всего в воспитании, а не в наследственности. Будь то детские комплексы, либидо, или противоположности порождающие синтез. Менталитеты, имиджы, воспитанности, образованности и т.д. Право же, стоило ли ломать столько копий и пить чернила бочками для доказательства такой несложной концепции?
Никто до конца так и не дал точного определения, что такое этот пресловутый "русский менталитет".

нелюбовь к производительному труду, паранойя, подчинение Начальству, патриотизм, отрицание общечеловеческих ценностей.

примерно так.
т.е. например французы--очень любят производительный труд?,не патриоты все сплошь?(а как насчет французских фильмов про 2М.В.-где педриотизм зашкаливает и каждый француз-не просто патриот-а педриотище?"БОЛЬШАЯ ПРОГУЛКА"к примеру и т.п.),а уж про типичный французик.изображённый актером пьером ришаром--то главное свойство француза-бытовая паранойя...

http://www.prodigest.ru/pics/11289.jpg

а что такое "обшечеловеческие ценности?--дети?,дом? зарплата хорошая?-так русские это тоже принимают и приемлют!

демагог Вы,русосоненавистник ,зоологический..видимо что то из детства?--нос свой не нравится там или кагтаввите может?...комплексы..фрейд...психоанализ?

Это месседжи информационной войны, а не определения.
во дурачок-то :0(
Набор наследуемых качеств и моральных норм(именно так - это тоже наследуется), которые помогали выживать/развиваться на протяжении достаточно долгого времени всей нации.

Кстати, когда русским приписывают одни подлые качества, я такому человеку просто соболезную. Во-первых, скорее всего, ему приходилось всю жизнь общаться только с подонками (в другие компании не пускали или сам себя чувсвтовал неуютно) и по ним он составил представление о русских. Во-вторых, не хватает ума понять, что это его субъективные представления, основанные только на весьма ограниченном личном опыте.

Я вам дам единственно-верное определение. У русских, в отличие от всех остальных народов взятых вместе или порознь, нет ни одной национальной черты. Русского менталитета не существует и никогда не существовало. И все определения русского духа будут лгать по определению.
Ещё сотню лет назад русские чуть менее чем все (95 %) жили крестьянами деревенской общины.
Община ("мiр") систематически переделяла землю, платила налоги, сотрудничала с полицией.
Отсюда в русском мужике (читай, просто "в русском") неуважение к частной собственности — которой в общине почти что не было, и склонность к совместным усилиям в больших делах.
Урбанизация совпала с открытием способа массового изготовления спирта из картофеля. Лишённый общины и церкви мужик в городе (который в деревне почти не пил, ибо дорога и редка была водка прежде) получил недорогую, легко доступную водку и начал пьянствовать. От этой неожиданной встречи в 20 веке с водкой русский человек до сих пор не вполне оправился. Потому считается, что "русские пьют". Но это со временем минует.
Выходит что источник русского менталитета — русская деревенская община, ответственная перед властями круговой порукой, без частной собственности на землю и угодья. Об этом многие писали, а их имён я не помню. Вроде — "славянофилами" их звали.
Интересно, спасибо.
(без иронии и подначки)
А почему, например, наш Собор назвали всепьянейшим? Нет, я в курсе, КТО форсил мем, но откуда взялось?
Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор

Учёные подчёркивают: «пародирование Церкви, её обрядности и иерархии, характерное для „всешутейшего собора“ и многих празднеств, связанных с ним, отнюдь не было изобретением Петра I и его приближенных; оно ... было укоренено в традиции, как русской, так и западноевропейской, причем традиция не только санкционировала это, но и предлагала определённые модели, на основе которых пародия создавалась (к числу таких моделей мы можем отнести, например, устойчивую оппозицию пьянства и церковной службы, отразившуюся в древнерусской литературе)».
(с)
Взято из Википедии, статья "Всепьянейший Собор".

Пётр взял европейский и византийский образец и воплотил его на Яузе. В нормы подобного шутовского института, пародировавшего Церковь (здесь — католическую), традиционно входило и пьянство участников.

"Отмечают и психологические цели Собора: «Дикие оргии Всешутейшего собора нужны были Петру, чтобы преодолеть неуверенность и страх, снять стресс, выплеснуть необузданную разрушительную энергию»"
(с) Оттуда же, из Википедии
Сторонники определения русскости "по духу" не принимают (им не выгодно принимать) того, что дух (менталитет) живет в динамике, вообще у каждого человека свой (набор талантов и грехов сугубо индивидуален, это условия игры), а принадлежность к одному народу определяет общая историческая судьба (те самые внешние обстоятельства) и общий набор генов.
Мда.. Вроде слова имеют под собой физическое наполнение, какой-то "предмет" обозначил словом (или действия с ним), и вроде это правильно, все как и должно быть у человека. Но не совсем.. Зато я понял, как можно стать интеллигентом (интеллектуалом, просто человеком, имеющим собственное "мнение"), для этого нужно ввести в оборот слова, полностью оторванные от физического наполнения, (ну или в случае собственной бездарности под словом скрыть несколько предметов, возможно вообще не совместимых между собой, за это тоже посочувствуют, вроде "наш"). "О чем ты? А я вот об этом, вот, пальцем покажу" - верный способ выпасть из интеллектуального оборота в современной России, ибо нужно не так, без пальцев и никакой конкретики. Если разговор о патриотизме, то патриотизме вселенском, и Боже упаси вас согласовывать их с реальными возможностями, такое утопание в мелочах не простит вам никто и вы навеки приобрете статус скучного, неинтеллектуального человека. Если разговор о народе, та же картина, никакой конкретики, никаких имен. Все или никто. В общем, быть интеллектуалом и разговаривать на "высокие" темы в России не сложно, либо ты свой, либо не свой определяется как раз в "мелочах"..
Ах, да, один прием. Обязательно употреблять словечки "всегда" и "никогда". Наступили вы сегодня в кои то веки в лужу - вы всегда были невнимательным и растяпой, не важно, что сегодня загляделись просто. Но это уже профессионализм..
касающееся "неохваченных" граждан. Которым и надо разъяснять про патриотизм-антипатриотизм, западничество-антизападничество.
Это крайнее недоверие к человеку, убеждённость в его восприимчивости к самой откровенной и тупой демагогии.
Вот Крылов по этой части давно спец - уж без него русские и Левшу не читали...
Холмогоров - недавно. Лишь только отрёкся от имени своей Церкви в своей программе - тут же полез "практицизм". Отправился разъяснять мужикам, что "за стратегию", "за духовность" умеют втирать и самодуры, и негодяи и убийцы - вот те раз. И пока лично от него все не просветятся светом этой истины, молитвы и вопросы самобытности второстепенны.
Это у них даже не всегда "никому верить нельзя, мне - можно".
Часто останавливаются на первой половине тезиса. А то, что в экономике без доверия, в культуре без авторитетов и в политике без доверенных трансляторов наступает коллапс, застывают все проблемы, которые хоть как-то решались при вороватых начальниках - так что ж вы хотите, борьба с наивностью в наших краях, мол, кого хочешь доведёт до отчаяния.
С другой стороны, есть романтики-мечтатели, на этом отчаянии и играющие. Часто заигрывается, например, Дугин - но мы его любим не за это...
То-то потаскушка (пардон, супермодель!) Натуся Водянова в интервью откровенничает: "Я поняла сразу: хочу быть успешной, надо забыть, что я русская. Не быть больше русской!"
Если она так считает, то это значит что она уже имеет определенный опыт на Западе. Но ее восприятие - чисто женское, близорукое. А я обьясню подробно. На Западе (особенно в Европе) все построено на том что Европа это лучшее место по отношению к всей дикости, которая находится восточнее от Европы. Поэтому в Европе платят деньги за то что хотят видеть. А именно, хотят видеть например русских только в виде ельцинообразных гамадрилов, т.е. только то, к чему можно применить такие чисто русские слова из известных на Западе как например "водка", "калашников", "балалайка" и т.д. Это и есть то какими хотят видеть русских, есть русские такие в реальности или нет. Если нет, то плохо - русские должны быть такими и только такими. Понятно, что там где доминирует такой подход - там делать нечего любому, кто хоть как-то охвачен в рамки принадлежности к русскому миру, особенно если выясняется что он не годится на ельциноподобную роль шута горохового, жалкого недостойного пьяницы, который дирижирует оркестром в Берлине и поет Калинку как обычно вусмерть пьяный, т.е. на ту роль, которую в любом русском хотят видеть, причем настолько хотят, что даже готовы за это платить приличные деньги, как когда-то платили Ельцину в виде материальной помощи в начале 90-х, когда все стояло. Для Европы очень важно, я бы даже сказал жизненно необходимо, видеть в каждом русском именно Ельцина и быть абсолютно уверенными, что это так и только так в отношении любого русского.
Очевидно, до сих пор не очухались и переживают смертельную обиду за то, что "дикие русские варвары" вышибли зубы "цивилизованным" французам и немцам в Первую Отечественную и во Вторую Отечественную.

Но нам-то что? Скоро Европа сама опустится в варварство - когда я видел по телевизору, как горели тысячи легковых автомобилей в Париже и окрестностях, то это было для меня шоком - неужели в "культурной" Европе такое ВООБЩЕ возможно?
Всё-таки и у русских менталитет не такая уж непостоянная штука. Правильно замечено, что наследуется, но за одно-два поколения не исчезает, даже если индивид (соц. группа и т.д.) попадает в совершенно другие условия. Скажем, если одна из составляющих М. – храбрость (допустим, нужна была предкам для выживания), а в новых условиях она не требуется, то индивид скорее найдёт ей другие формы выражения/применения, чем откажется от неё. Предположим, при случае скажет правду начальнику, когда другие побоятся это сделать. Не факт, что это просто недостаток адреналина – именно поступок, продиктованный менталитетом.
Пример из жизни: кавказские народы попадают в массовом порядке в традиционно русские города и веси. Ведут себя соответственно менталитету, а не новым для них условиям. И это оказывается более рациональным поведением, чем если бы они стали приспосабливаться. Жулик, оказавшийся в профессорской среде, скорее использует её в своих жульнических целях, чем «опрофессится» сам.
А вообще текст в точку.
>Пример из жизни: кавказские народы попадают в массовом порядке в традиционно русские города и веси. Ведут себя соответственно менталитету, а не новым для них условиям. И это оказывается более рациональным поведением, чем если бы они стали приспосабливаться. Жулик, оказавшийся в профессорской среде, скорее использует её в своих жульнических целях, чем «опрофессится» сам.

Переехав в Европу "поодиночке", они таки адаптируются под местные условия. Просто ВЫНУЖДЕНЫ.
В России же - да, и МОЖНО и ВЫГОДНЕЕ не адаптироваться. Потому что те, кто адаптирован: 1) недовольны жизнью; 2) не в лучшем положении.

Когда их защищало государство, то да - пришлые старались и фамилии руссифицировать, и писаться русскими, если что... Те же татары. А теперь - зачем?
Только что написал комментатору выше про это - если бы адаптировались, то не стали бы жечь тысячи легковых автомобилей, как это было во Франции, не станут напрягать общественность, как это было в Италии...

Пройдёт совсем немного лет - их станет в Европе ещё больше, достигнут критической массы и ещё покажут там всем "кузькину мать". А эти все пожары - так, первые весенние цветочки перед буйством летнего разнотравья...
Совершенно справедливо для модели сферического менталитета в вакууме.

В реальности же существуют мощнейшие институты, отвечающие за консервацию менталитета и передачу его из поколение в поколение, вне зависимости от внешних условий.

Важинейший из этих институтов - религия. Ляпнул как-то Иосифыч с дури, что "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царство Небесное", православная церковь его прогон утвердила и нужным образом интерпретировала, и в итоге получаем устойчивый культ бедности, для низших страт, разумеется.

Специфическое российское начальстволюбие (есть такое, увы) тоже держится усилиями православной церкви.

Другой важнейший инстутут - школа, третий - система исполнения наказаний.
а у Платона для высших.
Про консервацию менталитета я уже начал писать (см. соотв. абзац) - но это нужно рассматривать ОТДЕЛЬНО. Потому что само представление о "неизменном менталитете" является одним из механизмов его консервации.
Так вот это, по моему убогому мнению, и есть классический круглый конь в вакууме. Как консервацию менталитета можно рассматривать отдельно если он создается и поддерживется гигантскими структурами, без рассмотрения которых вообще сложно говорить о нации как таковой?
«Зачем и кому это нужно, я уже говорил»

Отличный пост по ссылке. Вот часто спрашивают: «Как может существовать криптоколония?! У генсека миллион танков!». Вот, в посте разложено по полочкам — может, элементарно.
Да, отличный пост. Сразу вспомнился президент Медведев, а ведь пост написан за 2 года до его восшествия на престол!
Есть рацпредложение - "то же самое делают кошечки и собачки" заменить на "так вот Пьер, так и у бабочек", согласно каноническому тексту бородатого анекдота :)
Почему-то вспомнилось:
Клетка. В ней 5 обезьян.
http://literatura.kg/articles/?aid=524
(О природе корпоративных традиций)
Вчера был ванька-валянька, а сегодня взяли ваньку в дело, показали кулак, дали рупь, умыли-причесали, кафтан носить научили – стал Иван-Иваныч.
Это утверждение идет в разрез официальной пропаганде - дескать на воспитание новых качеств человека надо несколько поколений. Ничего подобного - рупь быстро и лучше всякой пропаганды незамедлительно изменяет чело.
Стоило деньги сделать идолом, целью жизни - мораль по юоку, вперед, кто может и тд и тп.
У кого-то из великих(может С.Ежи-Лец,но не уверен),есть мысля(недословно):

Национальный характер-совокупность худших черт,присущих данной группе людей.

А если ентот самый характер/менталитет ещё и исскуственно воспитывать,закреплять и использовать в своих интересах,то ничего хорошего для его носителей из этого не получится.
Вы сейчас продемонстрировали одну из черт,присущих вашему народу.
Вы тоже продемонстрировали одну из черт,присущих вашему народу.
И что мы теперь будем делать? :)
Ну, если Вам интересно прикалываться, можете продолжать :-)

А я сейчас спать пойду :-)
Я бы назвал это культурой, если бы слово культура не путалась с музыкой и живописью.

А менталитет-культуру заметили уже теоретики систем. Вот например Гараедаги пишет (вольная интертрепация) в "Системеном мышлении", что культура является таким же каркасом для социальной системы, как жесткие физические связи механистической.

Так что во многом поведение системы определяется не столько свойствами отдельных её элементов людей, сколько от характера их взаимодействия. А вот тут в русском менталитете дыра. Нужно признать за другим уникальность, а уникальность признается только за собой.
Про зацепивший постинг - словоблудие!
У всех народов есть свой особый менталитет. Китайцы, например, в отличие от французов, любят помногу работать. У англо-саксов есть свой, особый, менталитет, причем очень неплохой. Есть свой менталитет у евреев. Есть свой менталитет и у русских.
Все нормально.

Deleted comment

Определить менталитет целого народа, с тысячелетней историей в одной строчке очень непросто. Куприн, в своем эссе, посвященному Киплингу, потратил полстраницы на описание особенностей английской души.
Недавно наткнулся в Интернете на попытку описать духовную сущность еврейского народа в одной строчке - это было следующее "Народ-секта, воспринимающий все остальное человечество лишь как инструмент для получения прибыли".
Что-же касается особенностей русской души. Об этом написаны книги такими великими философами как Ильин. Но если в одной или двух строчках, то я бы сказал следующее.
Русским свойственно глубоко духовное и мистическое восприятие мира - чем-то напоминающее еврейскую ментальность. В 20 веке русский народ пережил глубокий духовный кризис и сейчас имеет большой шанс на возрождение. Особенно, если научится трезвому англо-саксонскому похходу к жизни.
Русские - это очень дружелюбные, мирные, добродушные и очень терпеливые люди, готовые последнюю рубашку с себя снять и отдать соседям. Но почему-то эти качества русских людей воспринимаются соседями как непростительная слабость, из-за чего Европа постоянно организует к нам крупные военные экскурсии. Приходится вышибать военным экскурсантам мозги дубиной народной войны.

Как Вы думаете, может, нам стоит выглядеть чуть суровей? чтобы не было подобных недоразумений? Может, в нашем дружелюбии всё дело?

Кстати, наступил новый век, наверное, скоро к нам пойдёт очередная экскурсия... Присоединитесь? :-)
Осталось теперь определить, что такое русские. Я-то привык думать, что русские -- это люди с русским менталитетом.

Если же они менталитет поменяют, то перестанут быть русскими. Получается, что вы не русский националист, а скорее марксист-усовершенствователь человеческой породы.
Или в зороастризме так принято?
"Менталитет" (слово дурацкое) это отражение духа, любви, сердца народа. И в основе он имеет Веру, представление об идеале и о том как правильно.
Призвание России - преддверия Рая и подножие Престола Божия.
Понятия соборности, стремление к высоте, широте души, Любви - основа Русской души и та истина, которую Русь несёт миру, и которая ОБЪЕКТИВНА ибо от Бога.
Град Китеж живёт этой жизнью...
Вы же, критикуя эти понятия и абсолютизируя приспособленчество - именно Вы а не Ваши воображаемые оппоненты покушаетесь на Русскость.
Если следовать Вашему методу, в народе НЕ ОСТАЁТСЯ НИКАКОГО ПОСТОЯННОГО КРИТЕРИЯ, поэтому разговоры о защите русских стали бы действительно абсурдом, и вопрос "есть ли русские" получил бы право на существование.
(И не случайно ответ в РОДовском вопроснике кого Вы считает Русским так и остался невнятным).
Впереди пойдёте Вы и Ваши единомышленники, как Миротворцы, понесёте в мир свет Любви, а сзади мы, безбожники, на танках поедем... :-)

Чем мы хуже америкосов, которые несут "отсталым народам" Демократию на крыльях крылатых ракет?
А почему Вы считаете что эти качества нельзя совместить?
У Дм. Донского, Суворова, Ушакова, Милорадовича и многих дргуих получалось.
Для меня это слишком сложно. Не все обладают таким раздвоением сознания - говорить одно, а делать другое. Это противоречит духу и букве Нового Завета.
Я с некоторых пор взял за правило не вести теологических дискуссий в интернете.
Но если коротко, защита Родины и ближних не противоречит ни букве, ни духу Нового Завета.
Я лично готов к теологическим дискуссиям в любом виде. Я специально изучал Новый Завет, хотя и являюсь безбожником, и могу заявить - защита Родины и ближних противоречит духу и букве Нового Завета.

Впрочем, если не хотите спорить, то не будем. Результат известен заранее - ни к чему не придём, каждый останется при своём мнении. :-)
Есть такое понятие – менталитет, т.е. засевший в душе общества стереотип мышления


Выделить слово - и сразу станет все ясно, что такое менталитет и зачем его используют национальнго-озабоченные люди.
Способность к адаптации есть конечно, а куда деваться! Условия в России меняются так стремительно, что эльфу не выжить! Хотя и среди русских хватает баранов, с голода подыхать будут, но ничего не поменяют в своей жизни, с места не тронутся! Есть и такие..
Много эмоций, много кала, а смысла на грош.
Да, вот так вот. Когда приходится читать о вещах сложных и непонятных, то можно вдруг обнаружить, что люди с другими взглядами используют "твои" слова для выражения другого смысла.
Нет четких общепринятых определений, как например у метрической системы СИ.
Конечно же это виноваты инопланетяне! (слово инопланетяне заменить по вкусу на любимый образ врага).
И теперь эти инопланетяне смотрят и ржут над этими бесконечными тупыми срачами во имя разнопонятности слов :)
> менталитет, т.е. засевший в душе общества стереотип мышления,

Полагаю, что правильнее было бы сказать "стереотип автоматических действий", или как-то так. То есть, "менталитет" - это "привычный способ поступать так или иначе", именно ДО, или вообще НЕ ПРИБЕГАЯ к РАЗМЫШЛЕНИЯМ.

По-моему, это важно. Там, где начинается мышление, там возможны варианты действий; пресловутый же менталитет - именно та НЕОСОЗНАВАЕМАЯ схема, по которой решения принимаются "на автомате": "Че тут думать, трясти надо!"

Причем, что характерно, даже вроде бы требующие участия интеллекта реакции легко могут быть обусловлены "менталитетными" шаблонами. Думаю, всем встречались, например, эдакие "патологические спорщики" - которые могут бесконечно и подчас изобретательно городить аргументы на аргументы, но которыми движет именно "ментальная", неосознаваемая установка, что лучше сдохнуть, чем оказаться хоть раз в чем-то неправым.

То есть, и собственно говоря, "менталитет" не есть, видимо, "профиль" рассудочно-рассуждающего интеллекта, а именно часть шаблонизатора в системе принятия до-рассудочных решений.

Осталось добавить, - у кого с рассудочным мышлением слАбо, у того на всю жизнь остается один "менталитет", скопированный в детстве у родителей и окружающих.

Отсюда вылезает интересный вопрос: а так ли уж прям хороша была, к примеру, Советская система образования, которую как бы модно сейчас хвалить? Да, ИНТЕЛЛЕКТ она загружала серьезно, но насколько это "именно то", если мы, послесоветские, до сих пор маемся МЕНТАЛИТЕТОМ? Гы.

Я Вам не собирался отвечать - как уже говорил, инет-теологичесие споры ни к чему не приводят. Но одно скажу. Если вы боретесь с Православием, делайте это по кр. мере честно. Не приписывайте ему позиций, противоположных тем которые оно в действительности занимает (я о защите Родины и ближних).
Во многих местах Нового Завета так же говорится о благости этого делания ("Блажен кто положит душу свою за други своя", Христос не говорит воинам броить их ремесло, а только вести себя достойно). Да, у сектантов существуют и другие трактовки НЗ по этой или иной части. Вы, конечно, имеете "формальное" право тоже трактовать его как угодно.
Но ни к истине, ни к позиции РПЦ (второе так же оъективно как 1е , но элементарно установимо) - эти умственные изыски отношения не имеют.