О культе "менталитета"

Это у вас какая-то антиэтика получается. Адаптивная, как сейчас модно говорить.
Пусть лучше мир прогнётся под нас. Или сука Макаревич, старый еврей, опять обманывает?

т.е. например французы--очень любят производительный труд?,не патриоты все сплошь?(а как насчет французских фильмов про 2М.В.-где педриотизм зашкаливает и каждый француз-не просто патриот-а педриотище?"БОЛЬШАЯ ПРОГУЛКА"к примеру и т.п.),а уж про типичный французик.изображённый актером пьером ришаром--то главное свойство француза-бытовая паранойя...

http://www.prodigest.ru/pics/11289.jpg

а что такое "обшечеловеческие ценности?--дети?,дом? зарплата хорошая?-так русские это тоже принимают и приемлют!

демагог Вы,русосоненавистник ,зоологический..видимо что то из детства?--нос свой не нравится там или кагтаввите может?...комплексы..фрейд...психоанализ?

Мда.. Вроде слова имеют под собой физическое наполнение, какой-то "предмет" обозначил словом (или действия с ним), и вроде это правильно, все как и должно быть у человека. Но не совсем.. Зато я понял, как можно стать интеллигентом (интеллектуалом, просто человеком, имеющим собственное "мнение"), для этого нужно ввести в оборот слова, полностью оторванные от физического наполнения, (ну или в случае собственной бездарности под словом скрыть несколько предметов, возможно вообще не совместимых между собой, за это тоже посочувствуют, вроде "наш"). "О чем ты? А я вот об этом, вот, пальцем покажу" - верный способ выпасть из интеллектуального оборота в современной России, ибо нужно не так, без пальцев и никакой конкретики. Если разговор о патриотизме, то патриотизме вселенском, и Боже упаси вас согласовывать их с реальными возможностями, такое утопание в мелочах не простит вам никто и вы навеки приобрете статус скучного, неинтеллектуального человека. Если разговор о народе, та же картина, никакой конкретики, никаких имен. Все или никто. В общем, быть интеллектуалом и разговаривать на "высокие" темы в России не сложно, либо ты свой, либо не свой определяется как раз в "мелочах"..
Ах, да, один прием. Обязательно употреблять словечки "всегда" и "никогда". Наступили вы сегодня в кои то веки в лужу - вы всегда были невнимательным и растяпой, не важно, что сегодня загляделись просто. Но это уже профессионализм..

касающееся "неохваченных" граждан. Которым и надо разъяснять про патриотизм-антипатриотизм, западничество-антизападничество.
Это крайнее недоверие к человеку, убеждённость в его восприимчивости к самой откровенной и тупой демагогии.
Вот Крылов по этой части давно спец - уж без него русские и Левшу не читали...
Холмогоров - недавно. Лишь только отрёкся от имени своей Церкви в своей программе - тут же полез "практицизм". Отправился разъяснять мужикам, что "за стратегию", "за духовность" умеют втирать и самодуры, и негодяи и убийцы - вот те раз. И пока лично от него все не просветятся светом этой истины, молитвы и вопросы самобытности второстепенны.
Это у них даже не всегда "никому верить нельзя, мне - можно".
Часто останавливаются на первой половине тезиса. А то, что в экономике без доверия, в культуре без авторитетов и в политике без доверенных трансляторов наступает коллапс, застывают все проблемы, которые хоть как-то решались при вороватых начальниках - так что ж вы хотите, борьба с наивностью в наших краях, мол, кого хочешь доведёт до отчаяния.
С другой стороны, есть романтики-мечтатели, на этом отчаянии и играющие. Часто заигрывается, например, Дугин - но мы его любим не за это...

То-то потаскушка (пардон, супермодель!) Натуся Водянова в интервью откровенничает: "Я поняла сразу: хочу быть успешной, надо забыть, что я русская. Не быть больше русской!"

Если она так считает, то это значит что она уже имеет определенный опыт на Западе. Но ее восприятие - чисто женское, близорукое. А я обьясню подробно. На Западе (особенно в Европе) все построено на том что Европа это лучшее место по отношению к всей дикости, которая находится восточнее от Европы. Поэтому в Европе платят деньги за то что хотят видеть. А именно, хотят видеть например русских только в виде ельцинообразных гамадрилов, т.е. только то, к чему можно применить такие чисто русские слова из известных на Западе как например "водка", "калашников", "балалайка" и т.д. Это и есть то какими хотят видеть русских, есть русские такие в реальности или нет. Если нет, то плохо - русские должны быть такими и только такими. Понятно, что там где доминирует такой подход - там делать нечего любому, кто хоть как-то охвачен в рамки принадлежности к русскому миру, особенно если выясняется что он не годится на ельциноподобную роль шута горохового, жалкого недостойного пьяницы, который дирижирует оркестром в Берлине и поет Калинку как обычно вусмерть пьяный, т.е. на ту роль, которую в любом русском хотят видеть, причем настолько хотят, что даже готовы за это платить приличные деньги, как когда-то платили Ельцину в виде материальной помощи в начале 90-х, когда все стояло. Для Европы очень важно, я бы даже сказал жизненно необходимо, видеть в каждом русском именно Ельцина и быть абсолютно уверенными, что это так и только так в отношении любого русского.

Очевидно, до сих пор не очухались и переживают смертельную обиду за то, что "дикие русские варвары" вышибли зубы "цивилизованным" французам и немцам в Первую Отечественную и во Вторую Отечественную.

Но нам-то что? Скоро Европа сама опустится в варварство - когда я видел по телевизору, как горели тысячи легковых автомобилей в Париже и окрестностях, то это было для меня шоком - неужели в "культурной" Европе такое ВООБЩЕ возможно?

>Пример из жизни: кавказские народы попадают в массовом порядке в традиционно русские города и веси. Ведут себя соответственно менталитету, а не новым для них условиям. И это оказывается более рациональным поведением, чем если бы они стали приспосабливаться. Жулик, оказавшийся в профессорской среде, скорее использует её в своих жульнических целях, чем «опрофессится» сам.

Переехав в Европу "поодиночке", они таки адаптируются под местные условия. Просто ВЫНУЖДЕНЫ.
В России же - да, и МОЖНО и ВЫГОДНЕЕ не адаптироваться. Потому что те, кто адаптирован: 1) недовольны жизнью; 2) не в лучшем положении.

Когда их защищало государство, то да - пришлые старались и фамилии руссифицировать, и писаться русскими, если что... Те же татары. А теперь - зачем?

Только что написал комментатору выше про это - если бы адаптировались, то не стали бы жечь тысячи легковых автомобилей, как это было во Франции, не станут напрягать общественность, как это было в Италии...

Пройдёт совсем немного лет - их станет в Европе ещё больше, достигнут критической массы и ещё покажут там всем "кузькину мать". А эти все пожары - так, первые весенние цветочки перед буйством летнего разнотравья...

Есть рацпредложение - "то же самое делают кошечки и собачки" заменить на "так вот Пьер, так и у бабочек", согласно каноническому тексту бородатого анекдота :)

Почему-то вспомнилось:
Клетка. В ней 5 обезьян.
http://literatura.kg/articles/?aid=524
(О природе корпоративных традиций)

Вчера был ванька-валянька, а сегодня взяли ваньку в дело, показали кулак, дали рупь, умыли-причесали, кафтан носить научили – стал Иван-Иваныч.
Это утверждение идет в разрез официальной пропаганде - дескать на воспитание новых качеств человека надо несколько поколений. Ничего подобного - рупь быстро и лучше всякой пропаганды незамедлительно изменяет чело.
Стоило деньги сделать идолом, целью жизни - мораль по юоку, вперед, кто может и тд и тп.

?

Вы сейчас продемонстрировали одну из черт,присущих вашему народу.

Вы тоже продемонстрировали одну из черт,присущих вашему народу.

И что мы теперь будем делать? :)

Ну, если Вам интересно прикалываться, можете продолжать :-)

А я сейчас спать пойду :-)

Определить менталитет целого народа, с тысячелетней историей в одной строчке очень непросто. Куприн, в своем эссе, посвященному Киплингу, потратил полстраницы на описание особенностей английской души.
Недавно наткнулся в Интернете на попытку описать духовную сущность еврейского народа в одной строчке - это было следующее "Народ-секта, воспринимающий все остальное человечество лишь как инструмент для получения прибыли".
Что-же касается особенностей русской души. Об этом написаны книги такими великими философами как Ильин. Но если в одной или двух строчках, то я бы сказал следующее.
Русским свойственно глубоко духовное и мистическое восприятие мира - чем-то напоминающее еврейскую ментальность. В 20 веке русский народ пережил глубокий духовный кризис и сейчас имеет большой шанс на возрождение. Особенно, если научится трезвому англо-саксонскому похходу к жизни.

Русские - это очень дружелюбные, мирные, добродушные и очень терпеливые люди, готовые последнюю рубашку с себя снять и отдать соседям. Но почему-то эти качества русских людей воспринимаются соседями как непростительная слабость, из-за чего Европа постоянно организует к нам крупные военные экскурсии. Приходится вышибать военным экскурсантам мозги дубиной народной войны.

Как Вы думаете, может, нам стоит выглядеть чуть суровей? чтобы не было подобных недоразумений? Может, в нашем дружелюбии всё дело?

Кстати, наступил новый век, наверное, скоро к нам пойдёт очередная экскурсия... Присоединитесь? :-)

Осталось теперь определить, что такое русские. Я-то привык думать, что русские -- это люди с русским менталитетом.

Если же они менталитет поменяют, то перестанут быть русскими. Получается, что вы не русский националист, а скорее марксист-усовершенствователь человеческой породы.

Или в зороастризме так принято?
"Менталитет" (слово дурацкое) это отражение духа, любви, сердца народа. И в основе он имеет Веру, представление об идеале и о том как правильно.
Призвание России - преддверия Рая и подножие Престола Божия.
Понятия соборности, стремление к высоте, широте души, Любви - основа Русской души и та истина, которую Русь несёт миру, и которая ОБЪЕКТИВНА ибо от Бога.
Град Китеж живёт этой жизнью...
Вы же, критикуя эти понятия и абсолютизируя приспособленчество - именно Вы а не Ваши воображаемые оппоненты покушаетесь на Русскость.
Если следовать Вашему методу, в народе НЕ ОСТАЁТСЯ НИКАКОГО ПОСТОЯННОГО КРИТЕРИЯ, поэтому разговоры о защите русских стали бы действительно абсурдом, и вопрос "есть ли русские" получил бы право на существование.
(И не случайно ответ в РОДовском вопроснике кого Вы считает Русским так и остался невнятным).

Впереди пойдёте Вы и Ваши единомышленники, как Миротворцы, понесёте в мир свет Любви, а сзади мы, безбожники, на танках поедем... :-)

Чем мы хуже америкосов, которые несут "отсталым народам" Демократию на крыльях крылатых ракет?

А почему Вы считаете что эти качества нельзя совместить?
У Дм. Донского, Суворова, Ушакова, Милорадовича и многих дргуих получалось.

Для меня это слишком сложно. Не все обладают таким раздвоением сознания - говорить одно, а делать другое. Это противоречит духу и букве Нового Завета.

Я с некоторых пор взял за правило не вести теологических дискуссий в интернете.
Но если коротко, защита Родины и ближних не противоречит ни букве, ни духу Нового Завета.

Я лично готов к теологическим дискуссиям в любом виде. Я специально изучал Новый Завет, хотя и являюсь безбожником, и могу заявить - защита Родины и ближних противоречит духу и букве Нового Завета.

Впрочем, если не хотите спорить, то не будем. Результат известен заранее - ни к чему не придём, каждый останется при своём мнении. :-)

> менталитет, т.е. засевший в душе общества стереотип мышления,

Полагаю, что правильнее было бы сказать "стереотип автоматических действий", или как-то так. То есть, "менталитет" - это "привычный способ поступать так или иначе", именно ДО, или вообще НЕ ПРИБЕГАЯ к РАЗМЫШЛЕНИЯМ.

По-моему, это важно. Там, где начинается мышление, там возможны варианты действий; пресловутый же менталитет - именно та НЕОСОЗНАВАЕМАЯ схема, по которой решения принимаются "на автомате": "Че тут думать, трясти надо!"

Причем, что характерно, даже вроде бы требующие участия интеллекта реакции легко могут быть обусловлены "менталитетными" шаблонами. Думаю, всем встречались, например, эдакие "патологические спорщики" - которые могут бесконечно и подчас изобретательно городить аргументы на аргументы, но которыми движет именно "ментальная", неосознаваемая установка, что лучше сдохнуть, чем оказаться хоть раз в чем-то неправым.

То есть, и собственно говоря, "менталитет" не есть, видимо, "профиль" рассудочно-рассуждающего интеллекта, а именно часть шаблонизатора в системе принятия до-рассудочных решений.

Осталось добавить, - у кого с рассудочным мышлением слАбо, у того на всю жизнь остается один "менталитет", скопированный в детстве у родителей и окружающих.

Отсюда вылезает интересный вопрос: а так ли уж прям хороша была, к примеру, Советская система образования, которую как бы модно сейчас хвалить? Да, ИНТЕЛЛЕКТ она загружала серьезно, но насколько это "именно то", если мы, послесоветские, до сих пор маемся МЕНТАЛИТЕТОМ? Гы.