Разделяться или всё-таки погодить? О судьбах Родины

Не буду даже говорить о технической осуществимости проекта «нацдемов» или о том, насколько он соответствует желанию народа (на которое, вроде бы, должны ориентироваться демократы). Но, главное, непонятен его смысл. Что изменится к лучшему от того, что на месте большой Эрефии возникнет 10 или 15 маленьких, разделенных государственными границами?
Граждане сильно потеряют в свободах, прежде всего в свободе передвижения. Мобильность русских, уже сейчас сильно затрудненная, но только по деньгам, станет крайне затруднена еще и юридически. Чтобы навестить родителей в деревне или съездить «Москву посмотреть», надо будет получать визу; чтобы переехать в другой город и найти там работу – еще и грин-карту. Поступление абитуриента из региона в московский или питерский вуз сравняется по сложности с нынешним поступлением в вуз парижский или лондонский. Сильно ограничена окажется свобода предпринимательства: продажа продуктов в соседний регион превратится в импорт-экспорт – с прохождением через таможню и с соответствующими накрутками. И т.д.
Что же до объектов федерального назначения и подчинения – энергетических, военных, научных – то их начнут усердно делить, и в результате большая часть этих активов окажется разворована, продана или просто уничтожена, как мы уже видели при распаде СССР.
При этом, поскольку власть, скорее всего, останется той же (а откуда возьмется другая?) – то ничто не помешает региональным властям создать в каждом регионе свою маленькую «москву», которая будет, как встарь, грабить весь регион и тянуть из него соки. Кроме того, многие крупные и доходные предприятия окажутся в руках «иностранных граждан» - и придется либо их экспроприировать и национализировать (что противоречит демократическим свободам), либо мириться с тем, что доходы от них по-прежнему уходят в Москву, а то и вообще в Чечню.
Можно сказать, что, мол, это разделение России предполагается чисто декоративным, «для равноправия» - что все эти республики тут же объединятся в единую Федерацию на новых, справедливых и равных основаниях. Но ведь мы уже видели аналогичный случай. Советские республики тоже создавались как декоративные, «для равноправия» - однако результат получился совсем иной.

Что же делать? На мой взгляд, есть четыре реальные проблемы, к которым нужно адресоваться:
1. Перенаправление бюджетных потоков. Сейчас огромная доля ценностей, производимых в регионах, отправляется в Москву. Это нетерпимо – большая часть регионального бюджета должна оставаться в регионе. Депрессивным регионам необходимы специальные бюджетные вливания и программы реабилитации.
2. Фактическое отсутствие местного самоуправления. Губернаторы назначаются из Москвы; местные законодательные органы ничего не решают. Это также нужно изменить, либо перераспределив полномочия, либо вернув выборы губернаторов.
3. Затрудненная мобильность граждан и слабость параллельных, не «через Москву», связей между регионами.
4. Странное положение национальных республик, у которых имеются президенты, конституции, свои представительства в других регионах и т.д. – и пораженность в правах по сравнению с ними регионов с преимущественно русским населением.
Чтобы выработать конкретную программу решения этих проблем, нужно быть специалистом, владеющим соответствующими темами и цифрами. Кроме того, по-видимому, программа для каждого региона должна быть своей – регионы очень разные, нельзя их все стричь под одну гребенку – и в разработке соответствующих программ должны принимать активное участие сами представители регионов. Кстати, много ли регионов было представлено на съезде «регионалистов»?