Путину показали электронный микроскоп, предназначенный для медицинских и биологических исследований и, в частности, для изучения патогенеза инфекционных и неинфекционных заболеваний. Два других мощных микроскопа, которые осмотрел Путин, позволяют видеть атомную структуру материалов или определять химический состав атомов.
Я так считаю, что пора бы уже едроссам спроворить субнаноастролябию, чтобы определять химический состав электронов. Зане "электрон так же неисчерпаем, как и атом" (с) В.И. Ленин.
)(
ammosov
April 14 2010, 20:43:41 UTC 9 years ago
http://www.infox.ru/science/fake/2010/04/14/mtusi_bioinform.phtml
skotin
April 14 2010, 21:38:54 UTC 9 years ago
ammosov
April 14 2010, 21:50:41 UTC 9 years ago
skotin
April 14 2010, 21:54:03 UTC 9 years ago
А на физфаке чуть ранее давали соционику :)) Но ее хоть факультативно народ мог выбирать. А вот ДОТУ давали, насколь помню, в обязательном ключе.
yu_ch
April 14 2010, 22:30:29 UTC 9 years ago
skotin
April 15 2010, 22:52:28 UTC 9 years ago
psilogic
April 14 2010, 20:49:49 UTC 9 years ago
alter_vij
April 14 2010, 20:58:26 UTC 9 years ago
vasvan
April 14 2010, 21:02:24 UTC 9 years ago
Deleted comment
vasvan
April 15 2010, 05:50:07 UTC 9 years ago
ded_mitya [lj.rossia.org]
April 14 2010, 21:04:12 UTC 9 years ago
бугогашечки
dc_hunter
April 14 2010, 21:10:19 UTC 9 years ago
КАк это?
zhivoi
April 14 2010, 21:34:13 UTC 9 years ago
Про какой прибор тут в реальности нааписано?
И как это -- химический состав атомов? В смысле, понять, что это за элемент?
Re: КАк это?
deadpack
April 14 2010, 22:16:00 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 14 2010, 22:34:38 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 14 2010, 23:17:33 UTC 9 years ago
Омикроновская дура для серьезных задач, безусловно, подходит лучше.
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 08:31:18 UTC 9 years ago
Такая штука хороша для быстрого анализа топографии поверхности. Не на атомном уровне, разумеется. Но из-за отсутствия низких температур, вакуума и небольшого туннельного зазора (и, соответственно, больших токах), на этой установке нельзя по нормальному делать спектроскопию. Кстати, для обучения - она очень хороша. Но обсуждаемой лаборатории вряд ли подойдет. Поэтому у них и стоит Омикрон.
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 10:59:42 UTC 9 years ago
А вот микроскопы мне интересны. Жалко, что у них списка публикаций на сайте нет.
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 11:23:38 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 13:03:51 UTC 9 years ago
1) Идиотская по сути мысль интервьюируемого, например, грызловское: РАН - мракобесы.
2) В диктофон частенько говорят так, что если напечатать все буковка в буковку, получается вообще полная чушь. В предложениях нет подлежащих, сказуемых, присутствуют несогласованные падежи и т.п. Канонический пример - Черномырдин.
3) При обработке записи из пункта 2 редактору приходится проявлять фантазию и многое в интервью додумывать. Если у редактирующего (или пишушего) не хватает знаний, то из-под его пера местами лезет нажористая глупость. Типа "химического состава атомов".
Как-то так.
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 13:43:24 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 11:45:33 UTC 9 years ago
Не говорить же, что такая-то серьезная работа сделана сотрудником во время его командировки в Японию? А я, порывшись, нашел там такой доклад (номер 2 по ссылке).
Deleted comment
Re: КАк это?
deadpack
April 15 2010, 13:05:55 UTC 9 years ago
mitrichu
April 14 2010, 22:11:43 UTC 9 years ago
Это пикотехнологии, однако! :)
deadpack
April 14 2010, 22:14:17 UTC 9 years ago
Что ж они не написали, где, когда и кем этот микроскоп сделан? Или он у них и правда, а) буржуйский, б) не самый новый.
garay
April 14 2010, 22:17:46 UTC 9 years ago
idemidov
April 14 2010, 22:46:06 UTC 9 years ago
«Юбералле». Опубликовано 17.02.2010.
«Из Парижа с любовью». В российском прокате с 18.02.2010.
kladun
April 14 2010, 22:56:04 UTC 9 years ago
iime
April 15 2010, 03:56:48 UTC 9 years ago
vkryukov
April 15 2010, 04:17:15 UTC 9 years ago
Хим. состав вещества, очевидно.
viesel
April 15 2010, 06:51:21 UTC 9 years ago
Герры академики потешались над экзальтированным матерьялистом, а потом возьми да явись на свет Божий кварки. И выяснилось, что В. И. Ульянов (Ленин) был, в сущности, совершенно прав.
crocotiger
April 15 2010, 07:08:12 UTC 9 years ago
а как научились из урана плутоний делать,
так хоть бы кто извинился.
viesel
April 15 2010, 07:15:38 UTC 9 years ago
Но, между прочим, настоящие химики, а не марксисты-материалисты на жаловании, никогда над алхимиками не смеялись - как не смеются профессора высшей математики над учителями арифметики.
krylov
April 15 2010, 07:51:26 UTC 9 years ago
vdkrav
April 15 2010, 20:33:22 UTC 9 years ago
lavpaber
April 16 2010, 21:48:51 UTC 9 years ago
crocotiger
April 15 2010, 07:12:34 UTC 9 years ago
ru.wikipedia.org
deadpack
April 15 2010, 08:33:15 UTC 9 years ago
Deleted comment
deadpack
April 15 2010, 11:19:03 UTC 9 years ago
gogaxxx
April 15 2010, 08:08:47 UTC 9 years ago
ohtori
April 15 2010, 08:39:14 UTC 9 years ago
qaraabayna
April 16 2010, 12:08:12 UTC 9 years ago