вот именно

Осталось выяснить университетские major/minor упомянутых тружеников think tanks.

Костя, выйди в Скайп, пожалуйста.

Проблема в том, что наряду с действительно нужными гуманитарными дисциплинами, от политологии до языкознания, гуманитарии склонны проталкивать совершенно бесполезное никому не нужное дерьмо, и говорить, что оно "тоже полезно". Эффект это имеет обратный: технари начинают думать, что вся гуманитарка такая.

Между прочим, какая-нибудь палеоботаника или алегебраическая геометрия тоже на практике совершенно бесполезны.

Да, но про нее никто особо и не кричит, что она полезна, занимаются себе фанатики ею и никого не трогают. А гуманитарии, гнусно пользуясь тем, что умеют писать, начинают рассказывать, что их фигня жутко полезна.

А может она и вправду полезна, только вам её бестолково преподали?

Филфак - это не философский факультет, а филологический.

Да, конечно.
Поскольку жж я веду для себя, то некоторые вещи записываю в своем написании, "для личного потребления" и фил. здесь значило философский.

What's the difference?

Нужно быть идиотом, чтобы противопоставлять "физиков" и "лириков", в то время как они дополняют друг друга. Это общий дефект мышления, свойственный националистам, например. Возможно, он имеет и специальное обозначение в какой-нибудь гуманитарной дисциплине.

хехе

Ну типа Костя побыл физиком, потом понял, что космосом рулят товарищи из ЦК, они же кидают физиков как котят. Стало быть гуманитарии рулят. Ну и перековался. Пытается рулить, хуле. Че смешного, непонятно. Мучается человек, надо помочь.

Да нет, просто открыл еще одно преступление Неруси против Руси, ну и "не могу молчать".

хехе

Да нет же, даже сортирный журнал издал "Вопросы Коммунизма", то есть национализма, но в неотличимой обложке и на годной бумаге. То есть вовсю подражает старшим товарищам.

Ну, тут да. "Хочется как взрослые". На очереди - кафедра национализма в какой нибудь РАЕН. Стратегия, в общем, верная - РОД с ДПНИ путать не будут.

хехе

Карго культ карго культа, на самом деле. Глупые папуасы строили самолеты из говна и соломы, но потом возросла папуасская интеллигенция и сказала, что главное - не европейская форма, а её национальное содержание, и стала лепить из говна и соломы философию и культуру.

Это вы уже фантазируете. Какую еще философию? какую такую культуру? Харитонов, Шерман и перуническое фэнтези - вот те и вся РуССкая Культура.

хехе

Дополняют, если есть общая идеологическая платформа. Сотни лет "просвещения" и прочего докинизма привели к выбиванию этой платформы из-под нашей collective разжиревшей задницы, так что физики и лирики - даже не на разных черепахах...

Общая платформа может быть любой, эстетической, например.
хехе

Всем учить наизусть "Игру в бисер", что ли...

Эстетика по определению касается лишь одной стороны жизни и поэтому не может быть идеологической платформой.

Не может. Разве я утверждал, что может???
хехе

Вообще говоря, гуманитарии нужны. Как и некий минимум гуманитарных знаний для любого человека, желающего самостоятельно ориентироваться в обществе.

Однако советские и постсоветские гуманитарии не блистают (это мягко говоря), неизвестны вне РФ как таковые, и при том крайне агрессивны. Они фактически выжили "технарей" в современной РФ. Не станет таких гуманитаров - страна пойдет на поправку.

Мне кажется, ситуация с гуманитарными науками "за границей" преподносится несколько искаженно.

Скажем, если узко брать сферу "образования", для "просвещенного американца" гуманитарные науки ценны не сами по себе, а прежде всего как ступенька к получению диплома юриста или бизнес-управленца.

Рассматривать же западного "юриста" как гуманитария - тоже искаженный взгляд. "Система знаний" у него будет пожалуй больше напоминать познания выпускника советской общевойсковой военной академии - того учат как командовать, а чтение "Записок о галльской войне" - факультативно.

Так я и говорю: "гуманитарное образование" не самоцель а "ступенька". Философ не попавший в "ло скул" - лузер, а сын-юрист - гордость родителей.

Считать же "юридическое образование" гуманитарным, на мой взгляд ошибочно. "Неправильный перевод".

Я б сформулировал не "учат пользоваться библиотекой и понимать прочитанное", а по другому: "учат читать и понимать инструкции по эксплуатации системы сдержек и противовесов".

В целом вы всё пишете правильно. Да, можно сказать, что "врач это, в первом приближении, такой специальный биолог". Но думаю начать лечить людей исключительно исходя из общих принцыпов биологии - неверно.

Просто в дискусии звучит мотив, что гуманитарное знание это такой ключ к тому, как грамотно управлять обществом, и что "вот за границей там гуманитарии рулят". Мне же кажется что это - не совсем верно, по крайней мере, без многих специальных оговорок.

Ну, или вот такая очень "элитарная" американская специальность, как "Финансы" - это гуманитарная или точная наука?

Мне кажется, ситуация с гуманитарными науками "за границей" преподносится несколько искаженно.

Возможно. Это только абрис ситуации, как я ее увидел. Вопрос в принципиальном отношении.

Точники-естественники в тех же штатах тоже не любят гуманитариев. Там тоже идет борьба за правительственные фонды и гранты.
Хорошей иллюстрацией с попыткой "вывести этих чертовых гуманитариев на чистую воду" является известная провокация Сокала: http://psylib.org.ua/books/sobri01/txt01.htm

Скажем так - с моей точки зрения дуализм "физик-лирик" явно недостаточен для описания существующего положения вещей.

Скажем "американский юрист" - а это как минимум половина американской "элиты" - явно и не "физик" и не "лирик". Я затрудняюсь даже привести отечественную аналогию этому понятию.

Скажем так - с моей точки зрения дуализм "физик-лирик" явно недостаточен для описания существующего положения вещей.

Именно обсуждение этой крайне упрощенной дихотомии и вызвало у меня удивление - сколько можно на эту тему перетирать?

Тут есть и ещё бОльшая проблема. Для того, чтобы "этносу оставаться самим собой" и вообще "вставать с колен" может потребоваться не только суверенная история, но и суверенная математика. Отвергающая ложные и вредные теоремы про "2x2=4" и исходящая из акисом, что "2x2=19", или сколько национальному духу понадобится для пущего утверждения суверенности.

Я слышал что в Индии предпринимались попытки подобного рода.

Наш семинарист по урматам на физтехзе как-то задал вопрос: выполняется ли теорема (не помню какая) на кубе?

Мы задумались.

Он сказал: - Выполняется, потому что на Кубе математика та же, что и в Советском Союзе.

Перельман, в общем то, респектом как раз пользуется вне территории России. В России он -- бомж, уволенный изо всех математических учреждений.

С Лобачевским история была примерно такая же.
В России его высмеяли.
Хорошо хоть не уволили.

Да никто не спорит, что гуманитарии нужны обществу. Конечно, нужны, по указанным автором причинам. Но только следует понимать, что "think tanks" - никакие не "рулящие демиурги," а подчинённые, интеллектуальная обслуга элиты. Расцвет "think tanks" в восьмидесятых годах именно с этим и связан. Многие из них были созданы специально из-за того, что настоящие учёные (т.е. "точники и технари") сделали некие выводы или наблюдения, которые по каким-то причинам были неудобны для той или иной политической партии или организации. Например, если учёные устанавливают, что курение вредит здоровью, тут же неведомо откуда появляется какой-нибудь "центр для исследования важных медицинских вопросов" с 1500-страничным трактатом о пользе курения, с графиками и таблицами. То есть в большинстве своём "" предназначены не для научной деятельности, где ищется объяснение для неких наблюдений или фактов, а для симулирования оной, где специально ищутся факты для подтверждения уже сформированных объяснений.

Это действительно очень нужная деятельность для любого народа или государства. Каждому государству нужна интеллектуальная обслуга, как техническая, так и гуманитарная. Её труд следует очень хорошо оплачивать. Но отношение к ней, как у элиты, так и общества в целом, вполне соответствующее - как к обслуге, а не как к хозяевам.

Полный бред

Ты забыл дописать "обосновывать лень".
Ну или поставить ссылку на гугль. :-)

Ой, блин, я в предыдущем посте Крылова на эту же тему попытался разжевать некоторые простые вещи, кучу времени вчера убил - коротко не получается, много надо разжевывать - а эффективность не очень высока.

Представь, приезжаешь ты из Москвы в Париж, а тебе говорят: "Да у вас там в России температура круглый год -30, все с утра до вечера пьют водку и по улицам медведи ходят". И в качестве доказательства предъявляют фото термометра, Бориса Ельцина и мишки, забредщего в вахтовый поселок где-то на Ямале. Ты начинаешь дискутировать, приводя в обоснование ссылки на изотермы июля, статистику среднедушевого потребления алкоголя, данные об ареале обитания медведей и личный опыт. А тебе ответ: "А я в кино видела..."

Тут хотя бы "маячок поставить". Наткнется толковый человек, у которого есть время, станет разбираться самостоятельно и поймет, какая это несусветная чушь.

Вот блин, мне делать не фиг, кроме как объяснять, почему то, чем насрали, является гавном. Там все прекрасно.

Во первых, шикарный заход: "после показанного уровня рассуждений они были просто обязаны ее потерять". То есть те люди, которые работали, строили заводы, детские сады и дороги, науку двигали, спутник в космос запускали, оказались "недостойными", потому что хреново работали и не наработали достаточно ресурсов, чтобы содержать в тепле и сытости целую прорву дармоедов. Подрабинек нервно курит в сторонке. За такое в нормальном национальном государстве уже врезали бы нормальным русским сапогом в репу, ну да ладно, гуманитарий, существо убогое и побитое рынком, замнем.

Во вторых, "то почему бы им не взглянуть в сторону тех же геополитических оппонентов и не обратить внимание на то что как раз там, "в стране победившего социализма", гуманитарные школы не просто процветают...". Опять влажные мечты гуманитария о таком месте, где можно сидеть, ни хрена не делать и получать за счет налогоплательщиков охрененную зарплату. Я уже пытался объяснять как там "гуманитарные школы процветают". Откуда эти мыфы о "think tanks и всевозможных аналитических foundations"? Ладно, я честно признаюсь, я в овальном кабинете за шторкой не прятался. Но я жил в США 6 лет, вопросом интересовался, собирал и анализировал информацию и сделал для себя модель функционирования американской системы власти. В моей модели "think tanks и всевозможных аналитических foundations" занимают более чем скромное место. ОК, я могу ошибаться. Ну так приведите конкретные примеры какие конкретно think tanks на какие конкретные решения оказывали какое влияние? По моему, достаточно просто непредвзято проанализировать политику США за последние лет 20, чтобы понять, что влияние этих "гуманитарных" "foundations" ничтожно. На самом деле решения готовят люди которые понимают что такое "аггрегат М1", зачем нужен FED и почему дефляция - это очень плохо, хотя по человечески очень хочется. По моему последние иллюзии насчет think tanks рассеялись лет 20 назад, когда стало ясно, что они даже такое эпохальное событие, как распад Союза полностью просрали.

Эти песни про "think tanks" напоминают рассказы очкастого задрота-ботаника мальчишкам во дворе, что у него в Америке есть брат у которого "черный пояс" по карате. Иллюстрация к термину "гуманитарная мощь".

"Гуманитарная мощь" - вообще песня. Двадцать тысяч гуманитарных танков у границы. Я конченый "технарь", когда я вижу "гуманитарная мощь" мне сразу хочется спросить: "А в чем эта гуманитарная мощь измеряется? В ваттах, лошадиных силах, долларах или килограммах тротилового эквивалента?" Бред вообще полнейший. Для страны важна экономическая мощь и следующая из нее политическая и военная. На "гуманитарную мощь" всем глубочайшим образом насрать. Где "гуманитарная мощь" Китая? Где "гуманитарная мощь" Германии, которая обеспечивает подачу немецкой истории согласно "национальным немецким интересам"? Ага. Угу. Нехай этот горлум гуманитарный подискутирует с немцами за холокост. Где "гуманитарная мощь" Турции? (без шуток - очень успешный национальный проект). Ага, от каждого турка прет просто немерянная гуманитарная мощь, перебивая запах изо рта.
Или вот, про "страну победившего социализма". Думаешь там кто-то не знает, что правительство США в позапрошлом веке устраивало геноцид индейцев? Все знают. Книжек на эту тему куча в каждом книжном магазине. В центре Вашингтона, рядом с Капитолием, есть музей индейцев, там все говорят фактически открытым текстом. В Оклахома-Сити тоже есть музей индейцев, там тоже все говорят как есть. Ну и что, кого то это сильно факает? Да ни фига не факает. "Ну да. Они убили Кенни. Сволочи." Это по поводу "Этому этносу напишут свою историю..." с сопутствующим гуманитарным воем. Да пусть хоть какую пишут - немцы вот до сих пор яростно каются (за дело), турки также активно каяться отказываются (напрасно), американцам по большому счету по-барабану (сволочи), ну чи что? Здоровая нация свою историю уважает, но она от нее НЕ ЗАВИСИТ. Здоровая нация может что захочет взять с собой в будущее а что захочет - оставит навсегда в прошлом. Хозяин - барин. И никакие "враждебные гуманитарии" этому не смогут помешать.

Советский Союз обладал мощью. Его все ненавидели и презирали, как последнее говно.
Ну абсолютно голословное утверждение НМХВ. С чего бы это? Кто-то презирал, кто-то обожал. Американцев уж поболе презирают (взять хотя бы мусульманский мир, 800 млн чел) и уж совсем мало обожают.


Синефилию они разводят. Вот уж чем товарищи занимаются давно и успешно. они разводят по всему миру довольно давно. «Великая Древняя Культура» - это бренд ещё тот.
Синефилия сама растет со времен Марко Поло. Дык бренд-то действительно мощный, грех на нем бизнес не делать. Только это все само собой происходит. Где гуманитарные танковые дивизии, работающие на деньги правительства Китая? Не вижу ни фига. Делать им больше не фиг - они технологии развивают.

Я вот ататюрковскими техниками интересовался.
Я, кстати, тоже. Но, поскольку я "технарь" и мне, увы, есть чем занять рабочее время, то интересовался, признаюсь, весьма поверхностно. Так что был бы признателен за наводку что можно почитать по этой теме.
Мне кажется, что Турция, что бы там не думали лысые дурачки, помешанные на "белой расе", есть самый релевантный для нас кейс.

Действительно, очень успешный проект, но успех его был отнюдь не в «дорогах железных». Вот уж где применялись гуманитарные технологии по полной. Для начала вопрос, как вообще из османов, именовавших себя просто «мусульманами», удалось сделать турок?
Ну мне кажется странный вопрос для человека, пережившего распад СССР. К началу XX века в Малой Азии уже сформировался современный этнос, "сам собой", который конечно отличался от турков-османов, которые пришкандыбали туда в 15-м (?) кажется веке, но идентифицировал себя как турок. Так же как современные русские сильно отличаются от обитателей Киевской Руси, но называют себя русскими. И еще была идентификация с суперэтносом - "мусульманами" (читай всеми поддаными Османской Империи). Потом империя рухнула, идентификация с суперэтносом исчезла, с этносом - осталась. Так же как вот был "советский народ" а потом исчез и загадочным для стороннего наблюдателя способом появились русские.

На мой взгляд, это не «естественное природное состояние», а высший пилотаж. Когда весь мир знает, что некто Х сделал нечто очень плохое, и сам Х это отлично знает – и всё равно безумно любит этого Х (не говоря о самом Х, который прётся от себя как удав по стекловате).


Мне так представляется, что в американском случае это как раз примет гиперуспешного применения этих самых гумантарных технологий. Которые не равны просто «демонстрации мощи». Америка не только сильна, она ПРЕКРАСНА. А это одними «шелезяками» или «финансовыми инструментами» не сделаешь.

Как там погодка на Бетельгейзе? У нас на Земле, если что, половина населения Америку тихо или громко ненавидят, вторая половина - не любит, но уважает как мощных чуваков, с которыми лучше дружить и делать бизнес. Не любит никто, кроме грузин (этот такие носатые с волосяным покровом над верхней губой). (Насчет поляков не уверен).

На самом деле все довольно просто. Дело в том, что в Америке массы живут хорошо, поэтому исступленное самокопание и покаяние просто не пользуется спросом на рынке. Даже потомки тех 20% индейцев, которые пережили геноцид тоже живут хорошо. К тому же правительство США постепенно, но неуклонно "отдает долги". Напиример, им очень помогает политика "позитивной дискриминации". Они также поднимаются экономически за счет того, что им можно иметь законы, недоступные на остальной территории США (например, им можно вести игорный бизнес, а нигде больше, за исключением Невады и Атлантик-Сити нельзя; им можно торговать сигаретами по почте без налогов и т.п.). Они получают выгоды от туризма. Вот эти музеи - тоже часть политики "отдачи долгов". Так что есть просто правильная политика и никаких "гуманитарных технологий".

Например, среди тех же японцев всё американское дико популярно – и это несмотря на атомные бомбардировки и так далее. Представляю, что было бы, если бы СССР кого-нибудь атомной пилюлей угостил. Замучили бы.

Вот японцы, честно скажу, меня несколько удивляют. Я склонен объяснять это свойственной культуре циничностью и пренебрежением к человеческой жизни. Как они в Китае с улыбками головы пачками рубили и животы вспарывали, так они сейчас восторженно копируют тех, кто на них бомбы сбрасывал. Если бы СССР перепахал японские острова гусеницами ИС-вторых, и при этом после войны они бы также поднялись, то СССР был бы также популярен.

Да, вот так схватились за голову и принялись каяться. Немцам историю как раз НАПИСАЛИ и покаяние ПРОПИСАЛИ. Кто и почему – известно, практически поимённо. И в результате вся Европа на немцах отлично устроилась. Да, в последние годы - - -, но вообще-то за весь евробанкет платили именно они.
А вот здесь, пожалуйста, с циферками и фактиками. Кто сказал что за "евробанкет платили они"? Откуда это следует? Да Германия выиграла больше всех от евроинтеграции! Во первых, в европейском разделении труда они получили самую выгодную нишу - производителей высокотехнологичной продукции и получили превосходный рынок сбыта. Во вторых, они получили доступ к мощному и дешевому источнику капитала - английского и французского - что им ой как было нужно, потому что своего ой как не хватало. В третьих, они получили доступ к биржам (немецкий капитализм - классический "банковский", английский - "биржевой", для развития высокотехнологичных производств гораздо лучше "биржевой"). В четвертых, они получили возможность использовать политические ресурсы Европы для экономической экспансии во всем мире, чего у них, как страны проигравшей войну и не имевшей до поры армии не было. В пятых, они хорошо сэкономили на системе коллективной безопасности, а освободившиеся ресурсы пустили в дело.
На самом деле, как мне кажется, дело вот в чем. В 1945-м западные союзники вполне могли устроить "второй Версаль" - ресурсов на "второго Гитлера" у Германии уже не было. Но над Европой висела тень Сталина и немцам предложили сделку: им дают кучу бабла, не затевают большого передела собственности и берут на себя заботу об их безопасности, а они в ответ должны вести себя хорошо. А чтобы все были уверены, чтобы они ведут себя хорошо, они должны упорно каяться, благо есть за что. ОЧЕНЬ выгодная для немцев сделка! Да на таких условиях я готов каяться что это я лично всех индейцев ножиком перерезал!

Может быть, они не так глупы? Может, они знают расценки?
Не специалист по туркам, но понятно, что идет какой то позиционный политический торг. До 1991 г Турции и СССР наверное было взаимовыгодно иметь между собой барьер. После 1991 наверное были сомнения насчет возможных территориальных претензий со стороны Армении и поддержка Азербайджана в карабахском вопросе. Не знаю. Думаю, что как только подойдет вплотную вопрос о приеме в Евросоюз, то все признают и покаются как миленькие, разве что постараются побольше сохранить морду лица. Готов поспорить на бутылку _хорошего_ армянского коньяка.

Мне это напоминает известную веру в то, что стыдно ходить к врачам. Здоровый нормальный мужик – он внутри не гнилой, чай, к лекаришке-докторишке не пойдёт, а все хвори водкой залечит. Ну а если нездоровый – ложись помирай. Главное чтоб к врачу не ходить. Особенно если болезнь душевная. Наш человек сдохнет или ближнего зарежет, а к мозгокруту не пойдёт. Даже если у него невроз поперёк морды прописан.


Но люди не всегда бывают здоровыми. Народы тоже. Лучше иметь терапевтов, которые за здоровьичком проследят, а в случае нехорошего своими гадкими, шарлатанскими методами – помогут. Американцам после Вьетнама их лекаришки, во всяком случае, сильно помогли. - а ведь была травма, не так ли?

Мне кажется, аналогия несколько притянута за уши. Но уж если ее развивать, то "нормальный врач" - это наверное правильные прагматичные политические и экономические решения, построение "справедливого" национального государства, в котором люди будут, перво наперво, сыты и довольны, а всякие "гуманитарные технологии" - это как раз "водочка" и "уринотерапия".

"Вьетнамский синдром" мне кажется сильно раздут медиа и шоу-бизнесом. Но в любом случае, все дело в том , что в США была устойчивая экономическая модель. Я не большой фанат американской модели капитализма, но она была устойчивой и довольно эффективной. В результате даже тяжелейшее идеологическое поражение, которое тогда потерпели США (по сути, они почти проиграли "холодную войну" - "наши танки дошли до Одера"), не нанесло большого ущерба. Хиппи-пацифисты стали мирным сытым средним классом, верераны, которые потолковее, нашли способ капитализировать свое ветеранство в мирной и все устаканилось. Гуманитарная уринотерапия не потребовалась.

Уфф, задолбался дискутировать.

Ну ладно, в принципе я не против, чтобы своей историей занимались и защищали ее от всяких вражеских подрабинеков; дело хорошее. Ну так кто мешает? Что, этот недотыкомзер думает, что для этого обязятельно, чтобы он сидел в какой-то foundation и занимался теоретическими разработками за счет налогоплательщиков? Почему бы ему не написать популярную книгу какие русские молодцы? "Битва за умы" идет на массовом уровне, а не где то в мифических гуманитарных танках. Почему бы талантливому публицисту Константину Крылову не написать популярную книгу "Почему русские - самые клевые пацаны в галактике?". Чтобы она лежала в яркой обложке на самом видном месте в книжном магазине "Москва" (а не как журнал "Вопросы национализма" в какой-то жопе, где его найти невозможно). Примерно там же, где лежат книги Мухина, Исаева, Мединского, Кара-Мурзы? Чтобы ее в метро читали. Ну кто мешает, а?

Кооооооооооооостя.
Привет.
Я технарь-тупица.
Не могу найти мыло в профайле.
Покажите - где? Или тут расскажите

Каааакие люди хотят Костино мыло! :)

иногда мыло - это просто мыло. ххх
Кооооооооооооооостя, ау! дело есть.
или отпишите мне на olgatt@ gmail.con

(сраные капчи!)

Совет вам да любовь, голуби вы мои.

Синтез нужен. Натаскивать физиков в гуманитарке. Ну, и тех гуманитариев, которые в состоянии, подтягивать в физике. Предыдущая фраза добавлена по соображениям политкорректности.

"Физикам" запросто перепадает минимум по семестру:

1. Истории.
2. Философии.
3. Культурологии/религоведения.
4. Социологии/политологии.

И это в условия жесточайшего цейтнота по основным предметам.

Может не надо дополнительно натаскивать? И так не мало, имхо.

>этому этносу тут же подгонят проработанную и обкатанную версию политической >теории

А национализм не является ли такой теорией, прорабатывавшейся в Европе где-то начиная с Великой французской революции? Разве не общепризнанно, что изначальная русская самоидентификация опиралась не на нацию, а на православие?
Этим я не хочу сказать, что национализм - плохая теория, но ...

"Подгоняют" обычно то, чем сами не пользуются. Подержаные автомобили там, или либертарианские рыночные теории. А национализмом на Западе очень даже пользуются. Скорее, им там живут.

А изначально могло быть что угодно, только те времена давно прошли.

Индонезию помянули совершенно не к месту. Это демократическая страна: там гуманитарии смогли, а у нас нет. Надо наоборот опыт изучать, а то опять ВНЕЗАПНО режим коллапсирует и все будут друг друга обвинять, хех

"гуманитарная мощь" во множественном числе будет "гуманитарные мощи".

ну, вы цитируете: на Западе, мол, гуманитарная сфера в порядке, поэтому они и доминируют на планете - СОГЛАСЕН, конечно! однако это не означает, что и нам нужно иметь свои "гуманитарные войска", потому что именно через эти самые "гуманитарные войска" тлетворное влияние вражеской гуманитарной сферы и проникнет!

если под словом "поэт" понимать человека, умеющего излагать мысли в стихах, то - наздоровье! этому даже в школах учить надо: метафорическое мышление очень-очень важно, в науке 21го века основные открытия приходятся именно на метафоры, а не на рассуждения - где основные открытия выбраны почти до донышка

но вы же имеете ввиду нечто иное, не так ли?

"поэт" как человек, имеющий право на публикацию ошибочного суждения "искусства ради"? и нафига? да, есть теория "мутаций", считающая новацию разновидностью ошибки - но это не так! потому что новация - это не ошибка, и возможно методология выявления именно новаций, без перебора ошибок (в продолжение Теории Решения Изобретательских Задач, например, с её Законами Развития Технических Систем - очень полезная штука)

т.е. возможно создавать сразу "полезное новое", без перебора вариантов и бредогенерации

и тут технарь - "лучший гуманитарий", чем сам гуманитарий
и неважно, какая единица: "хозяйственная", "коммуницирующая", "самопознающая"

.

резюмирую (вообще очень полезно было подумать на эти темы ещё раз) так:
- человеку надо как-то жить с окружающей неизвестностью, поэтому возникает ВЕРА (и религии), а поскольку они просты, то возникают раньше методов познания; потом возникают методы познания и складывается НАУКА; а потом наступает момент, когда НАУКА способна решить задачи ВЕРЫ, которая даёт готовые ответы на вопросы, которые пугают своей неизвестностью, но не могут быть решены человеком

видимо, где-то тут кроется причина

гуманизм как преемник религиозного сознания, светская литература как преемница религиозной, история как преемница мифа и т.п.

и наука, которая доросла-таки до того, чтобы решиться заменить ВЕРУ - ЗНАНИЕМ даже в традиционных вопросах ВЕРЫ, в том числе и "веры человека в самого себя", когда наука начинает объяснять человеку его поведение и его мысле точнее (субъективно проверяемо), чем он способен, опираясь на какую-то религию или гуманистическое знание