Математики ничего не выдумывали, они открывали новые законы взаимодействия чисел, пользуясь проверенным инструментарием...
-Ну да, конечно! И ты этому веришь? Ты что, сам не видишь, какую чушь они постоянно несут? Тебе привести пример?
-Да уж, будь добр.
-Да пожалуйста! Теорема Пифагора.
-Ну и что в ней не так?
-Да всё не так! "Пифагоровы штаны на все стороны равны", понимаете ли. А ты в курсе, что греки во времена Пифагора не носили штанов? Как Пифагор мог вообще рассуждать о том, о чём не имел никакого понятия?
-Погоди. При чём тут штаны?
-Ну они же вроде бы Пифагоровы? Или нет? Ты признаёшь, что у Пифагора не было штанов?
-Ну, вообще-то, конечно, не было...
-Ага, значит, уже в самом названии теоремы явное несоответствие! Как после этого можно относиться серьёзно к тому, что там говорится?
-Минутку. Пифагор ничего не говорил о штанах...
-Ты это признаёшь, да?
-Да... Так вот, можно я продолжу? Пифагор ничего не говорил о штанах, и не надо ему приписывать чужие глупости...
-Ага, ты сам согласен, что это всё глупости!
-Да не говорил я такого!
-Только что сказал. Ты сам себе противоречишь.
-Так. Стоп. Что говорится в теореме Пифагора?
-Что все штаны равны.
-Блин, да ты вообще читал эту теорему?!
-Я знаю.
-Откуда?
-Я читал.
-Что ты читал?!
-Лобачевского.
*пауза*
-Прости, а какое отношение имеет Лобачевский к Пифагору?
-Ну, Лобачевский же тоже математик, и он вроде бы даже более крутой авторитет, чем Пифагор, скажешь нет?
*вздох*
-Ну и что же сказал Лобачевский о теореме Пифагора?
-Что штаны равны. Но это же чушь! Как такие штаны вообще можно носить? И к тому же, Пифагор вообще не носил штанов!
-Лобачевский так сказал?!
*секундная пауза, с уверенностью*
-Да!
-Покажи мне, где это написано.
-Нет, ну там это не написано так прямо...
-Как называется книга?
-Да это не книга, это статья в газете. Про то, что Лобачевский на самом деле был агент германской разведки... ну, это к делу не относится. Всё-равно он наверняка так говорил. Он же тоже математик, значит они с Пифагором заодно.
-Пифагор ничего не говорил про штаны.
-Ну да! О том и речь. Фигня это всё.
-Давай по порядку. Откуда ты лично знаешь, о чём говорится в теореме Пифагора?
-Ой, ну брось! Это же все знают. Любого спроси, тебе сразу ответят.
-Пифагоровы штаны - это не штаны...
-А, ну конечно! Это аллегория! Знаешь, сколько раз я уже такое слышал?
-Теорема Пифагора гласит, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!
-А где штаны?
-Да не было у Пифагора никаких штанов!!!
-Ну вот видишь, я тебе о том и толкую. Фигня вся ваша математика.
-А вот и не фигня! Смотри сам. Вот треугольник. Вот гипотенуза. Вот катеты...
-А почему вдруг именно это катеты, а это гипотенуза? Может, наоборот?
-Нет. Катетами называются две стороны, образующие прямой угол.
-Ну вот тебе ещё один прямой угол.
-Он не прямой.
-А какой же он, кривой?
-Нет, он острый.
-Так и этот тоже острый.
-Он не острый, он прямой.
-Знаешь, не морочь мне голову! Ты просто называешь вещи как тебе удобно, лишь бы подогнать результат под желаемый.
-Две короткие стороны прямоугольного треугольника - это катеты. Длинная сторона - гипотенуза.
-А, кто короче - тот катет? И гипотенуза, значит, уже не катит? Ты сам-то послушай себя со стороны, какой ты бред несёшь. На дворе 21 век, расцвет демократии, а у тебя средневековье какое-то. Стороны у него, видишь ли, неравны...
-Прямоугольного треугольника с равными сторонами не существует...
-А ты уверен? Давай я тебе нарисую. Вот, смотри. Прямоугольный? Прямоугольный. И все стороны равны!
-Ты нарисовал квадрат.
-Ну и что?
-Квадрат - не треугольник.
-А, ну конечно! Как только он нас не устраивает, сразу "не треугольник"! Не морочь мне голову. Считай сам: один угол, два угла, три угла.
-Четыре.
-Ну и что?
-Это квадрат.
-А квадрат что, не треугольник? Он хуже, да? Только потому, что я его нарисовал? Три угла есть? Есть, и даже вот один запасной. Ну и нефиг тут, понимаешь...
-Ладно, оставим эту тему.
-Ага, уже сдаёшься? Нечего возразить? Ты признаёшь, что математика - фигня?
-Нет, не признаю.
-Ну вот, опять снова-здорово! Я же тебе только что всё подробно доказал! Если в основе всей вашей геометрии лежит учение Пифагора, а оно, извиняюсь, полная чушь... то о чём вообще можно дальше рассуждать?
-Учение Пифагора - не чушь...
-Ну как же! А то я не слышал про школу пифагорейцев! Они, если хочешь знать, предавались оргиям!
-При чём тут...
-А Пифагор вообще был педик! Он сам сказал, что Платон ему друг.
-Пифагор?!
-А ты не знал? Да они вообще все педики были. И на голову трёхнутые. Один в бочке спал, другой голышом по городу бегал...
-В бочке спал Диоген, но он был философ, а не математик...
-А, ну конечно! Если кто-то в бочку полез, то уже и не математик! Зачем нам лишний позор? Знаем, знаем, проходили. А вот ты объясни мне, почему всякие педики, которые жили три тыщи лет назад и бегали без штанов, должны быть для меня авторитетом? С какой стати я должен принимать их точку зрения?
-Ладно, оставь...
-Да нет, ты послушай! Я тебя, в конце концов, тоже слушал. Вот эти ваши вычисления, подсчёты... Считать вы все умеете! А спроси у вас что-нибудь по существу, тут же сразу: "это частное, это это переменная, а это два неизвестных". А ты мне в о-о-о-общем скажи, без частностей! И без всяких там неизвестных, непознанных, экзистенциальных... Меня от этого тошнит, понимаешь?
Сам, грешен, в таких дискуссиях участвовал. И, увы, не всегда на стороне математика.
Правда, и на другой стороне я "математиков" не видал. В основном мои уважаемые визави аргументировали тем, что Лобачевский работал на англичан, а не на немцев, а Пифагор штаны всё-таки носил, потому что штаны придумали на Крите.
)(
lliepctb_u_kaji
August 26 2010, 12:29:02 UTC 8 years ago
sorgon_74
August 26 2010, 12:46:30 UTC 8 years ago
а вот это фигушки
lje_dmitry
August 27 2010, 11:01:23 UTC 8 years ago
///за пяток ударов по репе возможно (и то не факт) убедил бы невежу, что "иногда лучше молчать". К сожалению это единственный продуктивный способ ведения дискуссии в некоторых случаях. Отсюда и все проблемы интернет-общения.
h0pe2012
August 26 2010, 13:54:12 UTC 8 years ago
smelding
August 26 2010, 13:57:29 UTC 8 years ago
sorgon_74
August 26 2010, 14:05:13 UTC 8 years ago
cn_mangetsu
August 26 2010, 14:23:50 UTC 8 years ago
sorgon_74
August 26 2010, 14:39:12 UTC 8 years ago
внезапный удар под дых рекомендую
lje_dmitry
August 27 2010, 11:04:47 UTC 8 years ago
0blomov
August 26 2010, 15:29:57 UTC 8 years ago
sorgon_74
August 26 2010, 15:42:25 UTC 8 years ago
0blomov
August 26 2010, 15:55:18 UTC 8 years ago
sorgon_74
August 26 2010, 15:58:13 UTC 8 years ago
0blomov
August 26 2010, 16:08:18 UTC 8 years ago
(3 + 4) не равно 5.
Однако (3 в квадрате) + (4 в квадрате) = (5 в квадрате).
И что тут удивительного?)
sorgon_74
August 26 2010, 16:19:58 UTC 8 years ago
Проблема заключается ещё и в наглядности
zxcvbn_02
August 26 2010, 18:18:18 UTC 8 years ago
Вот берём одну из иллюстраций ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТЕОРЕМЫ ПИФАГОРА (взято из Википедии):
По рисунку хорошо видно, что большие квадраты, в которые вписаны другие фигуры - одинаковы. И в левом, и в правом большом квадрате есть 4 одинаковых прямоугольных треугольника. Если их общую площадь исключить и там, и там, то ежу понятно, что оставшиеся площади (белым цветом) будут одинаковы и справа, и слева.
Какой бы гуманитарий Вы из себя ни были, но вглядевшись в иллюстрацию, всё-таки можно понять, почему сумма квадратов катетов (а это есть площади) равна квадрату гипотенузы (а это тоже площадь). :-)
Когда такой щелчок в голове случится, то и сами математические выкладки потом легче усвоятся.
Просто очень мало людей в дискуссиях используют такие возможности, которые даёт нам HTML.
Re: Проблема заключается ещё и в наглядности
sorgon_74
August 26 2010, 20:02:31 UTC 8 years ago
Знаете один дурак (без ложной скромности) может задать такой вопрос что и сто мудрецов не ответят. По иллюстрации. Смотрим. Два катета образуют внешнюю сторону большого общего квадрата. еще два катета образуют внутреннюю сторону СВОЕГО квадрата вписанного в большой. проведем умозрительную операцию и раздербаним катеты на ОТРЕЗКИ. Этими отрезками мы сможем выложить БОЛЬШОЙ ОБЩИЙ квадрат. Это видно на втором рисунке. Гипотенузы выложенные таким образом образуют один внутренний квадрат. гипотенуз в виде отрезков всего четыре. а катетов в виде отрезков восемь и они образуют бОльший квадрат. Почему именно его нельзя назвать суммой квадратов катетов? Понятно что сюда вошла не только белая но и синяя площади. Но почему перестановка отрезков которые участвуют то во внешней площади общего квадрата, то в внутренней площади своего треугольника влияют на численные значения самих отрезков. Или еще проще. возьмем восемь отрезков катетов (ведь речь идет о сумме) и выстроим их в одну линию. потом возьмем четыре отрезка гипотенузы и тоже выстроим их в одну линию. численные значение составленных отрезков не изменились. а линии не равны. почему?
И так по любой теореме. Поэтому Я не лезу и не суюсь и склоняю свою гуманитарную голову перед величием точных наук.
ЗЫ Но в гуманитарной сфере социальных и антропологических проблемах математики увы столь же унылы что и остальные. :)
Подробный разбор. Внимательно следим за руками фокусн
zxcvbn_02
August 26 2010, 22:18:36 UTC 8 years ago
Верно. Сторона a + сторона b дадут в сумме длину стороны БОЛЬШОГО КВАДРАТА.
>еще два катета образуют внутреннюю сторону СВОЕГО квадрата вписанного в большой.
Согласен. Белые квадраты - квадрат со стороной а и квадрат со стороной b.
>проведем умозрительную операцию и раздербаним катеты на ОТРЕЗКИ.
Катеты - это и есть отрезки. И гипотенузы - тоже отрезки.
>Этими отрезками мы сможем выложить БОЛЬШОЙ ОБЩИЙ квадрат. Это видно на втором рисунке.
Выкладываем: а+b - это одна сторона БОЛЬШОГО КВАДРАТА, а их 4. Итого: (а+b)*4=P
Это будет ДЛИНА ПЕРИМЕТРА БОЛЬШОГО КВАДРАТА.
Я внимательно слежу за Вашими манипуляциями :-)
>Гипотенузы выложенные таким образом, образуют один внутренний квадрат. гипотенуз в виде отрезков всего четыре.
Правильно.
>а катетов в виде отрезков восемь и они образуют бОльший квадрат. Почему именно его нельзя назвать суммой квадратов катетов?
Вот здесь СТОП! ПОДМЕНА!
ДЛИНА ПЕРИМЕТРА КВАДРАТА (те самые восемь катетов: P=(а+b)*4 ) и ПЛОЩАДЬ КВАДРАТА S=(а+b)*(а+b) - ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ!
Как только Вы заикнулись про "квадраты катетов" - речь перешла на площадь фигуры! Длина и площадь - это разные измерения. Если длина, скажем, выражается в метрах или сантиметрах, то уже площадь выражается в КВАДРАТНЫХ метрах или в КВАДРАТНЫХ сантиметрах.
>Понятно что сюда вошла не только белая но и синяя площади. Но почему перестановка отрезков которые участвуют то во внешней площади общего квадрата, то в внутренней площади своего треугольника влияют на численные значения самих отрезков.
Ну, тут Вы уже продолжаете после подмены рассуждать про площади... :-)
>Или еще проще. возьмем восемь отрезков катетов (ведь речь идет о сумме) и выстроим их в одну линию.
Теперь Вы подмену сделали уже прямо в условии - речь в теореме Пифагора, действительно, идёт о сумме. Но о СУММЕ КВАДРАТОВ - а это уже разговор не о длине, а о площади.
>потом возьмем четыре отрезка гипотенузы и тоже выстроим их в одну линию. численные значение составленных отрезков не изменились. а линии не равны. почему?
Да потому что это длины, а не площади :-) Про длины ничего не говорится в теореме Пифагора. Более того, я Вам скажу - восемь отрезков катетов ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВСЕГДА БОЛЬШЕ четырёх отрезков гипотенуз - иначе треугольник разрушится или выродится в прямую линию :-) Это совершенно другая теорема геометрии.
Рекомендации: я бы посоветовал тому человеку, от лица которого Вы рассуждаете ("дураку" ;-) сначала подробнее изучить, чем ФИГУРА отличается от ЛИНИИ, и разобраться в вопросах размерности.
Re: Подробный разбор. Внимательно следим за руками фоку
sorgon_74
August 26 2010, 22:32:37 UTC 8 years ago
Вот такой ход мыслей гуманитария по ЛЮБОЙ математичской или физической теореме :) очень утомительно. постоянно чувствуешь что что то ускользает. что не хватает понимания. иснайта. что рассуждения двигаются куда то не туда.
Ну, каждому своё
zxcvbn_02
August 27 2010, 00:08:49 UTC 8 years ago
Хотя я вот встречаю Вас в разных журналах и наблюдаю, как Вы ведёте дискуссии - получаю удовольствие :-) Логика безупречная, аргументы железные - в общем и целом получается очень убедительно. Если бы Вы не сказали, что Вы гуманитарий - принял бы Вас за технаря. Уж больно стиль характерен.
0blomov
August 26 2010, 22:47:25 UTC 8 years ago
smelding
August 26 2010, 17:12:20 UTC 8 years ago
atlantis555
August 26 2010, 14:30:28 UTC 8 years ago
sings_of_life
August 26 2010, 14:40:25 UTC 8 years ago
-Посмотри как он себя ведёт, да ещё с книжкой, точно пидор!
-А может студент.
-А что, студенты пидорами быть не могут?
-Да ладно, ты сам чтоли не учился.
-Цыгане вон вообще не учатся и что - не люди чтоли?
-Точно пидор, бей его ребята!
gilgatech
August 26 2010, 16:18:33 UTC 8 years ago
, хоть и еврей.
raspak
August 26 2010, 16:47:13 UTC 8 years ago
В физике тоже есть проблемы. Не только в геометрии..
paleolis
August 26 2010, 17:26:40 UTC 8 years ago
Re: В физике тоже есть проблемы. Не только в геометрии..
raspak
August 27 2010, 12:40:47 UTC 8 years ago
0blomov
August 26 2010, 23:06:05 UTC 8 years ago
raspak
August 27 2010, 12:36:49 UTC 8 years ago
0blomov
August 27 2010, 14:15:03 UTC 8 years ago
raspak
August 27 2010, 14:36:02 UTC 8 years ago
0blomov
August 27 2010, 16:15:24 UTC 8 years ago
raspak
August 27 2010, 18:08:51 UTC 8 years ago
0blomov
August 27 2010, 20:00:54 UTC 8 years ago
raspak
August 27 2010, 20:28:52 UTC 8 years ago
lavpaber
August 27 2010, 00:38:06 UTC 8 years ago
Точно также можно принять, как верное, противоположное утверждение.
Как пример, есть аксиома "параллельные прямые не пересекаются". Все это знают и законы на этом строятся. А Лобачевский сказал: "Хер вам, пересекаются!" И построил другую геометрию с другими законами. Тоже правильную геометрию. Просто ей в обычной жизни не очень удобно пользоваться.
raspak
August 27 2010, 12:30:15 UTC 8 years ago
lavpaber
August 27 2010, 13:19:17 UTC 8 years ago
у автора за пару постов до сабжа был текст на эту тему... Маналула называется...
urfi
August 26 2010, 18:10:13 UTC 8 years ago
zxcvbn_02
August 26 2010, 18:58:27 UTC 8 years ago
urfi
August 26 2010, 18:59:32 UTC 8 years ago