Предсказуемое

"Г`оссия-это мы"

Поставлено на русскую историю.
Замечено, м.пр. в усерднейшем метании фекалий на Фроянова.
Кстати сказать, одна из причин возбуждённого состояния оного сусчества-фраза в том же блоге

кадыровский правозащитник - само это выражение, кадыровский правозащитник, есть один из самых смешных оксюморонов в мире, даже "российский омбудсмен" - менее нелепый оксюморон

"Стук и прокуратура - это не наши методы, это ваши методы"

--Когда и на кого я, по Вашим словам, "стукнул" в прокуратуру?"

А Холмогоров и не сказал, что лично ты стукнул.Сказал, что это ваши методы.Это не равно утверждению, что ты стукнул.(Хотя если не стукнул ещё, то наверняка настучишь, такое твоё племя поганое)

"Зубова, к примеру, при активном лоббизме некоторых кругов закупают семинарии"

-Какое УМО утвердило книгу Зубова в качестве учебного пособия?"

Если и не утвердили-от этого оная книга быть учебным пособием не перестаёт.

Скользкий, как намыленный угорь.

чеченского бандитизма в 30-е, ибо Сталин-зло.Впрочем, за извивами живой лапсердачной мысли
не угонишься.

http://krylov.livejournal.com/2097579.html?thread=83319979&format=light#t83319979

Знатная советская семья

Владимир Лукин награжден медалью «За заслуги перед Чеченской Республикой»

Москва. Здесь накануне состоялось торжественное заседание Координационного Совета региональных Уполномоченных по правам человека Российской Федерации, в котором принял участие и чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев.

На мероприятие были приглашены вновь избранные депутаты Государственной Думы Российской Федерации, в том числе и представители из Чеченской Республики. Заседание вел известный телеведущий, журналист Владимир Познер.

Уполномоченный по правам человека РФ Владимир Лукин вручил медали «Спешить делать добро» сотрудникам МВД РФ, военным, общественным деятелям. Данной наградой ежегодно отмечается гражданский подвиг общественных, политических деятелей, сотрудников государственных и правоохранительных органов и других.
http://www.grozny-inform.ru/main.mhtml?Part=11&PubID=4405
На этом же торжественном мероприятии Н. Нухажиев вручил В. Лукину медаль «За заслуги перед Чеченской Республикой».

Как отмечается в Указе Президента Чечни, Владимир Лукин на протяжении всего времени занимал конструктивную позицию, внеся большой вклад в утверждение ценностей прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации, в частности, и в Чеченской Республике.

Стоит отметить, что инициативу Президента ЧР Р. Кадырова о награждении Федерального Уполномоченного по правам человека этой престижной наградой была поддержана неправительственными организациями и Общественной палатой Чечни.

Особенно порадовали названия медалей. Можно объединить в одну: "спешить делать добро за заслуги перед Чеченской Республикой" - тогда сразу станет понятно куда спешить и кому делать добро. :)

Павлуша Лукин aka urukhaj

Урюк хай? Он что чурка? :)

http://krylov.livejournal.com/2097579.html?thread=83319979#t83319979

Тогда понятно почему у него Крылов не отличается от сталинистов: гои они все. :)

http://wyradhe.livejournal.com/139513.html?thread=2820345#t2820345



А что б сказала айнзатцкоманда ? :))))

У него много ипостасей: интеллигент, русский, православный, западник, патриот, либеральный консерватор, учёный, историк, мужчина, отец, муж и т.д. Но, да, и "просто человек".

Оборотень какой-то. :)))

Ты чего, жалуешься? Это нормальная часть работы правозащитника. На что ты время и нервы тратишь? Забей и забудь.

Любой невротичной организации. Если злобствуют - значит, эффект налицо. По мере продвижения интенсивность борьбы возрастает, учит нас вождь всех правозащитников.

Первое фото-папаша , второе и третье -сам Павлуша.

(Фотографии взяты из юзеринфо)

Прямо Дима Быков в юности.

.

вовсе не еврейский, а грузинский, и что открытие этого факта причинило ему тяжкие душевные страдания.

За Сталина павлуши ухватились, но слюной они брызгают не потому.

А потому что эти красные звёзды -символ их победы над русскими.
Как Глеб Павловский изъяснился-"не дадим пересмотреть итоги гражданской войны".

"одна из "голов" объявляет распад сталинского по сути государства "главнейшей катастрофой"

Правильно-потому что голове нужны симпатии масс, а сталинское по сути государство помалу очеловечивалось и жить в нём русским было намного лучше, чем в нынешней многонационалии.

"если дело дойдет до уголовных мер -- тогда без вопросов"

Так уже дошло-грозили "судить" в Чечне

"примерно как "защитим начальника фсб от клеветы чеченских сепаратистов!"

Тролльте как-нибудь умней, что ли.Какие там возможности у Вдовина ?

А ты ему предъявы выкатил.Брехло.

русским жить.В нормальной, правильной империи дела поставлены так, что имперский народ находится в привилегированном положении, ему достаётся всё лучшее, а какие-нибудь грязные нюхчи или воняхи сгоняются с хороших земель и обрекаются тяжким работам.

(Солоухин)
Все знают, но делать элементом базовых знаний низзя.

Откуда такие цифры? Космический разум на ушко нашептал?

так прав что ли Лукин-мл.?
нет никаких националистов, а есть махровые сталинисты, которые готовы положить еще пару-тройку десятков миллионов русских за державу?
ну так бы сразу и сказали.
тогда не пойму, чего на него так набросились.

Сталина скоро 60 лет как нет ,державу развалили до того, что скоро не будет и крыши над головой,зато есть правящие нерусские этносы , которые в настоящий момент и укладывают в землю миллионы русских-не за державу, а набивая зобы.

насчет "нерусских этносов" не знаю -- что там у путина с национальностью?
но в любом варианте те, кто вам/нам не нравится, правят только благодаря квази-сталинской вертикали. до тех пор, пока сталинизм-путинизм не будет похоронен, геноцид будет продолжаться.
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/2874811.html

(и спокойнее -- не надо хамить)

"не надо хамить"

"в любом варианте те, кто вам/нам не нравится, правят только благодаря квази-сталинской вертикали"

Эта вертикаль была отстроена по-новой; да и сама по себе только техника, всё дело в наполнении.Всё равно что бранить автомобиль из-за шофёра-убийцы.
Правят они потому, что как были, так и остались наверху.Да всё сказано Солоухиным.

считаю ровно наоборот: что и самый лучший шофер на такой машине подавит сотню старушек.

мнения высказали -- далее спорить бессмысленно, пора разойтись.

Поищите поближе.

Вместе с чеченцами, цыганами, месхами и прочими угнездившимися на нашей земле паразитическими этносами.

Потому и юноша:)

всех из людей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B8%D0%BD_%D0%92._%D0%9F.

"....
В 1959—60 годах работал научным сотрудником Государственного исторического музея СССР, в 1960—61 годах — Музея революции СССР.

В 1961—64 годах — аспирант Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР.

В 1964—65 годах научный сотрудник ИМЭМО. В 1965—68 годах — старший референт чехословацкой редакции журнала «Проблемы мира и социализма» (Прага). В 1968 году выступил против ввода советских войск в ЧССР, за что был срочно отозван из Чехословакии и после чего 10 лет был в категории «невыездных».(Гы-гы-гы)

В 1968—87 годах заведующий сектором дальневосточной политики Института США и Канады АН СССР.


С 1960 по 1991 год состоял в КПСС.

В 1987—1989 годах — заведующий отделом Управления стран Тихого океана и Юго-Восточной Азии МИД СССР. В 1989 году — заместитель начальника, заведующий отделом Управления оценок и планирования МИД СССР.

В 1989—1990 годах — руководитель группы анализа и прогнозирования при секретариате ВС СССР..."

Совок, как есть совок ! И яблочко от яблоньки...

"
Чего бы я действительно хотел -
назад сместиться лет на шестьдесят
и нацепить эсэсовскую форму.
Тут мог бы помешать мне пятый пункт,
но если уж мы выше допустили,
что я могу во времени смещаться,
мне и в СС вписаться - не базар.
А нацепив помянутую форму,
я приступил бы к казням разных лиц,
а именно: жидов и коммунистов.
Конечно же, с такой формулировкой
стрелять людей довольно неприятно,
но правде надо посмотреть в лицо:
какой бы лозунг ты не подыскал,
приятного в расстрелах очень мало,
подумать - так и вовсе ничего.
Теперь зайдем с обратной стороны:
определенье быть должно рабочим,
а все, кого бы я хотел убить,
как на подбор - кто жид, кто коммунист
(формальное я членство разумею),
а кто сойдет и разом за обоих,
так от добра добра искать не след.
Я это
на предмет
формулировок.
"

Немировский -Второй aka wyradhe

=...русские есть, а русского народа - нет...=

Это Вы Крылову приписали это понимание? Якобы, он так думает? Или это Ваше понимание?

Не могли бы Вы сформулировать Вашу точку зрения на русский народ - есть он, или его нет, как он должен вписываться в государство, возможно ли Русское национальное государство или невозможно, допустимы ли государственные национальные образования типа Татарстана или недопустимы?... всё вот в этом ключе...

Короче - русские люди и государство Россия - как Вы это всё понимаете и как увязываете.

Проясните вкратце?

Моё понимание, естественно.
Спасибо за вопрос, но вкратце на него, как Вы понимаете, ответить непросто.

Если очень тезисно, то, начиная с конца (поскольку там содержится конкретика):
1. "Автономии" (тем более этнические) в России принципиально недопустимы, и дело надо вести к их устранению, ублюдочная советская "федерация" должна быть переформатирована. Шаги в этом направлении я бы полностью поддержал. Разумеется, здесь нужно действовать спокойно, сохраняя гражданский мир, гарантируя национально-культурную автономию и т.д., но действовать надо.

2. Остальное - это теоретизирование, в нём я не силён. Что такое "национальное гос-во" вообще, как и "русский народ" вообще, я не очень понимаю. Естественно, у русских, кроме России, нет родины (впрочем, не только у них, но и у ряда других народов), и национальные интересы русских в России должны обеспечиваться. Как и каким образом, - это вопросы конкретной политики, если Вы зададите конкретные вопросы, постараюсь на них ответить (только с капчей не очень просто отвечать :)
3. Объективная сложность с русским "нац. гос-вом" состоит в том, что, хоть ты тресни, но Россия явл. империей, а русский народ - имперским народом. Это (не только) потому, что кто-то этого ХОЧЕТ, но потому что так сложились обст-ва, исторические и, главное, геополитические. Россия - просто очень большое гос-во, и поэтому оно никак не может стать "нормальным" нац. гос-вом (типа Эстонии, к-рая, правда, не очень нормальная), а только "нормальной" империей. Я об этом немного писал у себя, можете посмотреть). Это объективный факт и отменить его невозможно, как бы этого кому-то бы не хотелось. Такая же судьба у США, Китая, Индии. Естественно, это налагает на имперский народ определённого рода ограничения, но в то же время даёт ему то, благодаря чему русская культура в мировом масштабе значит несколько более, чем эстонская. С другой стороны, с антирусской пол-кой сов. времени должно быть покончено. Как всё это конкретно должно осуществляться, опять-таки вопрос конкретный. У меня на всё готовых рецептов нет, но, если Вам интересно, готов поразмышлять в этом направлении.

Как я понимаю, Вы не признаёте эволюцию живых организмов и природное видовое разнообразие? Или Вы полагаете, что человек стоит вне этого процесса?



Как Вы объясняете биологическое различие людей - сначала по чётко выраженным расам, а более тонко - по этническим признакам внутри этих рас? Как, по-Вашему, формировались народы?

Лучше всего кратенько, тезисами - хочется понять, учитываете ли биологический фактор в формировании народов.

Я не биолог. То обстоятельство, что этносы - не биологические организмы - достаточно очевидно.

Этносы - это, действительно, не биологические организмы, с ними нельзя сравнивать. А если сравнить с видами и подвидами, что тогда?

Как Вы объясните тот факт, что татары живут с русскими бок о бок уже много веков, несколько поколений, но возьмите смешанную деревню, где татарский конец и русский конец - и Вы сразу отличите русского от татарина визуально. Почему они не перемешались за эти много веков и не сгладили своё внешнее отличие, а?

Именно то, что Вы никак не учитываете биологический фактор, вся Ваша теория про народы и способах проживания их в рамках одного государства рушится, как карточный домик. Несостоятельны получаются Ваши размышления, опирающиеся только на придуманные Вами социальные факторы.

Я не отрицаю антропологических различий, они есть. Но их нельзя смешивать с различиями этническими. Они иногда коррелируют, но чаще всего, - нет, и никогда полностью.

Возьмём тех же любимых здесь евреев. Что такой этнос существует, вряд ли кто будет спорить. Между тем в расовом отношении между сефардами, ашкенази и эфиопскими евреями-фалаша нет ничего общего. Тем не менее, все они - безусловно, евреи. С другой стороны, хорваты и сербы - в расовом и даже языковом отн-и совершенно одно и то же, а этносы эти - безусловно, разные. Так что фундаментальным критерием этничности является только самосознание (даже не язык и уж тем более не расовое сходство), или, как это называется на научном языке, "идентичность".

Виды и подвиды - это и есть биологические организмы, но к этносам, как я уже сказал, это ни малейшего отношения не имеет.

=...Виды и подвиды - это и есть биологические организмы, но к этносам, как я уже сказал, это ни малейшего отношения не имеет...=

Психологически трудно признавать человека за животное, на которое распространяются те же законы эволюции, что и на животных! :-) (заметьте, я не говорю "ТОЛЬКО законы эволюции", а говорю "но и В ТОМ ЧИСЛЕ" - поскольку Вы их упорно сбрасываете со счёта).

Хорошо, но тогда Вам придётся сначала подробнее объяснить, ЧТО ТАКОЕ ЭТНОС, как формируются этносы, какие факторы влияют на формирование этноса, и какие из этих факторов наиболее влиятельные.

Впрочем, один Вы уже назвали - "самосознание". Попробуйте объяснить, на основании каких признаков человек может сам себя "самоосознать". Возьмём тот же пример - русских и татар из одной деревни, живущих вместе бок о бок, в одних условиях, выполняющих одну и ту же работу, но "самоосознающих" себя разными этносами. Да, кстати - может, Вы не верите, что такие деревни могут быть в нашей жизни? Для чистоты рассуждений нам нужно, чтобы мы как-то сошлись в какой-то исходной точке по фактам, которые оба признаём. Я, например, знаю, о чём говорю :-)

Ну, и будем касаться по ходу тех же хорватов и сербов - когда они оформились в разные этносы? Не за будем и про евреев - но обсудим их чуть позже.

Ещё Вам надо будет дать более подробное определение рас, чтобы не путаться. Меня, например, в школе учили, что человеческих рас на Земле всего три: чёрная, жёлтая и белая. По другому: негроидная, монголоидная и европеоидная. Получается, что тогда и русские с хорватами, сербами, немцами и англичанами - одной расы. Или сейчас под термином "раса" понимают что-то другое? :-)

Я же сказал, что не отрицаю того, что человек - это биосоциальный организм. Довольно глупо было бы это отрицать, достаточно сходить в зоопарк и посмотреть на обезьян :). Просто этнос - это о другом.

Об остальном надо читать лекцию, "вкратце" здесь не получится. Учили Вас, конечно, неправильно. Даже в сов. науке считалось, что существуют расы высшего порядка ("большие", но только обычно, считается, что их не 3, а 4, есть ещё австралоидная), и расы низшего порядка (например, средиземноморская, к к-рой принадлежат многие итальянцы, арабы, евреи, испанцы и т.д.). Впрочем, в последнее время многие антропологи ставят вообще под вопрос само понятие "раса" (поскольку выясняется, например, что какие-то группы негров по тем или иным показателям могут иметь больше общего с какими-то группами белых, чем с другими неграми и т.д.).

Так или иначе, между расами (любого порядка) и этносами нет прямой корреляции. Причём, что интересно, так было и в эпоху первобытности. На эту тему есть прекрасная работа американского антрополога Мортона Фрида The notion of Tribe (там он об условности первобытной эндогамии пишет).

По поводу того, что такое этнос, существует множество теорий (уже это, кстати, говорит не в пользу биологической "версии"; что такое раса, в принципе, видно каждому). Мне лично кажется наиболее убедительной та, к-рая в качестве основы этнической идентичности видит ТОЛЬКО самосознание (ибо даже язык, как мы уже выяснили, далеко не всегда служит этническим маркёром). Как возникает это этническое самосознание, вопрос отдельный. Про это есть множество работ. Часто этническая идентичность просто изобретается (так было почти на наших глазах, например, с этничностью отдельных от румын молдаван, отдельных от персов таджиков или даже украинцев). Огромную роль играет политический фактор. Создаётся гос-во, все его граждане провозглашаются единым этносом. Из недавнего времени так было, например, с турками.

1) Вы признали, что природная эволюция продолжается и в человеке.
2) Природную эволюцию человека изучает наука о расах.
3) Науку о расах поставили под сомнение какие-то антропологи.
4) Вы утверждаете, что между расами и этносами нет прямой корреляции.
5) Что такое этнос - не знает никто, и каждый выбирает себе теорию по вкусу.
6) Про русских и татар Вы ничего не ответили.

Ну что же, неплохо для начала.

Когда точка отсчёта лежит в нуле, самое время обращаться к учебникам и энциклопедиям. Полезем в поисковики.

=...
ЭТНОС - (греческое ethnos - народ), исторически сложившаяся общность людей с общей культурой, языком и самосознанием. Термин близок к понятию "народ" в этнографическом смысле. (Современная энциклопедия)

ЭТНОС - (греч. ethos группа, племя, народ) межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. (Новейший философский словарь)

этнос - этническая общность (от греч. ethos племя, народ), исторически сложившаяся группа людей, обладающих общим самосознанием и самоназванием (этнонимом), общностью происхождения и культуры (чаще всего языка). (Энциклопедический словарь)
...=
(«Словари и энциклопедии на Академике»)

Как видите, все сходятся на том, что это обязательно ИСТОРИЧЕСКИ сложившаяся группа людей, другие подчёркивают - МЕЖПОКОЛЕННАЯ группа людей.

Разгадка-то проста! Именно межперекрёстные браки, кровное родство являются ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ в формирования этносов. На начальном этапе это и может быть группа разных племён и народов, но длительное совместное проживание означает межперекрёстные браки и рождение совместных детей на протяжении многих поколений. По сути - это эволюция человеческих видов и подвидов, занявших свою территориальную нишу.

Вот почему разные народы различаются на генетическом уровне и по фенотипу. Природная эволюция, батенька!

А вторым главным фактором формирования этноса является, конечно, культура, выработанная и усвоенная этносом за много поколений.

И уже потом возникает самоидентификация, она базируется на "похожести" по внешнему виду и культуре.

Кстати, именно из-за этого разные народы могут жить вместе, бок о бок - и не смешиваться между собой. Потому что межперекрёстные браки и совместные дети случаются, конечно же, но ЗНАЧИТЕЛЬНО РЕЖЕ, ЧЕМ МЕЖДУ СВОИМИ. И этот фактор тоже поддерживает различие между народами.

Поэтому, возвращаясь к началу диалога - русский народ есть, существует длительное время - это потомки восточных славянских племён; имеет древнюю культуру, выработал свой язык, свою писменность, имел общие религии и, фактически, сформировался как Русская нация.

Несколько слов "по ведению". Вы не пробовали для начала общаться, так сказать, не азиатском ("батенька", "неплохо для начала" и т.д.), а европейском стиле? Мне, в принципе, всё равно, а кому-то, может быть, и нет? Задумайтесь на секундочку, кто Вы собственно, чтобы у меня экзамен принимать? :)

И ещё. Серьёзная дискуссия (а не идеологическая перепалка) не терпит пафоса. Верить Вы можете во всё, что угодно, хоть в Русскую Нацию (со всех больших букв), хоть в нерусскую, но в спокойном академическом диалоге подобный пафос по меньшей мере смешон.

Теперь по существу.

1. Нет, я этого не признавал. Вопрос об эволюции вообще и тем более применительно к человеку современного типа (homo sapiens sapiens) чрезвычайно сложен. Обычно в науке считается, что естественный отбор на этой стадии закончился, возможно, одним из последних его этапов было расообразование, но и этом многими оспаривается.

2. См. выше. "Науки о расах" не существует (кроме нацистской "расологии", к-рая есть такая же "наука", как арийская физика, мичуринская биология или марксистско-ленинская философия. Человеческие расы изучает физическая антропология.

3. См. выше. "Науку о расах" за её отсутствием никто не ставил под сомнение. А нек-рые устаревшие научные представления о расах, да, ставятся под сомнение, как научные представления в любой другой науке.

4. Да (только это не я утверждаю, а таков научный консенсус, и я с ним согласен).

5. Отчасти, да. Но не совсем. Существует (как и в любой науке) ряд теорий. Но ни одна из них не признаёт прямой корреляции расового типа и этнической принадлежности. Есть такие, к-рые учитывали это в кач-ве одного из факторов. Такова была. напр., сов. "теория этноса", шедшая ещё от Сталина, где это называлось "единством происхождения". Однако накопление фактов, пр. вс., о первобытности и совр. примитивных племенах показывает, что уже тогда такой корреляции не существовало. поэтому сейчас всё больше учёных (думаю, подавляющее больш-во) занимает те позиции, на к-рых стою и я (этничность=этническая идентичность).

6. Что я должен был ответить? Что татары - это не русские, я знаю :) Что и татары, и русские - это этносы, для к-рых характерны различные расовые типы, тоже факт (сравните хотя бы крымских и казанских татар).

По фенотипу различаются не "народы", а отдельные индивиды, у каждого человека (и живого организма вообще) фенотип свой. А вот генотип у всех людей (независимо от происхождения) одинаковый, что и так было ясно, но теперь это всем показало исследование генома. Расовый тип, конечно, наследуется (но не этничность, русских, еврейских или молдавских генов не существует). Правда, и тут бывают всякие казусы, связанные, напр., с рецессивными генами.

Что касается выделенных Вами критериев, то они сомнительны. Про язык я Вам уже говорил. С культурой ещё сложнее. Что общего в культуре было у русских дворян и крестьян в 19 в.? А у Набокова и какой-нибудь Паши Ангелиной?

Относительно происхождения - тоже всё непросто. Во-первых, письменность у русских не своя, а заимствованная у болгар. Язык, безусловно, свой, но вовсе не все говорящие по-русски - русские. Так что это тоже не критерий. Религия у подавл. больш-ва русских - не "своя", а космополитическая - христианство. Что собой представляло восточнослав. язычество по большому счёту неизвестно (это я Вам сообщаю как специалист). Совр. "родноверие" - это новодел, типа нью-эйджа. Так что остаётся только самосознание. Если человек считает себя русским, то он - русский. В этом смысле этническая принадлежность ближе, скажем, к политической, а не расовой.

То, что у русских есть история, и она древняя и интересная, я согласен. Собственно, поэтому я её и изучаю :)

=...Вы не пробовали для начала общаться, так сказать, не азиатском ("батенька", "неплохо для начала" и т.д.), а европейском стиле? Мне, в принципе, всё равно...=

А какая разница, если Вам всё равно? Главное, чтобы нам было удобно. Мне удобно, Вам "всё равно" - какие проблемы? :-)

=...в спокойном академическом диалоге подобный пафос по меньшей мере смешон...=

Ничего, за меня не беспокойтесь, я не боюсь казаться смешным :-)

=...Обычно в науке считается, что естественный отбор на этой стадии закончился, возможно, одним из последних его этапов было расообразование, но и этом многими оспаривается...=

Когда всё сложно и многими оспаривается, то обычно пользуются учебниками, а не научными трудами. Учебник отражает то, что на текущий момент неоспоримо. Поэтому было бы желательно узнать ссылку на такой учебник, где это написано. Вы же сами сказали - "верить можно во всё, что угодно". Возможно, что естественный отбор и закончился, но природная эволюция продолжается - до тех пор, пока происходит рождение нового потомства.

=..."Науки о расах" не существует...=

Извините, но Вы просто цепляетесь к словам. Если есть расы, то есть и наука, которая их изучает. Именно в этом смысле я и написал - наука о расах. Попутно замечу, что мичуринская биология, нацистская расология и марксистско-ленинская философия - это тоже всё-таки науки, поскольку они изучают какие-то темы на своём уровне. Наука вообще - это сбор и накопление фактов, проверка их на достоверность, анализ, теория, проверка теории практическими экспериментами. Если всё это присутствует - то это наука, как бы она ни называлась.

=...Человеческие расы изучает физическая антропология...=

Хорошо.

=...между расами и этносами нет прямой корреляции...=

Тогда это утверждение тоже должно быть в учебнике. Опять-таки - нужна ссылка на такое утверждение.

=...что такое этнос - не знает никто...=

Опять-таки повторюсь - если нет единства в научных теориях, то берут за основу тот вывод, который был сделан ранее. Его я Вам и показал. Цепляться за новомодную теорию, которая никак не доказана - ну, я даже не знаю... :-) Вы даже не смогли ответить на самый простой вопрос - на чём основана этническая идентичность? Как Вы сами сказали - можно верить во всё, что угодно.

=...Что я должен был ответить? Что татары - это не русские, я знаю :) ..=

Вы должны были объяснить, почему они не смешиваются, хотя живут бок о бок (частота межнациональных браков гораздо меньше, чем браков внутри каждого народа). Вы этого не смогли объяснить на основании теорий, которых Вы придерживаетесь.

Не буду повторяться, на многие Ваши вопросы я уже отвечал. Почитайте внимательнее мои ответы.

Всё-таки.

1. "Должно быть в учебнике" - это детский сад. Но, если Вам так хочется, почитайте учебники Тишкова (директора Ин-та этнографии), а также лекции (типа учебника) известнейшего западного этнолога Э. Геллнера. Более того, именно такое (от самосознания) понимание этноса зафиксировано в методике проведения переписи населения. Всё это само по себе не аргумент, на Вам же "учебники" нужны.

2. Татары и русские вообще-то отлично смешиваются, и примеров этому полно. Но то, как ведут по отношению друг ко другу в брачном отношении разные группы, никак не определяет их сущности. Касты в Индии, например, вообще не смешиваются. Тем не менее, различия между ними, как Вы понимаете, не биологические, а сословно-религиозные (т.е. социальные и идеологические). Так что Ваши татары здесь просто неуместны.

1. Тишков! Да это придворный лакей, который строит свои теории в угоду политическому режиму. Я видел политические передачи с его участием - он очень бледно выглядел. Это обычный политический манипулятор от науки.

Из того, что понимание этноса зафиксировано в методике проведения переписи населения - это абсолютно ничего не значит. Это попытка искусственного создания новой общности - россиян посредством массовой пропаганды. И тишковы - как раз и являются такими пособниками властей в этом.

2. И опять передёргивание - про татар и русских. Если бы они отлично смешивались, то это уже был бы давно один народ. Но этого не происходит.

Про касты в Индии - в этом надо подробнее разбираться, что там и к чему.

1. Это ведь Вы требовали учебников? Я же написал, что "Всё это само по себе не аргумент"

2. А каким образом смешение должно создавать один народ? Просто "продукты смешения" выбирают для себя ту или иную идентичность. Ассимиляция - это смена идентичности, у татар она - весьма сильная, а вот, напр., у удмуртов - нет, поэтому они постепенно ассимилируются (как русскими, так и татарами).

=...По фенотипу различаются не "народы", а отдельные индивиды, у каждого человека (и живого организма вообще) фенотип свой...=

Совершенно верно. И поэтому можно вывести наиболее характерный фенотип (по частоте появления) среди каждого народа. И они (эти характерные фенотипы разных нароодов) резко отличаются друг от друга.

=...А вот генотип у всех людей (независимо от происхождения) одинаковый, что и так было ясно, но теперь это всем показало исследование генома. Расовый тип, конечно, наследуется (но не этничность, русских, еврейских или молдавских генов не существует)...=

Исследование генома показало, что различия между отдельными этносами существуют на генетическом уровне, и их можно вполне вычислить по Y-хромосоме. Подробнее о характерном фенотипе и генофонде русских можно прочитать по этой ссылке: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=532

=...Во-первых, письменность у русских не своя, а заимствованная у болгар...=

Разработанная Кириллом и Мефодием именно для восточных славян. Тут даже без натяжек можно сказать, что своя.

=...Язык, безусловно, свой, но вовсе не все говорящие по-русски - русские. Так что это тоже не критерий...=

Чистое передёргивание: "не критерий" - я просто краснею от стыда за Вас. Как косвенный признак - самый что ни на есть критерий: подавляющее большинство русских говорит по-русски. А судить на основании только выучивших русский язык нерусских - позор. Вы с водичкой выплеснули из тазика ребёнка.

=...Религия у подавл. больш-ва русских - не "своя", а космополитическая - христианство...=

И опять передёрнули - неужели Вы не знаете различий между православием, католицизмом, англиканством, протестанством, лютеранством...? Неужели не знаете, что в развитие православия именно русские подвижники внесли весомый вклад? Поэтому, как косвенный признак для идентификации русских религия тоже подходит.

=...Что собой представляло восточнослав. язычество по большому счёту неизвестно (это я Вам сообщаю как специалист)...=

Тогда ответьте на простой вопрос, как специалист - про "Слово о полку Игореве" слышали? Что скажете?

=...Так что остаётся только самосознание. Если человек считает себя русским, то он - русский...=

Приедет негр, скажет: "Я - русский!" - и его уже можно считать русским? Извините - просто ненаучный бред! :-) У Вас большие пробелы в этом вопросе. Я могу объяснить это только тем, что этнология - тема очень сильных политический спекуляций и манипулирования.

Сами-то Вы кем себя считаете - русским? А на самом деле - "негр"? Не посчитайте за обиду - тут вопрос уместен, ибо мы рассуждаем на национальную тему. В СССР очень хорошо изучили народы и народности, вёлся учёт каждого гражданина по национальности. Я, например, по происхождению русский - по всем обозримым предкам, не говоря уже про самосознание.

1. Да, конечно, во многих случаях можно сказать, что для какого-то этноса БОЛЕЕ характерны такие-то и такие-то признаки (об этом, кстати, и на том ресурсе, ссылку, на к-рый Вы дали, говорится). Эти признаки, конечно, передаются по насл-ву (типа курносого носа и т.д.). Но штука в том, что такие признаки НЕ явл. этническими маркёрами. Т.е., если у человека чёрная кожа, толстые губы, курчавые волосы, отсутствует эпикантус, можно сказать, что он - негр. А вот если человек не шатен, а блондин или брюнет, сказать про него, что он нерусский - нельзя.


==== Разработанная Кириллом и Мефодием именно для восточных славян.


Как-то не хочется Вас расстраивать, но, когда жили Кир. и Меф., вост. славяне не были христианами. Подумайте, что из этого следует :)


==== Чистое передёргивание: "не критерий" - я просто краснею от стыда...

У Вас странная логика (или странное воспитание). Я к Вам со своими объяснениями не навязывался, Вы сами меня спросили, так что извольте уж слушать. И бросьте этот стиль советских агиток (типа "передёргивания"). Я делюсь с Вами своими мыслями по поводу, к-рый Вас интересует. Вам это может нравиться или не нравиться, но переходить с нормального разговоры на крики Вам не к лицу.
По существу. По-русски говорят, напр., почти все российские евреи, к-рые при этом считают себя не русскими, а евреями. На Брайтон-бич, уверяю Вас, все говорят по-русски (а не на иврите, сам видел). Австрийцы и немцы говорят по-немецки. Тем не менее, это два разных этноса. Попробуйте какому-нибудь австрийцу сказать, что он "на самом деле" немец :)

===И опять передёрнули - неужели Вы не знаете различий между православием, католицизмом, англиканством, протестанством, лютеранством...?


Я с этим совершенно не спорю. Но не меньший вклад в православие внесли греческие отцы Церкви и еврейские пророки и апостолы, а также еврейка Богоматерь. Да и Сам Господь был по плоти евреем. Православными являются также верующие греки, сербы, болгары. Полно православных и на Западе. Так что это тоже не маркёр. Хотя, кстати сказать, в древней Руси понятия "христиане" и "русские" были фактически синонимами, и принятие православия автоматически делало человека русским (это во многом и в Росс. империи сохранилось, где понятие "национальность" вообще официально не было, а только религиозная принадлежность).

=== Тогда ответьте на простой вопрос, как специалист - про "Слово о полку Игореве" слышали? Что скажете?

Кое-что слышал, да. Очень нравится. Хорошее произведение, но совершенно христианское (в частности, основной его темой является покаяние).


==== Приедет негр, скажет: "Я - русский!"

Сложный вопрос. Вообще-то, напр., по методологии переписей, это именно так (так у нас оказалось немало эльфов по нац-ти по прошлой переписи). Я, как уже сказал, считаю, что, да, единственным критерием надо считать самосознание, поэтому, в принципе, можно и негров. Кстати, русских негров довольно много, и многие из них считают себя русскими. Есть вопрос, кем их считают другие (Вы, например). Но это очень плохой критерий. Один считает так, другой иначе...


=== Сами-то Вы кем себя считаете - русским? А на самом деле - "негр"? Не посчитайте за обиду - тут вопрос уместен, ибо мы рассуждаем на национальную тему.

Вы меня не обижаете, но вопрос этот в приличном об-ве задавать не принято, на Западе он относится к кругу табуированных вопросов во время разговора (как и, напр., вопрос о том, за кого он голосует на выборах или сколько зарабатывает). Человек может САМ рассказать, кем он себя считает, спрашивать его об этом - невежливо. Но лично для меня это - не проблема. Да, я считаю себя русским. Это одна из важнейших составляющих моей идентичности. Но это не имеет ни малейшего отношения к моим научным убеждениям. Раньше, я напр., считал, как и Вы, что этнич. маркёром может быть язык, а ещё раньше, когда был маленький верил в обывательскую теорию про нац-ти "по крови", тем более что в сов. время действительно именно "происхождение" определяло "пятый пункт", ничего хорошего я, правда, в этом не вижу. Кстати, именно эта идиотская практика привела, напр., к тому, что многие жители Украины, напр., у к-рых не было чёткой нац. идентичности, стали ощущать себя украинцами. Это же тормозило многие ассимиляционные процессы.

1. Генетические исследования по Y-хромосоме никак не откомментировали. Незачот.

=...Как-то не хочется Вас расстраивать, но, когда жили Кир. и Меф., вост. славяне не были христианами. Подумайте, что из этого следует :)..=

Из этого следует, что восточнославянские племена можно было назвать разными этносами, так? Но тем не менее - это наши предки, предки русского народа, и всё, что относится к восточным славянам - безусловно, относится в копилку русской культуры и русской истории. В том числе и письменность, которую разработали для нас болгары.

=...У Вас странная логика (или странное воспитание). Я к Вам со своими объяснениями не навязывался, Вы сами меня спросили, так что извольте уж слушать. И бросьте этот стиль советских агиток (типа "передёргивания")...=

Да я готов слушать, но не такое же откровенное передёргивание. На это надо реагировать - вот я и реагирую.

=...По-русски говорят, напр., почти все российские евреи, к-рые при этом считают себя не русскими, а евреями. На Брайтон-бич, уверяю Вас, все говорят по-русски (а не на иврите, сам видел). Австрийцы и немцы говорят по-немецки. Тем не менее, это два разных этноса...=

Я же и говорю - косвенное доказательство. А Вы это проигнорировали. Не будете же Вы утверждать, что русские говорят по-немецки? Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь всё свести к одному признаку - самосознанию, а все остальные - отбросить. А судят именно по совокупности признаков. У Вас - абсолютно ненаучный и субъективный подход.

=...Но не меньший вклад в православие внесли греческие отцы Церкви и еврейские пророки и апостолы, а также еврейка Богоматерь. Да и Сам Господь был по плоти евреем. Православными являются также верующие греки, сербы, болгары. Полно православных и на Западе. Так что это тоже не маркёр...=

Не маркёр, но косвенный признак, который в большинстве случаев позволит отделить тех же немцев от русских. А в совокупности с другими признаками обеспечит точный результат с очень большой долей вероятности.

=...Хотя, кстати сказать, в древней Руси понятия "христиане" и "русские" были фактически синонимами, и принятие православия автоматически делало человека русским (это во многом и в Росс. империи сохранилось, где понятие "национальность" вообще официально не было, а только религиозная принадлежность)...=

А я про что Вам толкую?! :-)

=...про "Слово о полку Игореве" слышали? Что скажете?
Кое-что слышал, да. Очень нравится. Хорошее произведение, но совершенно христианское (в частности, основной его темой является покаяние)...=

Тогда как прокомментируете это:
=...
Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя полкы Игоревы.
...=

=...Вообще-то, напр., по методологии переписей, это именно так (так у нас оказалось немало эльфов по нац-ти по прошлой переписи). Я, как уже сказал, считаю, что, да, единственным критерием надо считать самосознание, поэтому, в принципе, можно и негров...=

Вот-вот! "Научный" подход! Ребята балуются и "эльфами" себя называют, а псевдоучёные репу чешут: новый этнос объявился!

=...Кстати, русских негров довольно много, и многие из них считают себя русскими. Есть вопрос, кем их считают другие (Вы, например). Но это очень плохой критерий. Один считает так, другой иначе...=

Собственно, на этом наш с Вами спор можно и закончить, и дальше не продолжать - наукой здесь и не пахнет: негра какой-нибудь народности банту посчитать за русского! :-). Взгляд я Ваш на проблему выяснил, и переливать из пустого в порожнее смысла нет.

После двух развалов страны больше всех пострадал русский народ. Вас не шокирует то, что на деле "русский националист" Крылов - вредит русскому народу?

!

То есть, на русский народ вам плевать? Я правильно понял ваш стёб?

.

1. Я - не запутенец, поскольку за смену его курса.
2. Вы не ответили: вам плевать на русский народ?

Значит, запутенец, ч.т.д.


"Вы не ответили: вам плевать на русский народ?"

Вы ещё не перестали бить свою жену ?


"не шокирует то, что на деле "русский националист" Крылов - вредит русскому народу? "

Не шокирует, потому что это брехня.Учитесь манипуляции настоящим образом.
Приём на уровне третьеклашки.

1. Я за смену курса Путиным ПОД ДАВЛЕНИЕМ Эволюционного Марша. Это гораздо проще и безопасней для страны и русского народа, нежели свержение Путина.
2. Вам плевать на русский народ? Вопрос не с потолка, поскольку вам плевать на целостность страны.
3. Доказательства вредности Крылова для русского народа:

Парадокс национал-оранжизма

1. РОД (русская правозащитная организация), помогая русским, зарабатывает авторитет среди русских националистов.
2. РОД участвует в оранжевом шабаше на Триумфальной и в других акциях "перестройщиков-2".
3. Поскольку РОД зарабатывает авторитет, его сотрудничеством с либералами русские националисты привлекаются к делу свержения Путина. Это пока на стадии зародыша, но я говорю о тенденции.
4. После ухода Путина только либералы имеют шансы на взятие власти - немцовы, алексеевы, пономарёвы снизу и волошины, юргенсы, чубайсы сверху. (Их разногласия - для виду, они в одной команде.) Во всяком случае, если даже патриотическая оппозиция и сможет оказать им серьёзное сопротивление, то дестабилизировать страну они смогут, а это добьёт ослабленную Россию.
5. При власти либералов и развале страны каждый раз больше всех страдает русский народ.
Вывод: с каждым спасённым национал-оранжистами русским - русский народ ближе к пропасти.

Опровергните по пунктам.

"1. Я за смену курса Путиным ПОД ДАВЛЕНИЕМ Эволюционного Марша. Это гораздо проще и безопасней для страны и русского народа, нежели свержение Путина."

А за превращение путена в Николая II "ПОД ДАВЛЕНИЕМ Эволюционного Марша"
и молебнов никодимовцев не выступаете ?
Путен сам по себе ничто, Фунт 1-й, поставленный для проведения понятно какой политики.Изменить этот курс может только превращение русских в нацию, борющуюся за свои права-чего и добивается Крылов.


"2. Вам плевать на русский народ? Вопрос не с потолка, поскольку вам плевать на целостность страны"

То есть,Вы ещё не перестали бить свою жену...


3. Доказательства вредности Крылова для русского народа:

"Парадокс национал-оранжизма"

"1. РОД (русская правозащитная организация), помогая русским, зарабатывает авторитет среди русских националистов.
2. РОД участвует в оранжевом шабаше на Триумфальной и в других акциях "перестройщиков-2".
3. Поскольку РОД зарабатывает авторитет, его сотрудничеством с либералами русские националисты привлекаются к делу свержения Путина. Это пока на стадии зародыша, но я говорю о тенденции"

Ничего страшного.Интересы различных политических сил могут совпадать некоторое время.

"4. После ухода Путина только либералы имеют шансы на взятие власти - немцовы, алексеевы, пономарёвы снизу и волошины, юргенсы, чубайсы сверху. (Их разногласия - для виду, они в одной команде.) "

Путен и Чубайс-политически одно и то же.В сущности,уже на этом можно закончить разговор.
"немцовы, алексеевы, пономарёвы"-аналогично, их расхождения-не более чем личностные.
Поэтому все разговоры на тему"не гони волну" лишены смысла.Если упырь сосёт из человека кровь,человеку есть смысл побороться за жизнь, даже если упырь может загрызть насмерть.

"5. При власти либералов и развале страны каждый раз больше всех страдает русский народ.
Вывод: с каждым спасённым национал-оранжистами русским - русский народ ближе к пропасти."

Русский народ должен стать нацией и начать бороться с нерусью в каждой точке .Иначе он будет вымариваться до полной ликвидации.А путен там, чубайс или немцов-одна им цена.

1. Путин создал вертикаль власти лично под себя. Не такая уж он и марионетка.
Давление на Путина - это давление и на тех, кто стоит за ним.
Крылов борется за победу "Перестройки-2". Бороться за права нужно отдельно от либералов.
2. Ваш стёб выдаёт ваше бессилие. Вы - за развал РФ?
3.
> Ничего страшного.Интересы различных политических сил могут совпадать некоторое время.

Да, могут, но всё дело в реалиях. Сегодня такое совпадение - в интересах новой смуты. Вспомним, чем кончилось сотрудничество большевиков с либералами накануне февраля-17 - смутой, Брестским миром и гражданской войной...

> Путен и Чубайс-политически одно и то же.В сущности,уже на этом можно закончить разговор.

Чубайс - ярый ельцинист, а Путин, при всех своих минусах, прекратил ельцинский парад суверенитетов. После ухода Путина этот парад продолжится. Пострадает прежде всего - опять русский народ.

> Поэтому все разговоры на тему"не гони волну" лишены смысла.Если упырь сосёт из человека кровь,человеку есть смысл побороться за жизнь, даже если упырь может загрызть насмерть.

Упырь сосёт кровь медленно, это даёт время на поиск лучших вариантов спасения, поэтому не стоит бороться с ним путём самосожжения. Путин - меньшее зло, чем новая смута.

> Русский народ должен стать нацией и начать бороться с нерусью в каждой точке .Иначе он будет вымариваться до полной ликвидации.А путен там, чубайс или немцов-одна им цена.

Правильно, но сейчас-то этого нет, а вы предлагаете именно уже сейчас помогать либералам развалить страну... Путин - это медленная деградация, дающая время на мобилизацию русских.

1."Давление на Путина - это давление и на тех, кто стоит за ним."
И слава Богу.

"Крылов борется за победу "Перестройки-2".
Крылов борется за русские цели, на коротком отрезке совпадающие с П-2.

"Ваш стёб выдаёт ваше бессилие"

Ничего, не жалуюсь:)) А Ваше нелепое повторение одного и того же вранья выдаёт Ваш непрофессионализм начинающего запутенца.Смотрите, с довольствия снимут.

"Вы - за развал РФ?"

Вы, наконец, перестали бить Вашу жену ?

"чем кончилось сотрудничество большевиков с либералами накануне февраля-17"

Ну и причём тут черносотенцы ? В огороде бузина, в Киеве-дядька...

"Путин, при всех своих минусах, прекратил ельцинский парад суверенитетов"

При путене чуркобесы открыто правят бал и подчинили себе госаппарат РФ.
Целые русские области, то же Ставрополье, передаются гыргающей нечисти, из разорённой России выкачиваются безумные средства, которыми накачиваются эти султанаты, русский человек бесправен перед разгулявшейся чернотой.Это почти всё путен.
Что касается суверенитетов-так они их получают полной мерой.Вон, даже налоговиков ставят тех, кого хотят, а путен только кланяется и набивает им зобы.


"Упырь сосёт кровь медленно, это даёт время "

Очень быстро-см.демографию, см.заполонение вузов и ментовни чёрными.

"Путин - меньшее зло, чем новая смута"

Лежи и не шевелись, лежи и не шевелись, лежи и не шевелись....


"вы предлагаете именно уже сейчас помогать либералам развалить страну.."

Нет никаких отдельных от педросни "либералов".

> И слава Богу.

Вы согласились со мной?

> Крылов борется за русские цели, на коротком отрезке совпадающие с П-2.

Крылов поставляет либералам уличное мясо. Причём тут руссие цели?

> Ничего, не жалуюсь:)) А Ваше нелепое повторение одного и того же вранья выдаёт Ваш непрофессионализм начинающего запутенца.Смотрите, с довольствия снимут.

Я повторяю, потому что вы уходите от ответов на мои аргументы.

> Вы, наконец, перестали бить Вашу жену ?

Ваше пренебрежительное отношение к государству вынуждает меня повторить вопрос: вы - за развал РФ? Что заставляет вас задавать мне ваш нелепый вопрос о жене?

> Ну и причём тут черносотенцы ? В огороде бузина, в Киеве-дядька...

Какие черносотенцы? Речь - о сотрудничестве с либералами, приводящее к смуте.

> При путене чуркобесы открыто правят бал и подчинили себе госаппарат РФ.
Целые русские области, то же Ставрополье, передаются гыргающей нечисти, из разорённой России выкачиваются безумные средства, которыми накачиваются эти султанаты, русский человек бесправен перед разгулявшейся чернотой.Это почти всё путен.
Что касается суверенитетов-так они их получают полной мерой.Вон, даже налоговиков ставят тех, кого хотят, а путен только кланяется и набивает им зобы.

Да, у Путина много грехов, но сепаратизм он всё-таки пресёк. Вы забыли, что такое настоящий сепаратизм - вспомните начало 90-х и 1999 г.

> Очень быстро-см.демографию, см.заполонение вузов и ментовни чёрными.

ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО - по сравнению с самосожжением: "Перестройкой-2".

> Лежи и не шевелись, лежи и не шевелись, лежи и не шевелись....

Этих слов нет в Эволюционном МАнифесте. Там - о ДАВЛЕНИИ на Путина. Вы передёргиваете, значит, у вас нет аргументов.

> Нет никаких отдельных от педросни "либералов".

Повторяю: Путин остановил ельцинский парад суверенитетов. В этом - САМОМ ГЛАВНОМ - он не либерал. А во всём другом мы его поправим.

Если для Вас Путин = Русский народ, то дискуссия смысл теряет.

От развала страны больше всех страдают русские. После ухода Путина развал страны неминуем. Вы требуете развала. Поэтому мой вопрос логичен: вам плевать на русский народ? Путин - не русский народ, но сегодня от Путина, как ни от кого, зависит судьба русских. Нравится вам это или не нравится, но Путин должен пойти на третий срок, иначе русским придётся весьма туго.

+1

После либерального февраля-17 началась смута и гражданская война, в которой погибли миллионы русских.
После либерального августа-91 началось массовое вымирание и деградация русского народа.
Вы не видите прямой связи?!
Два раза - это не совпадение, а закономерность.
Сегодня на смену Путину рвутся те же волошины, немцовы и алексеевы - развалившие СССР. Крылов работает на них, поддерживая Стратегию-31, а значит - против русского народа.
Никакой демагогии, только факты:

Парадокс национал-оранжизма

1. РОД (русская правозащитная организация), помогая русским, зарабатывает авторитет среди русских националистов.
2. РОД участвует в оранжевом шабаше на Триумфальной и в других акциях "перестройщиков-2".
3. Поскольку РОД зарабатывает авторитет, его сотрудничеством с либералами русские националисты привлекаются к делу свержения Путина. Это пока на стадии зародыша, но я говорю о тенденции.
4. После ухода Путина только либералы имеют шансы на взятие власти - немцовы, алексеевы, пономарёвы снизу и волошины, юргенсы, чубайсы сверху. (Их разногласия - для виду, они в одной команде.) Во всяком случае, если даже патриотическая оппозиция и сможет оказать им серьёзное сопротивление, то дестабилизировать страну они смогут, а это добьёт ослабленную Россию.
5. При власти либералов и развале страны каждый раз больше всех страдает русский народ.
Вывод: с каждым спасённым национал-оранжистами русским - русский народ ближе к пропасти.

Русского народа не существует. Русские- даже не "наследники" славян.
Русская нация есть.. причем сами русские (т.н. "настоящие" совсем не понимают т.н."русского языка", хотя и пыжатся доказывать что они "настоящие". Впрочем все остальные "русские" из этой нации- тоже обычно не понимают.

НАция- это не народ.. народа нет там где давно нет рода.
Род у современных русских устанавливается по иудейской традиции- по мамашам. Кто отцы мамаши и сами могут не знать,а зачастую скрывают. Когда то ближе к 10 веку род у русских еще был по славянским обычаям- по отцам.. Но когда Русь была сдана за посулы хялвяно -блатного рая юдохристам- священые рощи славян были по их приказам вырублены. И даже если у русских каких-то и были родовые рощи, то их не стало..через поколение и эти русские забыли род.. Стали без роду и племени.. это не славяне.. Русская нация - кто угодно, но не славяне и дарьи. Славяне и дарьи даже с вырублеными рощами предков и даже после юдохристианского и юдокоммунистического катка - свои рода помнят. это те самые народы какие уничтожали и юдохристы и юдокомми. Культуру, традиции, языки.
Так что русским-то остается только служить юдохристианам..своей головы у этой нации нет! На ция- НА ЦИ я.. Ци=энергия ци.. ЦИЛА- сила.. Ци=Чи, в китайском так и осталось.. а что такое ЧИЛОВЕК.. чи Ло на век.. и что такое Ло- китайцы знают гораздо лучше чем русские.. как то что такое С ЛО В О.. Ян и СЛоВ-яне..
Русские этого из знать не хотят.. они добровольно лишилсь Главы Азь по приказу юдохристов.. лишены Разума все!