сказано. "мы не для мира, мир не для нас" - это звучит почти как "Царствие мое не от мира сего". Только, помнится, в Евангелии из этого тезиса следовали совсем другие выводы.

Кажется мне, что все-таки была она права, а цитирование именно этого высказывания выдает некую, вполне очевидную симптоматику заключенную в постановке вопроса, которым ты задаешься:

когда русские начинают идентифицироваться по аналогии с самоидентификацией евреев, именно тогда им, русским, отказывают в собственной идентичности.

Получается карикатура: русский как несостоявшийся еврей и одновременно как претендент на то, чтобы быть евреистее любого еврея. Вот уж поистине гремучая смесь ничтожного с безобразным, двойная и в обоих случаях кабальная зависимость.

Понятно от кого. От тех, о ком ты чаще всего пишешь.

> по аналогии с самоидентификацией евреев

Отчего не китайцев?

Да просто потому, что в постинге Константина речь шла именно о евреях, точнее, о высказывании некой дамы из Бостона с соответствующей национальной принадлежностью.

Может быть дело в том, что [в определенной мере и виде, в зависимости также от обстоятельств] это не специфически-еврейское (в чем Вы упрекали реплику Константина), а основа бытия любых жизнеспособных народов (по крайней мере на определенной, но необходимой фазе, от какового фундамента уже потом...).

* * *

По поводу же исконной русскости либо нерусскости той или иной черты: Вы полагаете что "сыны рустие" времен напр. московского царства были большими церемонниками со всем, что поднималось против них? и универсалистами до забвения русскости в грош не ставимой? Как бы не наоборот.