: Константин Крылов (krylov) wrote,
2011-01-28 14:24:00

Константин Крылов
krylov
2011-01-28 14:24:00

Category:

- - -

К предыдущему, от себя.

Сразу предупреждаю: тут я высказываю своё личное мнение. Я его никому не навязываю, да и как его навяжешь-то.

Так вот. В сложившейся ситуации единственным более-менее пристойным выходом из положения было бы публичное дезавуирование показаний их авторами. Честно говоря, сейчас это уже «мёртвому припарки» (так как к делу они будут приобщены в любом случае), но лучше так, чем никак.

А потребовать этого от Горячева и других могут - и имеют моральное право - прежде всего члены его организации. Именно прежде всего и в первую очередь.

Как-то так.

)(

strezzen

January 28 2011, 11:35:26 UTC 8 years ago

А что толку от этого дезавуирования Тихонову и Хасис?

rusverdict

January 28 2011, 11:52:49 UTC 8 years ago

Дело рассматривает суд присяжных, если кто не в курсе.

white_reggae

January 28 2011, 11:55:30 UTC 8 years ago

"Приобщенность" к делу с точки зрения закона рояли не играет. Суд рассматривает дело заново, независимо от досудебного следствия. Материалы последнего лишь один из источников доказательств, не единственный.

hord

January 28 2011, 17:41:12 UTC 8 years ago

В принципе ДА, по "духу закона" судебное следствие должно изучить всё практически с нуля, а материалы предварительного следствия используются только при недостатке свидетельств.

Однако в практике россиянского "правосудия" - а сугубо по "экстремистским" делам - что, например, было в моём деле - судья использует показания именно предварительного (как вы понимаете - зачастую пыточного) следствия, прячась за формулировкой: "т.к. они были даны наиболее близко к происходившим событиям и наиболее соответствуют картине происшедшего в пямяти свидетелей".

hord

January 28 2011, 21:16:40 UTC 8 years ago

Хотя с присяжными может быть интереснее

dividedfood

January 28 2011, 13:31:17 UTC 8 years ago

возможно, так лучше будет! будем и мы следить за событиями!

ru_partizanen

January 28 2011, 14:57:09 UTC 8 years ago

livejournal.ru/themes/id/24641
Вообще-то готовится надо всем к весне
gazeta.ru/news/lenta/2011/01/28/n_1678510.shtml

alaev

January 28 2011, 14:57:41 UTC 8 years ago

Согласитесь, странно было бы, если бы спецслужбы совсем не опекали русское движение? Если же они этим занимаются, то создавать русские организации со своими людьми во главе - самое простое и надёжное. "Русский образ" сделал своё дело, обеспечил громкий процесс над националистами, теперь его немного погодя тихо прикроют.

sorgon_74

January 28 2011, 15:07:14 UTC 8 years ago

Хм я как человек посторонний могу вам напомнить гапоновщину. Сильно гапоновщина режиму помогла? Всё равно потом рвануло но на совсем другом градусе озлобленности.

alaev

January 28 2011, 15:15:09 UTC 8 years ago

Вы про перспективы нынешних властей в РФ? Я тоже думаю, что у них будут проблемы.

manul_a

January 28 2011, 17:38:33 UTC 8 years ago

логично...

Deleted comment

manul_a

January 28 2011, 21:08:01 UTC 8 years ago

по-моему он все верно написал :(

Deleted comment

manul_a

January 29 2011, 05:24:33 UTC 8 years ago

с моральной уже ничего не поможет...

hord

January 28 2011, 17:43:34 UTC 8 years ago

Да хотя бы покаялись, что ли...

"Повинную голову меч не сечёт" (с)

ihatehuman

January 28 2011, 18:34:48 UTC 8 years ago

Грячеву пофиг, он интервью раздаёт.

Свой своему глаз не выклюет

elte_igel

January 28 2011, 20:28:10 UTC 8 years ago

"Свой своему - поневоле брат"(с), как гласит народная фашистская поговорка.

Вся суть нравственной дилеммы в том, что (а) либо мы считаем, что "наши, свои" - это, в первую очередь, хорошие люди, а "русскость" нас объединяет, придает форму содержанию, - либо (б) "русский" (вообще любой) - это совершенно то же, что "хороший, годный". Тождество.

В случае (б) придется мириться с ворами, убийцами, гандонами и прочими говнюками лишь на том основании, что они тоже, "как бы", русские.

Мало того, "русских" по варианту (б) всегда будут презирать, и обвинять во всех тяжких именно по принципу "скажи мне, кто для тебя свой, и я тебе скажу, кто ты".

По варианту (б) всегда будет срач на тему "а какого черта эти Кралины-Хасисы называются русскими" и "не было ли у ваших Ивановых-Сидоровых еврейской прабабушки".

Deleted comment

Re: Свой своему глаз не выклюет

elte_igel

January 28 2011, 22:55:55 UTC 8 years ago

> где та грань

"Та грань", вообще-то, называется - моральные принципы. В двух словах, естественно, не сказать, - иначе всё было бы уже давно сказано и понятно.

Deleted comment

Re: Свой своему глаз не выклюет

elte_igel

January 30 2011, 12:54:48 UTC 8 years ago

> Да и вообще то - высокоморальное общество не может быть ни националистическим, не коммунистическим, ни либеральным, ни каким либо ещё - кроме как собственно, высокоморальным, не говоря уже о его элитах, так ведь?

Реальный мир не может быть ни горьким или сладким, ни громким или беззвучным, ни оранжевым или фиолетовым? Так ведь?

Есть модели.

И, кстати

elte_igel

January 28 2011, 20:47:36 UTC 8 years ago

Как говорил один чувак, "врут все". Однако:

http://www.novgaz.ru/data/2011/004/00.html

"Среди вещественных доказательств, изъятых у обвиняемых Тихонова и Хасис, — документы: списки «на уничтожение» ... фотографии судей, участвовавших в процессах над наци, и адреса с номерами машин сотрудников милиции и антифашистов."

"Орудие преступления — браунинг найден на съемной квартире у обвиняемого в убийстве Тихонова. Именно из этого браунинга было совершено 3 выстрела в упор ..."

"на съемной квартире у обвиняемого Тихонова, который делил ее с обвиняемой Хасис, помимо < всякой всячины > изъяты: автомат Калашникова, пистолет «CZ», револьвер «Наган», глушитель, самодельные взрывные устройства, сварганенные из «лимонок», запалы, взрыватели и россыпь патронов на любой вкус. А также — парики, накладные усы, борода и поддельные паспорта, в которых была вклеена фотография Никиты Тихонова — историка и журналиста, как называют обвиняемого в убийстве его сторонники."

"есть двухнедельная прослушка (санкционированная судом), из которой следует: обвиняемые Тихонов и Хасис жили вместе; вместе обсуждали, кто заслуживает смерти, а кто нет; вместе разбирали и чистили оружие, намереваясь отстреливаться в случае задержания; вместе обсуждали новые убийства."

===========================================

Эти вещдоки имеют место? Или это все - "ложь, пиздеж и провокация"? Судя по описанию, вещдоков достаточно много, и это не просто "пакетик с героином", который легко подбросить.

Кто, собственно, такие эти люди из "Русского Образа/Вердикта" на самом деле?

25july

January 28 2011, 20:54:03 UTC 8 years ago

О прослушках:

По словам Васильева, аудиозапись прослушки существует, но она вряд ли может стать весомым доказательством. Тихонов и Хасис действительно обсуждали возможность оказания сопротивления милиции, однако для суда значение имеет лишь то, что в реальности они никакого сопротивления не оказали. Фраза о проблемах из-за убийства Маркелова, по словам адвоката, также ничего не доказывает. Некогда Маркелов добился объявления Тихонова в розыск по делу об убийстве антифашиста Александра Рюхина (впоследствии Тихонова признали невиновным в этом преступлении). Поэтому для Тихонова было очевидно, что его могут заподозрить в убийстве Маркелова. Однако Васильев подчеркивает, что предвидеть подозрения следствия не означает признаваться в убийстве.
http://lenta.ru/articles/2011/01/19/markelov/

Прозвучавшие в СМИ сообщения о том, что, общаясь в квартире, Тихонов и Хасис обсуждали возможность совершения других преступлений, в прослушке не содержатся. "Таких разговоров не было и не могло быть, потому что Тихонов и Хасис никого не убивали и не собирались убивать", - отметил Васильев.
Адвокат сообщил, что данные прослушки могут быть и не исследованы в Мосгорсуде. "В принципе, при присяжных по закону исследуются только материалы, прямо относящиеся к существу предъявленного обвинения. Естественно, что разговоры о том, что они собираются оказать сопротивление, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых никак не фигурируют. Им это не вменяется", - сказал Васильев. "По закону, это обсуждаться при присяжных не должно. Но я на 100% уверен, что обвинение будет ходатайствовать о том, чтобы огласить материалы прослушки, и суд это ходатайство удовлетворит. Мы будем возражать, но нам, я уверен, откажут", - отметил Васильев. "Даже если эти доказательства будут исследованы, они никак не подтверждают факт того, что Тихонов и Хасис убили Маркелова", - сказал он.
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=173703

Торговлю оружие Тихонов признает и готов понести за неё справедливое наказание.
Остальноё всё фуфло и выдумки.

Неубедительно...

elte_igel

January 28 2011, 23:19:25 UTC 8 years ago

"По словам Васильева, Васильев сообщил..."

Слова - это всего лишь слова. Интересно понять насчет вещдоков.

> аудиозапись прослушки существует, но она вряд ли может стать весомым доказательством

То есть, Васильев ее не слышал, раз говорит в сослагательном наклонении?

"Могут заподозрить" - это, конечно, не доказательство. Фигня. Но:

> Торговлю оружие Тихонов признает и готов понести за неё справедливое наказание.

В Новой Газете написано обратное:

"Спустя несколько месяцев он, конечно, начал отрицать, что это оружие имеет к нему хоть какое-то отношение. Но — за одним исключением: то, что браунинг его, — Тихонов не отрицал."

То есть, ОТРИЦАЕТ торговлю оружием, ОДНАКО, вроде бы, признает, что в людей стреляли из его любимого пистолета. Есть доказательства, типа отпечатков пальцев или баллистической экспертизы? Кстати, "браунинг", вероятно, не револьвер, гильзы выбрасываются, а значит, остались на месте, если преступник их специально потом не подбирал.. вряд ли на это было время.

Кто лжёт? Адвокат, Тихонов, или Новая Газета (не знаю, кто там статью писал..)

Re: И, кстати

runo_lj

January 29 2011, 08:07:34 UTC 8 years ago

Для простого журналиста слишком много "деталей" дела, о которых даже адвокаты Т-Х не знают, вы не находите? Причем анонимный автор статьи в "Новой Газете" даже не упоминает, откуда он почерпнул всю эту информацию, обильно приправленную досужими рассуждениями и домыслами.

Ну а заключение статьи прямо указывает, что целью ее написания было не изложение деталей дела, а борьба с "русским фашизмом" - то есть статья является чисто идеологическим опусом.Именно для этого автор и лезет из вон кожи, убеждая читателей: "Это он!ОН! Неужеи у вас есть сомнения?Он убил Маркелова!"

Re: И, кстати

elte_igel

January 30 2011, 13:08:32 UTC 8 years ago

> Для простого журналиста слишком много "деталей" дела, о которых даже адвокаты Т-Х не знают, вы не находите? Причем анонимный автор статьи в "Новой Газете" даже не упоминает, откуда он почерпнул всю эту информацию, обильно приправленную досужими рассуждениями и домыслами.

К сожалению, у меня нет технических средств выяснить, кто там, или здесь, - "простой" журналист, а кто - "непростой".

В "ЖиЖе", тем более, нет каких-то очевидных способов понять, кто пишет "от себя", кто "проплачен", а кто - просто пи##дит.

Единственный метод, это пытаться выяснить ВСЕ возможные детали и подробности, и сложить их в непротиворечивую картину. Верно?

Пока что картина складывается такая: Тихонов и Хасис - достаточно "отмороженные", по-жизни, граждане, а защита акцентирует внимание на процессуальных нарушениях.

Или я чего-то не знаю из того, что вы знаете? Так расскажите, я ж затем и интересуюсь.

shekelgruber

January 29 2011, 08:39:56 UTC 8 years ago

Пока не будет экзальтации - ничего не будет. Таков наш человек.
Рацио уступает аффекту.