Со стороны организаторов присутствовали Борис Надеждин, Вячеслав Смирнов, Денис Шильников, Владимир Никитин.
Со стороны националистов были Константин Крылов (РОД), Антон Сусов (РГС), Александр Храмов (РГС), Илья Лазаренко (НДА), Сергей Сергеев («Вопросы национализма»), Олег Неменский (Институт славяноведения), Александр Юсуповский (этнополитолог), Павел Святенков (АПН). Присутствовал там и неизбежный в таких случаях Милитарёв, представляющий себя. Но себя он представлял убедительно, стоит отдать Виктору должное.
Гозмана, к сожалению, не было (их фракция, я так понимаю, блюдёт кашрут и с русскими не общается). А то было бы интересно поглядеть на живого Гозмана.
Вот тут можно посмотреть фотки с мероприятия, а вот здесь - почитать, о чём говорили.
О том, что говорил я сам - напишу позже. А пока – некоторые впечатления и рассуждения по поводу. Заранее предупреждаю – поскольку все приятные слова уже сказаны, я буду акцентировать внимание на проблемах. Не для того, разумеется, чтобы кого-то обидеть или задеть, а потому, что считаю эти темы важными.
«Как я уже говорил неоднократно» (с) Эвфробий), либералы, вообще говоря, бывают весьма благонамеренными людьми, но, увы, страдают этнофобией. Можно было бы сразу сказать – русофобией, но тут важно то, что русские их нервируют именно как этнос, как «плоть и кровь», а не как, скажем, «языка и культуры» - тут они толерантны и даже готовы признавать за русской культурой известное «величие». При этом русофобия отравляет для них любые рассуждения об этничности. Понятно, что для них «русских нет», а чеченцы – само собой, есть, но вообще рассуждения на этнические темы их здорово беспокоят. Поэтому меня совершенно не удивили рассуждения, скажем, Бориса Надеждина в стиле «во-первых, я горшок не брала; во-вторых, он был с трещиной; а, в третьих, я вернула я его целым» - только у него получалось что-то вроде «во-первых, никаких чистокровных русских нет; во-вторых, лет через сто все кавказцы и азиаты ассимилируются и станут русскими, нужно только потерпеть; ну и наконец, какие вообще нации в эпоху глобализации, теперь наций больше не будет, все перемешаются и станут приятно-смуглявые».
Вторая проблема наших либералов называется этатизм. Оно же – злокачественное государственничество. То есть: либерал может очень не любить государство (особенно то, которое вокруг него), но вообще-то он уверен, что государство – это самое главное. Потому что все «порядки», все нормы и правила, все принципы и основания – от государства. Разумеется, «порядки» могут быть хорошими или плохими, но вне казённой дисциплины – вообще тьма и дикость, «неподатливый материал», который так или иначе нужно «обрабатывать». Все негосударственные формы организации – от родоплеменных отношений и до религии – им непонятны и неприятны. Всё это нужно разрушить, сломать, раздавить, а оставить только писаные законы и инструкции, ну и полицию как единственную законную силу, призванную охранять порядок... Так что меня не удивило и выступление Владимира Никитина, в котором он яростно пропагандировал большевистские методы – «разрушать, разрушать надо дикость, косность», «коммунисты выкинули иконы и тем самым произвели ну просто отличную модернизацию». «В головы надо вбивать, вбивать, вбивать современные ценности». Увы, но определённая часть либералов так себе модернизацию представляет – надо выкинуть иконы, и наступит прогресс. В чём я (отнюдь не будучи христианином) сильно сомневаюсь.
Как мне представляется, этатизм в данном случае тесно связан с этнофобией. Потому что главная сила, противостоящая государству с его «порядками» – это нация, то есть самоорганизованное целое. Нация сама производит «порядок» (хотя бы в форме обычаев), она может «сама судить и рядить», и так далее. Всё это либеральному сознанию очень неприятно.
Отсюда же происходит один психологический поворот, который я бы назвал «комплексом агента». Если в мире есть только государства, устроенные хорошо или плохо, и кроме этого, ничего нет, то кто может выступать против плохих порядков в своём государстве? Только представитель другого государства, ну или группы государств. То есть «агент влияния». Либералы и чувствуют себя «агентами влияния Запада» (понимаемого ими как Европа плюс Штаты со «всякими там канадами и австралиями»). Более того, они себя так и ведут. При этом, разумеется, «в шпионских школах они не училась», никаких реальных западных интересов они тут не представляют (для этого есть российское правительство и прочие реальные люди), их вообще никто не уполномочивал быть этими самыми агентами влияния. По большей части они «представляют интересы и идеалы Запада» примерно в той же степени, в которой стиляги представляли «западную моду». И то и другое – фантазии на тему неведомого и недоступного. Фантазии по-своему интересные, но очень далёкие от реальности.
Потому-то «европейская» позиция современных русских националистов вызывает у них непонимание и недоумение. Русские националисты не считают себя «агентами Европы» в дикой азиатской стране. Они считают себя и свой народ европейцами, несправедливо лишённым (в том числе усилиями прочих европейцев) своего законного права на общеевропейское наследие, порядки и образ жизни. То есть это позиция, ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ позиции «добровольного сотрудника Запада», на которую всё время скатываются либералы.
Сказанное, впрочем, в полной мере относится только к определённой части либеральной публики, то бишь к условному "Гозману". Потому что есть и другая часть – которая начинает задаваться вопросами типа «а зачем это мы». Например, зачем так уж нужно шугаться русских – особенно если учесть, что не все же либералы гозманы и приравненные к ним носители доброкачественных генов? «Ну и какой нам с того профит?» Что отчасти выразил в своей речи Вячеслав Смирнов, который весьма интересно рассуждал о либерализме «белом, христианском и консервативном», который мог бы стать привлекательным не только для спонсоров, но и для избирателей. Что является задумкой интересной, но лично мне - труднопредставимой.
Впрочем, чрезмерный скепсис в данном случае тоже не хотелось бы проявлять. Потому что тот факт, что «вменяемые люди из разных лагерей» начали хоть как-то разговаривать - это в российских условиях (где все разделены со всеми, для удобства властвования "внедискурсивных сил") уже большой прогресс.
)(
Контакты Лимонова с демшизой закончились развалом НБП
alexandr3
March 17 2011, 23:56:03 UTC 8 years ago
О чем можно говорить с Надеждиным бывшим в Союзе Правых Сил кроме его последнего желания перед стенкой за предательсво русского народа?
Re: Контакты Лимонова с демшизой закончились развалом Н
sup_must_die
March 18 2011, 00:25:22 UTC 8 years ago
Но Крылов, на сколько я понимаю, будет озвучивать правильное мнение где угодно. Он убежден, что проповедовать нужно и в собрании нечестивых. Позиция, в некотором смысле (самопо)жертвенная... Может быть и весьма достойно респектов, если подумать...
Контакты Лимонова с демшизой закончились развалом Н
alexandr3
March 18 2011, 01:14:32 UTC 8 years ago
Ну если Лимонов и демшизу кинул - МОЛОДЕЦ!
Re: Контакты Лимонова с демшизой закончились развалом Н
sup_must_die
March 18 2011, 01:24:13 UTC 8 years ago
Re: Контакты Лимонова с демшизой закончились развалом Н
alexandr3
March 18 2011, 02:57:22 UTC 8 years ago
Сейчас нельзя верить никому, даже себе. Мне можно.
Re: Контакты Лимонова с демшизой закончились развалом Н
sup_must_die
March 18 2011, 03:02:40 UTC 8 years ago
a_eliseev
March 18 2011, 00:00:29 UTC 8 years ago
ex_maximuss
March 18 2011, 11:07:09 UTC 8 years ago
Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
alexandr3
March 18 2011, 00:01:27 UTC 8 years ago
Только ни Гиммлеру, ни СС это потом не помогло. Не помогло и семье Валенбергов, работавших посредниками.
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
symbolith
March 18 2011, 00:02:10 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
alexandr3
March 18 2011, 01:15:55 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
symbolith
March 18 2011, 01:18:22 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
alexandr3
March 18 2011, 02:36:21 UTC 8 years ago
Выиграют и в России. Вспомните Хазарию - тоже сначала князя Олега разок победили...
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
symbolith
March 18 2011, 02:38:29 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
alexandr3
March 18 2011, 02:54:26 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
symbolith
March 18 2011, 03:03:33 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
alexandr3
March 18 2011, 02:55:32 UTC 8 years ago
Товарища Зюганова почитайте.
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
sup_must_die
March 18 2011, 00:29:40 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
alexandr3
March 18 2011, 01:12:59 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
sup_must_die
March 18 2011, 01:22:15 UTC 8 years ago
Мне неизвестно точно, есть ли на Гитлере еврейские трупы. По крайней мере, я подозреваю, но доказательств нет. А вот то что союзники "поправляли" дело, обнаружив, что гитлер не убил нужного количества - практически несомненный факт. Ну а после добивания, показательные и крикливые, часто просто проплаченые "жертвы холокоста" уже были с удовольствием отправлены читать лекции об ужасах гитлеризма. Те же, кто реально сидел в лагере, как правило, ведут себя тихо и после освобождения тоже не видели ничего хорошего...
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
ramendik
March 25 2011, 19:08:28 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
sup_must_die
March 27 2011, 11:44:46 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
ramendik
March 27 2011, 12:30:01 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
sup_must_die
March 27 2011, 12:35:17 UTC 8 years ago
Re: Гиммлер тоже с сионистами в 1944 году торговался
sup_must_die
March 18 2011, 01:28:56 UTC 8 years ago
А Испанский консул в Германии совершил государственную измену и дал евреям много тысяч виз неправомерно. Все эти евреи спаслись.
Рауль Валенберг спасал евреев даже не давая им визы, а просто выписывая паспорта. Если еврей имел иностранное гражданство, то он преставал быть объектом интереса нацистов...
О Холокосте
karpion
March 18 2011, 07:56:58 UTC 8 years ago
Не то чтобы переставал - в оккупированных странах типа Польши евреев истребляли сильнее, чем в Германии. Но ругаться с нейтральными странами из-за их граждан Гитлер не хотел.
PS: На Ленинградском фронте во время блокады действовала передвижная синагога. Причём действовала она снаружи.
Re: О Холокосте
ramendik
March 25 2011, 19:09:56 UTC 8 years ago
Re: О Холокосте
karpion
March 25 2011, 20:01:19 UTC 8 years ago
Но этим фактом очень приятно троллить разных малознающих людей.
Re: О Холокосте
ramendik
March 25 2011, 21:29:13 UTC 8 years ago
Официальное количетсво жертв холокоста в Финляндии - от 7 до 11 по разным источникам. Это про историю с какими-то германскими евреями, которых отправили назад (причём отправившего чиновника вскоре сняли). Куда больше финских евреев погибло на фронте.
Re: О Холокосте
karpion
March 27 2011, 10:41:48 UTC 8 years ago
a_eliseev
March 18 2011, 00:15:52 UTC 8 years ago
Слушайте, а почему вы все не хотите усвоить это наследие? Через огораживание и сгон крестьян, через гильотину, через работные дома, через суровые законы, когда подростка вешали за кражу, через колониальные войны, через имущественный ценз на выборы.
На халявку хотите к европам придти?
krylov
March 18 2011, 00:20:08 UTC 8 years ago
Вообще, все "ужасы", в общем, были.
Колоний, правда, не было - так как Россия сама является колонией. Вот это было бы приятно попробовать. Но увы - опоздали навсегда. Самого сладкого нам уже никогда не вкусить.
domety
March 18 2011, 00:28:44 UTC 8 years ago
Не исключено, что придётся объяснять каким-нибудь жертвам тотальной гаитизации, что выражение "мала-мала демократия" не сочетается с разделкой ближнего швейцарским ножом, так же, как стеклянные бусы не носятся с английскими погонами.
a_eliseev
March 18 2011, 00:33:20 UTC 8 years ago
domety
March 18 2011, 00:38:01 UTC 8 years ago
И маузер изобрели.
Anonymous
March 18 2011, 05:17:37 UTC 8 years ago
a_eliseev
March 18 2011, 00:40:31 UTC 8 years ago
В России, когда воевали в Средней Азии и на Кавказе знали - все-таки это рядом, "басурманин" может и рвануть на Волгу, по накатанным маршрутам. Помнили, ах, помнили, в отличие от англичан, которым это и в страшном сне не могло присниться.
Вот и сравнивай.
karpion
March 18 2011, 07:59:30 UTC 8 years ago
А не было бы завоза богатств из Индии - глядишь, другая страна типа Франции или Испании вторглась бы в Англию.
ihatehuman
March 18 2011, 10:02:16 UTC 8 years ago
le_trouver
March 18 2011, 07:11:51 UTC 8 years ago
krylov
March 18 2011, 08:43:16 UTC 8 years ago
le_trouver
March 18 2011, 14:17:53 UTC 8 years ago
klukin
March 22 2011, 11:01:07 UTC 8 years ago
Нет, за колоски не сажали. Вот за мешки - сажали. Ну хватит перестроечный Огонёк повторять.
domety
March 18 2011, 00:20:11 UTC 8 years ago
А как дело доходит до цветочков, оказывается, рылом не вышли - вертай назад в особый путь!
le_trouver
March 18 2011, 07:14:47 UTC 8 years ago
В России эту-то возделать еще кому ..
Deleted comment
kuula
March 18 2011, 16:20:15 UTC 8 years ago
Частнособственнические земли в России были лишь в период 1763-1917, помещичьи земли. Ни крестьянские, ни казачьи до 1917 года, ни крестьянские после 1917 года земли ЧАСТНЫМИ не были никогда.
И никогда крестьяне в России или в Сибири не стояли за ЧАСТНУЮ собственность на землю. Справедливо видя в этом прямую и явную угрозу своему благостостянию и строю крестьянского хозяйства вообще.
Земли принадлежит миру. Или у нас - обчеству. В центральной России были (за малоземлельем) постоянные переделы пользователей, у нас (за многоземельем) это не практиковалось, пользование землей было долговременным и наследственным, но все равно - ЧАСТНОЙ собственности крестьяне не допускали никогда.
=Колхозник -- это просто государственный (т.е.принадлежащий номенклатуре) батрак, насильно сдающий оброк и отрабатывающий барщину в казну. В чём отличие от феодализма 18 века, неясно=
Отличие полярное.
Первое отличие: крепостной крестьянин "крепок земле". То есть не вправе покинуть свой надел и уйти без санкции либо помещика, либо общины. Но и уходя (на отработки), обязан барину оброком, или общине - податями.
Колхозник выходил из колхоза - конечно, теряя свой пай и все за тем причитающиеся права - но для этого ему не нужна была санкция.
Крепостной крестьянин (с 1763 по 1861 год) мог быть продан другому владельцу. До 1798 года практиковалась продажа вообще "подушная" - можно было семьи распродать поодиночке, отца в одни руки, мать в другие, детей куда ни попадя. После этого года семьи дробить запрещалось, а после 1837 года запрещалась продажа без земли. Но все равно - продажа крепостных практиковалась. В чем полное отличие от колхозников: некому было продавать.
Третье. ЛЮБОЙ налог - он более чем не добровольный. Так можно сказать, что и миллиардер Джордж Сорос - крепостной: он ведь насильственно платит оброк государству США (а не заплатит - его не как колхозника лишат натуроплаты, и даже не как крепостного, батогами на конюшне выпорют, его закатают в Синг-Синг на пожизненку). То есть натуропоставки колхозов - это не более, чем налоги, всяким государством и во все века взимаемые насильственно.
...
ТО есть смешивать две полярно противоположные формы землепользования - колхоз и крепостное крестьянство - как минимум показатель не владения темой.
domety
March 18 2011, 00:16:04 UTC 8 years ago
krylov
March 18 2011, 00:18:18 UTC 8 years ago
domety
March 18 2011, 00:21:12 UTC 8 years ago
domety
March 18 2011, 00:36:45 UTC 8 years ago
Как и "выкинуть иконы - и наступит прогресс".
Предлагаю (чтоб раньше времени не переругаться со всякими "Белыми партиями") назвать возможную оппозиционную организацию Русским прогрессистским фронтом. И в первую голову поставить тезис о противостоянии постсоветскому регрессу.
alexandr3
March 18 2011, 02:53:21 UTC 8 years ago
domety
March 18 2011, 03:09:32 UTC 8 years ago
Но и располагая ресурсами, можно всё пустить по ветру. Чем сейчас и занимается государство. Правда, в меньших масштабах, чем если бы советская госсобственность была сохранена.
sup_must_die
March 18 2011, 03:11:01 UTC 8 years ago
К тому чтобы собственность была у русских и надо стрем
alexandr3
March 18 2011, 04:54:49 UTC 8 years ago
Екатеринбург вроде Демдовы основали?
А Ермака Тимофеевича купцы Строгановы финансировали? стати и стиль такой старинных икон есть - Строгановским называется.
Deleted comment
alexandr3
March 18 2011, 12:44:28 UTC 8 years ago
probegi
March 18 2011, 01:42:08 UTC 8 years ago
Рационально и по пунктам, как подобает мыслителю.
Любопытно было бы.
хехе
sorgon_74
March 18 2011, 06:44:20 UTC 8 years ago
probegi
March 18 2011, 09:37:23 UTC 8 years ago
хехе
sorgon_74
March 18 2011, 10:30:54 UTC 8 years ago
"Машину покупать не собираюсь но требую что бы мне разъяснили ее потребительские характеристики." лукавишь.
probegi
March 18 2011, 10:35:15 UTC 8 years ago
хехе
Ваш вопрос праздный
lm74xf
March 18 2011, 10:05:09 UTC 8 years ago
Эти вопросы даже не задаются, т.к. ответы на них передаются генетически.
Этничность - это один из естественных признаков человека, а с другой стороны - одна из форм объединения и повышения тем самым своей конкурентоспособности.
Re: Ваш вопрос праздный
probegi
March 18 2011, 10:11:09 UTC 8 years ago
Человек стал человеком, когда стал задавать вопросы. Например, "почему Солнце встает?". Казалось бы, вопрос праздный - ну, встает себе и встает.
хехе
дешевый жидовский приемчик
lm74xf
March 18 2011, 10:58:19 UTC 8 years ago
Re: дешевый жидовский приемчик
probegi
March 18 2011, 11:21:35 UTC 8 years ago
2. Вы на него не ответили ("для повышения конкурентоспособности" - это не ответ, в нем не содержится конкретной информации).
3. Про солнышко я речи не заводил, вы и тут не поняли.
4. По уровню интеллектуального развития вы примерно соответствуете местечковому еврею середины XIX века, к чему вам мериться национальностями? оно не в вашу пользу выйдет.
хехе
Никак вы стестняетесь своего еврейства, Пробежий?
lm74xf
March 18 2011, 15:28:49 UTC 8 years ago
Re: Никак вы стестняетесь своего еврейства, Пробежий?
probegi
March 18 2011, 21:45:34 UTC 8 years ago
А у вас на таком уровне везде и всегда? Впрочем, отвечать не нужно, оно и без того понятно.
хехе
Deleted comment
probegi
March 18 2011, 10:53:34 UTC 8 years ago
хехе
krylov
March 18 2011, 12:00:43 UTC 8 years ago
Нет, почему именно Вас именно этот момент так заинтересовал, что Вы даже потратили время и силы, прорвались через противную каптчу и так далее?
Не потому ли, что - - - ?
probegi
March 18 2011, 12:44:03 UTC 8 years ago
Интерес мой я прямо декларировал: мне любопытно. Ну вот интересно, как Философ и Мыслитель рационально отрефлектирует мутный инстинкт. И как оправдает, особенно памятуя о разработке некоей Программы. Можете считать мой интерес чисто эстетическим - я ж знаю, для чего, кому и когда нужна этничность, не бином.
хехе
ЗЫ: лично я через капчу не "прорываюсь", я умею читать и писать, здесь нет проблем, следовательно, и сил не трачу. Да, несколько секунд ви таки у меня кrадете, но эта потеря компенсируется мне сознанием, что вам пусть совсем немножко, но слаатенько от того, что вот, "тратит и прорывается". А я немного альтруист, меня это греет.
хехехе
sorgon_74
March 18 2011, 12:54:08 UTC 8 years ago
А тебе именно так А ты докажи что тебе надо доказать. А ты обоснуй что тебе что то должны обосновывать.
С тобой разговаривать можно только так:
http://krylov.livejournal.com/2196253.html
Или вот так:
http://galkovsky.livejournal.com/174057.html
И всегда тебе с твоими предъявами будут давать пендаля.
probegi
March 18 2011, 13:24:36 UTC 8 years ago
На хуй - шагом марш!
хехе
sorgon_74
March 18 2011, 13:30:42 UTC 8 years ago
И еще раз повторяю ты тут нахуй не усрался со своим жыдопоносом. Только вякнешь тут же получищь пендаля. так что пшел вон мразь.
ЗЫ. Если хочешь что бы тебя еще раз отдуплили. Разбань меня в своем жеже и я дам тебе пососать.
probegi
March 18 2011, 21:37:36 UTC 8 years ago
Что же касается уважения, то не знаю, как автор, но если бы меня вдруг стали уважать столь ущербные опущенные экземпляры, пришлось бы всерьез задуматься о своей жизни. По счастью, всякое чмо испытывает ко мне ровно то, что и должно испытывать к нормальному человеку - глухую бессильную злобу. Так что, все идет как надо.
хехе
ЗЫ: разбанить я тебя могу, конечно. Условия те же, ссылка на загончик тебе известна. Ты только попроси получше. Вежливо, на "вы". Как подобает разговаривать низшему существу с высшим. Но только, пожалуйста, не унижайся, я этого не люблю.
хехехе
sorgon_74
March 18 2011, 22:29:39 UTC 8 years ago
Потому что как только ты вместо по природе положенного тебе мата перейдешь на содержательные дискуссионные вопросы я тебя моментально верну в твою естественную среду обитания.
probegi
March 19 2011, 00:18:09 UTC 8 years ago
хехе
sorgon_74
March 19 2011, 08:21:45 UTC 8 years ago
probegi
March 19 2011, 12:17:26 UTC 8 years ago
хехехе
alex_rusakovsky
March 18 2011, 12:45:39 UTC 8 years ago
probegi
March 18 2011, 13:26:37 UTC 8 years ago
хехе
Deleted comment
probegi
March 18 2011, 21:41:37 UTC 8 years ago
Вот именно. Таким образом, сущность "этничность" сокращается - и так во всяком проявлении общественной жизни. Не сокращается она, по большому счету, в одном только случае, называемом "круговая порука". Вот мне и интересно, для чего этничность так нужна Крылову.
хехе
sssshhssss
March 26 2011, 07:42:31 UTC 8 years ago
1. тяжело больная
2. у неё начальник верховский(да-да), она не была главная в СОВЕ(это редко упоминается).
3. кожевников - распространённая старообрядческая фамилия
seer9
March 19 2011, 21:58:12 UTC 8 years ago
probegi
March 19 2011, 22:11:03 UTC 8 years ago
хехе
seer9
March 20 2011, 00:28:18 UTC 8 years ago
probegi
March 20 2011, 00:33:01 UTC 8 years ago
хехе
Илья Лазаренко
fon_rotbar
March 18 2011, 02:50:21 UTC 8 years ago
А за коммунистов голосует 25% пришедших на выборы...
alexandr3
March 18 2011, 02:51:06 UTC 8 years ago
А за коммунистов голосует 25% пришедщих на выборы...
Даже Фюрер в 1939 году сделал правильный выбор. Правда ошибся в 1941. Но это уже другая история.
Re: А за коммунистов голосует 25% пришедших на выборы...
sup_must_die
March 18 2011, 03:13:00 UTC 8 years ago
Re: А за коммунистов голосует 25% пришедших на выборы...
alexandr3
March 18 2011, 04:56:43 UTC 8 years ago
Re: А за коммунистов голосует 25% пришедших на выборы...
klukin
March 22 2011, 11:08:21 UTC 8 years ago
Для того, чтобы победить Великобританию, ему нужны были ресурсы СССР. Ну вот как сейчас немцам нужен наш газ. Но этот гнойный пидор решил получить ресурсы на халяву. Не вышло!
john_riko
March 18 2011, 03:13:18 UTC 8 years ago
Правильно сказали
alexandr3
March 18 2011, 04:58:00 UTC 8 years ago
sorgon_74
March 18 2011, 06:48:36 UTC 8 years ago
atlantis555
March 18 2011, 05:16:56 UTC 8 years ago
Поставил, направил, включил - трынди о чём хочешь!
Абыдна, да.
Deleted comment
atlantis555
March 18 2011, 15:11:28 UTC 8 years ago
Снимать не муторно. Поставь камеру так, чтобы был общий план и хватит. Мне, например, Крылова тупо охота послушать. На русофобские рожи - тоже охота поглядеть.
>Хотя можете предложить свои услуги видеооператора и монтажёра -- может, и будут смотреть.
Вы или издеваетесь, или не смотрели мой профиль.
Deleted comment
atlantis555
March 18 2011, 18:49:00 UTC 8 years ago
Location: Набережные Челны, Татарстан Республика
Ну и что? В столицу надо регулярно ездить.
А идите-ка вы нахуй с такими бредовыми предложениями.
Смотреть 5 часов не высидите.
Вы за меня не решайте.
Правильно надо было бы нарезку сделать.
Надо было. Дохуя чего надо. Но раз пока некому - пусть пока выкладывают как есть.
akrylo
March 18 2011, 05:21:32 UTC 8 years ago
dersay
March 18 2011, 06:13:49 UTC 8 years ago
В добрый путь!
Deleted comment
dersay
March 18 2011, 13:36:59 UTC 8 years ago
Deleted comment
dersay
March 18 2011, 14:41:54 UTC 8 years ago
barmaleische
March 18 2011, 13:39:56 UTC 8 years ago
dersay
March 18 2011, 13:48:08 UTC 8 years ago
xioru
March 18 2011, 06:19:52 UTC 8 years ago
karpion
March 18 2011, 07:52:24 UTC 8 years ago
Тут Вы совершенно неправы.
Родоплеменные отношения в либеральной среде одобряются и поощряются. Примеры нужны?
Родоплеменные отношения = зачаток государственных отношений. Собственно, одно перерастает в другое при масштабировании.
Религия же - это всего лишь государственный инструмент оболванивания народа, "министерство идеологии и пропаганды".
Выкидывание икон (ну, или помещение их в музей) - необходимое условие прогресса, хотя и недостаточное.
ramtamtager
March 18 2011, 08:29:19 UTC 8 years ago
Например что-бы оправдать очередное преступление кавказцев против русских.
"Выкидывание икон (ну, или помещение их в музей) - необходимое условие прогресса, хотя и недостаточное."
А почему например не изгнание всех евреев как в Испании или переселение их в концентрационные лагеря как в Германии? В своё время такие мероприятия помогли этим достойным и уважаемым европейским странам резко двинуть прогресс вперёд.
karpion
March 18 2011, 14:35:26 UTC 8 years ago
Сразу после изгнания Испания получила в подарок от судьбы Америку. А через сто леит просрала бонусы, проиграв войну Англии.
Общий результат деятельности Гитлера оказался весьма неудачным.
slon357
March 18 2011, 08:03:27 UTC 8 years ago
***Они считают себя и свой народ европейцами, несправедливо лишённым (в том числе усилиями прочих европейцев) своего законного права на общеевропейское наследие, порядки и образ жизни.***
Я вот таки одного упорно не понимаю, какими же методами, при такой-то ситуации, можно себе это «законное право» вернуть?
Каков механизьм?
Прибалтике-то, Грузии или Монголии – Запад именно что позволил. «Дал добро».
А нам-то, при таких раскладах – ничего не светит.
heinza
March 18 2011, 08:38:27 UTC 8 years ago
Всерьез так говорил? Ужас какой :(
Галковский все-таки велик.
http://samisdat.com/2/212-sv02.htm
А то было бы интересно поглядеть на живого Гозмана
Anonymous
March 18 2011, 10:26:46 UTC 8 years ago
timur_nechaev77
March 18 2011, 11:06:56 UTC 8 years ago
=============
Такое представление отношении либералов к роли государства ровно противоположно тому, что есть в реальности. Как раз-таки имперский патриоты и коммунисты уверены, что государство это самое главное, а либералы считают, что свобода личности самое главное.
Вот как в реальности либералы относятся к государству (применительно к экономике)
Из речи Михаила Саакашвили:
"...Из нашего же опыта там, где есть государство, ничего хорошего не получается когда происходит прямое вмешательство. Ведь, по сути, когда у государства есть какое-нибудь предприятие, оно есть у конкретного человека. Деньги от этих государственных предприятий всегда вливались только в конкретные карманы.
Протекционизм, закрытие экономики только сократит ее выживаемость и в конечном итоге сократит нашу возможность стать благополучной страной.
Наше естественное состояние – либерализм. И этим мы отличаемся от России. Наше главное отличие от России – стремление к индивидуальной и производительной свободе. Именно поэтому настоящим нашим освобождением от России станет установление в Грузии установление свободы индивидуума и установление необратимости либерального пути развития."
krylov
March 18 2011, 12:05:46 UTC 8 years ago
Что касается либералов, для которых "свобода личности самое главное" - да, конечно, но я же знаю либеральный жаргон. Согласно либеральным представлениям, "быдло лишено личностного начала", и 95% населения этой страны личностями не являются, а являются мерзкими животными, которых надо ЕБАТЬ И ГРАБИТЬ (как сказала одна либеральная журналистка). Что касается "свободы", то она нужна ЛИЧНОСТЯМ, то есть элите. Либералы обижены только на то, что их самих "не всех в элиту взяли". Которых взяли ("гайдарочубайсов") - те сразу становятся всем довольными и начинают с нечеловеческой силой выжимать сок их неличностей.
bydl0coder
March 18 2011, 12:14:56 UTC 8 years ago
timur_nechaev77
March 18 2011, 13:06:11 UTC 8 years ago
karpion
March 18 2011, 15:20:22 UTC 8 years ago
twinkie_twink
March 19 2011, 10:56:41 UTC 8 years ago
>Точнее, бандитизмом займутся некоторые, и они испортят жизнь всем остальным.
До советских времен во многих деревнях, уходя по делам, люди не закрывали дома. Не то чтобы я считал сельского жителя образцом мышления и поведения, но если уж даже они способны не согласиться с процитированной ситуацией...
karpion
March 19 2011, 20:37:13 UTC 8 years ago
Грузинский националист на зарплате США?
alexandr3
March 18 2011, 12:47:33 UTC 8 years ago
Жаль что мало там грузинчиков подохло - всего десяток...
Солдаты в Ираке
karpion
March 18 2011, 15:19:20 UTC 8 years ago
Солдаты, воюющие в Ираке - это малая часть общества/народа. Надо смотреть на положение общества в целом - на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, уровень занятости населения, уровень зарплат, уровень пенсий, качество образования.
Отправка солдат в Ирак - это малая часть мозаики. Причём вся мозаика намного хуже, чем эта часть.
twinkie_twink
March 19 2011, 11:00:28 UTC 8 years ago
Почему бы не послал? Если он видит выгоду для свое нации через ее участие в этом международном событии, то очень даже послал бы.
>Жаль что мало там грузинчиков подохло - всего десяток...
Зато русневские генералы оставили на Кавказе 25000 русских солдат и ничего, сидят себе, преют под погончиками. Но ими вы, видимо, гордитесь.
karpion
March 27 2011, 20:28:13 UTC 8 years ago
Ну так эти генералы не являются русскими националистами. Как, впрочем, и царские генералы.
PS: Конкретный пример правильного националиста: каудильо Франко.
timur_nechaev77
March 18 2011, 13:24:46 UTC 8 years ago
Свободный рынок не существует
karpion
March 18 2011, 15:22:01 UTC 8 years ago
Если государство не будет вмешиваться в экономику, то рынок быстро монополизируется, и про конкуренцию придётся забыть. Так что свободный рынок не существует (а если и возникает. то существует недолго).
Re: Свободный рынок не существует
timur_nechaev77
March 18 2011, 15:34:42 UTC 8 years ago
Вы фееричны :)
Я говорю, что либералы против такого вмешательства, какое происходит в России, в Белоруссии и тому подобных странах, где нет свободной и честной конкуренции. С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы. Общество – совокупность индивидов, а исходные и конечные ценности общества совпадают с ценностями индивидов, которые его составляют. Надеюсь уяснили о чём идёт речь? :)
Изучите "парадокс заключённого"
karpion
March 18 2011, 22:50:09 UTC 8 years ago
Пример невмешательства государства в экономику мы видим в Фукусиме: там надо было сразу заливать реактор морской водой, но собственники в опасении убытков тянули время, надеясь спасти станцию.
В России вмешательство государства в экономику отсутствует. В экономику вмешиваются чиновники, действующие как бандиты.
В Белоруссии государство вмешивается в экономику вполне адекватно.
Свободной конкуренции, как я уже не раз говорил, быть не может: она ведёт к быстрой монополизации рынка.
А что такое "честная конкуренция" - м не непонятно.
Я уяснил, что Вы слабо представляете себе функционирование общества. В реальности ценности индивидов очень сильно расходятся с ценностями общества в целом.
Очень советую изучить теорию игр, начиная с "парадокса заключённого" (или "дилеммы заключённого"). В этом парадоксе явно показано, как люди, действующие из личного эгоизма, делают хуже всем, в т.ч. и себе. Прикол в том, что любой, кто пытается действовать не так, проигрывает ещё сильнее.
Re: Изучите "парадокс заключённого"
timur_nechaev77
March 18 2011, 22:57:22 UTC 8 years ago
=====================
Государство это и есть чиновники. Как они действуют, так действует и государство.
Государство, чиновники и процесс деградации
karpion
March 27 2011, 11:00:27 UTC 8 years ago
Дело в том, что человек выполняет/играет разные социальные роли/функции. Например, чиновник дома - это не чиновник, а муж+отец.
Так вот, если чиновник вместо выполнения своих функций вымогает взятки - это уже не чиновник, а бандит. Ибо государство не поручало ему вымогать взятки.
Если же подавляющее большинство государственных чиновников (вплоть до верхов) вымогают взятки, это значит, что у нас нет государства, а есть банда. Надеюсь, Вы в курсе, что государство (как явление) возникло не сразу, а через постепенную эволюцию, в начале которой были бандиты, переставшие грабить соседей и обложившие их данью. Так вот, государство может пройти по этому пути назад.
timur_nechaev77
March 27 2011, 11:23:00 UTC 8 years ago
===========================
А как выглядит это государство, которое ему не поручало? Это физически что такое - солнце, море, или кучевые облака? Государство это чиновники. Вот как эти чиновники действуют, так действует и государство. Если оно действует незаконно, по бандитским понятиям, то это бандитское государство.
О значении терминов
karpion
March 27 2011, 20:29:39 UTC 8 years ago
Как-то раз Суворов, который был на тот момент в звании примерно капитана или полковника, вышел с войсками к какой-то мелкой турецкой крепости; и надо было ему эту крепость взять. По боевому уставу тех времён крепость брали только пехотой при поддержке артиллерии, а конница только помогала отбивать вылазки противника.
Но Суворов заметил, что ров у этой крепости заплыл, а вал расползся и осыпался. И Суворов приказал коннице атаковать. Конница бодро промчалась сквозь простреливаемое пространство (а ружья тогда стреляли на 60 шагов), ворвалась в крепость и стала гонять саблями турок; те, естественно, уже не могли стрелять; ну и тогда пехота без потерь ворвалась в крепость и переколола турок штыками.
Что мы можем выучить из этой истории? Вообще говоря, много чего. Но я хочу остановиться на одном моменте: В уставе всё было правильно сказано, что нельзя атаковать крепость конницей. Вот только та турецкая крепость не соответствовала тому понятию, которое словом "крепость" обозначил автор устава.
Вернёмся к нашему спору. Понятия "государство" и "чиновник" тоже имеют неоднозначное толкование. Т.е. существует такое совокупище людей, называемых словом "чиновник", которое называется "государство". Но это "как бы чиновники" и "как бы государство": они имеют ряд внешних признаков, но суть у них другая.
Re: Изучите "парадокс заключённого"
kuula
March 29 2011, 22:36:19 UTC 8 years ago
Государство это в первую очередь некая система. Действующая система управления. Система организации общества с целью управления общественными процессами.
Вероятно, на каком-то этапе государство существует и вовсе без чиновников. Напрмиер, классический феодализм. Государство есть, а чиновники уже не обязательны. А раз может быть государство без чиновников в одной системе - может быть и при других.
То, что называется по привычке "государством российским", фактически не является государством. Так как не выполняет функций государства. Это даже не оборона страны (я полагаю, ни у кого нет сомнений, что оборона территории бывшей РСФСР от любого внешнего вторжения просто отсутствует?). Это самый элементарный уровень - обеспечение правовой системы, чтобы законы исполнялись. Речь не о том, чтобы все было по справедливости - о том, чтобы исполнялись пусть даже самые несправедливые законы. Речь о том, чтобы исполнялись каки-либо указания и распоряжения "вышестоящих". Ничего подобного, разумеется, в "государстве российском" нет и близко.
Чиновники, кстати, в экономику вмешиваются примерно так же, как бандиты. По сути, это такая специфическая форма рэкета. И решаются с ними вопросы таким же точно образом.
Поэтому нельзя считать это "государственным вмешательством".
То, что по привычке именуется "государством российским", представляет собой сложную смесь разнообразных групп, кланов, мафий, корпораций, тусовок, бандформирований (трудно вполне адекватно определить, каким именно термином называть ту или иную группу по интересам - МВД РФ, напрмиер, или прокуратуру Магаданской области, или компанию ТНК-БП). Они действуют автономно друг от друга (администрация президента РФ представляет собой столь же автономную структуру, как и компания "Базовый элемент"), могут вступать в комплоты с другими группами для того, чтобы замочить третью. Но какой-либо подчиненности не существует даже в однородных группах (например, ГУ МВД по Сибирскому федеральному округу действует совершенно автономно от МВД РФ).
Как видим, чиновники есть. А вот с государством сложнее. То есть его по сути и нету вовсе.
Мечта либерала, если по честному. Реализованая мечта либерала.
Re: Изучите "парадокс заключённого"
timur_nechaev77
March 29 2011, 23:26:26 UTC 8 years ago
Re: Изучите "парадокс заключённого"
kuula
March 29 2011, 23:53:36 UTC 8 years ago
Уж у Япончика было куда больше возможностей силой навязывать свои правила остальному народу. Вплоть до Бориса Ельцина.
Но фишка в том, что правил - хотя бы на уровне понятий - не осталось уже и в воровском мире.
А беспредел - хотя бы и на уровне понятий - все же противоречит идее государства в принципе.
Государство - это рутина закона. Правил, понятий, шариата, легитимизма и т.д.
Произвол без правил - это уже не государство.
timur_nechaev77
March 30 2011, 00:07:29 UTC 8 years ago
Произвол без правил - это уже не государство.
=================================
Правила у этого государства есть и очень четкие. Кто сильней и может держать в подчинении других, тот и прав. Какие правила он провозгласит, такие и действуют. В его власти их нарушать или соблюдать.
kuula
March 30 2011, 11:15:20 UTC 8 years ago
А вот насчет реального влияния - у Иванькова в 90-е влияния было, безусловно, больше чем у Ельцина.
Насчет войны в Чечне - есть мнение, что одним из последних о ее начале как раз Ельцин и узнал.
=Кто сильней и может держать в подчинении других, тот и прав=
Вот это и есть - беспредел. То есть классическое отсутствие правил. Даже в воровском мире такое не приветствуется. Когда правила есть, то прав не тот кто сильнее, а сильнее тот, кто прав.
Re: Свободный рынок не существует
kuula
March 29 2011, 07:26:39 UTC 8 years ago
Это вас кто-то обманул.
В РФ самый свободный в мире рынок. Государством не ограничиваемый никак. Последовательно отменили все стандарты, все вообще ограничения. Делать можно - все. Государственные структуры (менты, прокуратура и т.д.) также действуют в рыночном поле - если тебе надо убрать конкурента, нанимаешь ментов или прокурорских, они его морщат и сажают в СИЗО. Потом нанимаешь судей, они тебе выносят нужное тебе решение и ты забираешь собственность конкурента.
Так было, например, с Быковым. Или с Ходорковским. Или с Живило. Примеров навалом, и каждый день их число растет.
Нет в целом свете более свободного рынка, чем в РФ. Здесь покупается - все. Вплоть до президентов. Вопрос в цене.. но рынок это же не благотворительность, правда?
timur_nechaev77
March 29 2011, 07:34:31 UTC 8 years ago
karpion
March 18 2011, 14:39:49 UTC 8 years ago
Вас вводит в заблуждение тот факт, что Саакашвили охотно и успешно использует националистическую риторику.
kuula
March 29 2011, 08:16:10 UTC 8 years ago
Ну вот Звиади Гамсахурдиа пробовал иначе. Получил перманентную гражданскую войну. Не лучше было и у Шеви.
Саакашвили всего лишь выбрал равновесие. Кстати, имейте в виду: он в гораздо бОльшей степени кормится от российских структур, чем от американских. Амеры платят ему зарплату, да. Но вся экономика держится на структурах РФ. На прямых перечислениях и дотациях. Чубайс по любому заслужил памятника на бульваре Руставели.
Просто Грузия не может существовать абсолютно независимо. Это даже не Северная Корея - слишком нищая страна.
Если бы в Москве было вменяемое руководство, Грузия, вероятно, была бы и рада примкнуть к России. Как и Белоруссия, к примеру. Но все видят и понимают, что нынешняя Россия - это государство воров и предателей. И, разумеется, ни один националист (вклчая и русских) с Россией ничего общего иметь не будет.
Лидеры "Правого дела"
zhiridvorskaya
March 18 2011, 12:43:10 UTC 8 years ago
Вот они собственной персоной http://www.freemasonry.ru/forum//index.php?showtopic=14238&pid=138517&st=0&#entry138517
И Вы им верите ?
Re: Лидеры "Правого дела" - не только масоны, но и ж....
alexandr3
March 18 2011, 12:48:29 UTC 8 years ago
Deleted comment
Re: Лидеры "Правого дела" - не только масоны, но и ж....
alexandr3
March 18 2011, 14:20:59 UTC 8 years ago
Deleted comment
мнением о либерализме
alexandr3
March 18 2011, 14:25:30 UTC 8 years ago
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=173&tek=6672&issue=187
_nasralla_
March 18 2011, 13:39:02 UTC 8 years ago
Какой смысл?
iistorik12
March 18 2011, 14:20:48 UTC 8 years ago
О чем можно договориться с либерастами?
alexandr3
March 18 2011, 14:26:31 UTC 8 years ago
twinkie_twink
March 19 2011, 11:06:27 UTC 8 years ago
kuula
March 18 2011, 15:55:01 UTC 8 years ago
Константин, а вообще, разве бывает нация ВНЕ государства?
Вообще-то нация - она и есть порождение государственности. Ну, может, не так строго по последовательности - не "сперва государство" потом нация", но вообще-то в природе становление нации и государственности (как и распад) совершаются всегда одномоментно.
Это первое.
Второе: а разве есть в природе "чистокровные нации" (папуасов и пигмеев исключим по понятным причинам: во-первых, не нации, во-вторых... специфические условия формирвоания)?
Третье (хотя тут готов согласиться, что мое понимание специфично). А вам не кажется, что столь упорное нежелание Европы "принимать к себе" русских вызвано не особой злоебучестю указанных европейцев (или, по крайней мере, не столько ею), а именно полярной несовместимостью русских и европейцев, на цивилизационном уровне? Здесь я делаю скидку, понятно дело, на то что я азиат - то есть русский сибиряк, а сибиряк не может не быть азиатом, в силу просто условий жизни (тут европейцы не выживают). Но ведь, насколько я понимаю, в вашей встрече участвовали все не не сибиряки, а именно российские русские. Так может быть - ну его на фиг, лезть туда, где тебе ясно демонстрируют свою неприязнь? Может быть, русские просто РУССКИЕ - не европейцы, а особая цивилизация? Вы не пробовали с такой позиции рассматривать эту тему?
...
Да, и для справки. Разъясните мне, какого такого "общеевропейского наследия" не достает русским, что они так рьяно к нему рвутся? Неужто мало своего, русского?
...
Да, ну и наконец.
А ЗАЧЕМ оно вам, вот такие встречи? Вы хотите их перевоспитать? Не думаю, что на это есть и малый шанс. Вы хотите перевоспитаться сами в духе общечеловеческого либерализма? Тоже вряд ли верится. Локальный блок по конкретной проблематике можно и без таких "саммитов" учинить. А какие бы то ни было долгосрочные объединения разнородных сил - не имеют смысла. Они не на пользу ни вам, ни либералам.
Я прошу извинить, вопросы без подкола. Но ЗАЧЕМ?
karpion
March 27 2011, 11:00:10 UTC 8 years ago
Или возьмём монголов до Чингиз-хана, создавшего монгольское государство. Это была нация, или как?
Принадлежность к нации - не в генах, а в мемах. Ибо исходно любая нация формировалась из смеси других наций.
kuula
March 29 2011, 07:19:36 UTC 8 years ago
Во время существования Храма евреями назывались (эвраим) кочевники с восточного берега реки Иордан, которые доставали разбойными набегами иудеев и идумеев, галилеян и назаретян. Какой-то из многочисленных семитских народов, но в любом случае к Храму отношения не имевшие. Население же Иудеи нации не составляло, это был многослойный консорциум, тут и "12 колен", и городовые землячества, и пермантентный раскол страны ("Тетрархия Ирода" - то есть его личная уния над ЧЕТЫРЬМЯ государственными образованиями на территории нынешнего Израиля).
Сейчас еврейской нации тем более не существует. Складывается израильская нация - но она не совпадает с евреями один в один. В израильскую нацию входят и люди, евреями никогда не призанваемые - мусульмане и христиане в том числе. А большинство евреев к Израилю отношения не имеют и иметь не желают.
До Чингисхана термина "монгол" не существоало. На территории от Байкала до Гоби жило множество родов, объединяемые в несколько структурных общностей - борджигины, найманы, кераиты, татары, меркиты и так далее. Темучи сломал всю эту систему, заменив ее термином "монгол" - от "монголох" - "возвращать", "возрождать". Но во времена Чингизовы и его ближайших потомков монголом был всякий добровольно принявший подданство Далай Хана. Например, монголом (в тогдашнем понимании) был святой благоверный князь Александр Ярославич Невский.
В нынешнем понимании понятие "монгол" сформировалось не ранее 18-го века, в пору борьбы с китайцами под предводительством Амурсаны.
О монгольской же нации в полном смысле слова трудно говорить ранее маршала Чойбалсана. Судя по всему, переломной точкой были бои на Халхин Голе.
karpion
March 29 2011, 19:04:27 UTC 8 years ago
Были ли эти роды сходными до степени неразличимости в плане этнотипа (внешности)? Был ли у них общий язык?
А население Италии (Аппенинского полуострова) было нацией?
Ладно, а что скажете про цыган, ассирийцев и курдов? Это нации или как?
kuula
March 29 2011, 22:19:30 UTC 8 years ago
Поэтому мнение Гитлера и не было принято во всеобщее внимание.
=Государство Израиль в этом плане следует мнению Гитлера=
Государство Израиль не отражает мнения всех евреев. И даже большинства их. Подавляющее большинство евреев в мире на государство Израиль смотрят в лучшем случае безразлично. Самые же последовательные неприятели государства Ихраиль именно в среде хасидов - безусловно еврейского сообщества.
=Были ли эти роды сходными до степени неразличимости в плане этнотипа (внешности)? Был ли у них общий язык?=
Даже сейчас и этнотипы, и языки родов (отоков) Прибайкалья и Забайкалья отличаются весьма существенно. В том числе и по антропотипу (внешнему облику). Языки различаются до полного непонимания (примерно как русский и польский, например). Эхирит плохо понимает хоринца, с трудом - чахара, и вовсе не понимает халхинца.
=А население Италии (Аппенинского полуострова) было нацией?=
Даже в 1947 году калабрийцы и тем более сицилийцы считали себя отдельными народами, особыми от пьемонтцев или ломбардцев. Их покоряли оружием.
=а что скажете про цыган, ассирийцев и курдов? Это нации или как?=
Курды близки к тому, чтобы создать государственность, и таким образом их можно рассматривать как прото-нацию. Я, впрочем, не настолько хорошо знаю внутреннюю ситуацию у курдов, чтобы сказать, насколько это вероятно. Немало случаев, когда и общая государственность не приводит, однако, к полноценному сложению нации. Самый близкий нам пример - русские: и государственость имели, а вот полноценная нация так и не сложилась.
Ни айсоры, ни тем более цыгане нацией не являются в принципе. Более того: цыгане нацией стать не имеют и шанса, никогда. Еще более: нет у оседлых цыган более последовательных и непримиримых врагов, чем цыгане-"молдаване".
karpion
March 30 2011, 18:46:43 UTC 8 years ago
Против государства Изрраиль выступают всякие маргинальные хасиды. Хаббад-Любавичи такой глупости не делают.
Я спрашивал про античный период.
Кстати, французская нация сформировалась из разноэтнических и разноязыких провинций.
Россиянская государственность - это дворянская государственность. Затем была советская идеократическая система, такая же антинародная. Естественно, народ в нацию так и не сложился.
Что за цыгане-"молдаване"?
kuula
March 31 2011, 00:57:22 UTC 8 years ago
Государство же Израиль замышлено было еще когда Гитлер за партой сидел, а реализовано после того как ему настучали по башке, и совсем другими людьми и для других целей.
Против государство Израиль выступает хасидизм как таковой. Но не только они. Самая многочисленная в мире еврейская община - кайфынская, в Китае, порядка 40 млн., то есть больше, чем всех евреев в остальном мире - ничего общего с Израилем иметь не хочет.
Но даже и среди европейских евреев-ашкенази с Израилем себя ассоциирует меньшинство - порядка 5 млн. из 15-ти.
=Я спрашивал про античный период=
Ну, в античный период о нации говорить не стоит.
Кстати, к античности относится понимание термина nation как противопоставление popolum - то есть "нацией" в ту пору считали только патрицианско-всадническую элиту, но не народ италиков в целом.
=французская нация сформировалась из разноэтнических и разноязыких провинций=
Разумеется - как и всякая иная, что британская, что германская.
=Что за цыгане-"молдаване"?=
Иначе - кочевые цыгане. Конечно, кочуют они давно уже не в шатрах. В город приезжает группа цыган, снимают квартиры и затевают какой-нибудь бизнес. Часто на грани или за гранью закона. Предпочтительные сферы: бутлегерство (торговля паленой водкой) или наркоторговля. У нас "молдаване" держат основную долю розничной торговли наркотой. С местными, оседлыми цыганами в страшных ножах.
Suspended comment