сунул нос

А эта и есть современная "философия", "культура" и образ мЫшления.Набор (даже не система) увесистых и жирных клещей и паразитов в массовом сознании, который состоит из штампов, пугалок и заклинаний.

"Думать запрещено".

Так было всегда. Назовите год, и я скажу, какие были пугалки.

Нет, никогда не было. Только современная культура со всеми ее технологиями, идеологиями и убойной мощью масс-медиа может так явно вывоварачивать мозг и отшибать малейшие способности думать.

А раньше даже идеологии как таковой не было - это продукт нового времени. И русские, кстати, были первыми, кто ощутил эту силу выворачивания мозгов.Пообщайтесь с теми же советскими - это же настоящие зомби, без всякого преувеличения.Мозги напрочь людям отшибли.

Зомби умеют писать и разговаривать, да. И советские убеждены, что они люди.Но вместо мозгов у них машинка, которую создали и вложили им в голову другие люди. Ужас в том, что советские этого не замечают. А я замечаю. Вот и все.

Те, кто считает, что их Родина - эсесесер.

Почему же нет? Моя Родина - Россия. Была, есть и будет. Причем РУССКАЯ РОССИЯ.
И с этой точки зрения Совдепию и Эрэфию я рассматриваю как чуждые для России образования, в основе которых лежит отрицание и ненависть к настоящей - русской -России.То есть настоящая Россия, моя Родина, в каком-то смысле находится под оккупацией, под чуждой ей властью, строем и идеями. И свою задач я вижу в том, чтобы способствовать освобождению своей Родины, русской России, от этих чуждых и насильственных форм.

А для совков, у которых Родина эсэсэсер, и Сталин - отец родной, и интернацинальная сволочь, которая правит в России с 1917 года и до сих пор - своя власть. Потому что советские - не русские(русские только по названию), это те, кого насилием, террором, голодом и пропагандой антирусской власти удалось превратить в совков - особую породу полулюдей, не имеющих ни прошлого, ни будущего.

До 1917 года Россия, безусловно, была русской страной.Конечно, она могла бы быть еще более русской, чем была(и наверное должна была ей стать, если бы не т.н. "революция" и большевики), но все же сравнивать Россию до 1917 года с Совдепией и Эрэфией, в основе которых было положено как раз отрицание русской России не только как прошлого, но и самой возможности - эта страшная дикость и невежество, очень характерные для той самой советской машинки.

Ведь невозможно представить себе, чтобы в той России могли запретить лозунг "Россия для русских", как это недавно сделали в эрэфии и как это по факту было в Совдепии. Или чтобы все русские национальные организации фактически находились бы под запретом. Сам этот лозунг вполне открыто исповедовала часть русского истеблешмента того времени, и на словах и на деле. Это мелочь, но очень показательная. Важнее лозунгов дела и политика, и результаты этой политики. Но для советских - все пофиг, пиши губерния!Им что дореволюционная, что совдепия-эрэфия - все едино, никакой разницы они не видят.А почему не видят? Потому что на их головах так хорошо потоптались, что они вообще не понимают и даже представить себе не могут, что может быть какая-то русская Россия.Вот об этом я и говорю - и советских ведь специально так сделали.

И когда им начинаешь объяснять, что русская Россия - это не сказка, а что это и есть та самая Россия, которая существовала тысячу лет до 1917 года, они не верят и не понимают, о чем вообще речь. "Да вы, батенька, толкиенист, гы-гы!Какая-такая русская России, хрум-хрум!Ленин, Сталин, Гагарин, Путин - вот это и есть все, что есть и что может быть, гы."

То есть буквы в слова слагать их научили(чтобы машинка лучше работала), но по сути-то это зомби! И прежде чем русских людей превратили в советских зомби, пришлось с их мозгами очень-очень сильно поработать - и пропагандой, и банальным чекистским сапогом и прочими методами. Но результата своего они добились - зомби создан и даже что-то говорит.

Православнутые за 100 лет до того были не лучше. И штатные бабайки у них тоже имелись.

Да ну бросьте. Где их зомбировать-то успели? Многие даже читать не умели.
А по головам совков так прошлись - что ого-го!Намертво вбомбили что надо, не отодрать.

Попы их зомбировали. За 4-кратную неявку к обедне без уважительных причин сослать могли вполне законно. Бабайками были всякие черти и сатана. Попы пользовались мистическим почтением. Ну и попы втирали дальше на потребу дня. Кто сомневался в линии партии - пожалте в острог или в монастырь какой...

Ню-ню.

Изучайте законодательство российской империи...

почто забанил ,суровый философ?

Не помню. Если забанил - значит было за что.
Я суров, но справедлив.

Это к вопросу о сакральности знания. Очевидно, что даже уровень высшего образования может постичь гораздо меньше людей, чем его получают. Означает ли это, что массовой культуры, современной философии не должно быть? Вряд ли. Но зато ключевым становиться фильтр сакраментальных 95% чего угодно.

Вот можете назвать меня "мужской шовинистической свиньей" и еще как нибудь-но не бывает женщин-философов,писателей и психоаналитиков.И еще ученых.Я имею в виду настоящих.
Так что штампам удивляться? А что она еще может сказать

«Роль интеллектуалов – всё ставить под вопрос».

Я даже с этим согласен. А почему она сама этого не делает?

Кристева болгарская интеллектуалка, натурализовавшаяся во Франции. Отсюда все нюансы.

напоминает по тупости гусскую интеллектуалку, натурализовавшуюся в США. Без нюансов

Хм, интересные мысли однако.

***«Мама мыла раму»***

Чаще встречаются клише типа "черное это белое", "по-настоящему жарко становится, когда температура падает ниже -30 градусов" и т.п. Ударим космополитизмом и деконструкцией традиционного по глобализации, десакралиизацией всего и вся восстановим подлинную ценность человека, чтобы сблизиться нам нужно стать чужаками и пр. В рифмованном виде бредятина Кристевой примерно такова:
"Весь мир традиции разрушим до основания, а затем, мы строить ничего не будем, ведь бунт - решение всех проблем."
Подобными утверждениями удобно подводить базу под необходимость спрыгнуть с 9 этажа, треснуть бабушку топором по голове, и, кстати, под любую деятельность в русле национальной или религиозной традиции, как бунт против бунтарей, освобождение от освободителей, деконструкцию деконструкторов и т.п.

Интересно пишете.

Знаете, позавчера довелось послушать лекцию про неклассический анализ науки и технологии. Объявление было многообещающее, женщину-лектора очень рекламировали. И вот я слышу: "Ну вот, например, большой аНдронный коллайдер... Это же сложный прибор, его можно рассмотреть с точки зрения философии и социологии техники"; "Когда была классическая наука, были классические онтологии, а когда в начале ХХ века появилась квантовая механика и теория относительности, потребовалась другая онтология"; "Когда теплород превратился в кислород". Последнее меня заинтриговало, и я спросила: "Так что там за история была с теплородом?" Тётенька отвечает: "Ну я точно не помню, но, в общем, одна научная концепция сменила другую".

Нет, я допускаю, что я чего-то принципиально важного не услышала в силу возраста и дилетантства, но мне думается, что если уж ты называешь себя СПЕЦИАЛИСТОМ по методологии науки, то стоит хоть немного поинтересоваться самой наукой, ну чтобы хоть с каноничными примерами разобраться.

Но как раз на этой лекции народу было полным-полно, сидели на полу в проходах. Не знаю, наверное, людям хочется простых истин (хе, вот тоже простой ответ). А ещё мне кажется, что если человек позиционирует себя прежде всего как интеллектуала (а не специалиста в какой-то области, профессионала и т.п.), то это его подкашивает, он обрастает шаблонами.

Так это - любимая ученица Ал. Кожева, насколько я помню. "Чего же вы хотите при таком-то учителе".

"Гегельянцы такие гегельянцы". Во всех смыслах, и самых приятных тоже.

Не, Гёделя почему-то не было, зато была вселенная Эйнштейна...Гейзенберга...Фридмана!!! - должно быть, в расчёте на то, что про Эйнштейна все знают хорошо, про Гейзенберга - опционально, а уж про Фридмана настолько факультативно, что действует как мантра. Да, это даже делится на "логические трети", только в несколько ином смысле.

Прочитала пост по ссылке, занятно. Предложение про альтернативность - это вообще наповал. Ну про Корчеватель и Яндекс-рефераты уже сказали. По-моему, в концентрированном виде (как в вашем примере) ахинея детектится довольно легко, а вот если это разбавить как полагается, ну так ещё над стилем поработать - то да, число публикаций доводится до требуемого.

И ещё. Хочу спросить, пока не забыла. Вы не знаете, насколько хороша сейчас магистратура философского ф-та МГУ? Стоит на неё выкладывать деньги или нет? (Просто опасаюсь, как бы не пришлось разгребать преимущественно такие вот "труды")

мне про неё запомнилось, как после публикации Сокаля она выступила в духе "передел мира... англосаксонская франкофобия" и т.п. Тогда как адекватным поведением было бы затаиться и, пока её (с учителями и коллегами) позор не забудется, на публике отнюдь не показываться. Но нет, встала, отряхнулась, и продолжила, как ни в чём не бывало.

это верно - вы не ее аудитория, вы ее копия: тупая, механическая шаблонность в каждом посте. «Лошади кушают овёс и сено». «Русские это такие нищастненькие». «Мама мыла раму». «Все-то нас обижают-обижают, особенно сами себя». «Четыре ноги хорошо, две ноги плохо». «Везде-то лучше чем здеся-тут». «Свобода лучше несвободы». "Токмо разрушение эрефии даст нам свободу". и тд и тп...

"Четыре ноги хорошо, две ноги - лучше" - пора вставать с четверенек. :)))

так было сказано в первоисточнике. видимо первоисточнику на карачках сподручнее.

Скажу-ка я комплимент, хотя в ЖЖ это и не принято.

Вот буквально сейчас, "за секунду до", подумал, что ЖЖ на 95% "состоит из" тупой, механической шаблонности. Всё ЖЖ делится на

(а) репортаж (впрочем, весьма шаблонный) - был там-то, сфоткал.
(б) блоги тех, кто занимается чем-то таким интересным или правильным по-жизни и пишет отчеты. "Паблисити". (вообще-то дело, но кому что интересно)
(в) собственно, шаблон. Вариации на тему "актуальности", вариации на тему "умняка", вариации на тему "политики", и тэ дэ. Включая контр-вариации: "думаете, это Наполеон? А ничего подобного, пидор это и еврей какой-то.." КАМЕНТЫ, "фанатство" и "повторяканье" в худшем смысле слов(а).

Крылов стоИт отдельно, и в категории не влезает, хоть ты тресни, хотя и шатается, преиодически, "от забора и до обеда".

Чем, собственно, и доставляет.

"Пускай будет".

Извини, у тебя где-то в журнале прочитал о расшифровке символа православного креста, уж больно хорошо написано там про "косую перекладину". Не мог бы ты дать ссылку на на эту статью, а то сложно теперь найти.

ну наверное во времена структурализма-психоанализа это было оригинально. А сейчас уже вылупились миллионы мальков и на их фоне тетя смотрится как нечто общее и никому ненужное "калмарксфридрихэнгельссказал". Но она-то в этом не виновата.