О теологии

"Бога нет! И говорить об этом нечего."

астрофизика уже не?

В науке задан абсолютно непререкаемый, не подлежащий обсуждению атеистический, или по крайней мере антихристианский дискурс.

Даже академику очень стремно - начать публично рассуждать о Боге как о реальности в связи с научными данными. Академики тоже стремятся быть на виду, а после этого он сгинет из массмедий бесследно. А уж чего говорить о простых научных труженниках ?

Все научные данные должны пытаться доказать, что материи для развития ни в прошлом ни в настоящем Бог не (был) нужен. Иначе, я уверен - просто к печати статью не примут, по крайней мере, я просто не могу себе этого представить, чтоб приняли.

Ну, кто-то же состоит в Академии Наук Ватикана, не правда ли?

И вообще, великие ученные как правило не бывают атеистами, они скорее всего агностики.

Современные же пламенные атеисты - это как правило всяческая "полуинтеллигенция"...

Атеизм рассматривает именно теологические вопросы. Тезис «Бога нет» утверждает нечто именно о Боге, а не о чём-то другом, и атеистическая система убеждений – это, разумеется, вариант богословия, а не чего-либо другого.

левое это, конечно, правое а не какое-либо другое.

Потому что если обычно какому то человеку начинает случайно везти и он как бы случайно всё время избегает смерти, то он натворит ещё дел.
Ну допустим при паранойе Сталина он сам себя хранил, его действительно трудно было убить.
А вот Гитлера такое впечатление хранил дьявол, ведь его несколько раз пытались убить профессиональные военные, я так считаю что несколько неудавшихся попыток спасения от смерти это обычно не случайность, а закономерность, и Гитлера допустим хранил дьявол.
Сталина как атеиста, хранила от покушений собственная паранойя и интуиция матёрого пахана уголовника, который годами выживает на зоне где его убить могут каждый день.

Или я удивлялся, как Басаев который перед этим уйдя за грань добра и зла, захватил Больницу в Будёновске и расстреливал рожениц.
А когда его группу зажали то он убежал по минному полю и хотя ему оторвало ногу, он выжил и провёл ещё много операций по уничтожению русских.

В общем можно посмотреть статистику по выдающимся злодеям в истории человечества и есть некоторая закономерность, им как бы за их уничтожение людей даются дополнительные шансы на выживание.

Возможно это и не бог и дьявол, а это сама ноосфера земли охраняет их как как санитаров леса.
Может отрицанием добра обычной морали они разрывают шаблон и если допустить что земле как живому организму, тонкая плесень человечества причиняет наибольший вред, то сама энергия планеты и поддерживает этих нелюдей.

Вот кто то хранил партию большевиков пока она не окрепла и лично Ленина.
Неважно кто Сатана или ноосфера земли.
Ладно то что даже после февральской революции никто не уничтожил Ленина, это потому что ещё не осознавали что он главный.
Но после октября 1917 когда он Эсеров запретил а в плане террора Эсеры были круче большевиков.
Они десятками царских генералов и чиновников с министрами стреляли и самого царя взорвали.
А Ленина не смогли, ведь охраны у него нормальной не было, Каплан стреляла в него свободно и отравленной пулей.
А он выжил, видно сатана решил что большевистская партия ещё слаба и дал Ленину ещё несколько лет, а когда в 1923 он стал полутрупом надобность в нём уже отпала.
Ну и Сталин молодец, наплевав на весь атеизм сделал из него мумию и превратил живое атеистическое коммунистическое учение в религиозный культ с языческими идолами во главе требующими жертв.

Ну всё таки не будем забывать и про Пол-пота.

Хотя конечно тех кто русских людей уничтожает тоже разные силы хранят.

Вот допустим ленина с троцким что то одно охраняло.

А басаева другое.

Спасти может только коллективное бессознательное.
Если все русские будут думать как спастись от геноцида тогда это поможет а мышление одиночек ноосфера земли не услышит.

Ибо злодеи свои мысли подкрепляет многотысячными кровавыми жертвами и их слышнее.

Зря что ли любые язычники приносят кровавые жертвы и в наше время.
А секты ортодоксальных иудеев приносили в жертву кровь христианских младенцев ещё несколько веков назад.
И не делают ли они это в настоящее время под видом сатанинских сект??? ЭТО БОЛЬШОЙ ВОПРОС???

Не согласен наиболее сильно сейчас зло США и НАТО ибо они ведя войну по всему миру и именно коллективно приносят массовые кровавые жертвы.
Массовыми ковровыми бомбардировками.
США только по Ливии провело более 3 тысяч боевых вылетов, хотя Ливию должно бомбить только НАТО.

И что мы видим, лучше всех живёт как раз золотой милиард.
Ибо жертвы каких нибудь дикарей из африки разнознены и малы и с опозданием доходят к богу МАМОНЕ.

Про Гитлера еще интересней. Товарищ как-будто предчувствовал что-то, поэтому часто уходил ранее намеченных взрывов.

Есть 3 случая, по крайней мере.

В 39 взрыв Эльзера (Гитлера должно было разнести в куски, но он вместо намеченных 40 минут скороговоркой промямлил минут 15 и ушел).

В 43 году неудавшееся покушение во время выставки военных трофеев (офицер выставил механизм на 15 минут, но Гитлер, как будто предчувствуя что-то, был очень нервозен и через 5 минут покинул зал выставки через запасной вход).

При посещении Вост. Фронта в 1943 Гитлер как специально, заставил фельдмаршала Клюге ехать с ним в одной машине, чем сорвал покушение группы офицеров штаба этого самого Клюге.

А невзорвавшийся в том же 43-ем самолет?

Мистика, короче, в полный рост.

В этом смысле интересно, что теологическое измерение в мышлении присутствует сейчас в основном у людей нерелигиозных. Читаешь иного «православного мыслителя» и понимаешь – его совершенно не интересует, Как Он Там на самом-то деле. При этом он может блестяще знать доктрину и даже её использовать в каких-то рассуждениях – но вот именно теологического интереса у него совсем нет. Что в каком-то смысле и к лучшему, потому что все попытки «мыслить православно» в наше время почему-то всё время приводят к нехорошему – то есть и недомыслию, и неправославию. Лучше уж тихо и честно верить во всё хорошее. Или пусть даже активничать, бегать, интриговать, "фролерствовать": некрасиво, но не более того. А вот богословствовать сколько-нибудь всерьёз, будучи при том православным - ко вреду.

Должен со стыдом признаться, что просто не понимаю, что Крылов этим хочет сказать и кого он имеет в виду, кроме пары блогеров ?

Целая туча в инете православных форумов с дискуссиями о том "каков Бог на самом деле". А чего стоит массовое "прозревалово Промысла", которое сейчас наблюдается ?

Я лично эти дискуссии ненавижу, поскольку ценным в богословии является только то, что изменяет или стремится изменить человека в лучшую сторону. Богознайство с попытками, пускай и с самым почтительным видом, измерить Бога складным метром - может быть лишь занятием для повышения самоуважения до пророческих высот. Какой абсолют в Боге главнее, если они "наезжают" др на друга, какой сокрытый смысл в том или ином событии - очень занимает ум, не занятый прочими насущными проблемами, могу поверить. Можно себе самому объяснить, что это все важно, чтоб народ больше трепетал перед Богом - но это будет неправдой.

Я сейчас не про то говорю ?

Вопрос об атеизме и прост и сложен одновременно. В нем масса аспектов и невозможно его решить таким легким наскоком в пределах блога. Но прежде следует задать вопрос: как некоторые люди пришли к отрицанию Бога? Наверно, тому, кто не верит в Бога, стоит задать себе вопрос: откуда я знаю, что Бога нет? Может быть, я не знаю потому, что никогда не видел или не сталкивался с явлением Бога? Но это не есть основание, чтобы сделать вывод о его отсутствии. Отрицание Бога проистекает из религиозного безразличия, которое питается обыкновенным незнанием о Боге. Поэтому отрицающий Бога человек должен сказать, что он ничего не знает о Боге, а не говорить, что он знает, что Бога нет. Если говорить корректно, то речь может идти не об отрицании бытия Бога, а сомнении в его существовании. Но это не атеизм, это скептицизм. Все это – лишь гносеологические позиции, которые, однако, проблемы не исчерпывают. А дальше надо говорить о пустоте душевной, которая охватывает миллионы т.н. продвинутых атеистов. С уважением, Колмаков В.Б.

"наше фсё" Пелевина\\\

Пе-Левина.

> Мышление определяется половыми потребностями и внедрёнными социальными конструкциями

Мышление (человека) определяется технологиями, в которых он участвует. В широком смысле - технологиями, то бишь, алгоритмами действий, которым он следует, чтобы обеспечить себе жизнь, или избавиться от дискомфорта.

Нападение зверей на людей в деревне Сагра.
http://malenkin.livejournal.com/190699.html

теология, как и всякая религия - это проявление психического заболевания.

Константин, я вот наткнулся на интересный пост:
http://kotoff-vasiliy.livejournal.com/67677.html
Здесь рассказывается о недавней передаче "Национальный интерес", где принимали участие путинский "теолог" Шевкунов и "патриот" Кургинян, в передаче обсуждались последние социологические опросы "дорогих россиян", из которых следует, что русские очень быстро теряют "толерантность", и, выражаюсь по-некрасовски, "точат топоры и молчат до поры". Шевкунову же это очень не нравится и он считает, что это СМИ "раскачивают лодку".