Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

"Западничество": между Смердяковым и Левшой

Так называемое «западничество» у нас бывает двух направлений.

1. «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».

2. «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся».


Первое направление, в общем-то, всегда разделялось «на самом высоком уровне»: все, кто правил Россией, подсознательно – а иногда и сознательно – верили, что «нация здесь глупая» и что «при Наполеоне были бы совсем даже другие порядки». Этого последнего, кстати, они сильно опасались - что придут иностранцы и отнесутся к русским по-человечески. Простив чего принимались меры - в частности, всячески мазали лицо России сажей и поощряли самую дикую русофобию: чтобы иностранцы «не польстились». Иностранцы всё равно «льстились» (на землицу и всё такое), но трюк всё-таки срабатывал – они сюда приходили войском и тут же начинали хамить и зверствовать над русскими, что приводило к понятным последствиям: «народ вставал».

Вторых же презирали и ненавидели, как кощунников: это ж надо, какие-то черви смеют не просто мечтать о «других порядках», а ещё и пытаются РАЗОБРАТЬСЯ, что да как, да смеют думать, что ОНИ САМИ способны их у себя завести? Неееет, «власть имеет монополию на европейство».

И потому история всякого Левши-англомана кончалась одинаково:

Мартын-Сольский сейчас же поехал, об этом графу Чернышеву доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышев на него закричал:
- Знай, - говорит, - свое рвотное да слабительное, а не в свое дело не мешайся: в России на это генералы есть.
Государю так и не сказали, и чистка все продолжалась до самой Крымской кампании.
В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены.
Тут Мартын-Сольский Чернышеву о левше и напомнил, а граф Чернышев и говорит:
- Пошел к черту, плезирная трубка, не в свое дело не мешайся, а не то я отопрусь, что никогда от тебя об этом не слыхал, - тебе же и достанется.
Мартын-Сольский подумал: "И вправду отопрется", - так и молчал. А доведи он левшины слова в свое время, до государя, - в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был.


)(
Tags: Русские
Зато благодаря Крымской Кампании в России рабство отменили.
А можно было бы ДО. "Совсем другой оборот бы был".
Вы правы.
До властей насущность решения некоторых проблем доходит, очевидно, ТОЛЬКО через внешнеполитический конфуз.
Pls, проанализируйте 11-е сентября 2001-го года как такой внешнеполитический конфуз. И скажите, какие проблемы США решили за прошедшие с того момента десять лет.
Не было конфуза, был террористический акт. Типа, как взрыв домов в Москве.
Ну, вообще-то, террористический акт, который так позорно проворонили спецслужбы, есть огромный конфуз.
террористический акт не имеет отношения к внешней политике, это не военный успех.
Террористический акт имеет весьма чёткое отношения к внешней политике. Пусть даже отношения не между двумя государствами, а одного государства с неправительственной структурой.

Если считать, что ведётся война (джихад/газават), то это вполне военный успех. Уничтожение инфраструктуры противника, деморализация населения противника, втягивание противника в затяжные убыточные конфликты - это всё успех Аль-Каеды.
А взрывы в Москве домов и метрополитена к чьим успехам относятся?
Видимо, кавказцев - основных выголдополучателей от этих взрывов. "Ищи, кому выгодно" - говорили ещё римляне.
Видимо, кавказцев - :

я понял, Россия воюет с Кавказом. ОК.
Если под словом "Россия" понимать государство - то уже не воюет, ибо капитулировало.
Если народ - то война происходит в виде набегов, т.к. государство, которое должно было выступать на стороне народа, капитулировало и вышло из войны; и даже скорее действует в интересах победителя.
Николай I "сгорел на работе"
Да нет. Не совсем. Скорее наоборот.
Крепостное право отменил бы еще Николай 1. Однако революционные события в Венгрии привели к тому, что этот вопрос отложили. Вмешательство в Венгрии а затем в Турцию, привели к Войне Крымской. Ну а потом смерть Николая 1.
2Крепостное право отменил бы еще Николай 1:

а без "бы" не отменил.
Забавно, напрашивается аналогия с ВОВ: когда порижало, Сталин русских тоже стал поменее зжимать.
*порижало = поприжало
Согласен. Факт.

..с руссизмом большевичье стало заигрывать, убедясь, что теория марксизма-ленинизма ...ошиблась.

Суровое открытие.
А в России было рабство?
да, увы. Отменено в 1861 году.
Это якутская версия мировой истории. В Европейской версии мировой истории, в России в 1861 году было отменено крепостное право. А рабство(холопство) было отменено за 150 лет до этого.
Я не понял связи между отменой крепостного права (которое не было рабством и в чём-то крестьян от сгона с земли по типу английских огораживаний) и поражением в Крымской войне.
2Я не понял связи между отменой крепостного права (которое не было рабством и в чём-то крестьян от сгона с земли по типу английских огораживаний) и поражением в Крымской войне.

>

ничем не могу помочь.

анализируйте.
Я так понимаю, Вы в эту связь веруете, ибо абсурдно. Но ни доказать, ни пояснить не можете. Прискорбно...
конечно, я не могу пояснить вам разницу между русской бабой 19 века, кормящей грудью борзую суку для эсквайра Шестакова и огороженной, но лично вольной британской крестьянкой-ея современницей.

Ибо что может быть более очевидно, чем та разница??
Видите ли, основная разница в том, что после огораживания крестьянка переставала быть таковой и чаще всего становилась бродягой. А против таких были законы: если человек не имел ни недвижимости, ни определённой суммы денег, то его вешали.
На фоне этого остальные разницы малосущественны.

А вот как это связано с обороноспособностью страны - я так и не понял.
Видите ли, основная разница в том, что после огораживания крестьянка переставала быть таковой и чаще всего становилась бродягой. :

сравните количество бродаг на 1000 человек населения в Британии 19 века с количеством крепостных на 1000 населения в России того же столетия и тогда возобновим.

.. на всякий случай, напомню -- произвола в отношении британской бродяжки аналогичного шестаковскому в Англии не могло быть по определению. Т.е., по закону.

Вешали в Англии по приговору суда за совершенные преступления. Бродяжничество таковым не являлось. Это Вы пизданули уже внаглую.
сравните количество бродаг на 1000 человек населения в Британии 19 века с количеством крепостных на 1000 населения в России
Видите ли, крепостной крестьянин имел значитедльную ценность, поэтому помещики и власти старались сохранять их жизнь и работоспособность. А ценность бродяги для госудасртва и общества даже не просто нулевая - она отрицательная; поэтому общество стремилось уничтожать бродяг или хотя бы устранить их от общества.

Вешали в Англии по приговору суда за совершенные преступления. Бродяжничество таковым не являлось.
Бродяжничество было противозаконным и наказывалось клеймением, поркой, забором в солдаты, ссылкой на каторгу в колонии. Может, про повешение я и ошибался, но вот преступлением бродяжничество точно было, за него судили и наказывали.
поэтому помещики и власти старались сохранять их жизнь и работоспособность.:

по факту это означало -- кого хотели запороть -- того брали и запарывали.

.. какое "бродяжничество" в XIX веке??
по факту это означало -- кого хотели запороть -- того брали и запарывали.
Знаете, у меня в собственности есть материальные ценности - деньги, одежда, мебель, жильё, компьютер. Захочу - сожгу или разломаю. Но по факту ценности этих вещей такого желания у меня не возникает.

Коме того, почитайте Радищева. У него есть эпизод, в котором описано убийство крестьянами помещика, который не стеснялся в жестокостях по отношению к крестьянам. Причём в случае крестьянского бунта, даже если помещик сам спасался, а государство подавляло бунт, то помещик нёс очень значительный ущерб - крестьяне погибали, становились калеками или отправлялись на каторгу.

.. какое "бродяжничество" в XIX веке??
Лет пятнадцать назад я переключал каналы зомбоящика и наткнулся на фильм (действие - в современности), в котором один человек говорил про другого (отсутствующего): "он отсидел два года за бродяжничество". Так что не знаю, существует ли в США бродяжничество, но срок за него получить можно.
Знаете, у меня в собственности есть материальные ценности - деньги, одежда, мебель, жильё, компьютер. Захочу - сожгу или разломаю. Но по факту ценности этих вещей такого желания у меня не возникает.:

так, раб -- орудие говорящее (античн.)
то, что русские в рабстве находились до 1861 года -- и решило исход крымской кампании.

Ибо не орудия говорящие выигрывают войны, а люди.

Вы там что-то писали про трудности с логистикой. Так вот: при палкинде РИ вела на персидском (26-28) и турецком (28-29) театрах
С чурбанами проблем не возникло. Никто не жаловался на отсутствие железных дорог, пароходов, а также нарезного стрелкового оружия.

Поскольку азиатские сатрапии были еще более рабскими.

Когда же, вместо чурок, пришлось выйти на британцев, расклад сурово поменялся.
Ибо не орудия говорящие выигрывают войны, а люди.
А мне всегда казалось, что исход войны зависит от организованности процесса и от технического оснащения армий. Недаром же Россия разбиоа вторгшегося Наполеона, хотя россиянская армия была из крепостных, а французская - из свободных.

Вы там что-то писали про трудности с логистикой. Так вот: при палкинде РИ вела на персидском (26-28) и турецком (28-29) театрах
Повторяю для тупых: логистика Крымской войны со стороны агрессора определялась морскими перевозками. А на турецком и персидском направлениях велась чисто сухопутная война, пароходов там не было, а железных дорог не было с обеих сторон.

Поскольку азиатские сатрапии были еще более рабскими.
Насколько я знаю, основное население (крестьяне) всё-таки не было рабами.

Когда же, вместо чурок, пришлось выйти на британцев, расклад сурово поменялся.
Да, потому что у Британии было техническое превосходство. Но со свободой людей это никак не связано.

И кстати, англичане не были такими уж свободными: Особенно суровыми законами против бродяг и нищих отличилась Великобритания, где запрет на бродяжничество и попрошайничество сохраняется до сих пор. - не слишком-то это вяжется с моими представлениями о свободе, скорее это похоже на крепостное право для бедняков.
Недаром же Россия разбиоа вторгшегося Наполеона, хотя россиянская армия была из крепостных, а французская - из свободных.:

про генерал-мороза забыли. И про скифские методы войны.

Повторяю для тупых: логистика Крымской войны со стороны агрессора определялась морскими перевозками. А на турецком и персидском направлениях велась чисто сухопутная война, пароходов там не было, а железных дорог не было с обеих сторон.:

напоминаю идиотам: за полтора года пешим маршем можно было загнать в Крым все наличные сухопутные войска России, все 700 000 человек. Вопрос, почему уебищная палкинская сатрапия не строила железных дорог отношу к риторическим экзистенциальным вопросам, типа, "почему черный -- не белый?". Петр Алексеевич СПб выстроил на болотах, не задавая себе идиотских вопросов.

Насколько я знаю, основное население (крестьяне) всё-таки не было рабами.:

не в первый раз повторю -- читайте хоть ЧТО-НИБУДЬ по теме.

Да, потому что у Британии было техническое превосходство. .:


что помешало палкину создать техническое превосходство над англией? кроме, как не его ордынская уебищность?

Армия была чисто рабской -- шпицрутены четверть века на человеческую единицу.
про генерал-мороза забыли. И про скифские методы войны.
Ну, генерал-мороз морозил всех - и русских, и французов.

А Вы, оказывается, уже готовы признать, что скифские методы войны перевешивают свободу рекрутов. Ну, хоть какой-то прогресс.

за полтора года пешим маршем можно было загнать в Крым все наличные сухопутные войска России, все 700 000 человек.
Нельзя было загнать в Крым всю армию, т.к. при этом был бы неизбежен удар в спину.

Петр Алексеевич СПб выстроил на болотах, не задавая себе идиотских вопросов.
Иными словами, Вы обвиняете Николая Палкина в том, что он был недостаточно палочный?

читайте хоть ЧТО-НИБУДЬ по теме.
Я читал. Поэтому я знаю, что тогда технологии были не настолько развиты, чтобы держать большое количество людей в рабстве.
Впрочем, свободных (в современном понимании) людей тогда вообще не было. Простолюдина, уехавшего за сотню километров, любой мог обратить в рабство. Перемещались только купцы (по договорённости с властями) и чиновники (по прямому приказу своих начальников).

что помешало палкину создать техническое превосходство над Англией?
Ну, наконец-то Вы начали задаваться правильным вопросом. Тут множество причин, первой из которых является отсутствие социальных лифтов; а лифтов не было из-за разделения населения на сословия. Иными словами, личная свобода крестьян мало что дала бы, если бы сохранялось разделение на сословия, имевшие разный доступ к образованию.
А разделение на сословия создал Пётр Первый. Точнее, разделение на сословия было и до него, вот только жёсткое разделение проходило между боярами и остальными, а бояр было не так уж много; дворяне же были служилым сословием. А Пётр Первый упразднил бояр, дворян же сделал наследственным сословием.
Далее постарались Пётр Третий и Екатерина Вторая - отменили обязательную гос.службу дворян. Это привело к деградации дворянства.

кроме, как не его ордынская уебищность?
Вы очень удивитесь, но Орда на начальном периоде своего существования имела передовые военные и управленческие технологии, в т.ч. передовую почту. И громила на своём пути всех. И в ней не было сословного разделения.
Так что если Россия и проигрывала, то не из-за похожести на Орду, а из-за отличий от неё.

Армия была чисто рабской -- шпицрутены четверть века на человеческую единицу.
Можно подумать, в британской армии не было телесных наказаний!
Ну, генерал-мороз морозил всех - и русских, и французов.:

победил тот, кто теплее одевался.
начните уже отрицать)

Я читал.:

и "Ревизора"? а в нем же отражен быт и лично вольных русских обывателей..)

Тут множество причин, первой из которых является отсутствие социальных лифтов; а лифтов не было из-за разделения населения на сословия.:

что помешало отменить сословия? рабство, например? кроме, как ордынская уебищность?

Вы очень удивитесь, но Орда на начальном периоде своего существования имела передовые военные и управленческие технологии, в т.ч. передовую почту.:

но к 19 му веку она свои преимущества куда-то растеряла. нет?

Можно подумать, в британской армии не было телесных наказаний!:

шпицрутенов 25 лет подряд точно не было.
зато были штуцеры и балаклавская железная дорога.


победил тот, кто теплее одевался.
Что мешало французам одеться?

и "Ревизора"? а в нем же отражен быт и лично вольных русских обывателей..)
В "Ревизоре" ни разу не отражена тема отношений власти, помещиков и крестьян.

что помешало отменить сословия? рабство, например? кроме, как ордынская уебищность?
Попытка отменить сословность вероятнее всего закончилась бы покушением на убийство царя. Александру Первому и Николаю Первому намекали на судьбу их дедушки и отца.

А в Орде сословий не было. И Орда была передовым государством своего времени.

но к 19 му веку она свои преимущества куда-то растеряла. нет?
Орда деградировала через сто..двести лет своего существования. Вероятно, это связано с исламизацией; правда, непонятно, что было причиной, а что - следствием.

шпицрутенов 25 лет подряд точно не было.
Британия, находясь на острове, могла позволить себе вольнонаёмную армию. Тем не менее, там до сих пор пиво подают в кружках с прозрачным дном, что намкает нам на несладкие условия службы.

зато были штуцеры и балаклавская железная дорога.
Находясь в благоприятном климате и в островной безопасности, Британия могла направить больше средств на науку. Кроме того, она высасывала средства из колоний, тогда как Россия вкладывалась в провинции.
Что мешало французам одеться?:

ошибка Напо, как известно. Он понадеялся на скорый мир, а Алекс Готторп, ваш царь, -- на генерал-мороза))

В "Ревизоре" ни разу не отражена тема отношений власти, помещиков и крестьян.:

зато ордынская баскачья душа палкинской сатрапии -- гениально.

Попытка отменить сословность вероятнее всего закончилась бы:

без "бы" все закончилось взятием французами Малахова кургана и Парижским миром 1856 года.

А ваши "бы, кабы" интересуют только вас, кто по работке вынужден изображать из себя дебильного защитника "государственности".

Британия, находясь на острове, могла позволить себе вольнонаёмную армию.:

видите -- выгоднее иметь вольнонаемную, а не рабскую)

Находясь в благоприятном климате и в островной безопасности, Британия могла направить больше средств на науку:

климат в Англии ничем не отличается от петербургского, а по глубине тыла Англия никогда не находилась в безопасности. Если Вы ссылаетесь на Ла-Манш, то это смешная отговорка, эту полоску воды когда форсировали -- всегда получалось. Помните хоть что-то из истории британии?
Чтобы понять связь надо быть летрувером. Иначе не складывается мозаика. И наоборот, если ты русофоб, то и отмена крепостного права и прокладка железной дороги и всё что угодно ведёт к поражению в войне этой страны и этого народа. :)
Поясните, pls, кто такой "летрувер".

Я отлично понимаю, каким образом железные дороги помогают в войне. Проблема в том, что железную дорогу невозможно подвести к каждой точке, где могут произойти боевые действия; тогда как корабли позволяют высадить войска и снабжать их через любой участок побережья. К тому же железную дорогу можно перерезать (например, послать диверсантов), тогда как перерезать морские коммуникации - нужен флот, сопоставимый с флотом противника.

А какая связь между крепостным правом и военной мощью страны/государства? Можно подробнее?
Le trouver - ваш собеседник выше по ветке.

>Проблема в том, что железную дорогу невозможно подвести к каждой точке, где могут произойти боевые действия;

Дык, боевые действия происходят не в произвольныхъ точках, а в значимых с точки зрения логистики, типа "взять город" итп, обычно к ним дороги и строят.

>корабли позволяют высадить войска и снабжать их через любой участок побережья.

Далеко не любой - это раз, а два - для кораблей нужны порты, для снабжения сколько-нибудь значимой группировки без портов никуда.

>тогда как перерезать морские коммуникации

нужны эсминцы. Заминировал и всё.

>А какая связь между крепостным правом и военной мощью страны/государства? Можно подробнее?

Косвенная.
боевые действия происходят не в произвольныхъ точках, а в значимых с точки зрения логистики
Деревня Бородино была значимой точкой?

Нападающий имеет инициативу в выборе точки сражения. А обороняющийся вынужден перебрасывать войска в эту точку. Для этого надо иметь целую сеть железных дорог.

Далеко не любой - это раз, а два - для кораблей нужны порты, для снабжения сколько-нибудь значимой группировки без портов никуда.
Порт нужен для ремонта судов. Для разгрузки достаточно причала/пристани. А при удачной форме берега можно разгрузить и прямо по сходням.

В какой порт высаживались интервенты в Крыму?

нужны эсминцы. Заминировал и всё.
Заминировать всю береговую линию? Нереально!

{Между крепостным правом и военной мощью страны/государства связь} Косвенная.
Так я не понял - крепостное право увеличивает или уменьшает обороноспособность страны? (Рассматриваем случай отсутствия крестьянских волнений, которые бывают и при свободе.)
1. Конечно.
Одно из мест ожесточённых сражений при обороне Москвы.

Деревня расположена на автомобильной дороге Можайск—Уваровка; в деревне — повороты к станции Бородино и музею-заповеднику, а также на Троицу и Поминово.

Ближайшая железнодорожная станция — Бородино, расположенная в посёлке Бородино в 4 км к юго-востоку от деревни.


Выбор всё-таки ограничен здравым смыслом. То есть можно заранее рассчитать наиболее выигрышные варианты и построить туда железку.

>В какой порт высаживались интервенты в Крыму?

нельзя воевать и не ремонтироваться. "В апреле союзный флот в составе 28 судов провёл бомбардировку Одессы, в ходе которой в гавани было сожжено 9 торговых судов. У союзников 4 фрегата были повреждены и отведены на ремонт в Варну. Кроме того, 12 мая в условиях густого тумана на мель в 6 милях от Одессы сел английский пароход „Тигр“. 225 человек экипажа были взяты в русский плен, а само судно потоплено."

14 ноября жестокий шторм у берегов Крыма привел к потере союзниками более 53 кораблей (из них 25 транспортов).

Вот вам и море..

>аминировать всю береговую линию? Нереально!

Ну заминировали же балтийское море в первую мировую... Минируют узкие места - вход в порт, гавань итд.

>крепостное право увеличивает или уменьшает обороноспособность страны?

Само крепостное право не влияет, просто наличие/отсутствие крепостного права является маркером уровня развития страны.

twinkie_twink

September 4 2011, 00:23:11 UTC 7 years ago Edited:  September 4 2011, 01:19:27 UTC

Охохо. 1860е для закрепощенных крестьян это нечто вроде 1990х для зафабриченных совков. Механизм "освобождения" был ущербным и привел лишь к приращению несвободы (в т.ч. и потому что кабалу, переформулированную в других выразительных средствах, велено было считать новой, вольной жизнью). Что значит "рабство отменили"? Рабов для красоты и приличий якобы приравняли к свободным сельским обывателям, что позволило отложить вопрос об их экономической несвободе на неопределенный срок (и тем самым сохранить рабовладельческие отношения):

● Во-первых, крепостных переименовали во временнобязанных. Это означало что земельные наделы придется и выкупать у помещичья, и заниматься до выкупа одостопиздевшими барщинами-оброками, и владеть уже выкупленной землей через уебищный коллективистский институт, имеющий право распределять земли между крестьянами. Ничего не напоминает из наисвежайшей истории? Это же рецепт Рашки: заплати несколько раз за давно оплаченное и еще содержи мурло, которое будет за тебя распоряжаться "твоей" собственностью.
● Во-вторых, по результатам этого безумия земельный надел среднего крестьянина стал меньше дореформенного. После такого крестьянина, живущего с обработки земли, можно было официально кушать с французской булкой. Теперь помещичок, упразднивший существенную часть своих обязательств, мог вломить крестьянину еще более суровые условия. Опять таки ничего не напоминает из наисвежайшей истории, а? Мы есть советская элита и нас тяготит убожество совка. Он почему-то населен безынициативным быдлом. И нищ. И не способен более обеспечивать нас, великих, мечтающих о космосе, мировом господстве и сногсшибательных экспериментах над человеком. Поэтому мы его отменяем и белые люди. А вы, грязные совки и негры, шнеле-шнеле арбайтен. Чтобы к завтрему отгрохали еще два этажа вертикали, пояли, электорат?

Так что вас кто-то наебал, это все не освобождение от кабалы. Рабовладельцы отменяют рабство только одним способом — умирая вместе со своими выблядками, родительками и холуями. С романовскими дурачками это произошло, они накинули себе тугую петлю и очень славно в ней поплясали. А вот совня свои выводы сделала и потому жива до сих пор (благодаря тому, что сначала заебала совков-обывателей своим унылым бытовым болотом, а потом запугала "рэкитирами", "чеченцами" и "голодом"; через что хирургически отсекла и от доступа к собственности, созданной через раскулачивание и коллективизацию понятночьих предков, и от необходимости быть гражданами ради защиты и приращения вышеуказанных благ).
ну хотя бы это признавали, хотя бы и в литературе.
Мне кажется эта тема вообще придумана. Любая страна сравнивает себя с другими странами,причем всегда с более развитыми(или считающейся ьолее развитой.) Италия постоянно сравнивает себя с Францией.(''А вот во Франции ружья кирпичом не чистят).Франция сравнивает себя с Англией. У португальцев через слово''А вот в Испании...'' И те же самые заморочки.
Вот вам фраза из итальянского журнала.Дословно.''В одном мы ,итальянцы, являемся абсолютно первыми-никто не может самим себе создавать столько проблем,чтобы потом их решать''! '''Узнаешь брата Колю?'
интересно, почему Российская Федерация не сравнивает себя с Чехией, например? Чехия, в пересчете на единицу площади, показывает развитие отчотливо БОльшее.

Пример Чехии взят не случайно -- это славянская страна с типичным славянским менталитетом. То есть -- модель России в миниатюре.
а почему Франция себя с Монако или со Швейцарией не сравнивает? А что на карликов равняться! В чем там развитие?Безопасность страны обеспечивается договоренностью между большими.Экономика-крайне зависимая от крупных игроков.Внешней политики нет как факт.Их же за людей не считают.Типа-''нэт такой животный''
кстати-Словакия себя с Чехией очень даже сравнивает.Ее уровень как раз
2В чем там развитие?>

во всем. В экономике, в медицине, в экологии. ВВП на душу населения в Чехии, как врет нам дживая википедия, $18288.
Вполне можно и на карликов равняться -- в определенных областях -- зависит от того, какие карлики. Есть Швейцария, есть Малави.
И скажите -- 18 миллионам россиян, живущих НИЖЕ уровня бедности, приносит какие-то выгоды независимая внешняя политика РФ? Очень любопытно, знаете ли.
нет,Вы можете равняться хоть на Лихтенштейн.Просто это бессмысленно.Уровень жизни в Монако значительно выше ,чем во Франции.Но если кто-нибудь из серьезных людей призовет равняться на Монако(или даже на Швейцарию) то люди позвонят 15 (в SAMU) .А то вдруг он сейчас кусаться начнет.)))
В Чехии 10 млн. населения ,живущих на маленькой территории в центре Европы.Они не опасны,они не конкуренты.Можно сказать что чехам(равно как и монегаскам или швейцарцам повезло) .Чисто в бытовом плане.Но равняться на них бессмысленно.
кстати-крупненйшие порты в европе почему-то находятся во вшивой голландии и бельгии.потому что никто не дал бы даже сейчас такой сильный пункт разместить среди крупнейших игроков.так что выбрали что-то нейтральное.а для экономики голландии или бельгии это большой плюс.жаль,повторить не удастся))
С Западной Европой вам сравниваться безсмысленно по целому ряду обстоятельств, главное из которых -- разность в культуре, менталитете и трудовой морали. Бельгия и Германия, Германия и Британия -- это единый ареал, сложившийся еще в античное время.

Лучше с ,повторюсь, передовыми славянскими странами. Не только промышленность -- медицина и экология тоже очень важны для достойной жизни.
ну ,как работают французы и итальянцы я немного в курсе.поэтому про этикет и трудовую мораль лучше не надо.)))

в тему
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину
и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы.
Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
- Как же мы станем ёжиками? - и все побежали обратно, чтобы задать
этот вопрос мудрому филину.
Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
2ну ,как работают французы и итальянцы я немного в курсе.поэтому про этикет и трудовую мораль лучше не надо.)))>

Я тоже в курсе. У меня родня в Лионе, Шамбери и Анси живет.

Поэтому -- НАДО.
то есть-храническая неспособность делать дело в срок и достаточным количеством людей,сознательный брак в работе и агрессивное отрицание неоспоримого факта плохо сделанной работы,перекуры по две трети рабочего времени и какую-то нечеловеческую тупость записываем французам в плюс! хорошо
С итальянцами все проще.Если речь идет о том,чтобы сделать все руками и что-нибудь творческое-то лучше итальянцев нет!Но если что-то требует хоть минимальной организации-то лучше сразу прятаться в бомбоубежище.Потому что на этом месте потом даже трава расти не будет.Убьют все живое ,но с места не тронуться
2то есть-храническая неспособность делать дело в срок>

еще более хроническая, чем в РФ?) Об этом судите Вы, россиянин?)
скажите, в какой конкретно отрасли народного хозяйства Вы улучшили французский результат?

Ради объективности, лезем опять за ВВП -- $41018 на душу ленивого французского населения. Не ленились бы -- имели бы все 80)
скажите ,а без перехода на личности говорить на заданные темы невозможно? жаль.всего хорошего.
безо всякого перехода -- я аргкментировал выше, почему России стоит брать пример с Чехии, с их опыта экономического строительства, развития медицины, поддержания экологии и др.

Не Западная Европа (романо-германская).
Эталонный славянский менталитет.
Социалистическое прошлое.
Чехии НЕТ.Вы понимаете-Чехия аннексированная Германией маленькая страна.Включенная в международное разделение труда.Им искусственно подняли уровень жизни.Завидовать-можно.Учиться по-большому счету нечему.
2Чехии НЕТ.Вы понимаете-Чехия аннексированная Германией маленькая страна.>

Вы неправы, Чехия есть, никем она не аннексирована, но на добровольных началах членствует в НАТО и ЕС. Участие немецкого капитала в чешской экономике -- не симптом аннексии. А признак отменной кооперации.

Учиться чему я указал выше уже несколько раз.
(грустно вздыхает)

Deleted comment

я не знаю к чему Вы это написали? у вас проблемы с пониманием прочитанного.Перечитайте еще раз и извинитесь.Или идите на коммунистические форумы троллить. Тут никому не надо объяснять положение дел.

Deleted comment

''мудак'',''рашка''-это диагноз.тролль-он и в африке тролль.ладно,интернет все стерпит.
истину глаголете! поднять сервисную индустрию - это "искусственно поднять уровень жизни", потому что в нормальном состоянии люди всегда бьют друг друга по башке, это так духовно. Делать на заводах что-то вменяемое, это тоже "искусственно поднять уровень жизни", потому что заводы нужны исключительно для того, чтобы Обеспечивать Уровень Занятости населению, и яхты Эффективным Менеджерам. И т.д.
Сервисная индустрия интересна лишь как приложение к товарной индустрии.

Чтобы на заводах делалось что-то вменяемое, сначала надо обуздать взятколюбивых чиновников, норовящих фальшиво обанкротиться банкиров и просто бандитов. А это делается именно искусственно.
Однако, я бы хотел услышать о том, в каких областях чехи оказались конкурентоспособнее китайцев.
да так и есть, чтобы открыть гостиницу, налить чашечку кофе, научиться лечить зубы, надо сначала отгрохать завод по производству чугуния.
Ну, будут чехи жить друг у друга в гостиницах, поить друг друга кофием, лечить друг другу зубы. А откуда возьмутся цемент для строительства гостиницы, кофейные зёрна, бормашины + пломбировочный материал? Или демократия - это такой строй, при котором все эти презренные материальные предметы падают с неба, aka манна небесная евреям в пустыне? (Правда, у евреев была не демократия, а сущий тоталитаризм в теократическом варианте, в народе регулярно проводились зачистки; соседним народам несколько раз устраивали геноцид.)
Это проценты, не десятки процентов даже в структуре себестоимости.
За исключением бормашины, конечно же. Бормашина как раз будет произведена в Чехии, а не в стране, занимающейся производством чугуния. Все остальное стоит копейки и будет произведено неважно где.
Это проценты, не десятки процентов даже в структуре себестоимости.
Знаете, это мне напоминает разговоры о том, какую долю в себестоимости хлеба составляет крестьянский труд, а какую - труд феодала. По Вашим формулам получается, что труд феодала стоил гораздо дороже; и что интересно - какое-то время оно так и было. А потом перестало быть, но феодалы продолжали считать свой труд дорогим. И были революции, и работали гильотины...
(Какой труд феодала был дорогим - оставляю Вам на самостоятельное изучение.)

Бормашина как раз будет произведена в Чехии
А почему не в Китае?
вы конкретно циферки то давайте, не совецкое ляля.
я могу дать кое-какие цифры
сколько стоит материал для одной пломбы? 20 евроцентов. Пломбу поставить здесь 25 евро. В США пломбы ставятся бесплатно, потому что деньги берутся на другом (осмотры, чистка зубов). При чистке зубов расходники - нитка, паста, перчатки и другая защита - дай бог 1 доллар на пациента.

Китай занят производством расходки с нормой прибыли в 2%, зачем там кому делать бормашины. Бормашины, которые у нас тут стоят, делаются именно в Европе - Чехии, Словении, Австрии. Ни разу не видел ни одной китайской бормашины, где они стоят, в РФ?
сколько стоит материал для одной пломбы? 20 евроцентов. Пломбу поставить здесь 25 евро.
Здесь мы имеем дело с искусственным взвинчиванием цены путём запрета на свободное перемещение рабочей силы, в т.ч. врачей. Аналогично законодательное разделение на дворян и крестьян препятствовало свободной конкуренции и вздувало цену на труд феодала.

Китай занят производством расходки с нормой прибыли в 2%, зачем там кому делать бормашины.
Чтобы увеличить норму прибыли.

Ни разу не видел ни одной китайской бормашины, где они стоят, в РФ?
Есть сильное подозрение, что бормашины, сделанные в Европе, в реальности состоят из китайских частей. Возможно, они и собраны в Китае, кроме последнего этапа.

Кстати, а не забыли ли Вы, что кроме пломбы и бормашины, есть ещё здание, построенное из цемента и прочих стройматериалов?
какое в ВОСТОЧНОЙ европе "взвинчивание цен" на врачей?
если взмахнуть палочкой и убрать все запреты (с которыми не все так просто, к слову), цены на врачей вырастут раза в два-три,
люди не будут лечиться у горных гениев РФ, проще в италию или австрию съездить :)

то же самое и по всему остальному
цемент делается в турции, и это проценты в себестоимости строительства, десятки процентов себестоимости - это умение построить город, а не советские бараки.

китай не может делать бормашины, потому что бормашина - это продукт, в цену которого входят определенные гарантии производителя, о которых дикари представления не имеют. Зато дикари могут хреначить чугуний в неограничнных количествах, причем дешевый, с помощью белых людей еще и более-менее качественный, и финансировать с этого чугуния покупки яхт обрамовичей своих.
на тему того, как работают итальянцы, у меня тоже был опыт (месяц работал в Милане в командировке)

На работу приходят к 9, но реально работать начинают часам к 10, не раньше (до того пьют кофе, курят, общаются). Потом ещё один перерыв на кофе минут 30. Потом обед - полтора часа, потому что обедают они в одном месте, а потом идут пить кофе и курить в другое. Где-то с 16 часов бросают работу, начинают обсуждать предстоящие планы на вечер (кто на футбол идёт, кто ещё куда), ближе к 17 уже в положении "низкий старт"

На моё робкое предложение, что, может, я задержусь часиков до 19, чтобы закончить то, что запланировал на этот день, мне с упреком сказали: "ну вы, русские, теперь стали совсем как американцы"
Великий немецкий писатель Михаэль Клоновски так и сформулировал: пароль "made in Germany" обязан своей нарицательной славой немецкому менталитету, а не германской конституции.
Немецкий менталитет сформировался при Бисмарке. Не знаю, была ли тогда конституция, но дрессировали тогда население преизрядно.
Немецкий менталитет сформировался при Бисмарке.:

а русская душа зародилась при Иване Грозном.
Да?
Основные негативные черты русской души появились раньше - при татаро-монгольском иге.
Немецкий же менталитет сложился пр Карле Великом -- в 8-9 веках.
И германская педантичность, и германская бюрократия - всё оттуда?
Разумеется. Это называется Genesis.
Вспоминаю то, что я читал про Великую Римскую Империю. Никакой педантичностью там не пахло.
с возвращением на дежурство.

Deleted comment

плохому танцору полярный круг мешает.

..ищите дальше оправдания уебищности -- на сухарики сработаете.
Например, потому, что у России треть территории - за Полярным кругом. Качество территории разное.
Можете рассмотреть только Черноземную Область. Я не возражаю. Брянщина-Орловщина-Липецкая обл.
Ну, если передать эти области в состав ЕС, то они заживут очень неплохо. При условии, что оттуда вычистят всех понаехавших.

Проблема в том, что Европа сыта по горло своими новыми членами типа Польши и Румынии, так что никого к себе не примет. Ей ещё Грецию из ямы вытаскивать.
Ну, если передать эти области в состав ЕС:

РФ настолько негодна, по-вашему, что вы надежды догнать Чехию связываете исключительно с Европой?
РФ настолько негодна, по-вашему, что вы надежды догнать Чехию связываете исключительно с Европой?
У Европы намного больше денег, чем у России; а без инвестиций эти области быстро не поднять. В Европе нет Абрамовича (это исправимо, но только значительной кровью). А главное - в Европе нет Чечни (есть Албания, но албанцы хотя бы не имеют свободы передвижения по Европе).
У Европы намного больше денег, чем у России:

Я возвращаю вас на исходный пункт -- и ВВП у Чехии на душу населения выше ,чем в России.

Старайтесь подтягиваться. Если хотите, конечно.
Я возвращаю вас на исходный пункт -- и ВВП у Чехии на душу населения выше ,чем в России.
Повторяю ещё раз: если очистить Рязанскую область от понаехавших и присоединить к Европе - будет то же самое. Потому что туда придут европейские инвестиции. Хотя хорошо бы и климат как в Чехии иметь.
Потому что туда придут европейские инвестиции:

Сразу два пункта:

1. Европейские инвестиции идут в привлекательные для них страны. РФ с ее коррупцией и африканскими представлениями о праве и о собственности к таковым едава ли может быть отнесена, но это -- проблема исключительно РФ.

2. Зачем вам инвестиции, когда у вас сырьевая рента, которая никакой Чехии не снилась? Вы даже для своих собственных, россиянских капиталистов непривлекательны, а ждете капитал со стороны.

.. может быть, все-таки начнете с себя? ну, с какими-нибудь улучшениями?
Европейские инвестиции идут в привлекательные для них страны.
Зачисление страны или области в ЕС автоматически делает её привлекательной для инвесторов.

РФ с ее коррупцией и африканскими представлениями о праве и о собственности к таковым едава ли может быть отнесена, но это -- проблема исключительно РФ.
Ну, за это всё мы должны сказать "спасибо" Ельцину и его демократам.

Зачем вам инвестиции, когда у вас сырьевая рента, которая никакой Чехии не снилась?
Фриц Моисеевич Морген прикинул и получил, что вся нефтяная рента - около четырёх тысяч рублей на каждого россияниа. Не слишком-то жирно, далеко до Норвегии.

Но инвестиции - это не только деньги. Это ещё и знания инвесторов в то, куда вложить деньги и как правильно организовать бизнес.
Зачисление страны или области в ЕС автоматически делает её привлекательной для инвесторов.:

что вам мешает стать столь же привлекательными для инвесторов, как и ЕС?

Ну, за это всё мы должны сказать "спасибо" Ельцину и его демократам:

это путин-то демократ? ельцина уже две пятилетки, как нет у власти.

Фриц Моисеевич Морген прикинул и получил, что вся нефтяная рента - около четырёх тысяч рублей на каждого россияниа.:

а в Чехии сколько?

Это ещё и знания инвесторов в то, куда вложить деньги и как правильно организовать бизнес.:

вы настолько низко ставите РФ, вы настолько ничтожно оцениваете таланты соотечественников, что полагаетесь только на знания инвесторов? да вы русофоб.
2Просто это бессмысленно.Уровень жизни в Монако значительно выше ,чем во Франции.Но если кто-нибудь из серьезных людей призовет равняться на Монако(или даже на Швейцарию) то люди позвонят 15 (в SAMU) >

интересно, кто Ваши источники? французы вполне так завидуют швайцерам и хотели бы догнать, но не судьба.

2В Чехии 10 млн. населения ,живущих на маленькой территории в центре Европы.Они не опасны,они не конкуренты>

??

в соревновательной рыночной экономике они очень даже конкуренты. Речь ли о шкоде, речь ли о cz. Однако чехи выдерживают конкуренцию. Благодаря упорному труду и менеджменту. Которые, вместе взятые, и дают упомянутый выше ВВП на душу -- заметно лучшей, чем у Вас в государстве, несмотря на отсутствие сырьевой ренты. Это Вам не пример для подражания?

.. про взаимосвязь независимой внешней политике и интересы 18 млн. россиян, сидящих в группе социального риска, Вы ответить не захотели. А жаль ..
1.А что не судьба-то.Сделаем из Франции Нью-Монако!
2.Ага,выдерживают.Как рынки им открыли (предварительно накачав деньгами и технологиями)-так сразу и начали выдерживать.
3.А кто там у нас в группе социального риска?Случайно не врачи и учителя?
2Ага,выдерживают.Как рынки им открыли (предварительно накачав деньгами и технологиями)-так сразу и начали выдерживать.>

выдам вам тайну капитализма -- из альтруистических соображений никто никого деньгами не накачивает и рынки не открывает.

Инвестируют -- чтобы заработать. А не дарят. Не открывает рынок, а сам приходит на внутренний чешский рынок со своими товарами-услугами -- просто надо суметь убедить конкретного потребяителя купить шкоду, а не японку или корейку в этой ценовой категории.

Что чехи, как выяснилось, могут.

2А кто там у нас в группе социального риска?>

В первом квартале за чертой бедности в России находились более 20 млн человек
http://www.newsru.com/finance/26jul2010/bednost.html
Вы здесь можете ещё хоть сто коментов написать о прославлении Чехии.
И вы будете неправы.

Это примерно как любую Русскую область сравнивать с Чечнёй, в Чечню путленг закачивает дань триллионами рублей.
А у Русских областей ещё ими же заработанное отбирают.

А потом путленг с айфонщиком едут в Чечню и восхищаются как много там построили на украденные из Бюджетов Русских областей деньги.
Да ещё склько процентов идёт напрямую исламским боевикам, я думаю не меньше 50 %, а то кадырку давно уже убили бы.
Чехия, в отличие от "ичкерии", не является дотационным регионом-паразитом. Ее благосостояние не подачка со стороны, а результат упорных длительных усилий.
Вам уже другие люди объясняли что это маленькие страны для заманухи.

Чехословакия, ГДР и Венгрия и при социализме жили на порядок лучше других братьев по соцлагерю.
Потому что в них СССР как в витрину социализма закачивал бешенные бабки.

А теперь Чехия это витрина ЕЕС капитализма и туда много было закачано.

И в отличии от России у Чехии нет Северного Кавказа и Военных расхолов куда идут трилионы как в чёрную дыру.

В общем вы полную хуйню пишете в своих коментах.

Давайте хотя бы отделим от России Северный Кавказ.
А всякие татарии сделаем обычными областями, вот тогда ещё о чем то можно будет говорить.

А пока про Россию как про субъект экономики говорить смешно.
Ну и власти то у нас не избираемы и не сменяемы и мы живём в восточной деспотии.

А какая экономика в Деспотии может быть кроме распила и воровства.
При Бисмарке в Германии (Пруссии) что было?
Что бы там не было Бисмарк, всё просрал.
2В общем вы полную хуйню пишете в своих коментах.>

за истерической инвективой я вижу вашу снедающую вас заживо зависть.

Чехия -- не витрина социализама/капитализма.

Чехия -- самая развитая из славянских стран.

Могущая, в отличие от Вас, сраный Вы ниггер, гордо нести славянское знамя.
да иди ты нахуй, гнида черножопая.
Для всех остальных мудаков.
Чехия,с 12 марта 1999 года является членом НАТО, с 1 мая 2004 года является членом Европейского союза.

Чехи всегда были РУСОФОБАМИ, а сейчас они ещё и члены НАТО.
Чехи всегда были РУСОФОБАМИ:

не пизди. никогда чехи не были русофобами. в ПМВ чехи были наименее лояльными солдатами Хабсбургов на восточеном фронте.
Первое направление, в общем-то, всегда разделялось «на самом высоком уровне»: все, кто правил Россией, подсознательно – а иногда и сознательно – верили, что «нация здесь глупая» и что «при Наполеоне были бы совсем даже другие порядки»

Неплохо бы ещё и обосновать. На примерах, так сказать, с цифрами и фактами. А то получается пиздёж, а не ворочание мешков. Кто из правителй России так думал? Из каких их высказываний или действий это следует?
Ах-ах-ах. "Нет, вы нас обслужите".

Полностью не обслужу, но если надо с чего-то начинать... Что сказал государь-император Миклухо-Маклаю в ответ на предложение создать русское поселение на Новой Гвинеее (то есть начать колонизацию)? Поинтересуйтесь, эта фраза выражает указанное отношение как нельзя более точно.
А одобри государь-император предложение, пришлось бы сейчас krylov'у писать посты: "в Бирюлево банда папуасов изнасиловала и убила русскую девушку"...
Он предложил Александру III основать русское поселение на Берегу Маклая (Новая Гвинея). Государь Император ответил примерно следующее: «На севере России проживают многие малые народы, по отношению к нам они такие же варвары, как мы по отношению к европейцам, однако, в отличие от оных, мы почитаем туземцев за наших братьев меньших. Поезжайте на север, помогите им, послужите Отечеству». На что ученый гордо изрек: «Я не служу Отечеству, я служу человечеству». Император холодно с ним простился и передал проект путешественника на рассмотрение специальной комиссии, которая отвергла предложение Миклухо-Маклая. Император вынес вердикт: «Считать это дело конченным. Миклухо-Маклаю отказать».

----

А в чем ужос-ужос?
Вполне себе "общечеловек"!
Ага, конечно. И успеть основать русскую колонию в упреждение Германии М.-М. тоже стремился, видимо, из "общечеловеческих" соображений.
Ужос в том, что туда можно было бы отправить евреев, но царь отказался.
Да нет никакого ужаса. Свободный горожанин не позволил спесивому Романову хамить и попрекать себя "Отечествами" (которые к тому времени уже были просраны, а вопрос оставался лишь в дате кризиса да смягчающих обстоятельствах, от одного из которых заносчивый царек как раз и позволил себе милостиво отказаться).
И из этого, к тому же превратно вами толкуемого, эпизода вы выводите целую теорию? У вас всё по этому вопросу, или ещё есть что сказать? Только не отсылайте меня к гуглю: я вашим глупостям находить доказательства не нанимался.
Вы ведь не о кройке и шитье, не о филателии и не о выращивании помидоров пишете! Вы ведь с огнём играете! Опомнитесь!
Ведь ни от одного ляха, ни от одного, даже самого зловредного, жидёнка нету столько вреда русскому миру, сколько от одного неосторожного слова таких вот как вы защитников. Ведь вас - к великому сожалению - русские люди слушают. Не все, даже и не большинство, да пусть хоть двое или трое: но слушают же, и верят! А вы походя, из какого-то подросткого озорства, облили дерьмом поколения очень разных, очень сложных, пусть зачастую бесжалостных и корыстных, людей которые сыграли - согласитесь - немалую роль в создании русской цивилизации. Ведь отрицая созидателей русского мира вы и создание их отрицаете. Ведь сегодня русский мир таков какой он есть, в отличии от мира каких-нибудь условных нанси, в немалой степени благодаря и их усилиям. А вы про них хором со всякой сволочью гадости поёте. Ну и кто вы после этого?
P.S. Обслуживать вас никто никого не просил. Я вас призываю нести ответственность за свои слова в пределах, хотя бы, одного параграфа. Людей не несущих такой ответственности принято называть пиздоболами.
>На примерах, так сказать, с цифрами и фактами.

Вам что, мало истории с москалями-имперцами и Новгородской республикой? Первые были готовы дружить даже с вонючими татарами, лишь бы не допустить существования рядом обыкновенного европейского государства на славянской почве. И не допустили. Чем гордятся до сих пор (как и любой уродец, уничтоживший что-нибудь красивое из-за нестерпимого контраста между собой и).

А про глупость местных овец-граждан, которым обязательно нужен волк-каратель (татарин, присланный из Орды; местный выродок-опричник; нанятый казачок или шваль из "туземной дивизии"; чекисты типа Яши Блюмкина; современные мусорки, сапожня, даги или нохчи с таджичьем), отметились все сколько-нибудь успешные правители Русслянда. Потому что только так его и делали. Отнимая у людей самостоятельность с помощью зверья (где прирожденного, а где и выдрессированного из людей). И ничего другого в нем просто нет. Убери карателя да откажись считать людей скотом — провалится внутрь себя, как хуевенькое здание.
Сколько можно эту чушь повторять про Крымскую войну? Россия тогда со всей Европой воевала. И чего добилась Европа? Ничего. Про ружья все уши прожжужали, а о том, что в Кронштадте тогда мы впервые в мире использовали мины, говорить как-то не принято.

Впрочем, после Вашего мнения о завоевании Сибири, от Вас другого и не ожидаешь.
Всё это не отменяет того, о чем писал Лесков. Нужно не бить себя в грудь (особенно, когда промеж собой, русскими, разговариваем), а делать выводы.
Отменяет.

Для выводов нужна объективная информация и глубокое знание истории, а не русофобские лесковские агитки.
Ну ежели Лесков у вас "русофоб", то интересно, кто же у вас русолюб?..
А почему ежели? Матчасти не знаете http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_0142.shtml ?

Это самый жыр, а есть еще много чего.

-- кто же у вас русолюб?.

Пушкен, Дастоевскей, Лионтьев, Коялович, Солоневич.
Мне достаточно было прочитать предисловие, чтобы стало ясно: книжка изготовлена после смерти Лескова, евреями, с понятной целью.
Ну, это целое открытие в литературоведении. Пишите диссертацию, Константин Анатольевич.

Но работа будет трудной, п.ч. есть рукопись. А это серьезный аргумент.

Вот рукописи Лермонтова "Прощай, немытая Россия" нет, поэтому то, что это фальшивка общепризнано.

И зачем так сложно - подделка? Лескова очень легко можно было купить, что евреи и совершили.
>>> Вот рукописи Лермонтова "Прощай, немытая Россия" нет, поэтому то, что это фальшивка общепризнано.

Да ну? Неужели общепризнано? ))
Вот именно. То что против нас в Крымскую воевали: Англия, самая сильная морская держава, Франция, самая сильная континентальная держава, Сардинское королевство, самое сильное гос-во Италии, Турция, самая сильная азиатская держава, враждебную позицию заняла Австро-Венгрия, самая сильная держава Центральное Европы - все это как бы не считается. По сути это была мировая война 19 века, это все равно как бы нам сейчас бы объявили войну ЕЭС и США, а Китай сосредотачивал бы войска на востоке...
И за всем этим враги угрохали четверть миллиона своих солдат за смешной результат - клочок земли в Бессарабии и "нейтрализация" Черного моря. Ну нейтрализацию мы похерили через 15 лет, а союзники выкусили кукиш - Турция стала банкротом, Австрия попала в изоляцию, в Англии правительство скинули, а Франции все аукнулось в 1971... Что называется, не рой другому яму.
ну, госпропаганда и тогда, в сороковые, мундела ,знай, одно, -- мы западу гнилому завсегда пизды дадим.

отхватив пизды от западников гнилых рЭзко вспомнили, ша:


Англия, самая сильная морская держава, Франция, самая сильная континентальная держава

.. как это у вас, папуа, рефлекторно после пиздюлЯ.
Вообще-то мы собирались воевать с Турцией. Кто же знал что культурная Европа тут же озаботится "Наших азиатов обижают!"
И что значит "у вас"? Судя по словам "мундела", "рЭзко", "пиздюлЯ", вы отнюдь не потомок князей Милославских, а как раз наш, родной рашкинец, выпускник Урюпинского заборостроительного ПТУ. Здравствуй, папуа, дорогой, ты все правильно про госпропаганду разъяснил, уважуха тебе, братан! Нехуй делать тебе на этом сайте гнилом, пошли с пацанами клея нюхнем, кенты "Момента" надыбали...
2Вообще-то мы собирались воевать с Турцией. >

а Вы долгожитель, корнет. Вы сами какого года будете?
Что Россия оказалась в изоляции и вынуждена была воевать "со всей Европой", как тут выше писали, это тоже "заслуга" тогдашней власти.
>И чего добилась Европа? Ничего.

Руссляндия тоже ничего хорошего не добилась. Помощь разнообразным "православным братушкам"-мудоебам это то самое доброе дело, которое никогда не останется безнаказанным. Нехуй домогаться чужих проливов при совершенной необустроенности своей территории.

>в Кронштадте тогда мы впервые в мире использовали мины

Да вы и Юрку первыми запустили (вслед за Белкой да Стрелкой). И что? Помогло? Утешайтесь теперь "Сапсаном".
Жуть какая.
Иногда создается стойкое ощущение, что в жж Константина Анатольевича трудится коллектив авторов, весьма разных по уровню общей эрудиции.
Ну уж если кто и Русофоб это Достоевский.

Он сознательно развил миф о внутреннем рабстве Русских.
Почитайте внимательно ,,Преступление и Наказание,, и вы это увидите.

Вот простые Руские муужики в Сагре не стали как интели размышлять ,,тварь я дрожащяя или право имею,,
Они взяли ружья и дали отпор врагам.
Потому что они себя не чувствуют рабами.

Нам же интеллигенции вбивают в голову через так называемых русских классиков, что все Русские априори рабы.
Вы читали не Достоевского, а пересказы "интелей". Пусть и несколько других, не тех, которых осуждаете.
"Зато благодаря Крымской Кампании в России рабство отменили."http://krylov.livejournal.com/2295372.html?replyto=99834956
Челу бесполезно талдычить о нетождественности крепостного права и рабства. Фраза о "рабстве русских" ему чем-то приятна и ,судя по всему, полезна. Как той крымско-татарской журналистке /ник давал Константин/, которая обосновывает крмско-ханскую торговлю русскими рабами тем, что "русские и сами себя продавали". Всякий раз, когда появляются фразочки о "рабском менталитете", "крепостном рабстве" их следует понимать как заявки на порабощение русских, рабство- как должное для русских состояние.
М.О. Меньшиков, "Было ли у нас рабство?"
расскажите мне про права крепостных в России, пожалуйста.

Чем они отличались от "прав" рабов?
Я имел достаточный опыт общения с Вами, чтобы питать иллузии возможности осмысленного обмена мнениями. Поэтому мой ответ скорее адресован третьим читателям.

Крепостные,в отличие от рабов, имели законодательно закрепленные права: на жизнь, на личное и частное имущество, на предпринимательство.Имена промышленников из крепостных и случаю уголовного преследования за убийство крестьян вы легко найдете самостоятельно. Крепостное право вовсе не российская специфика, а общеевропейское явление. К примеру, в Австрии оно было отменено лишь в 1848 году.Черты,сближающие крепостное право с рабством, а именно, возможность продажи крепостных без земли и с разъединением семей- следствие ЗАПАДНИЧЕСКИХ реформ Петра III и Екатерины II, распространившей на Россию ПОЛЬСКИЕ порядки.С безответственностью "вольной шляхты" и тотальным порабощением "быдла", шляхетскими корпусами и прочими прелестями. Характерно,что сами поляки своего крепостничества, ввиду монокультурного С-Х латифундиального типа приобретшего черты американского рабства, вовсе не стыдятся, а всячески идеализируют. И только русских попрекают "крепостным рабством". Кстати, одной из основных причин восстания 1863 года в Царстве польском были реформы Царя-Освободителя.Это было восстание против отмены "крепостного рабства".
2Крепостные,в отличие от рабов, имели законодательно закрепленные права: на жизнь, на личное и частное имущество, на предпринимательство.>

очень хорошо; расскажите, как обеспечивалось право на жизнь.

Как в России преследовались убийства или истязания *уголовное преступление* крепостных их господами?

Да. Про Дарию Салтыкову я ужЕ знАю.
Вам, судя по всему, по Вашим интимным причинам, ВАЖЕН прецедент "русского рабства". Я тут ничего поравить не в состоянии и в переубеждении Вас смысла не вижу.
Я так и знал-с.

А я вот, в отличие-с от Вас, не поленился читать "Пошехонскую старину" свидетеля событий тов. Салтыкова, оснований не доверять которому я не вижу.

И быт рабов, ой, крепостных, от меня из описаний не ускользнул.

У судьба бабы Улиты -- тем более.
Track This
Из двух предложенных вариантов "западничеством" является лишь первый. "Левша" Лескова- сочинение 100% слявянофильское. С той же долей и того же качества англоманией, какая была свойственна Хомякову с Киреевским. С сегодняшней точки зрения, "западничество" как позитивная идеология, предполагавшая свою разновидность "любви к России", пусть даже "жесткой" - мертво. Наследники западников уже не пытаются выдавать свою ненависть к России за любовь и открыто желают ее скорейшей гибели. Другого "западничества" сегодня НЕТ. Тезис о "рабстве русских"- необходимая легитимация этого и всякого прочего западничества.
Крымскую войну проиграли вовсе не из-за нарезных ружей(которых даже у англичан тогда было не больше половины). России одновременно противостояли три сильнейшие державы того времени, владевшие всем миром, а у нас все еще все сводят к ружьям.
Верно. http://krylov.livejournal.com/2295372.html?view=99876684#t99876684
Добавлю плюс бездарность наших полководцев, ну тут уж ничего не поделаешь, не в каждой войне Суворовым быть.
Надо бы поучится у англичан, они свою глупейшую "атаку легкой бригады" с дураком-трусом командиром превратили в фетиш - тут и стихи, и книги, и фильмы о "отважных сердцах". Если бы такая атака была от наших, сейчас бы все русофобы радостно выли бы: "Ну это же русские азиаты, дуром поперли на смерть..."
у англичан поучиться нереально, т.к. на момент Крымской войны они(вместе с французами) контролировали почти 100% европейской прессы. по сути, это была первая информационная война в истории.
что касается бездарности, то у британцев ее было тоже немало. у них вообще офицерские чины официально продавались за деньги, к тому же нельзя забывать об успехах - синопское сражение, кавказская кампания.
2что касается бездарности, то у британцев ее было тоже немало:

расскажите, как бездарные немало британцы потерпели сокрушительное поражение от даровитых россиян.

Я хочу знать ФАКТЫ.

для начала погуглите "атака легкой бригады", затем "петропавловская оборона"
все, меня здесь больше нет
нет, так вы не отделаетесь. В гугл посылать -- себя не уважать. Признавать, что вам, кроме гугла, и сослаться не на что ..
2России одновременно противостояли три сильнейшие державы того времени>

которые послали в наступление заметно меньше живого кадра, чем РИ имела в обороне.

Россия просрала Крым СИСТЕМНО.

И матрос Кошка не помог.

Нельзя гнобить свой народ на уровне колониального и ждать от него соревновательной прыти на уровне ОТНОСИТЕЛЬНО свободных наций.
прекращайте изучать историю по советским учебникам) совокупные силы Англии, Франции и Османов были равны силам РИ
что касается гнобления, то его было ничуть не больше, чем в других странах. Россия стала отставать от Европы по уровне жизни только при большевиках.
2совокупные силы Англии, Франции и Османов были равны силам РИ:

это где видано, что наступающие побеждают обороняющихся РАВНЫМИ! силами?!

один к трем клинический показатель. один к трем.
помимо обороны Севастополя было еще немало театров сражений. в кавказской кампании, например, не оборонялись, а наоборот наступали.
конкретно в Севастополе соотношение оборонявшихся и наступавших было примерно 1:3
Кавказский фронт был второстепенным, как и камчатский.

В Крыму, как врет нам лживая википедия, на 175 тыс союзников приходилось 85 тыс солдат РИ.

Как подло брешет та же википедия, РИ имела под ружьем в ту войну порядка 700 тыс чел.

Англичане - 250 тысяч.
Французы - 310.
турки - 165.
вообще-то на википедии написано: что из 86 тысяч солдат в Крыму, Севастополь обороняли только 48 500. вот и получается 1:3
а кавказский фронт конечно ерунда. всего-то несколько раз разгромили гораздо более многочисленные османские отряды.
скажите, а чьи это проблемы, что из 86 т. С. обороняли 48,5 т. -- англичан? турок? хана Бату?

Если палкинская империя ТАК организовала военную логистику по крохотному крымскому пятаку -- она от этого не перестала быть убожеством?

Если палкин, вообще, ТАК организовал войну -- экономику, армию и флот -- это отменяет его абсолютную и бесспорную никчемность?

То, что танцору пол мешает -- это я и так знаю.

Одно не надо -- не надо оправдываться задним числом. Надо побеждать или достойно принимать поражение.

А не махать кулаками после драки...подписав хамский Парижский Мир.
чо это вы скачете с пятого на десятое? вам говорят, что Россия воевала против всего мира практически, и воевала неплохо, несмотря на итоговое поражение. могло быть значительно хуже. а вы голосите: царь сатрап, ублюдки, сволочи, рабы, проиграли войну потому что царь говно, армия говно и страна говно.
http://le-trouver.livejournal.com/130278.html

1) во-первых, не против всего Мира, а против Англии и Франции (Турцию и Сардинию учтем, Бог с ними...тоже армии и флота)

2) в 1812 году РИ воевала разве не, гм, против "всего мира"?)
А соотношение сил было явно пожиже, чем в Крымскую Кампанию.

3) Царь говно, страна не говно. Но при говенном царе и показатели говенные. Я не знаю, как могло! быть хуже, чем стало в 1856 -- четверть миллиона и триста тысяч лягушан британцев одолели 700 000 (!!!) русских войск??

это, знаете ли, навевает ассоциации с колониальными войнами.
Англия и Франция в середине 19 века - это и есть весь мир. Вы забываете, что тогда им на пару принадлежала вся Африка, Азия и Ближний Восток.
прежде чем швыряться цифрами, могли бы хотя бы википедию ту же почитать: Россия вынуждена была, ввиду угрозы вмешательства в войну Австрии, Пруссии и Швеции, держать значительную часть армии на западной границе, и в связи с Кавказской войной 1817—1864 отвлекать часть сухопутных войск для борьбы с горцами.
конкретно в Крыму никакого численного преимущества у русской армии не было, наоборот, оно было у союзников.
а теперь я удаляюсь
Первая причина проигрыша - это сложность поставки припасов и пополнения к театру военных действий. Англичане поставляли всё по морю, русские - по разбитым дорогам. Надо было стоить рокадную железную дорогу.

Нарезные ружья у англичан были традиционной конструкции (по сути карабины 18 века), но при этом применялась пуля Минье, что позволило их перезаряжать на уровне гладкоствольных.
2Англия и Франция в середине 19 века - это и есть весь мир.

: а Пруссия, Австрия, Испания, Бельгия-Нидерланды-Скандинавия -- это что? Планета Сатурн?

Пруссия, вопреки вашему наезду, единственная из западноевропейских стран отказалась от блокады России, предоставив порт Мемель (Клайпеду) для жизенно важного русским внешнеторгового траффика. Хоэнцоллерны вообще дружили с Готторпами. Это так, для сведения.

Про численное преимущество я указал выше. Если армия хорошо воюет, это ее отнюдь не опрадывает от поражения. Если из 86 тысяч человек (почему не 200 тысяч??) под С. было менее 50, -- это заслуга Палкина. К нему и претензии.
"Испания, Бельгия-Нидерланды-Скандинавия" в середине 19 века ничто, ноль без палочки. Впрочем, как и сейчас. Может подскажите, какую такую войну, к примеру, в 20 веке, выиграла или остановила великая держава Нидерланды?
А вот про Австрию отдельный разговор. Именно после того, как мы начали бить турок, Австрийцы демонстративно стянули войска к южной границе, так что пришлось нам уходить с турецкого фронта, да еще все боеспособные войска так и проторчали возле Дуная до конца войны. (Знаменитое "Австрия удивит мир своей неблагодарностью").
Русские всегда умели наказывать подлецов и благодарить друзей. Потом уже при нашем благословении Пруссия потом разнесла и Австрию, и Францию.
2ничто, ноль без палочки.>

эти ноль без палочки парижского мира не подписывали. То есть, standen besser da, чем товарищ палкин.

Что касается Австрии, то демонстрации войск -- это еще не война.

Война была с гнилым Западом, проявленным английскими и французскими войсками, -- война обнаружившая гнилось самой палкинской империи настолько, что аж пришлось крепостное рабство отменять.
Демонстрация, сиречь, мобилизация и стягивание войск к границе - почти война. На том нас и уели в 1 мировую, пока мы тянули, немцы мобилизовывались.
А термины "товарищ Палкин", "гнилость империи", это уж настолько совковые... То что, при Николае 1-м куча войн была выиграно - как бы не помним. То что полкавказа и полсредней азии прихватили - так, мелочь. А то что кусочек Бессарабии отдали туркам в Крымскую войну - стыд и позор....
Честно сказать - в Крыму были необученные войска, тупые генералы - стыдно. А вот "азиаты, братцы, мы, лаптем щи хлебаем" - не стыдно. Потому как "менталитет, крепостное право, вековое рабство, ордынство, опричнина (нужное подчеркнуть)...
Демонстрация, сиречь, мобилизация и стягивание войск к границе - почти война. :

не порите херни.
Стянутые к границе войска - это, конечно, не война, но это вынуждает соседа держать войска в зоне возможного вторжения. Ибо если этого не сделать - стянутые к границе войска могут перейти границу и, не встречая сопротивления, сразу захватить большую территорию. А дальше дипломаты на этом основании будут требовать выгодного себе заключения мира.
но это вынуждает соседа держать войска:

лучше скажите мне, почему палкин не создал в крыму трехсоттысячную группировку русских войск со штуцерами, не пригнал флот из винтовых корветов и не сбросил интервентов в черное море молодецким штыковым ударом?

Что помешало? Бомбежки тыла? Диверсанты на ЖД? Дезертирство? Излишний либерализм властей?

Или клиническая ордынская уебищность?
Мобилизации мешало отсутствие железных дорог. Вообще, военная логистика - весьма сложная наука, особенно если учесть, что высокая концентрация людей часто провоцирует эпидемии.

Про винтовые корветы - я что-то не соображу, были ли они в то время.

И я уж точно могу сказать, что пауперизация крестьянства в ходе отмены крепостного права сильно подрывала мобилизационный потенциал страны.
А связи между крепостным правом и техническим развитием я вообще не вижу. Основная проблема была в том, что до образования не допускались дети мещан/разночинцев; да собственно, царское правительство не считало необходимым развивать образование, ибо образованные простолюдины стали бы теснить от власти дворян.
2Мобилизации мешало отсутствие железных дорог. :

что помешало построить железные дороги?

2Про винтовые корветы - я что-то не соображу, были ли они в то время.:

срочно начните читать хоть ЧТО-нибудь по теме.
что помешало построить железные дороги?
Низкая плотность населения. Слабая металлургия. (Для тех, кто плохо помнит историю: после Петра Первого был долгий период смуты, в ходе которой технологии застопорились.)

срочно начните читать хоть ЧТО-нибудь по теме.
Ссылку в студию.
Низкая плотность населения.:

при чем тут плотность населения? ЖД строят специалисты и нанятые рабочие ,а не местное население.

Американцы тянули трассы по безлюдным прериям, потом по пустыням необитаемым европейцы строили ЖД в Африке и Азии.

Кроме того ,РИ как-то обходилась до КВ без ЖД для переброски войск и на яйца никто не жаловался. Тем более -- марш на Крым, а не на Париж.

Состав англо- французской эскадры в марте 1854 года:

тип корабля- название- количество пушек- мощность машин

Англичане:

Парусно- винтовые линкоры - 2 ед.- "Agamemnon"- 91 - 600 л.с.; "Sans- Pareil"- 70 - 350 л.с.
Парусные линкоры - 8 ед. - "Britannia", "Trafalgar"- 120; "Queen"- 116; "Albion"- 91, "London", "Rodney"- 90; "Vengeance"- 84; "Bellerophon"- 80.
Парусно- винтовой фрегат - 1 ед. - "Highflyer"- 21 - 250 л.с.
Парусные фрегаты - 2 ед. - "Arethusa", "Leander"- 50.
Пароходофрегаты- 12 ед. - "Retribution"- 28 - 400 л.с.; "Sidon"- 21 - 560 л.с., "Terrible"- 21 - 800 л.с., "Furious", "Tiger"- 16 - 400 л.с.; "Shearwater"- 8- 160 л.с.; "Cyclops"- 6 - 320 л.с.; "Firebrand"- 6 - 410 л.с.; "Fury", "Vesuvius"- 6 - 160 л.с.; "Inflexible"- 6 - 378 л.с.; "Sampson"- 6 - 460 л.с.
Парусно- винтовые корветы- 2 ед. - "Niger"- 14 - 400 л.с.; "Wasp"- 6 - 100 л.с.
Парусные корветы- 3 ед. - "Diamond"- 28; "Modeste"- 18 "Frolic"- 16.
Вооружённые колёсные пароходы- 6 ед. - "Ardent"- 5 - 200 л.с.; "Spitfire"- 5- 140 л.с.; "Antelope"- 3 - 264 л.с.; "Triton"- 3- 260 л.с.; "Banshee", "Caradoc"- 2- 350 л.с.
Вооружённый парусный транспорт- 1 ед.- "Apollo"- 8.

Французы:

Парусно- винтовой линкор- 1 ед. - "Charlemagne"- 80 - 450 л.с.
Парусные линкоры- 8 ед. - "Friedland", "Valmy", "Ville de Paris"- 114; "Henri IV"- 100; "Iena"- 82; "Bayard", "Jupiter"- 80; "Marengo"- 70.
Пароходофрегаты- 7 ед. - "Descartes", "Vauban"- 20 - 540 л.с.; "Gomer"- 16 - 450 л.с.; "Cacique", "Magellan", "Sane"- 14 - 450 л.с.; "Mogador"- 8 - 650 л.с.
Парусно- винтовой корвет- 1 ед. - "Caton"- 4 - 260 л.с.
Парусный корвет- 1 ед. - "Serieuse"- 30.
Вооружённые колёсные пароходы- 4 ед. - "Promethee"- 4 - 200 л.с.; "Heron", "Mouette"- 2 - 200 л.с.; "Salamandre"- 2 - 120 л.с.
Парусные бриги- 4 ед. - "Beaumanoir", "Mercure", "Olivier"- 20; "Cerf"- 10.

Итого:

Линкоры- 19 ед. (в т.ч. 3 парусно- винтовых); фрегаты- 3 ед. (в т.ч. 1 парусно- винтовой); пароходофрегаты (колёсные)- 19 ед.; корветы- 7 ед. (в т.ч. 3 парусно- винтовых); вооружённые колёсные пароходы- 10 ед.; парусные бриги- 4 ед.; вооружённый парусный транспорт- 1 ед.
при чем тут плотность населения? ЖД строят специалисты и нанятые рабочие ,а не местное население.
Вы фееричны.
Конечно, жел.дорогу строят инженеры и рабочие. А вот окупаемость её определяется в значительной степени плотностью населения.

Американцы тянули трассы по безлюдным прериям
Ну да. Чтобы соединить крупные города с высокой плотностью населения.

европейцы строили ЖД в Африке и Азии.
Уж Азия точно не жаловалась на недостаток населения.
А в Африке жел.дороги строились от портов к шахтам.

РИ как-то обходилась до КВ без ЖД для переброски войск и на яйца никто не жаловался.
Ну так и у противника логистика была слабее.
Конечно, жел.дорогу строят инженеры и рабочие. А вот окупаемость её определяется в значительной степени плотностью населения.:

речь об обороне страны; при чем тут окупаемость?


2А в Африке жел.дороги строились от портов к шахтам.:

даже в Африке к портам вели железные дороги.
Но не в палкинской сатрапии.

Ну так и у противника логистика была слабее.:

речь не о противнике. Что помешало палкинской империи повторить маневр войсками, проделанный уже прежде много раз?

Осада Севастополя закончилась только в 1855.

За полтора года можно было пешим маршем всю русскую армию успеть туда загнать, все 0,7 миллиона человек с ружьем. Кирпичем чищенным, но, зато, годным для штыковой атаки.
речь об обороне страны; при чем тут окупаемость?
У военного ведомства нет денег на строительство и содержание жел.дороги значительной протяжённости. Если она не окупается экономически, то её и строить не будут.

даже в Африке к портам вели железные дороги.
Но не в палкинской сатрапии.
А в России люди селились возле моря.
Обратите внимание: в Африке жел.дороги строили колонизаторы для вывоза ценностей из страны в метрополию. А в России это потреблялось внутри страны, по месту производства.

Что помешало палкинской империи повторить маневр войсками, проделанный уже прежде много раз?
О каком именно маневре Вы говорите? Какой маневр надо было повторить? Заманить врага к Москве и дождаться морозов?

За полтора года можно было пешим маршем всю русскую армию успеть туда загнать, все 0,7 миллиона человек с ружьем.
И оголить всю остальную страну перед возможными восстаниями и перед вторжениями извне? Британцы, видя перемещение войск, не преминули бы задействовать свою агентуру. Австрия так вообще явно стянула войска к границе с Россией.
У военного ведомства нет денег на строительство и содержание жел.дороги значительной протяжённости. Если она не окупается экономически, то её и строить не будут.:

причем тут "военное ведомство"? решение "строить или не строить" принимал монарх.

А в России это потреблялось внутри страны, по месту производства.:

СПб был выстроен внутри страны?

О каком именно маневре Вы говорите? Какой маневр надо было повторить?:

не притворяйтесь дебилом. тот же, что и интервенты, только не на кораблях, а пешим маршем.

Пешим маршем русская армия дошла не то, что до Севастополя -- до Парижу. не говоря уже про дальнейшие события 19. века -- венгрию, турцию, иран.

И оголить всю остальную страну перед возможными восстаниями и перед вторжениями извне? Британцы, видя перемещение войск, не преминули бы задействовать свою агентуру. Австрия так вообще явно стянула войска к границе с Россией.:

нет, ваш гениальный мудаг палкин обязан был нанести своим великим палкинским балтийским флотом удар по британским островам, оголенным, высадить десант и взять Лондон частью сил; на западе организовать удар Пруссии по австрии и так победить.

Но ордынская уебищность подкачала.
причем тут "военное ведомство"? решение "строить или не строить" принимал монарх.
Даже у монарха нет денег на строительство и поддержание функционирования жел.дороги, если та коммерчески не окупается.

СПб был выстроен внутри страны?
На границе. А что?

не притворяйтесь дебилом. тот же, что и интервенты, только не на кораблях, а пешим маршем.
С давних времён известно, что провести переброску товаров или войск на кораблях существенно дешевле и быстрее, чем пешим маршем. Так что повторить тот же маневр сушей не получалось.

Пешим маршем русская армия дошла не то, что до Севастополя -- до Парижу.
Ну так в тот момент не было и не ожидалось войны на два фронта.

ваш гениальный мудаг палкин обязан был нанести своим великим палкинским балтийским флотом удар по британским островам
Вообще-то, Британия имела преимущество на море. Десант не доплыл бы до Британии, особенно если учесть, что Франция была на стороне Британии.

на западе организовать удар Пруссии по австрии и так победить.
Воевать сразу против всех? Ну, Вы просто гениальный стратег, я вижу!

Но ордынская уебищность подкачала.
Как раз Орда (когда она была Ордой, а не сборищем омуслимившихся татар) такое могла. Она же была конной, а не пешей.
На границе. А что?:

то. построить город на море среди необжитых болот, согнав тысячи рабочих очень даже оказалось возможным.

а тут какая-то железная дорога ..

2Так что повторить тот же маневр сушей не получалось.:

за полтора года осады...да-с. Но коммент и тут.

2Вообще-то, Британия имела преимущество на море. :

что помешало палкину создать тактический перевес на этом одном морском театре?

Воевать сразу против всех? Ну, Вы просто гениальный стратег, я вижу!:

"Все" = это кто? Реально против ВСЕХ воевал только Наполеон, а до него - революционная Франция. У Палкина не то, что протиив всех , у палкина группировку интервентов на крымском театре осилить не удалось, хотя интервенты были отрезаны от своей земли и поддерживали связь с Отечеством только морем. Интервенты и железную дорогу построить успели. И Малахов Курган взяли.

Пока палкинская сатрапия -- 700 тысяч человек с ружьем войск -- их шапками забрасывала ...
2Что значит "рабство отменили"?>

перестали продвать, покупать, ибать, колотить и вскармливать борзых щенков грудями русских женщин -- жен..матерей..сестер..дочерей.

скажите, что вам лично дает величина земельного надела, если ваш личный анус 24 в сутки находится в крепости у барина?

извиняйте, что грубо. просто иначе, опасаюсь, вы не поймете.
"вскармливать борзых щенков грудями русских женщин" факты в студию пожалуйста. Это из "разоблачений кровавого царского режима" Губельмана или Горького. Впервые всплыло в Гражданскую войну "ах, ты сволочи, что делают..."
По поводу крестьянской собственности, у Гоголя."если баба, как-нибудь зазевавшись у колодца, позабывала ведро, он утаскивал и ведро. Впрочем, когда приметивший мужик уличал его тут же, он не спорил и отдавал похищенную вещь; но если только она попадала в кучу, тогда всё кончено: он божился, что вещь его, куплена им тогда-то, у того-то или досталась от деда."
Какое тут рабство?? Помещик ворует у своих "рабов" вещи, вместо того, чтобы отобрать...
Крепостное право это западное изобретение, наибольшее развитие получило в германских государствах. Между рабством и крепостным правом такая же разница как между государем и милостивым государем.

Spammed comment

Вообще-то цитировать со специфического сайта, с говорящим названием "Дэйсру" есть моветон.
Ну ладно, по сути. Злоупотреблений особенно "время правления русских монархов в период от Екатерины II до Александра I" было до фига и больше. Правильно, тогда в Россию нахлынули дворяне из Речи Посполитой, принеся с собой "европейские" нравы. Кто не знает, в 18 веке крепостные были и в Германии, и во Франции даже...Однако уже к царствованию Александра 1-го Благословенного подобное было уже дикостью. А уж Николай 1-й взялся всерьез - поместья у самодуров отдавали под опеку кучами, так что царедворцам пришлось даже намекать царю на участь его отца. Потому бедный Николай крепостное право и не отменил. Хотя его сын отменил крепостничество по его уже наработкам. А у нас все "Палкин", "деспот"...
Правильно, тогда в Россию нахлынули дворяне из Речи Посполитой, принеся с собой "европейские" нравы.:

такого государства ,как Речь Посполитая, в 19. веке не было.

Эксцессы господского произвола происходили на Руси задолго до притока кадров с Запада, что вы обязаны прекрасно знать.
такого государства ,как Речь Посполитая, в 19. веке не было.
А дворяне оттуда были. Точнее, были дворяне с нравами, рождёнными в Речи Посполитой.

Эксцессы господского произвола происходили на Руси задолго до притока кадров с Запада
Что, до Рюрика??? Факты в студию!
А дворяне оттуда были.:

дворяне были и из Мухосранска. Жестокостью ничем не уступавшие.

Что, до Рюрика???:

о степени закрепощения (окончательного) говорит соборное уложение 1649 года, когда крестьян сделали полной и безоговорочной собственностью господ. Орудиями говорящими. Скотом-с.

А со скотом кто как хочет, так и обходится.
дворяне были и из Мухосранска. Жестокостью ничем не уступавшие.
Полякам в жестокости уступали даже мухосранские дворяне.

о степени закрепощения (окончательного) говорит соборное уложение 1649 года
Выше Вы говорили про приток кадров с Запада. Начался этот приток с Рюрика.
Полякам в жестокости уступали даже мухосранские дворяне.:

Салтыкова из Польши?
Она была сумасшедшая. Маньяки в оценку жестокости нравов не засчитываются.
Салтыкова лишь попалась. Вопрос, сколькие НЕ попались, за давностью лет нерешаем.
И тем не менее, польские методы обращения с крестьянами были намного более жестокими, чем патриархальные российские. Помещик-маньяк мог запытать сравнительно небольшое число людей, в основном дворню. Польские же методы позволяли резко поднять степень эксплуатации крестьян. Например, поляки придумали сдавать поместья в аренду; а арендатор, зная об ограниченности срока аренды, выжимал из крестьян все соки. Причём делал это не по личной злобе, а просто из корыстных побуждений, что намного страшнее.
И тем не менее, польские методы обращения с крестьянами были намного более жестокими, чем патриархальные российские.:

...Помещики, не зная чем себя занять по целым дням, похотливо поглядывали на подрастающих девочек, с тем, чтобы потом лишить их девственности.

Рязанский помещик Измайлов
содержал целый гарем, куда приводил девушек старше 16-ти лет, и предлагал их всем своим гостям. В случае несогласия обслуживать гостивших дворян, в качестве назидания другим женщинам, помещик сжигал родительские избы не повиновавшихся девушек и сек их беспощадно.

А. Н. Плещеев в письме к Дурову называет помещика

по фамилии Смирнов,

также содержавшего для сексуальных утех у себя в деревне целый дом из крепостных девок. Одну из них, сообщает автор, Смирнов даже изнасиловал на глазах отца и матери. Ради садистской забавы дворяне пороли до беспамятства особо несговорчивых женщин.

Ю. Самарин, в заметке о Малороссии, называет одно имение, в котором ежедневно секли от 40 до 60 женщин, включая и беременных “отчего было много несчастных случаев и распространилась падучая болезнь”.

Слишком строптивых женщин и девушек, не желавших ублажать барскую похоть, попросту продавали, зачастую перед тем избив до полусмерти. Вот типичный пример объявления: “Продаются сани, две перины, мерин и тут же девка восемнадцати лет, готовая для услуг в горницах”. Порой, давая отдых рукам, уставшим от взмахов плетей и батогов, владельцы крепостных душ совершенствовались в цинизме: кое-кто из хозяев жизни, потехи ради, скатывал с ледяной горы полностью раздетых девушек, иные, подобно

помещику Шестакову,

заставляли женщин кормить грудью борзых щенков своей своры. В отдельных губерниях еще даже в начале XIX века, просвещенные господа, разрешая крепостной паре обвенчаться, пользовались правом первой брачной ночи. Приобщение же к мужскому миру какого-нибудь барчука, практически всегда проходило не без помощи дворовой крестьянки, насильно утащенной в укромное место.

"патриархи"-с
...Помещики, не зная чем себя занять по целым дням, похотливо поглядывали на подрастающих девочек, с тем, чтобы потом лишить их девственности.
Вот эта пакость "не зная чем себя занять" как раз и началась с Екатерины Второй, отменившей обязательную службу дворян в армии или на штатской гос.службе. Уж не знаю, связано ли это с присоединением Польши, которое (вот удивительно) произошло при этой царице.

Кстати, а многих ли девок мог перепортить помещик? Вот поборами он мог испортить жизнь всем крестьянам независимо от пола и возраста.

Кстати, а к какому периоду относятся эти похотливые похождения помещиков? До или после присоединения Польши?
Уж не знаю, связано ли это с присоединением Польши:

намекну: проследите связь с б.РП-той упомянутых российских декадентов. Родство там, гены ли.

Может быть, что-то обнаружите. Хотя, вряд ли ..
Там не генетическое родство, там культурное влияние.
так докажите факт культурного влияния-то!
а то. получится, что и салтычихи-то никакой не было, а был фантом имманентного западного влияния на заурядную русскую помещицу)

Польское Зло вселило ся в Дарью* и наступил абзацц.

* в вашу Дашу.
Факт культурного влияния - в распространении дворянских вольностей, это как раз польская традиция.
Полное закабаление русского крепостного состоялось, как Вы забыли, но я напомню, в 1649 году, с отменой последних рудиментов "юрьевых дней" и т.д.

Русское рабство существовало вполне так параллельно польскому, я думаю, русские баре очень бы удивились столь оригинальным Вашим потугам их оправдать дурным польским влиянием)
После отмены Юрьева дня была ещё два усиления крепостной зависимости: при Петре Первом и при Екатерине Второй. Ведь важен не только факт прикрепления крестьян к земле (который, кстати. защищал крестьянина от изгнания с надела), но и то, какие права имеет помещик над крестьянином.

Из Польши импортировались технологии эксплуатации, которых в России по причине отсталости не было.
Вы извините, но вашего столь дебильного оправдывания рабства русских я больше комментировать не буду. Тем более, по существу все сказано выше.
Собственно, никто и не отрицает, что значительная часть рабского строя в России импортирована из Скандинавии, Византии, Орды, а потом и Польши. Не вижу тут ничего дебильного: когда элита этнически отличается от основного населения, рабство неизбежно.
Собственно, никто и не отрицает, что значительная часть рабского строя в России импортирована из Скандинавии:

Cама История отрицает этот лживый вброс.

В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне делились на смердов, закупов и холопов. По Русской Правде смерды были зависимыми крестьянами, которых судил князь, но которые владели земельными наделами, которые передавали по наследству сыновьям (если сыновей не было, то надел отходил князю). Штраф за убийство смерда был равен штрафу за убийство раба. В Новгородской республике большинство смердов были государственными крестьянами (обрабатывали государственную землю), хотя так же упоминаются княжеские, епископские и монастырские смерды. Уходить с земли они не имели права. Закупы оставались в зависимости от феодала, покуда не расплачивались за свой долг ему («закуп»), после чего они становились лично свободными.

Холопы были рабами.

Без всякого импорта.
И Киевская Русь, и Новгородская республика - это государственные образования, возникшие ПОСЛЕ прихода варягов. А основные сведения про них касаются периода ордынского ига и последующего периода, что сводит их отношение к обсуждаемому вопросу в ноль.

Кроме того, Вы совершенно игнорируете тот факт, что в тот период ни в одном государстве не было совершенно свободных людей, ибо за возможность жить под защитой государства всегда приходилось платить личной свободой.

PS: А про закупов вообще феерично. Вы вообще в курсе, что долги надо отдавать либо отрабатывать?
И Киевская Русь, и Новгородская республика - это государственные образования, возникшие ПОСЛЕ прихода варягов.:

Вы договорились до того, что отказали русским в государственности, назначив русских оккупированным этносом попеременно варягами, потом ордой и, в завершение ,Речью Посполитой.

**

Кроме того, Вы совершенно игнорируете тот факт, что в тот период ни в одном государстве не было совершенно свободных людей:

Скандинавия, 19. век. Расскажите мне про крепостное право ТАМ и ТОГДА.
Вы договорились до того, что отказали русским в государственности, назначив русских оккупированным этносом попеременно варягами, потом ордой и, в завершение ,Речью Посполитой.
Да, русские действительно были оккупированы. К.Крылов тоже так считает.
Правда, Речь Посполитая русских не оккупировала, равно как и Византия. Но влияние оказала премерзейшее.

Скандинавия
Извините, я забыл оговорить исключение: у диких воинственных народов формальной закрепощённости, разумеется, не было. У них вообще формальностей был минимум. Впрочем, у варягов и крестьян как таковых не было - технологии земледлия не позволяли скандинавскому землепашцу прокормиться. И государства у них не было. А вот рабы, AFAIK, были - пусть не из своих, а из иноземцев.

Но даже варяги не были лично свободными: человек, покинувший свой род добровольно или изгнанный, становился изгоем. Так что крепостное право выражалось в прикреплённости не к земле, а к роду. Впрочем, т.к. купли-продажи земли варяги не практиковали, это прикрепляло варяга и к земле, которой владел род.

Я ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что собственник прикреплён к своей собственности. Так что крестьяне были прикреплены к наделу своей профессией. А в позднее время (19-й век), когда население переполнило землю, крепостное право защищало крестьян от изгнания по типу английских огораживаний.

19. век.
19-ё век-то?
В Зеландии барщина продержалась до 1848 года. Всего на 10..15 лет раньше, чем в России. А в США, в этом светоче демократии - одновременно с Россией.
А где-то промелькнуло, что в Швеции небольшое количество лично зависимых крестьян было до середины 20-го века. Ссылка не сохранилась.
Извините, я забыл оговорить исключение: у диких воинственных народов формальной закрепощённости, разумеется, не было.:

речь про 19 век?
я знал, что ответа у вас нет и не будет.
попытка оправдать уйобищность собственного деспота преимуществом его противника -- означает признание его противника -- лУчшим.

Надеюсь, Вы закончите на этом унижаться.
Процитируйте те мои фразы, в которых Вы нашли:
  1. оправдание нашего деспота;
  2. указание на преимущества противника нашего деспота.
Хотя я во многих случаях прекрасно понимаю, почему наши деспоты действовали именно так, как они действовали - на тот момент их поступки были единственно правильными. Действовали бы они иначе - на их место влез бы другой деспот, местный или иноземный.
И я прекрасно понимаю преимущества противников наших деспотов - климатические, исторические, геополитические.
И где Вы нашли оправдание? --

во всяком вашем постинге, извините. Точнее, ПОПЫТКА оправдания. Весьма жалкая, притом.

2указание на преимущества противника нашего деспота.:

ЛУЧШИЙ флот, например -- лейтмотив у вас. Настолько лучший, что транспортировал сухоп. войска на крымский театр эффективнее, чем палкинская сатрапия свои - посуху)

Армия по умолчанию. Русскую армию вы деградировали до увечного статуса, искренне считая, что полутора лет ей мало, чтобы пешим маршем (положим, из Киева) дойти дол Севастополя и снять с него осаду)
Если что, отвечать на комментарий лучше там, где он был оставлен.

>скажите, что вам лично дает величина земельного надела

Деньги это средство для запасения времени других людей, одно из важных выражение человеческих полномочий. Если просто ограничить человека в вопросах их обращения, это обнулит большинство его прав, которые вроде бы не связаны напрямую с экономикой. Они останутся на бумаге, прекратившись в жизни. А если не просто ограничить, но еще и отяготить финановой ямой (как крестьян в 1860х или славян в 1990х), то человек позволит делать с собой что угодно. Просто потому что жрать хочется. Пирамиду потребностей помните? Вспоминайте. Нищие не бывают свободными по определению. Нищий это идеальный раб. В первую очередь потому, что формально свободен, а значит освобождать вроде как некого и неотчего. Во вторую очередь потому что нищета это замечательный повод купить человека сразу и целиком, чтобы он даже не помышлял о наличии у себя прав и жил как бы вне их.

>перестали продвать, покупать, ибать, колотить и вскармливать борзых щенков грудями русских женщин

Вы исходите из карикатурного изображения тогдашней действительности. Существовавшая система общественных отношений была очень плохой, но она складывалась долго и не по желанию одного человека или сословия. Из-за чего обязывала помещиков обеспечивать крепостных способами к пропитанию — и неисполнение такой нормы превращало зависимых крестьян в свободных. А садизм вседозволенности, о котором вы пишете в цитате, сдерживался надзором (причем скорее не из соображений гуманности, но выгодности конфискаций; поэтому сдержка работала).

Упразднение этих норм сверху было актом помощи исключительно помещичеству, которое отжило свое и перестало справляться со взятыми обязанностями (нечто похожее, как я уже говорил ранее, провернули партейные, обосравшись со своей игрой в новое общество). Зато крестьянство, вышвырнутое в "свободную жизнь", оказалось у помещиков в новой и усовершенствованной кабале. Достаточно вспомнить что за земли, которые стоили полмиллиарда рублей, земледельцы в итоге выплатили аж полтора. И, да, любопытный факт: после реформы пороть стали больше. Хотя, казалось бы, сама возможность этого была только что упразднена. Where's your "перестали продавать, покупать, ебать и колотить" now?

Из-за чего возникает неприятный вопрос. Если раньше крестьянин был голоден, закрепощен и плохозащищен, а в результате реформы стал голоднее, закрепощеннее и совершенно беззащитен (явное и признанное рабство сменилось скрытым; какой-никакой надзор общества за садистами ослеп), то чем же на самом деле была эта реформа? А мелким мошенничеством, когда права и обязанности двух сословий были сдвинуты в пользу помещицкого, чтобы помочь ему покоптить небо еще полвека. И только.

>если ваш личный анус 24 в сутки
>извиняйте, что грубо. просто иначе, опасаюсь, вы не поймете.

Ох, какая из вас азиатчина лезет. Вы бы лучше не пытались задеть кого-нибудь, а перестали называть укрепление рабства отменой. Тем более что оно до сих пор живо. Капо вроде евсюковых или чаплиных просто так не заводятся. Для этого вокруг них должен быть концлагерь, среда, садок.

Spammed comment

twinkie_twink

September 4 2011, 14:07:15 UTC 7 years ago Edited:  September 4 2011, 14:08:07 UTC

>: здесь:
>http://www.daysru.com/dubivka/1907

Эге. Да вы не просто читаете 1 строку из 5, но еще и любитель избирательного цитирования. Я вот только не могу понять одного, объясните, пожалуйста. Что это за придурковатая страстишка комментировать так, чтобы вам не дай бог не ответили? Особая форма трусости, что ли?
не понял вашу мысль. попробуйте короче, но лучше.
Да все вы поняли, сетевой ебанашка.
нахуй иди, нашид черножопый. соси рамзану, чтобы чужие боялись.
Да вы и правда с какой-то припиздью!
ты, выблядок черножопый, не отвлекайся ,давай.
что вам лично дает величина земельного надела, если ваш личный анус 24 в сутки находится в крепости у барина?
Если у барина в крепости имеется столько анусов, что до каждого руки не доходят, то величина земельного надела очень важна.

И кстати. для крестmянина быть с земельным наделом и с анусом в крепости у барина - лучше, чем с полностью свободным анусом и без земельного надела.
И кстати. для крестmянина быть с земельным наделом и с анусом в крепости у барина - лучше:

ноу коммент.
Конечно, тут нечего комментировать: крестьянину лучше, когда есть чем заработать пропитание, пусть даже и ценой свободы. Даже если в стране нет никакой власти (как было до Рюрика), и крестьянин может свободно идти куда угодно, он в реальности будет привязан к земле своим хозяйством. Так что личной свободой он в большинстве случаев не пользуется.
Конечно, тут нечего комментировать: крестьянину лучше, когда есть чем заработать пропитание, пусть даже и ценой свободы.:

в местах лишения свободы тоже обеспечено питание.

Вы выбираете лишение свободы (и всякого достоинства). Вы продаетесь за чечевичную похлебку.

Поэтому -- ноу коммент. Кредо рабов для меня необсуждаемо.
Видимо, Вы никогда не оказывались перед вопросом "что я буду завтра кушать?".
А Вы за покушать и минетик отстрочите?
В состоянии сильного голода сознание человека меняется, он станет делать то, на что в здравом уме никогда не согласится.

Что же касается меня лично, то я надеюсь, при таком сильном голоде у меня хватит силы воли на самоубийство, чтобы не объедать оставшихся. Впрочем, загадывать не буду, т.к. такого сильного голода, граничащего с голодной смертью, я не испытывал.
В состоянии сильного голода сознание человека меняется, он станет делать то, на что в здравом уме никогда не согласится.:

я с Вами на этом прекратил, как Вы понимаете.
Воля ваша, можете конечно ругать Романовых.
Замечу только, что зная количество немцев в среднем и высшем классах(Екатерина II!), французы были уже не нужны:)
Плохо то, что Романовы приглашали иностранцев, вместо того, чтобы давать развиваться русским. Я не про дворян, а про другие сословия.
Так в лице дворян всех русских и развивали. Выучился, служишь справно - получи личное дворянство. Стимул серьёзный.
А с опорой на собственные силы можно только чучхе развивать.
И, кстати, никогда народ особо не вставал. Те же войска Наполеона зверствовали меньше, чем в Испании. А в остальных войнах войска противника на территорию Российской империи не проникали, наоборот, это мы отхватывали кусок за куском. Вообще, эта часть: " Иностранцы всё равно «льстились» (на землицу и всё такое), но трюк всё-таки срабатывал – они сюда приходили войском и тут же начинали хамить и зверствовать над русскими, что приводило к понятным последствиям: «народ вставал».", у Константина Анатольевича является опрокидыванием в прошлое представлений о войне времён ВОВ:)
в лице дворян всех русских и развивали.
Вы фееричны. Россиянское высшее дворянство было нерусским практически полностью - там в основном были варяги, потом добавились татары (Юсуповы, Шереметьевы), позже - западные европейцы, прибывшие по приглашению Петра Первого, с Петром Третьим, с Екатериной Второй и массой других царей.

До Петра Первого низшее дворянство было близко к народу, т.к. оно было служивым, и существовала социальная мобильность. Пётр Первый закрепил существовавшее тогда положение, и за несколько поколений дворянство стало отдельной нацией со своим языком, своими обычаями.

Выучился, служишь справно - получи личное дворянство.
Сначала попробуй выучись, если тебя не отпускают в город, где есть учебные заведения.
Да, личное дворянство получали некоторые разночинцы. Но на фоне массы наследного дворянства они особой роли не играли.

А с опорой на собственные силы можно только чучхе развивать.
На какие силы опиралась Англия в тот период, когда становилась владычицей морей?

А в остальных войнах войска противника на территорию Российской империи не проникали, наоборот, это мы отхватывали кусок за куском.
Про Крымскую войну Вы не в курсе?
Вообще, большинство войн России начиналось так: соседнее государство устраивает набеги на российскую территорию, и правительство вынуждено её захватывать. Т.е. захвату почти всегда предшествовали вторжения извне. Взять хотя бы крымских татар.
Вообще в гладкоствольных дульнозарядках пули всегда по диаметру немного меньше ствола. Для обтюрации там пыжи применяются.

Насчёт чистки внутренней поверхности ружей кирпичом, тоже ИМХО, вряд ли. Чистили, надо полагать, щёлоком, а потом - салом смазывали.