Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Чей Пушкин?

Известный hasid содержательно разговаривает:

Лытдыбр о национализме

Сегодня в "Маяке" после большого содержательного разговора сформулировались несколько кратких тезисов:

1)Центром имперской России ("единой и неделимой") становится Кавказ. Потому русским имперцам (типа "Максима" "Калашникова") ничего не остаётся, как вступать в союз с Кавказом "ради великой, межгалактической России" (это уже отсыл ещё к одному "теоретику новой русской космогонии и протоарийцу" Егору Просвирнину).

2)Европейским русским националистам (от нацдемов до стремительно мигрирующим к ним Константина Крылова) ничего не остаётся, как полностью отбросить весь прошлый багаж романовско-имперской и советской России, и строить с чистого листа свою "новую Хорватию" (или "новую Эстонию"). Пушкин, академик Павлов и Гагарин остались в чужом государстве, и к новой формируемой нации они не имеют никакого отношения.

3)Если встанет выбор между условными "Юнес-бек Евкуровым" и "Дёмушкиным", то, конечно (как это ни горько), надо принимать сторону "Юнус-бек Евкурова". Потому что он стремится стать лучше, вылезти из аула в город, а второй стремится увести всех из цивилизации в архаику.

4)Рано или поздно все эти процессы, кратко оговоренные в первых трёх тезисах, начнутся в России. И тогда стране нужен будет Арбитр для развода "нескольких Россий". Либо, если повезёт и Путин будет жив и здоров и способен править страной ещё хотя бы 10-15 лет - для постепенной её трансформации в Европу. Наилучший выход - царь. Кто-то из германских династий (необязательно Романовы, лишь бы цивилизованный европеец).



Ну что ж, раскроем содержание.

1. ПРАВДА-МАТКА

Первый тезис верен, Кавказ сейчас является государствообразующим, если под государством понимать путинскую Многонационалию. И никакой другой государствообразующей опоры у этой уродливой вонючки нет. «Тут сердечко бьётся».

Так что имперцы (точнее, ордынцы), естественно, будут вынуждены искать закон именно в Грозном. И найдут, чё. Собственно, уже нашли.


2. О ЧИСТОМ ЛИСТЕ И СОБСТВЕННИКАХ РУССКОГО ПРОШЛОГО

Разговоры насчёт «чистого листа» взяты с потолка и высосаны из пальца. Просто потому, что народ, становящийся нацией, никогда не отрекается от своего прошлого, а наоборот – становится его СОБСТВЕННИКОМ.

Для «несовершеннолетнего» этноса прошлое является грозной, неодолимой силой, которой можно покоряться или уж бежать со всех ног. Какие-нибудь «местные обычаи», «адат», обязательно требуют «выбора» - или живи по ним, или беги (неважно уже куда – можно в вахи, можно в европейцы). Или – религия: жуткое, серьёзное дело: исполняй или отрекайся. «Прими или уходи».

А вот когда народ становится нацией, ситуация переворачивается. Прошлое перестаёт «давить и определять» и становится ЦЕННОСТЬЮ. То есть чем-то таким, чем можно РАСПОРЯЖАТЬСЯ. Не в смысле «искажать и фальсифицировать» (искажения и фальсификации имеют смысл только для донациональных культур, которыми через это можно управлять), а – искать и находить интересное, подчёркивать важное «именно сейчас», фантазировать, да просто любоваться. Не случайно становление национальных государств обычно сопровождает взлёт исторической романистики. «Дюма и Вальтер Скотт» возможны именно в национальных государствах, осознавших себя таковыми.

Если брать эту сторону дела, русские давно уже мыслят себя именно нацией, и отношение к своему прошлому у них вполне европейское. Взять хотя бы отношение к национальной истории: загоскинский «Юрий Милославский» был написан – хоть и по французским лекалам - в 1829 году (и удостоился змеиного укуса Гоголя). Дальше больше: к началу двадцатого века сложилась школа русского исторического романа. В советское время из всего этого был разрешён Мельников-Печерский - видимо, по причинам, описанным Галковским («старообрядчество»). Ещё был Алексей Толстой - "опричнина". Ледяной дом" реанимировали на моей памяти - "макулатурная" книжка, "по талонам". Всё остальное если и издавалось, то крохотными тиражами; думаю, вся русская историческая романистика, изданная в СССР, по суммарным тиражам уступала одной-единственной французской книжке про мушкетёров. Про экранизации (и их качество) не говорим - "сами помните".

Уж если мы заговорили о советском. «Советская культура» была искусственно азиатизированной культурой белого народа. В частности, русским разрешали их же собственную историю только в азиатско-еврейской редакции, под азиатско-еврейским контролем, и, разумеется, с азиатско-еврейским отношением к ней. Например, советская «пушкинистика» - начавшаяся с торжественного празднования столетнего юбилея убийства Пушкина [1] - закономерно превратилась в «Пушкин пушкински велик». То есть литературоведения просто не было - была "халва-халва-халва", "Гоголь Гоголь Гоголь Гоголь", "Толстой – великая медведица пера". На этом фоне "тартусская школа" казалась глотком чистого во и в окошке све. Что касается отношения к истории, то ПОТОЛОК исторического самосознания народа находился где-то на уровне романов Пикуля (который соблюдал все советские ограничения от аза до ижицы, но при этом всё равно был ненавидим турецкоподданными просто за род занятий: "это можно только Юлиану Семёнову и Эйдельману, а ты куда лезешь необрезанный, вот мы тебя"). Но вообще-то он был сильно ниже.

Про постсоветскую литературу и кино на исторические темы лучше не говорить. Раздинский, Радзинский, Радзинский.

Сейчас ситуация выглядит так. Грязные азиаты, «турецкоподданные», держат в своих грабках культуру великого народа и отдавать её законным владельцам не хотят, потому что понимают, что это ценное имущество. Нам это, собственно, и объявляют. «Хотите национальное государство? А мы вам вашу историю не отдадим. Она – нашенское добро. Цари русские теперь наши, войны русских – теперь наши, трагедии русских «мы сами обработаем», а вам нельзя. Русская культура вся наша, наша. Пушина не отдадим, Пушин наш, мы его двести лет сосём и сосать будем. И Толстой наш, и Достоевский, и Чайковский, и Гагарин тоже наш, это всё наше тёпленькое, гретое, мы тут роимся-жужукаемся, и вам, голодранцам, ничего назад не возвернём».

На это ответ простой. «Прошлый багаж романовско-имперской и советской России» - это законное имущество русской нации. Пушкин, академик Павлов и Гагарин - это русская история и русская культура. Как мы с ней будем обращаться – это НАШЕ ДЕЛО.

Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию.

[1] Кстати. Народ до сих пор как-то не понимает, что при Сталине отметили именно ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. Но юбилеи – это всегда юбилеи успехов. То есть на самом деле выходит – «мы его убили, ограбили, присвоили имущество и теперь празднуем это дело». Советские и в самом деле присвоили себе Пушкина, как старинную усадьбу, в которой потом была чрезвычайка, а теперь райком.
Tags: Русские, СССР, азиаты, евреи, искусство, кавказ, национализм, ымперцы

Deleted comment

Неееет.

Никаких "разделений Россий" не будет. Шолом-Алейхем - таратайка - Турция.
Весь мусор с Арбата тоже в Турцию. Окуджаву в виде памятника на переплавку, песни безвозмездно отдать талантливым мигрирующим на другой берег Чёрного Моря.
Гражданская война кого с кем? Ну кого с кем?

Deleted comment

80% советских - русские.

Deleted comment

А кто её отменял?

Deleted comment

какая многолетняя война, между кем и кем ?))))

Deleted comment

нет никаких советских, о чем вы.
Отличный текст, Константин.
Дальше больше: к началу двадцатого века сложилась школа русского исторического романа. В советское время из всего этого был разрешён только Мельников-Печерский, по причинам, описанным Галковским («старообрядчество»).
--------------
Интересно, как же я тогда читал Лажечникова и кучу всяческого треша той самой школы, имен авторов уж и не упомню.
Вот именно - до сих пор книжный шкаф моими детскими увлечениями забит. И Василий Ян, и Василий Шишков, и Василий же наш Шукшин ("Я пришел дать вам волю"), и Вс. Иванов, и Сергей Бородин, и Алексей Чапыгин, и "Юрий Милославский - г-на Загоскина сочинение", и всякой советской твари по паре, от Зинаиды Шишовой до Какуля включительно.

Самы
Самый популярный жанр был - исторический роман. Безобидный эскапизм. С фантастикой тогда дело хуже обстояло - одни партейные брательники Стругацкие да Снегов, да Ефремов.
"Пушин наш, мы его двести лет сосём и сосать будем"

О Пушкине критически писал З. Жаботинский, откуда "двести лет". Он писал, что еврейские литературные герои у Пушкина отрицательные.

Да, травля Пикуля меня удивляла, совершенно безобидный был персонаж, писал очень неплохо для совписа. Был очевидный шлак, но были удачи, вроде "Слова и Дела", или "Крейсеров" - очень динамичная штука, готовый сценарий. Прям сама на раскадровку просится.
Пикуля травили за "Нечистую силу". Сразу все предыдущие прегрешения вспомнили. Я бы добавил к Вашему списку the best еще и "Пером и шпагой".
"Пером и шпагой" меня не впечатлил.
А в "Нечистой Силе" он, действительно, перебрал. Причем уже местами до фельетонизми скатываясь.
Хотя я там и не заметил особого жидоедства, ну по Манусевичу-Мануйлову проходился, так по таком колоритному персонажу грех не пройтись.
Странно, а ведь М.-М. неплохим разведчиком был. Тут Пикуль оказался в плену своей схемы.
"Баязет" неплох, как мне кажется.
"Битва железных канцлеров" тоже неплохо написано.
"Центром ...России становится Кавказ". Дальше можно не чмтать. Иногда всё-таки нужно смотреть на карту и видеть на ней не просто названия, но и некую пространственную логику, столь же неумолимую как законы физики. Не может область, зажатая между такими мощными геополитическими центрами как Россия, Иран и Турция, быть центром чего бы то ни было. Для этого нужно одновременное ослабление перечисленных соседей, маловероятное событие. Скажем, независимость прибалтийских государств в начале 20 века стала возможной только при взаимном ослаблении России и Германии. Как только один из центров усиливался, независимость утрачивалась (её и сейчас нет с вхождением в Евросоюз). И конечно, Прибалтика не стала и не станет центром никакой новой империи пока есть Россия и Европа. Другое дело, если Россия развалится и русский язык распадётся на несколько украиноподобных диалектов при одновременном ослаблении остальной Европы, но это маловероятное событие. Ожидать же что Россия распадётся на несколько иранских и турецких сателлитов и вовсе не стоит. СССР потому и развалился, что устроить в России Иран удалось только с помощью чудовищного геноцида и то ненадолго (по историческим меркам).
Вы, Ольга, впечатлительная очень, оттого нервничаете, непоседничаете и видите в тексте то, чего там нет.

А ещё обзываетесь дураком. Нехорошо это, при вашей-то слепоте.

Распады какие-то, центры влияния... При чём это здесь?
Вот где, скажите, где вы набрались в голову этой геополитической чуши, за которой не видите простого и ясного смысла несложного, в общем, текста?
И дневничок у Вас интересный. Way to go.
=...Народ до сих пор как-то не понимает, что при Сталине отметили именно ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. Но юбилеи – это всегда юбилеи успехов...=

То есть, всё, по этой логике мы не должны ОТМЕЧАТЬ даже годовщины смерти своих родственников? Не должны собираться родственным кругом за столом по этому случаю, вспоминать о покойном, о его жизни, о его поступках, о том, каким хорошим человеком он был?

Чтобы какие-нибудь мудаки не подумали, что мы ПРАЗДНУЕМ, и не тыкали в нас пальцем?

А если покойного убили какие-нибудь бандиты? Всё, конец, тоже нельзя отмечать? Дабы не подумали, что родственники отмечают ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА?

Какая нищая, убогая (и, кстати, насчёт "юбилеев-успехов" - истинно советская!) логика!
вообще-то в годовщину смерти не ОТМЕЧАЮТ, а ПОМИНАЮТ, ну не праздник это ни хрена
Давайте будем точны в смысловых оттенках - я не зря выделил заглавным слово "ОТМЕЧАТЬ".

Если Вы внимательно прочитали текст статьи, то легко поймёте и вброшенную мысль - мол, дурачки какие, ПРАЗДНУЮТ ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. Конечно, Крылов не дурак, чтобы от себя прямо писать слово "празднуют". Русский язык очень богат и такую мысль очень легко выразить совершенно другими словами, например, словом "отмечать".

Почему? Опять-таки, потому что в русском языке одно слово может нести самую различную смысловую нагрузку. Какой смысл большинство простых людей вкладывает в слово "отмечать"? "Забухать по поводу праздника" - вот какой!

Поэтому и мысль у Крылова следующая - мол, "празднуют" по поводу ЮБИЛЕЯ УБИЙСТВА - вот они какие бяки, а "тёмный непонятливый народ" этого и не понимает! Ну, и дальше по тексту эта мысль прямо раскрывается: "...мы его убили, ограбили, присвоили имущество и теперь празднуем это дело..." - только теперь он это уже говорит не от себя, а, как бы, от имени этих "нехороших бяк" (теперь "нехорошими бяками" у него назначены мифические "советские")

Если это понятно, идём дальше.

Слово "отмечать" имеет в русском языке и такой смысл - "выделить по каким-то признаками из всех других".

Например, по поводу смерти человека выделяют 9 дней и 40 дней, ну, полгода кто отмечает, а кто - нет, а вот годовщины - обязательно. То есть, обратите внимание - не 7 дней, не 39 дней - а именно определённые даты. В том числе и "юбилеи" - круглые даты, 10 лет, например.

Каким образом это дело "отмечают"? Таким, что собирают людей, родных, близких, всех, кто считает нужным прийти и отдать дань памяти и выразить соболезновани родственникам. И далее - вот тут Вы совершенно правы - человека ПОМИНАЮТ. Но, тем не менее - это дело "отмечается".

То есть, моя мысль такая - "отмечать" - не обязательно "праздновать". И это мой ответ Крылову.

А как это может представить со стороны какой-нибудь злопыхатель - тоже написал: мол, такие вот родственнички, отмечают ("празднуют") ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. То есть, любой может вывернуть и так, и сяк - как захочет.

Если мои рассуждения Вас не очень утомили, то вернусь уже к Пушкину.

Что, собственно, плохого в том, что ОТМЕТИЛИ ЮБИЛЕЙ СМЕРТИ поэта? Возможно, в воспалённом мозгу Крылова это и отложилось как "отпраздновали" - но это имено что ОТМЕТИЛИ, что бы он там себе ни напридумывал. Отметили - это, значит, ВСПОМНИЛИ. И вспомнили, как он погиб, за что его убили. И так же сразу же вспомнили в связи с этим стихотворение Лермонтова "На смерть поэта...":

... убит поэт, невольник чести,
пал, оклеветанный молвой...

Так что информационный повод очень хороший, чтобы ОТМЕТИТЬ его и вспомнить о русской культуре и о нашем прошлом.

Это, уж во всяком случае, В МИЛЬЁН РАЗ ЛУЧШЕ, чем когда КРЫЛОВ пиарит каких-то нерусских "поэтов" парой сообщений ниже.

Deleted comment

... своё отношение к тому, что отмечали годовщину смерти Пушкина?

По-Вашему - не надо было это делать? "Неприлично"?

Я даже больше у Вас спрошу - а русский народ сам виноват в том, что его так сумели нагнуть нерусские? Сначала евреи в 1917, а потом кавказцы в наше время? Или "Ваня ни в чём не виноват - случилось так..."?
Вот. Да. Но а журналистские стенания на тему "ничего не слышно насчёт столетия смерти Льва Толстого, Толстой не нужен, дети не читают, взрослые читают ещё меньше, РПЦ виновата, РПЦ не хочет мириться" - всё равно массированная, изощрённая, хорошо организованная антиклерикальная провокация. Я так думаю. А Вы?
Журналист может и сам написать статью о Л.Н.Толстом - благо тут есть о чём рассказать читателям.

Однако, есть редакционная политика издания - и тут я уже не знаю, как там на самом деле всё обстоит. Вполне возможно, что и давали команду попридержать языки.

Факт отлучения от церкви никуда не денешь - придётся тогда рассказывать как, почему и из-за чего. Придётся объяснять религиозные взгляды Толстого, почему он к ним пришёл - и тут противоречия с официальной религией, очевидно, не избежать.

Вот и судите сами - если написать о тех выводах, которые сделал Толстой в результате своих религиозных исканий и о их расхождении с официальной версией, проповедуемой РПЦ - будет это провокацией? Или это будет описанием религиозного дотошного грандиозного исследования Толстого?

Судите сами - человек специально изучал древнегреческий и древнееврейский языки - чтобы изучать христианство по первоисточникам! Не говоря уже о том, что много лет дотошно расспрашивал всех известных религиозных мыслителей того времени. Одно это, как минимум, уже вызывает уважение и придаёт вес словам этого человека.

Во всяком случае, тупая цензура на эту тему РПЦ совсем не красит.
Да кто его тупо цензурит? Разные издания с разной политикой не вынюхали ни одного факта сознательной, так сказать, дискредитации Толстого каким-нибудь священником. Тиражи у него тоже хорошие...

Собственно, вопрос мой был - "Отмечать смерть - верно, не значит ненавидеть или пытаться забыть, а вот верно ли обратное: что не отмечать годовщину смерти - это забвение?" (ну либо "тупая цензура")
Вы на него ответили, в общем, уверенно - да. Спасибо. А почему "да"?
"не вынюхали ни одного факта..." - читать: "в наше время не вынюхали ни одного факта..."
В 2010-том году никто в рясе никому не затыкал рот про 1910 или, тем более, 1828 или между. никто не пытался доказывать обратного.
Только, собственно, "забвение".
Не стало, что ли, волнообразно больше граждан, разгуливающих в лаптях, не убивающих комаров и готовых отомстить РПЦ за своего учителя?
Давайте попробуем понять друг друга - я вижу, что или я Вас не понимаю, или Ваше мировоззрение немного иное, и мы говорим в общем разговоре каждый о своём.

Поэтому я напишу просто свои мысли на Ваш комментарий, а Вы уж из них выбирайте нужное.

Начнём вот с чего: по отношению к религии я безбожник (см. мой профиль). Это и определяет моё мировоззрение. Поэтому я ничего не могу сказать о сути официальной веры, которую поддерживает РПЦ на территории России, и слабо разбираюсь в догматах этой веры. Зато это помогает мне чётко увидеть, как эта организация влияет на гражданскую жизнь общества - через мораль, распространяемую через СМИ (например, проповеди по телевизору), через высказывания пресс-службы РПЦ, через направления её деятельности (например, попытках ввести уроки Божии в школах), через связи с правительством страны и высказывания главных лиц РПЦ о действиях правительства (одобряют, не одобряют и т.п.)

То есть, для меня деятельность РПЦ видится прежде всего как деятельность какого-нибудь министерства, обычной чиновничьей структуры, со своими интересами. И методы, и средства у неё точно такие же, как и у каких-нибудь чиновничьих бюрократов - через телефонные звонки с влиятельными лицами, через приватные разговоры и негласные договорённости.

Мне это видится примерно так: звонит какой-нибудь церковный деятель в министерство по делам информации и говорит: мы тут согласовали - не надо бы широко освещать юблей смерти Толстого. Из министерства идёт указивка через главных редакторов основных изданий - не будем акцентировать.

И всё. Редакционная политика в действии: журналист пишет о Толстом, а главю.ред. говорит - неактуально, давайте лучше об "Единой России".

То есть, когда Вы пишите =...В 2010-том году никто в рясе никому не затыкал рот про 1910 или, тем более, 1828 или между. никто не пытался доказывать обратного...= - я в этом не уверен, поскольку никто не знает, что по этому поводу обсуждалось в бюрократических структурах в приватных беседах.

Это по первому вопросу.
я хотел поговорить всего лишь вот о таком:
http://www.chaskor.ru/article/lev_ili_prav_20887
Празднуем только Чехова. На двух титанов «праздника» не хватило.
Вот мне помнится, что в ту пору такого подобного стало волнообразно много. И это похоже на сознательную провокацию.
Вопрос не о поминовении. Вопрос там о претензиях к Церкви, которые никто, дескать, не приурочил к такой памятной дате. И не воспользовался, как бы сказал ЕСХ, Толстым "как боевым топориком", чтобы оппонировать всякому там религиоведению в школе.
Тут Быков высказался как-то (гуглить: "Толоконные лбы"), якобы "изнутри тела", что, дескать, стыдно Церкви сегодня не иметь оппонентов, что у нас атеизма-то нет, потому что это ваше Православие никому не интересно в нашем веке... и я, дескать, уже ваш, так что утритесь.
Ну так как же это - нет?
Вот он.
Иногда немного конспирологии не вредит...
Хорошо, отвечу позже, не хочу сейчас на скорую руку. Личные дела надо кой-какие сделать, потом попробую разобраться в теме получше.
Далее.

=...Не стало, что ли, волнообразно больше граждан, разгуливающих в лаптях, не убивающих комаров и готовых отомстить РПЦ за своего учителя?..=

Вот это, что Вы написали - это настолько поверхностный взгляд на "толстовство", что я даже и не знаю, с какого боку это комментировать :-).

У Толстого - это целая религиозная философия. То, что написали Вы - это описание ПОДРАЖАТЕЛЬСТВА. Ну, там, молодой человек говорит другому: "слышь, а давай в лаптях и в лапсердаках ходить - приколько, чё! Это как пирсинг в носу сделать - круто, чё!"

Спасает от этого тупого подражельства только одно: неудобно :-) Просто тупо неудобно ходить в лаптях в городе. И всё - подражательство сходит быстро на нет.

Те же, кто воспринимает философию Толстого всерьёз - они таким карикатурам неподвержены. Они видят в учении Толстого другое - простота, гармония с природой, сельскохозяйственный физический труд на свежем воздухе... Примерно так.

Кстати, по моему личному опыту - у меня есть приусадебный участок, я на нём работаю, выращиваю для себя фрукты-овощи. Так вот - Вы будете смеяться, но у меня автоматически сложилось чисто рациональное отношение к живности, почти толстовское - если разные твари (животные-насекомые) не мешают человеку - их не надо убивать без надобности. Мне жалко червяков, которых я разрезаю лопатой при перекопке, я не трогаю осиные гнёзда, если осы не досаждают. Но в то же время я спокойно могу утопить котят, потому что они мне не нужны, а свою кошку я не хочу подвергать медицинским издевательствам - там, делать ей операцию, чтобы не рожала, или пичкать её какими-то пилюлями... Где-то так, понимаете?

В лаптях я не хожу, а вот босиком по траве-мураве, которую специально выращиваю - с большим удовольствием.

Ещё один момент, Вы пишите: =...граждан...готовых отомстить РПЦ за своего учителя?..=

Это просто никак несовместимо! Если ты "мстишь" - то ты не "толстовец", если ты "толстовец" - никто никому никогда мстить не будет. Это ключевой момент в учении Толстого.

Потому что, ведь Толстой ничего сам не придумал - всё это он взял из Библии. Смотри Нагорную проповедь Христа - и тупо её выполняй, буквально выполняй (ещё раз напоминаю я - безбожник, поэтому я описываю суть учения и христианства и "толстовства" отстранённо, как книжку художественную пересказываю).
Теперь вот здесь отвечу: =...что не отмечать годовщину смерти - это забвение?" (ну либо "тупая цензура")
Вы на него ответили, в общем, уверенно - да. Спасибо. А почему "да"?...=


Ну, это как-то так сложилось. Идёт из того же христианства, кстати - там обязательно на годовщину смерти заказывают молитву, а также обязательно поминают и живых, и мёртвых ("За здравие" и "За упокой").

Это вполне рационально - мы должны помнить своих предков. А в общем, более широком понятии - свою историю, выдающихся деятелей русского народа, которые оказали сильное влияние на русское общество.

Судите сами: в обычной практике, пока человек живой, родные отмечают его дни Рождения. Повод собраться всем вместе, родниться, так сказать... Когда человек умирает, то справлять его дни Рождения - тупо как-то, согласитесь :-) Живое - живым. А вот годовщину смерти (в терминах злопыхателей - "празднование Юбилея Смерти") - самое то. Потому что рационально и логично - человек УЖЕ умер. Опять таки - это повод собраться всем родственникам, пообщаться друг с другом - родниться, словом.

На уровне общества, я считаю, годиться использовать всё - и дни Рождения, и годовщины смерти. Информационный повод лишний раз показывать объединяющее начало русского общества и напоминать почаще русскому обществу о его выдающихся деятелях.

Проще некуда :-)
Когда человек умирает, то справлять его дни Рождения - тупо как-то, согласитесь
Тут уж Христианство ни при чём, но...
это же он продолжает жить в своих праздниках!
Я же написал: в обычной практике мы дни Рождения своих умерших родственников специально не отмечаем - просто вспоминаем: вот был день Рождения, скажем, у отца, у тёти... А годовщину смерти отмечаем - женщины в церкви молитву там какую-то заказывают, и если есть возможность - родственников приглашаем.

По крайней мере, у нас в семье так делается, не знаю, как у Вас лично.

А для общества - опять же моё личное мнение - возможно отмечать обе даты: день Рождения и годовщину смерти.

А с чем Вы не согласны? У Вас в семье собирают родственников, чтобы отметить день Рождения умершего человека?
Ну, кто хочет и считает его отлучение неправомерным - может помолиться за Толстого сам, кто же возражает... вроде, его чуть было не "реабилитировали" - тогда бы и требу можно было подавать...
А вот в обществе, по светским канонам, одинаково малораспространено отмечание и той, и другой даты - да и вообще мало кого помним, к сожалению, только кто напоминает о себе постоянно.
Но, кстати, столетие покойного прадедушки у нас очень даже отмечали (в отцовской семье) - только мне стыдно: я не присоединился, т.к. мне не напомнили.
И - если уж по аналогии с Толстым, - то весь "круглый год" очень хорошо помнили для другого прадедушки, хотя на кладбище сходили всей (маминой) семьёй не в тот самый день, а весной, как обычно.
Но уж чтобы десятилетия не с рождения, а со смерти отсчитывать - такое у нас как-то никому в голову не приходило. Может, неправильно...
прошу прощения за гонзо-пунктуацию: в отчаянии от своей работы.
Надо в вопрошальнике написать "Крылевич, ты совок!")
Как я могу обвинять в этом кого-то другого, если сам все свои борта подставил под то, что меня самого сейчас так обзовут - за то, что вступаюсь за "советских"? :-)

Конечно, я к Крылову предвзят - и не скрываю этого. Но я честно стараюсь критиковать его поступки и идеи, а не переходить на личности - возможно, что это и не всегда мне удаётся.

Советская тема - это винегрет из хорошего и плохого, из этой кучи можно надёргать на все стороны. Вот только передёргивать будет не очень честно.
Советская логика?

Напоминаю. Самый известный в истории юбилей - это "круглая дата", год с круглыми нулями. Отсчитывается "от начала нашей эры", то есть от Рождества Христова. Рождества, блин, а не смерти. А то мы должны были бы каждый 33-й год отмечать Распятие. Но никому и в голову не пришло. Не додумались христиане. Хотя для них именно смерть Иисуса из Назарета является главным событием всей мировой истории. Чего ж не поотмечать две тройки-то?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Ребёнок всё-таки начинает жить с нулевого года.
Ведь когда он только родился - ему же не 1 год, правильно?
1 год ему становится, когда пройдёт 12 месяцев с момента рождения.
... приводит в качестве аргумента христианское мировоззрение.

Тем не менее, насколько я понимаю, христиане всё-таки именно что строгим постом ОТМЕЧАЮТ и те страдания, которые пережил Христос, и его мученическую смерть.

И разницу между ОТМЕЧАНИЕМ и ПРАЗДНОВАНИЕМ я постарался изложить вот тут: http://krylov.livejournal.com/2343871.html?thread=103782079#t103782079
Думается, все несколько проще. Отошедшему от открытой троцкистской русофобии Сталину нужен был повод продемонстрировать "уважение" к имперской традиции и культуре.Можно видеть символ в "праздновании смерти", но выбор повода,на мой взгляд, достаточно случаен, более подходящего не нашлось. 200-летие смерти Пушкина отмечали и в эмиграции. Однако с общим анализом отношения к русскому наследию в советский период полностью согласен.
Мы же празднуем Рождество Христа, но не дату его смерти,
а так же Воскресение Христа - читай второе рождение.
Разницу между словами "праздновать" и "отмечать" я постарался подробнее изложить вот тут, а так же то, как любой пропагандист может легко вывернуть наизнанку смысл любого события: http://krylov.livejournal.com/2343871.html?thread=103782079#t103782079

Впрочем, возможно, Крылов, действительно видит в ОТМЕЧАНИИ любого события именно ПРАЗДНОВАНИЕ - тогда я уже бессилен что-либо ему объяснить. Пусть тогда попробует принять на веру, что и ГОДОВЩИНУ СМЕРТИ МОЖНО ТОЖЕ ОТМЕЧАТЬ (ПРАЗДНОВАТЬ ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА - в его терминах)
""Вальтер Скотт» возможны именно в национальных государствах, осознавших себя таковыми".

Сомнительно, что успех Вальтера Скотта связан с появлением национального государства Шотландия.



То национальное государство называлось Великой Британией. Игры в неанглию среди скоттов тогда еще не приобрели достаточной популярности.
"Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию" ааааааа, ржунимагу!!!!! +10005000!!!
Тоже понравилось. Удачно выразился Константин Анатольевич.

Букв много, сакральности мало, не верю!

"взлёт исторической романистики. «Дюма"

Возможно, что тут господин К. Крылов прав, в отношении А. Дюма. Но так как А. Дюма и основал романтизм, ("Генрих 3 и его Двор"), раньше "Эрнани" В. Гюго, в противовес классицизму, и Франция действительно перешла от сословного деления к понятию, что все они французы, то вероятно, это единственный случай.

К тому же, национальное французское государство немедленно стало Империей во главе с корсиканцем.
По первому пункту.
Достаточно вспомнить изначальное, запредельное кол-во "большевиков" и проч. "революционеров" с кавказскими корнями и занимаемые ими места в довоенном СССР, чтобы заподозрить, что ниточка за сравнительно небольшое время полностью оборваться не могла.
Потом вспомнить, что Кавказ, когда-то являлся самым "эпицентром" Хазарии, чтобы заподозрить наличие определенной связи между первым и вторым фактами.
Дополнительно вспомнив о нынешнем месте кавказцев, в целом, и среди особо богатых людей России и их связями с властью не сложно придти к достаточно определенным выводам.
В первые годы советского режима Пушкин рассматривался с классово-сословных позиций, к тому же идеология леницев отрицала патриотизм, а Пушкин - певец русской Империи, и одновременно, русской же свободы. И В. Маяковский все пытался "сбросить с корабля современности" Пушкина. Возможно, и как конкурента, или из ревности. Еврейские типажи у Пушкина отрицательные.

Коба реабилитировал Пушкина одновременно с двумя другими акциями. Установил, что величайший поэт советской эпохи - В. Маяковский. А также изгнал "троцкистов".
Ну и о советском. «Советская культура» была искусственно азиатизированной культурой белого народа. В частности, русским разрешали их же собственную историю только в азиатско-еврейской редакции, под азиатско-еврейским контролем, и, разумеется, с азиатско-еврейским отношением к ней.

В точку!
Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию.
"Народ до сих пор как-то не понимает, что при Сталине отметили именно ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА. Но юбилеи – это всегда юбилеи успехов".

Коба в юности сам писал стихи. Значит, считал себя разбирающимся. Или понимающим. И от партийных кликух, которые вначале избирал, вроде "Бесошвили", или "Солин", остановился на "Кобе", литературном герое романа Казбеги "Отцеубийца".

И живо интересовался литературой. Например, простил Шолохову третью часть "Тихого Дона", когда в личной беседе, и при участии Горького, Шолохов показал-доказал Сталину, что положительный героизм белых у него сочетается с критикой троцкистов из Дон. бюро, и направлен против троцкиста Сырцова.

Если против троцкистов, как полагал Сталин, то и белых можно пропустить. А тем более, Пушкина.

Поэтому, реабилитацию Пушкина Коба, лично для себя, вполне мог рассматривать и как успех.
Мельников-Печерский "историческим романистом" как раз не является. Он писал об очень недавнем прошлом, основная его тема - жизнь и быт экзотической части русского народа. Он - классический бытописатель.
А классическими русскими историческими романистами были, например, упоминавшийся здесь Лажечников, Алексей Толстой, Загоскин. Неужто их всех запретила проклятая советская власть? Вот странно: как же я тогда их всех читала еще в детстве, в советское время и по советским изданиям?
Это если не говорить о классиках - Пушкине, Гоголе, Льве Толстом, которые активно отдавали дань исторической романистике, и именно исторические романы которых не то что не запрещали, а обязательно проходили в школе.

Понимаю, что советская власть - она такая советская власть, и ой-ой-ой, и ай-яй-яй, и никакие эпитеты по отношению к ней не будут лишними, и т.д. Но подобные "аргументы" - это, увы, такая же "азиатчина", только в другую сторону.
Лажечников и Толстой - да, их издавали. Помню, Лажечников даже шёл "по макулатурной линии". Толстой, если речь идёт об авторе "Князя Серебряного", тоже был.

Но это "чайная ложечка". Из большого самовара.

Чтобы оценить размеры самовара, проведём историко-литературный эксперимент.

Берём, скажем, "княжну Тараканову". Фигура колоритнейшая, куда там дюмовской миледи. Естественно, про неё ну просто должны сочинять и сочинять.

Проверяем.

Добезцаря мы видим кой-какую библиографию. Взял её из Вики, пробил по авторам.

Итак. Данилевский Г. П. «Княжна Тараканова». В советское время вроде бы издавался какими-то крохотными тиражами. Нашёл ссылку на киевское издание 1987 года. Не видел.
Лонгинов М. Н. «Княжна Тараканова» (заметка по поводу известной картины Флавицкого с крысами). В советское время не издавался, так как считался реакционером, порнографом и разоблачителем масонов.
Гримберг Ф. «Княжна Тараканова». Вообще не слышал.
Лунинский Э. «Княжна Тараканова». Не слышал ничего.
Кравцова М. «Досифея. Жизнь за императрицу». Кто это?
Ирина Чижова «Добродетель и порок». Ничего не известно.
Е. Карнович «Самозванные дети». ???
П. И. Мельников (Андрей Печерский) «Княжна Тараканова и принцесса Владимирская» (очерк). Было издано в 1963 году в библиотечке "Огонька". Может, были ещё какие переиздания, но, учитывая, что даже "В лесах" и "На горах" считались редкими книжками - - -

Безцаря. Полная глушь. Одна книжка: Пикуль. «Фаворит» (эпизодический персонаж). Книжка считалась "образцом дурного вкуса" и по ней оттаптывались постоянно.

Послебезцаря... Радзинский Э. «Княжна Тараканова», «Последняя из дома Романовых». ПОНЯТНО.
Мне стало интересно. Я взяла список и тоже пробила его по авторам.

Ф. Гримберг - это Фаина Гримберг, советская (и впоследствии пост-советская) романистка. Написана ли ее "Княжна Тараканова" при советской власти или после - не знаю; но, во всяком случае, национальность автора не позволяет относить ее к "русскому взгляду на русскую историю".

Лонгинов "Заметка о княжне Таракановой". Это не исторический роман, и даже не историческое сочинение - это короткая (на 5 страниц) популярная журнальная статья. Точно ли ее не переиздали только потому, что Лонгинов чем-то провинился перед масонами?

Эрнест Лунинский - поляк из Австро-Венгрии, роман 1909 года переводной с польского. Возможно, он интересен и достоин переиздания, однако к "запрету на русскую историю с русской точки зрения" случай Лунинского явно не относится.

Марина Кравцова: современный автор православного направления. Доступна в свободной продаже.
Ирина Чижова: тоже современный автор. Пишет любовно-исторические романы. :-) Доступна в свободной продаже.

Евгений Карнович. Наконец-то: действительно русский, действительно из эпохи "добезцаря", и действительно его вроде бы не переиздавали в советское время!

Итак: из трех русских книг о княжне Таракановой, опубликованных в XIX веке, в советское время переизданы две (Данилевского помню, дома у нас был, но мне не понравился).

В постсоветской беллетристике тема княжны Таракановой разрабатывается довольно активно и в самом разном ключе, от православно-благочестивого до "его существо проникло в ее естество". И не только в беллетристике, кстати, и не только Радзинским: пошарив в интернете, немедленно обнаруживаем популярно-историческую биографию княжны, написанную некоей Ниной Молевой.

Че-то фигня какая-то получается с "чайной ложечкой и большим самоваром".

NB: В советское время - действительно, любовно-эротический жанр не приветствовался, исторические романы считались "серьезным чтением" и повествовать должны были не о похождениях дам сомнительной нравственности, а о чем-нибудь общественно-полезном. Например, с той же елизаветинской эпохой я знакомилась не по княжне Таракановой, а по роману о Федоре Волкове, первом русском профессиональном актере. Отличный роман был, кстати. И, если честно, - мне, как националистке, про рождение русского профессионального театра читать интереснее, чем про похождения авантюристки непонятной национальности. Ну, возможно, я какая-то неправильная. :-)
По Гримберг - принимается.

Про Лонгинова - знаю точно. Он ещё был цензором и "душителем свобод" (не давал издавать революционную литературу), так что счёты с ним серьёзные.

Про Кравцову и Чижову честно признался, что не знаю, а к добезцарёвой эпохе отнёс их по названиям. Не ожидал такой прыти, честно говоря.

Теперь о переизданиях. Учитываешь ли ты тиражи?
Константин и говорит, что русская имперская культура была присвоена советскими азиатами, которые конечно отличаются от настоящих азиатов хотя бы тем, что понимают её ценность. На мой взгляд, в этом и была ошибка, стоившая жизни советской империи. Советская культура конкурировать с русской просто не смогла.

Deleted comment

Советская (можно делить на периоды, а можно этого не делать) - за вычетом дореволюционной русской. Советская культура не смогла конкурировать не только с русской, но важно то, что для русских она оказалась недостаточно привлекательной чтобы её защищать во всех смыслах. И немалую лепту, на мой взгляд, в эту непривлекательность внесло сравнение (и конечно возможность такого сравнения) с имперской русской. Читаешь например даже не Толстого и Чехова, а почти любой текст почти в любой области знания и удивляешься контрасту. Характерно, что самые яростные защитники советской идеи в настоящее время - это азиаты или полуазиаты вроде Евкурова или Кургиняна.

Deleted comment

Набоков всегда страдал от вынужденного разрыва с Россией и отказа от родного языка, тоже вынужденного. Что не помешало ему (и не только ему) стать величиной мирового уровня - так велик был потенциал, заложенный имперской русской культурой. А если русский язык забудут продукты советской цивилизации вроде кургинянов и сванидзе, то большой потери для человечества не произойдёт.

Deleted comment

Кургинян в отличие от Набокова не сделал ничего великого и использован как пример распиаренного болтуна (скорее даже крикуна) с низкой культурой полемики. В империи Набоков не только родился, в России родились его предки, его жизнь всегда была связана с русской литературой профессионально. Наверное если собрать в одном месте людей вырванных из привычной культурной среды, то они её воспроизведут. Но что это доказывает? Только не то, что среда не оказала на них никакого влияния.
"Ах, какой проти-и-и-иивный Кургинян!"

о да, да, понимаем.
Ну, а кто не противный у вас, Ольга? Примеры, желательно, не из Киевской Руси, а поближе.
Разве из того, что мне не нравится Кургинян следует, что для меня "все противные"? Разве я сказала что-то плохое про упомянутых мною выше Набокова, Толстого и Чехова? Я даже про Евкурова ничего плохого не сказала. Просто я сомнеаюсь, что Евкурову столь же дорога как мне какая-то там имперская русскость. Культурная доминанта у кавказцев не была и не будет русской по описанным мною выше причинам. Но и русских переделать в кавказцев не удастся. Может быть просто мирно разойтись, не планируя никаких совместных империй?
//
Разве из того, что мне не нравится Кургинян следует, что для меня "все противные"?
//
Да я как раз и надеялся, что нет. И просил указать достойных, по Вашему мнению, НА СЕГОДНЯ, а не из прошлых, проверенных временем-стременем-выменем набоковых.

Или прямо скажите, что СЕГОДНЯ их нет. Я пойму.
Можно было и догадаться. Костя Крылов например. Галковский. Максим Соколов. Поэты Емелин и Давыдов. Просто сейчас публицистика, на мой взгляд, более востребована чем художественная литература. А вообще много достойных и талантливых людей. Ещё мне нравится как пишут юзеры pioneer_lj и doppel-herz. с ними можно не во всём соглащаться, но отказать в таланте им нельзя. Иногда и аномим может блеснуть неожиданно интересной и хорошо выраженной мыслью. Политический талант есть, на мой взгляд, у Навального, у Марины Литвинович. И все названные ещё молодые люди. Что радует.
Все, кто за определенное направление, антисоветское и либероидное, сплошь таланты и умницы, а кто против - бездарные тупицы. Особенно про пионера лжи было приятно услышать.
И, собственно, симпатии к Емелину, в общем-то, советскому, на этом фоне - странны.

Спасибо. НО не удивили.
У меня, как Вы могли заметить, был другой критерий отбора чем советский - несоветский. "Либероидность" тут вообще ни при чём, с Вами в этом смысле, думаю, не многие согласятся.
Это Вам только кажется, что у Вас ДРУГОЙ критерий.

Невооруженному взгляду видно, что - ТОТ САМЫЙ.
скажите, а вот это - отсутствие правильной расстановки запятых и легкая, скажем так, неграмотность, типа "не многие согласятся", это что, особенность либероидно-националистического дискурса, в который Вы прямо вписываетесь? Соответствуете по полной?
"Не многие" - возможны 2 варианта, потому что нет ведь неизменяемого "немногие" (можно сказать "не очень многие" и написание будет раздельным), я хотела подчеркнуть именно то, что таких много не будет. А у Вас запятых слишком много, я же считаю, что меньшее их количество пойдёт русскому языку только на пользу, хотя и признаю, что это англицизм. Когда освобождаешься от большого количества запятых, то обратный переход уже затруднён. Свобода лучше чем несвобода.
в случае с "немногими" возможен только один вариант, это ясно каждому многочитающему советскому человеку. В книжках с советскими корректорами ошибок в русском языке не было.

А Вы, наверное, из Англии пишете?
Я пишу из Москвы. Были ошибки в русском у советских корректоров, некоторые нормы появились только в советское время.
Я уж не знаю, какие были ошибки корректоров в советское время, знаю только о существовании нынешних корректоров, ужасающихся и спивающихся от беспробудной безграмотности нынешних творцов дискурсов и великих журналистов, владеющих умами.

А намеки на прошлые правильные написания, против неправильных советских, должно быть, говорят о Вашем возрасте? Выходит лет этак 100 с лишним, - ну, то есть, застали еще правильное написание, и помните, как надо бы, а?
Если Вы умеете читать египетские иероглифы, значит ли это что Вам много тысяч лет?
Современный русский больше всего портят не русские журналисты, а прелставители многонациональностей. Языковые нормы конечно меняются, главное чтобы это происходило в правильном направлении. Русский язык, на котором мы с Вами сейчас общаемся - продукт имперской русской культуры, европейской в своей основе. Создатели литературного русского владели несколькими (ведущими) европейскими языками, потому результат и получился столь качественным. Русский язык - язык на порядок более высокого уровня, чем любые местные мовы вроде украинской. Перейдя на мову, украинцы фактически опустили сами себя в культурном смысле.
Меня не интересуют ни украинцы, не умеющие бороться за свою свободу, ни египетские иероглифы, которым надо посвятить жизнь, чтоб расшифровать "царь умер", но при этом не читать на них, иероглифах, современные газеты (здесь понятен намек?)
Вы вероятно думаете, что Ваше выстпуление было "по существу". Оставляю Вас в этом приятном заблуждении.
Прежде всего, непонятно, что же Вы так настойчиво имеете в виду.
А неопределенность толкования играет в Вашу сторону лишь глазах обитателей диссида-кухонь, это они сумеют прочесть Ваши беспомощные барахтанья в нужном им смысле.

Deleted comment

Не показывает, мы разговариваем с ними на одном языке во всех смыслах. Коммунисты же оказалсь совсем чужеродными, власть удерживали с помощью государственного террора, уничтожившего миллионы людей, и тотальной промывки мозгов. Это однако совсем не означает, что советский период русской истории - спошная чёрная полоса. Но досоветский всё-таки более русский, на него и надо ориентироваться, тем более что это была культура мирового уровня, во мноих отношениях до сих пор никем не превзойдённая.

Deleted comment

Вот и не надо больше империй, пока во всяком случае, русским надо восстановить силы, выбрав при этом правильные ориентиры. Выбор между имперской русской и имперской советской культурой - это по сути выбор между Европой и Азией. Выбор не только культурный, но и политический, избежать его не удастся, слишком тесно он связан с современной политической ситуацией

Deleted comment

Разве я сказала что-то плохое про Азию? Для меня это прежде всего культурно-географическое понятие. Западные территории РИ в советское время были утрачены, европейская культурная элита истреблена или эмигрировала, так что конечно СССР в бОльшей степени Азия чем РИ. Категория выбора, прежде всего личного выбора - это философская категория европейской культуры, ценностью злесь является сама возможность выбирать. В Азии не выбирают, трудно назвать выбором ситуацию, когда речь идёт о жизни и смерти. Т.е. ценности в данном случае противоположны, и выбор сделать придётся.
Но вообще да - слово "только" тут не очень уместно. "Замахнулся". Несколько переписал текст. Спасибо.
Спасибо. Посмотри тогда и следующий коммент.
Норвегия, Германия... далее везде?.. Это не российские прикормленные фашистики — настоящих подпольных нацистов вытащили на свет из 11-летнего нелегального положения обосравшиеся спецслужбы. Штрихи к портрету:
Пишут: Один из окружённых боевиков застрелил товарища, потом застрелился сам. Тёлка была при этом и хладнокровно сделала звонки их семьям , сообщив, что они больше не живы , после чего подожгла квартиру с трупами.
Тевтонцы поднимаются с колен.
З.Жаботинский, из статьи "Русская ласка" :

"…Ко мне постучался презренный еврей…
Пушкин.

Для Пушкина понятие еврей тесно связано с понятием шпион (это в заметке о встрече с Кюхельбекером). В «Скупом рыцаре» выведен еврей-ростовщик, расписанный всеми красками низости, еврей, подстрекающий сына отравить папашу – а яд купить у другого еврейчика, аптекаря Товия"

А все троцкисты в СССР, как установило советское следствие, всегда оказывались чьими-нибудь шпионами. Какое совпадение.
Жыды смотрят на тебя как на говно.
Спасибо, а то не все помнят. Напоминайте нам об этом почаще.
все троцкисты в СССР, как установило советское следствие, всегда оказывались чьими-нибудь шпионами

Абсолютно верно. Рекомендую почитать биографию Марка Зборовского, он же Этьен, секретарь Льва Седова и его де факто убийца:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Zborowski

"... like a typical Jewish snake" (© Bobby Fischer)
"Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию".

По тональности напоминает письмо А. И. Куприна Ф. Д. Батюшкову, по поводу "Чириковского инцидента" :

"...Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем русскую литературу. А то они привязались к русской литературе, как иногда к широкому, щедрому, нежному, умному, но чересчур мягкосердечному, привяжется старая, истеричная, припадочная блядь, найденная на улице,
... А. КУПРИH"

Deleted comment

"при Сталине отметили именно ЮБИЛЕЙ УБИЙСТВА - это такая большевистская традиция. 23 февраля - тоже день разгрома большевиков немцами, а как праздновали, как отмечали! Если русского не только подвергнуть позору и унижению, нанести ему какой-либо ущерб, но и заставить ОТМЕЧАТЬ, праздновать этот день, так больше гарантии, что он покорен или одурачен настолько, что не понимает, что происходит. 8 марта, 1 мая - посмотрите, что это за дни, и всё становится на свои места. Подозреваю, что и многие широко распиаренные даты из тех же соображений пиарились. Более того - и нынешние наследнички и продолжатели, скорее всего, по той же технологии работают с русскими.
"Что касается турецкоподданных: беритесь за руки, друзья, грузите в таратайки тома Шолом-Алейхема и под чарующие звуки песен Полада Бюль-Бюль Оглы топайте в Турцию."

Также это перекликается со статьей А. Белого "Штемпелеванная культура". Таким образом, возможная критика господина К. Крылова по этому пункту, должна подразумевать и критику русского писателя А. Куприна, и критику писателя А. Белого.
Но не полная. А как же почвенники? что резали правду в матку ?
а как же Шукшин в кирзачах(говорят и Максим Соколов так в МГУ ходил)?
думаю, вся русская историческая романистика, изданная в СССР, по суммарным тиражам уступала одной-единственной французской книжке про мушкетёров. Про экранизации (и их качество) не говорим - "сами помните".

Тут уже вас пинали Константин за сие "открытие"... Ну и голковскаво помянули --как же без няво...
Была масса и советских исторических романов --хоть Югова Иванова возьмите (не того который Анатолий а того который "Русь Изначлаьная"). Была масса детской исторической литературы --про князя Олега того же.
Что до того что экранизации были плохие --так в США что ли кинопродукция такого ряда -костюмно-историческая драма --сильно лучше? Посмотрите ради интереса голливудского "Тараса Бульбу" с Юлом Бриннером --и поймете каким хорошим режиссером был Бондарчук-старший
Всё правильно. В первую очередь нужно научиться доминировать в культурном пространстве. Хотя никто не мешает одновременно отвоёвывать и "кусок хлеба".
<Прошлый багаж романовско-имперской и советской России - это законное имущество русской нации>

Константин, оставьте им советское - само назад придёт. Лучше проведите инвентаризацию "романовско-имперского багажа".
Жыды демотивированы полностью. И я обязательно буду продолжать демютиговать жыдов. Уже 62 комментария, а нет ни одного из них по поводу ганнибальского происхождения Пушкина. И нет того самого наглого жыда, который на своем аватаре носит Пушкина из своей фотожопной лавки - всего в жыдовских амулетах. Если кто появится с претензиями на африканское жыдоазиатство Пушкина, то вот вам сразу упреждающая инфа: Пушкин был Ганнибалом по одной линии, а фамилию Пушкин унаследовал по другой генеологической линии. Фамилия Пушкин это очень знатная и очень древняя фамилия еще из допетровских времен. Это древний боярский род. Боярин Пушкин, прямой предок поэта Пушкина например был министром иностраных дел у царя Алексея, отца Петра I. Именно поэтому ему многое позволялось и прощалось из тех вольнодумств, которыми он изобиловал во времена реакционного правления Николая I. Все знали что его фамилия очень знатная, такого же ранга как скажем фамилии Толстой или Долгоруков или Борятинский и еще некоторые другие.
Прочел на одном дыхании, Константин.
Впечатлен как формой,так и содержанием.



Если еще не слышали-читали, рекомендую ознакомиться:

http://city-fm.ru/programs/issues/show/430564.html

"И.Б.: Да. Но есть ещё один прогноз, который предполагает, что с 2060-2080 года этнический ландшафт будет полностью изменён. Россия будет составлять, если она будет существовать в нынешних границах, она будет состоять на 70% из потомков мигрантов. Даже при условии усиленной миграции, по миллиону человек в год, до 2070 года численность населения сократится почтив 2 раза. "

То есть, выражая это в цифрах, в России 2080 года будет жить 70 млн.человек,из которых только 21 млн будут русские. Итак,проедполагается сокращение русской популяции со сегодняшних 140 млн до 20 млн через 70 лет.Если протагонистам этих планов /а они уже начинают вводить в оборот термин "самогеноцид русских" ,например, "академик" Пивоваров/ все это удастся- то станет самым успешным,такскать эффективным геноцидом в истории. Сокращением популяции в 7 раз без,добавим, каких-либо перспектив выживания оставшихся.Все "холокосты" до сих пор не достигали результативности выше 50%.
А вот еще один ролик,в котором Косачев хвастается в Европе,что "в 2050 году треть населения России составят мигранты": http://www.rusnovosti.ru/guests/visitor/115192
Разумеется, когда писал о "самом эффективном геноциде в истории", я как-то забыл об индейцах и маори и прочих тасманийцах. Вот с истреблением этих, как никак, "не белых" и "не очень исторических" народов геноцид русских вполне сравним. И.Бродскому,не знаю насколько справедливо, приписывается фраза "С русскими поступят как с индейцами". Что мы и наблюдаем.
Его читать Вы не рекомендуете? Плохое еврейское чтиво?

А что делать если мне нравится и Николай Лесков,и этот самый Шолом-Алейхем?
И русский Шукшин,и еврей по национальности Довлатов? Как быть,как поступать? И плохо-ли это?
А это адресуется предъявителям "вклада в русскую культуру". Если что,при "выписке из России" вклады владельцам могут быть возвращены. Уже сегодня русские вовсе не претендуют на зачисление Шолом-Алейхема в русские писатели.Если будете настаивать, отдадут и Пастернака с Мандельштамом. Бабеля забирайте даром.
Куда и как можно "отдать" Пастернака?
Когда Довлатов "выписался из СССР",то он автоматически прекратил делать вклад в русскую культуру?А в какую он тогда вкладывал? В американскую?
Довлатов? Не прочел ни строчки, слышал какие-то хохмы по "Свободе". И обделенным себя не чувствую. Про Пастернака не догоняете. Если условием "русскости" Пастернака является "эфиопство" Пушкина,придется нам обойтись без Пастернака. Забирайте Пастернака и выметайтесь в Турцию, или куда там вас посылают...
Вы необоснованно щедры.
Ни Пастернак, ни даже Мандельштам не являются еврейскими поэтами. Да, они евреи по национальности, и только. Все, чего они достигли в поэзии, является следствием их абсолютной погруженности в русскую культуру и русский язык. Еврейский поэт - это Бялик. Вы его знаете? Вас сильно огорчит его погрузка в таратайку? А вот Бялик и есть исконное неотторгаемое инокультурное богатство, которое может быть вывезено на законных основаниях.
Для Пастернака русская культура - его воздух и его жизнь. Русская культура без Пастернака существует, Пастернак без русской культуры - нет. Но он жизнью доказал, что является ее частью. Какое тут еврейство? Его нет и в помине.
Так что не надо разбрасываться.
И еще одна особенность - как не отделяй того же Пастернака с Мандельштамом, никакой еврейской культуры из них не получишь. Получишь только часть русской. Это, кстати, базовое свойство национальной культуры. И именно оно делает невозможными какие-либо переделы. Так что кому - Пушкин, а кому - Эбеккуев. И ничего с этим не поделаешь.
Знаете ли, мне и Кавказ нравится и я вовсе не хотел бы его лишаться. Но только не ценою воцарения президента Кадырова в Москве. Так и с Пастернаком,которого знаю и ценю.Но если избавиться от отрицателей русскости вообще и русскости Пушкина в частности ,можно только ценою отказа ,к примеру,от Пастернака, я готов эту цену заплатить.
Ничего никому платить не надо, ни самой малости, а не то что Пастернака. И вопрос стоит совсем не так, как вам кажется. Он стоит так - имеете ли вы, русские, право на обладание. Всем. Территорией, историей, культурой. Пушкиным и Пастернаком. Когда вопрос стоит таким образом, то это - война, и платить тут неуместно. Любые уступки - проигрыш. От вас не требуются литературоведческие, исторические и прочие знания на профессиональном уровне, если ваша профессия с этим не связана. От вас требуется только безусловная убежденность "это - мое". Это и есть проявление права. Ведь любителям дискуссий о русскости Пушкина не Пушкин нужен, им нужно убрать претендентов на имущество. Начинается с Пушкина, а кончается "была у меня избушка лубяная, а у лисы ледяная" с классическим развитием сюжета.
Ну, Константин, насчет исторических романов при сов.власти вы предвзяты. Было очень много неплохих, тот же Валентин Иванов, о котором вам уже кажется написали. По моим детским воспоминаниям вообще много было правильной детской исторической литературы.

Вообще, когда вы беретесь о совке писать, то в 50% прямо стыд какой-то выходит.
Конечно, целевая аудитория у вас такая. Понимаю.
это очень мягенько.
Такое впечатление, что, вырвавшись и еврейских кухонь и коммуналок, Крылов ненавидит совок лютой ненавистью, что застилает глаза на 98%.

Оставшиеся 2 я, так и быть, ему дарю. В качестве аванса хотя бы.
//
"Пушкин, академик Павлов и Гагарин - это русская история и русская культура. Как мы с ней будем обращаться – это НАШЕ ДЕЛО. "
//

да нет, дорогой недруг, это совсем не ваше дело. Вы можете замахиваться, кричать, суетиться вокруг названных персон и проч., да только НЕ ВАШЕ ОНО, да и всё - вплоть до того, что ваши идеалы мелких лавочников до смешного неприменимы к великим русским людям.
Вы с ними несоразмерны, вы из разных ниш. Вы мелкие паразиты, желающие разменять прошлое величие на "баварское пиво", а они это величие создавали и создают.
Величие создавал Русский народ, Русскому народу оно и принадлежит. Ну а если какой штопаный гандон считает его не принадлежащим Русскому народу, то и не проблема, переживем. Где Русский народ, а где какого-то штопаный гандон?
наше или не наше..... ну кто бы мог подумать - Алекс Муханов.
Великий создатель. Светоч культуры и главный мыслянт современности.

Вам не приходило в голову, что кидаться подобного космического уровня оценками вместно только в случае вашей ну очень сильной нестандартности? Угу-угу. Полагаю, не приходило.
что о таких вопросах может судить гавнюк с нулевым журналом? и значит, с нулевыми мыслями?

Вот-вот. Прям щас и доказываете свою ну очень сильную нестандартность.
Только не в сторону величия.

Даже демагогию разводить не умеете.
Это детям лет так до 5 можно назначить 2 произвольных высказывания причиной и следствием. Позднее - уже только альтернативно одаренным.

Да, и "гавнюк" - не звучит. Вот Жириновский ярче выражался: "Буш - ты сраный ковбой!".
Учитесь!
Гы, вот в этом главная ваша ошибка: или "величие" или "баварское пиво".

Нет, истинное величие сопровождается баварским пивом. Если пива нет, задумайтесь - ваше ли это величие?
и на ваш аршин не перекладывается, уж извините
Да пошел ты на хуй тупой жыдовский баран! Людям лучше быть с баварским пивом, чем с жыдовской мацой, настоянной к тому же на крови собственных младенцев этих альтруистических кретинов. Сколько можно такого сумасбродного альтруизма? Это точно вроде заливания огня безудержной алчности тюркско-семитской мрази даровыми нефтепродуктами.
Да пошел ты на хуй тупой жыдовский баран! Людям лучше быть с баварским пивом, чем с жыдовской мацой, настоянной к тому же на крови собственных младенцев этих альтруистических кретинов. Сколько можно такого сумасбродного альтруизма? Это точно вроде заливания огня безудержной алчности тюркско-семитской мрази даровыми нефтепродуктами.
и отчего вы только взялись отписывать мне на каждый мой чих?
Ведь ни умом, ни талантом вас Бог не наделил, кроме обостренного внимания к акту дефекации, и какого, спрашивается, - - - -
Оборзевший звериный потомок воров и блядей в ста поколениях! Как ты думаешь, насколько важно для меня твое блядское "мнение" жыдовского чертового сукиного сына?
А тебя здесь твое мнение о чужой тебе культуре никто не спрашивает, наглая жыдовская свинья! Убирайся в свой обосраный Сраиль и указывай там своим жыдам кого они должны считать своим, а кого нет. Он русский и его мнение о его родной русской культуре чего-то стоит в отличие от твоего жыдовского мнения о чужой тебе русской культуре.
Дорогой Александр Борисович. Вы - советский человек, к русским отношения не имеете. Может быть, Вы оригинальная личность, честный работник и примерный семьянин. Хороших нерусских советских людей много. У меня для вас есть хорошая новость: у вас тоже есть культурное наследие, полагающееся советским. Шолом-Алейхем, Оль'д Ор, Демьян Бедный, Фурманов, и даже (радость, радость!) Ильф и Петров, пожалуй, ваши. Это большой культурный багаж, который Вам ещё осваивать и осваивать. Поздравляю - это всё ваше, возьмите это себе - и в Турцию, пожалуйста.
Ваш постинг, дорогой Константин Анатольевич, является хорошей иллюстрацией того, как в Вашем победившем полит-устройстве будут отличать русских от неруси с соответствующими выводами в отношении последних.

Исключительно идеологически, о чем Вам и Вам подобным талдычат каждый день, при каждом Вашем выступлении, ибо это явствует из каждого вашего слова, и не надо про папу-маму зубы заговаривать. Некоторые из Ваших, еще не совсем потерявшие совесть, как-то этого еще стесняются и стараются замаскировать, а вот Вы - молодец, Вы, наконец, прямо об этом заявляете.
Ну и слава Богу, давно ведь пора размежеваться, и знать, что тебе готовят самозванные "исконно русские". Шутите и дальше насчет черепомерок, шутите.

И еще.
Упорное всучивание мне Шолом-Алейхема и ильф-петрова говорит только о том, что вы сами от них несвободны, ведь еврейская коммуналка, это надолго, если не навсегда, не так ли.
>>>>>>>>>>>>>Упорное всучивание мне Шолом-Алейхема и ильф-петрова говорит только о том, что вы сами от них несвободны, ведь еврейская коммуналка, это надолго, если не навсегда, не так ли.

Что, навязали всем вокруг свое свое присутствие, а теперь сами же терпевшие это навязчивое присутствие в нем же и виноваты? Читающих прошу учесть этот факт.
При Сталине отмечали то, что надо было отмечать. 1899 год не отметишь, до 1999 слишком далеко. А 1937 - он как-то близок и понятен. Нужен был триумф Пушкина для флагов - получите.

Deleted comment

Deleted comment

Балалайки это не русский инструмент, а - калмыцкий, матрёшки - японские куклы. Во-саду ли в огороде и прочие калинки-малинки - авторские песни.

Ничегошеньки вы о русской культуре не знаете, но при этом учите, что русским делать :)))

Идите ка вы на хрен.

Deleted comment

Вы хотите сказать, что у русских парней классическая мужская фигура, но нормальных слов видимо не знаете. :)))
если балалайки и проч. - не русский инструмент, то что - русский?
с матрешками опять же непонятка - причислять их к нам или не причислять?
Ну и последний вопрос, предъявите Ваши культурологические грамоты, отчего Вы считаете себя специалистом по русской нац-культуре, могущим поучать других, не вполне грамотных, и совать им в нос свои скрытые познания?
Русский музыкальный инструмент - волынки, гусли, рожки, бубны, свирели, скрипки.

Русские игрушки - ванька-встанька.

Я русский и следовательно, только я волен решать, что является русским народным инструментом, а не какой-то там специалист с дипломом и нерусской фамилией. Вроде Крылов внятно сказал, кто имеет право на русскую культуру. Или вам пост было лень читать?
Про волынки особенно доставило. Сходите 18 марта на всякие вечерины и попробуйте там это проповедовать.
ПРо скрипки - ну даже не знаю, куда и ткнуть носиком. Весьма национальный инструмент, издавна присущий русским. И отчего это еврейские мальчики и всякие мадьяры так упорно его осваивают?
Вы вообще думали ,когда отвечали-то?

Ну а насчет русскости, дорогой Некто без имени и фамилии (вы страшно смелый, чего и говорить) - рассуждайте в узком семейном кругу, где все читают Крылова и считают себя единственными наследниками Великого прошлого.
Там поймут.
Но только там. В других местах улыбнутся в лучшем случае.
Что вам доставили? Вы не знаете, что волынка национальный инструмент русских? Ну так это ваши проблемы.

Скрипка, она же - смык (отсюда кстати, смычок) - русский народный инструмент. Вы это тоже не знаете? Опять таки ваши проблемы.

Вам лично никто не мешает ходить в мордовских лаптях и онучах, наигрывая на калмыцкой балалайке. Если вы будете от этого чувствовать себя русским, я буду весьма рад за вас.

А я буду как белый человек ходить в сапогах и играть на скрипке или волынке.
и никому не говорите, что у вас есть потаенные верительные грамоты "за русских", не то засмеют.
"Играю на волынке и скрипке" - супер, дружок. Вы хоть знаете, что играть на скрипке без абсолютного слуха - позорный проигрыш с ходу, это ж не фоно, там надо ноты брать пальчиками, на слух? Не знаете, так не позорьтесь, "Русский". В остальном везде такая же у вас лажа и бессмыслица, только вам кажущаяся неимоверной крутизной, аноним безродный.
Я что-то не понял, вы тут на себя взяли функцию определять, кто русский, а кто - нет? Какой инструмент русский, а какой - нет? А не пойти ли вам в таком случае на йух?
Мне так показалось, что какой-то аноним, прячущийся под нарочито дурацким безвестным ником, принялся провозглашать себя русским и учить других, что и как следует понимать в национальных делах русских.
Учит он коряво, бессмысленно и тупо, однако сам о себе невероятного мнения.
Ну, что тут сказать? Смелый идиот, слово "хуй" пытается по-мещански закамуфлировать, но это похоже на оттопыривание мизинца при чаепитии.
Хорошо, буду прям: Муханов - иди на хуй.
КАк, полегчало, одноклеточное? С этого бы вам и начинать, как здешний копрофил, без лишних затей.

А то пузыритесь, что-то изобразить пытаетесь.
Проще всё.
Ты - осёл. Одноклеточное не может печатать на клавиатуре.

А кто это здешний копрофил? Ты что ли? Давно фекалии ешь? Скажи на что они похожи на вкус.
Если в качестве альтернативы "костромскому музею" предлагается грозненский зиндан - музей все-таки предпочтительнее. Свое невежественное пренебрежение к русскости вы выразили вполне отчетливо, так что русского Гагарина оставьте в покое.Права кавказского имарата на "советское" столь же ничтожны, как и на "русское".

Deleted comment

Стал-быть кроме похабщины ответить нечем? Вот и чудно!

Deleted comment

Высеры шабесгоя "гусского поэта" Лаэртского,пожалуйста, читайте своей теще. И не забудьте забрать этот мусор с собой туда,где вы будете определять, что похабщина, а что нет.

Suspended comment

Константин, мне кажется вы к Сталину не справедливы: 100-летие рождения Пушкина было ещё при царях, 200-летие - при Эльцине. Пришлось праздновать то что есть.
"На это ответ простой. «Прошлый багаж романовско-имперской и советской России» - это законное имущество русской нации."

Это вы хорошо сказали. И Советскую цивилизацию мы не отдадим под байки про азиатско-евркейскую природу советской власти.

Кстати, а что хорошего в европейскости?
Нет, не отдадим конечно. И новейшую историю - тоже.
Костя, все хочу спросить - ну ладно, положим, вы победите (да, хорошо видно, как вы пытаетесь стать респектабельной партией среднего класса, а не копией жирика, да), положим, начнется в России золотой век национализма. Но ведь ты достаточно хорошо знаешь историю, расцвет французского и немецкого национализма напрямую привел к Первой Мировой.

Успешное становление русской нации приведет к похожему эффекту именно потому, что мы такие же европейцы, как и они, и обязательно столкнемся, как минимум, с турками (всякие украинцы при столь успешном развитии русского национализма, естественно, будут просто снесены с доски). Уверен ли ты, что европейцы уже настолько пост-националисты, что смогут уйти от столкновения (которое, естественно, будут провоцировать англосаксы)? Или просто не рассчитываешь на столь большой "успех" ?
Насколько мне помнится, у Франции и Германии были неразрешённые земельные вопросы и не было ядерного оружия?
Земельные вопросы - только один из факторов. Эльзас-Лотарингию вернуть хотела Франция, но войну начала Германия.
Да и у нас найдутся много с кем.
А ядерного оружие, боюсь, как сдерживающий фактор может и не сработать.
Шестьдесят лет работает, а тут вдруг нет?

Но дело даже не в этом. Я не вижу, с кем именно и за какой именно приз должна воевать Русская Республика. У нас что, избыток русского населения и страшный недостаток пространства?
А своего ребенка тоже в школу не пустите? Там ведь дерутся, могут и побить... И вообще, жизнь ведь такая опасная штука, может младенчика пожалеть и удавить сразу после рождения? Если не догадались сделать аборт...
по-моему, есть некоторая разница между школьной дракой и мировой войной, не ?
Нация есть зрелость этноса. Состояние дееспособности. Вы предполагаете,что это может стать источником опасности и проблем? Для кого? И являются ли любые предполагаемые "проблемы" достаточной причиной отказа от дееспособности,да и просто полноценной жизни? Представим,что Ваши страхи реализовались в экстремальном варианте, что Вы предпочли бы: стать в полный рост нацией и сгореть в "мировой войне" со всеми прочими, или тихо сгнить,вымерев одним,окруженными всеобщим и заслуженным презрением?
Я не "предполагаю", я типа знаю историю.

Становление всех национализмов крупных стран обязательно связано с войнами, оно и понятно, ибо осознание собственного величия:
французы с немцами - классический случай, две войны, одна из них мировая (Вторая Мировая это уже не национализм, а тоталитарные разновидности социализма)
англичане - англо-бурская война
американцы - американо-испанская
младотуркам не с кем было воевать без опасения получить по голове, так они армян вырезали

Никаких оснований предполагать, что осознавшие свою силу русские националисты не бросятся "сгорать в мировой войне", у меня нет. Уж найдут, с кем. Поэтому и спрашиваю Костю, как интеллектуального лидера националистов, что он думает по этому поводу. Мне интересно.

Обсуждать разводку на величие я, простите, не буду - я же не предлагаю Вам поехать в Ливию и там геройски погибнуть?

При чем тут "величие"? Всякое "существование" связано с риском его прекращения. А "несуществование" этого риска заведомо лишено.

Если у вас нету тёти,
То вам её не потерять,
И если вы не живёте,
То вам и не, то вам и не,
То вам и не умирать,
Не умирать.
Константин, Вы уже раз ссылались на Галковского. Действительно всерьёз относитесь к его историческим исследованиям?
А Югов "Ратоборцы"? Злобин "Степан Разин"?
Какое еще азиатское отношение?
На это ответ простой. «Прошлый багаж романовско-имперской и советской России» - это законное имущество русской нации. Пушкин, академик Павлов и Гагарин - это русская история и русская культура. Как мы с ней будем обращаться – это НАШЕ ДЕЛО
-------------------------
Всё гениальное просто;)