Состав преступления, или Высказывание побудительного характера

Экстремист :o
Ну вот, теперь и Вам чего-нибудь впаяют.

Маланцева Оксана Дмитриевна год назад закончила институт.
А потом будет вспоминать - я была молодой, мне нужны были деньги.

Тебе посодють, а ты не разжигай!

Не возбуждай!

Вот какие экономические модели бывают!
Всё, сушите сухари!

"...призывы к насильственному свержению экономической модели..." :-)

"он бунтовщик, хуже Пугачева"(ц)Екатерина Вторая

Только помоложе.

Т.е., это новая генерация россиянского говна.

И, кстати, есть нюанс. Избирательные тётеньки уже не прорастут цветами. А новая генерация пока не совсем безнадёжна.

www.rnfront.info/2011/11/neonazi-burenin-sk-rf.html

Повторяя преступные нацисткие измышления гитлеровцев, гражданин Буренин Е.И. публично отказал русскому народу в национальной самобытности, нанёс оскорбление представителям русского народа, намеренно использовав расистски-презрительный, обезличенный, лишённый национального окраса термин “группа лиц “русские”.

В этом же документе гражданин Буренин Е.И. высказался о “кавказцах”, как об отдельных самобытных “расах”, “нациях”, “народностях”. По этой причине отпадает версия об отсутствии у гражданина Буренина Е.И. злого умысла, направленного на оскорбление представителей русского народа по национальному признаку.

У этих теток по три квартиры дочка на машинке с глазками и полный рот золота.

А так-то... чего за ними гоняться. Есть жожо Марины Юденич. Ровно этот самый типаж. Смотрите, наслаждайтесь. Бейтесь в бессильной злобе.

Я очень рад такому комментарию. Спасибо. Надеюсь, что он относительно искренний.
Ваш комментарий подтверждает моё предположение, что хотя бы часть русских и евреев живут в разных системах координат. И просто не понимают и никогда не поймут друг друга.
Это хорошо и перспективно. Это даёт надежду на успешное развитие ситуации.

ага, "завидуйте", "бейтесь в бессильной злобе"... Как много в этих словах об их говорящем.

Для меня эти слова прозвучали музыкой.
Они нас искренне не понимают. Это же залог нашего успеха.
Тебя не понимает противник. Отлично.

Ага, семиту не понять арийца, а вот наоборот все даже очень ясно. Только вот несмотря на это арийцы почему то в ж..пе, а семиты - наверху.

Они шли к этим верхам столетиями, из поколения в поколение.

Вы ли это? Вольные толкования, просторечие - не Ваш стиль, по-моему.
На размашистые слова отвечать по делу - слишком обширно получится. Нет такого настроения, да и нет смысла. Основное:
1. Имел место обмен репликами между типичным представителем русской цивилизации и представителем еврейско-иудейской цивилизации. Только.
2. Залог или предпосылка успеха не значит успех. Много д.б. предпосылок, не одна.
3. Успехом я считаю не положение "наверху", а раздельное мирное сосуществование. Например, что-то подобное наметилось в ЖЖ. Люди общаются по интересам, нет силовых возможностей (пока) навязать своё регулирование дискурса.
4. На остальные Ваши любопытствования неплохо ответил В.Тор во вчерашнем интервью.

Да все нормально. Моя реплика была риторической.

А бабы почему наверху? В органах власти РФ 70 процентов - женщины. Они что - умнее или лучше мужчин что ли? Наоборот. Тянут наверх за тупость и управляемость.

Они не наверху. Они - удобная средняя прослойка. Так что по этому поводу не стоит беспокоиться, за исключением определенных сфер - в частности, судопроизводства, откуда их нужно гнать.

удобная для тоталитарного режима.

Глупости говорите.

Ну нельзя быть настолько серьезным. От этого желудочная секреция нарушается.

Вы пришли комментировать серьезные вещи. Петросян в другом месте. Или не так?

Если не хохмить, то от количества и качества подлецов удавиться можно. Что за кремлевской стеной, что под ней.

не только у нас в президентах - вождь чернокожих, есть еще в мире народ с теми же проблемами, что у русских. Но уже в терминальной стадии:
www.youtube.com/watch?v=tJrGfTQH5HY

Кстати, у чувака есть еще одна песня с претензией на национальный гимн, ее даже пытались запретить, но видать негры слишком тупы, чтобы до путинизма додуматься - не смогли.

Девке 24 года, психолог из Владимира. В своей статье (видимо, дипломная работа) доказывает, что девочки более моральны и поэтому не ксенофобны. А подонков-мальчишек всех надо перевоспитать.
http://deviatio2010.vlsu.ru/index.php?id=64

Вот и будет всех сажать, до кого дотянется.

Прекрасная иллюстрация ко всему вот этому
http://krylov.livejournal.com/2454392.html

Очередная "Лейла Соколова".

Ссылка?

Отлично! Спасибо.
Думаю, "Маланцева" - явно благоприобретённая фамилия. Камуфляж у этого типа людей - на важном месте.
По всем признакам - существо принадлежит к армянской диаспоре.

Спасибо. Жаль, фото нет. Гоняться за ними, м.б., и не надо. Не гоняются же за болезнетворными бактериями. Но профилактика д.б., тётки вредные для общества. Так что фото желательно.

-

да здравствует росиянский суд!
самый справедливый и гуманный суд в мире!

Вы бы лучше попросили прогнать из суда продажных баб.

на этот раз маразм превзошел все немыслимые границы. Стойкости Вам и победы!

"Закон «О политических партиях», ст. 9. Какой бы хотелось её видеть ("мягкий" вариант):
Запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на ... разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни"
(c) krylov http://krylov.livejournal.com/2371094.html

- разве это не прямое следствие изменения экономической модели?

Уже давно наблюдаю такую интересную картинку: казалось бы, негативной информации о полицайско-судебной системе вполне достаточно, пора бы уже давно определиться, сделать выводы и думать, что с ней делать.

Ан нет, каждый новый произвол вызывает такие же эмоции, как будто это что-то новенькое: "Смотри-ка ты, что они творят! Ух ты! Да откуда ж такие люди берутся?!"

Далее начинают давать советы. Люди, более-менее разбирающиеся в юридическом деле, дают дельные предложения, КАК В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЕ ВЫТОРГОВАТЬ СЕБЕ НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНЫЕ БОНУСЫ - например, переквалифицировать дело в более лёгкое, перевести на другую статью и т.п.

То есть, люди СОГЛАШАЮТСЯ ИГРАТЬ ПО ПРАВИЛАМ ПОРОЧНОЙ СИСТЕМЫ - таким образом, ПРИНИМАЮТ ЭТУ ПОРОЧНУЮ СИСТЕМУ. То же самое было и с прошедшими выборами: пошли на выборы голосовать хоть за кого - значит, ПРИНЯЛИ ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ.

Таким образом, хорошо видно, кто тут хозяин положения: неграмотный полицай, некомпетентный судья, совершенно мутный эксперт тупо ставят на колени умных, тонких, хорошо образованных интеллигентов. А, казалось бы, острый ум должен знать, как переиграть грубую силу и некомпетентность.

Думаю, что Крылов, позиционируя себя демократом, не будет гневно обличать ВСЮ СИСТЕМУ, КАК ТАКОВУЮ (как это делали большевики в своё время - и проломили-таки государственность царской империи!), а будет играть по правилам этой порочной системы и искать дыры и лазейки в законодательстве, которые помогут ему выиграть его дело.

А потом, возможно, заведут новое дело по новым обстоятельствам - и так до бесконечности, пока не примучат Крылова окончательно.

Это напоминает мне ситуацию, когда сидит грубый и неприятный тип, и, демонически хохоча, завязывает узелки на верёвке. А Крылов будет вынужден, в соответствии со своими убеждениями, непонятно почему, эти узелки терпеливо распутывать. Затянуть узелок покрепче - дело нескольких секунд, а распутать его пальцами и ногтями - мучительно долго. Как только Крылов распутает первый узелок, тут же с демоническом хохотом ему затянут другой узелок - и опять начнётся долгое и муторное распутывание. Почему-то у меня возникает именно такая ассоциация.

В любом случае это будет поучительно для всех - какую тактику изберёт умный Крылов против мутных экспертов и кривой судебной системы, и какой будет результат.

"Мягче" или "не мягче" - это не имеет смысли.

Экспертиза для суда должна опираться на точные и натурфилософские науки. Имеющие строго опроеделенный критерий объективности.

Иначе суд перестает быть судом, а становится орудием воплощения чьих-то капризным мненией и подсознательных фобий.

Идиотизм в том, что люди еще обсуждают детали этого абсурда.

что вас удивляет?

меня удивляет открытый и демонстративный отход судебной системы от принципа объективности.

Если, конечно, такой принцип у них институциирован, я не юрист.

И вы еще в ДТП видать не попадали ни разу в жизни?

не относись к делу пренебрежительно, не повторяй моих ошибок. Срочно закажи альтернативную экспертизу.

Когда девушки говорят "Пора кончать" - это же ведь тоже побудительный призыв.

Здесь подходящий случай, когда абсурд обвинения очевиден даже для неюриста. К замеченному Вами выше я бы добавила то, что из группы выступающих для уголовного преследования выбран один на основании восприятия неких экспретов "может быть воспринято - не может быть воспринято", что никак не может быть доказательством в уголовном деле.

Кстати, на месте других выступавших упомянутых в "деле", я бы приложила максимум усилий к его благоприятному для Кости исходу хотя бы потому, что острие уголовного преследования может быть направлено и против них. Я лично не вижу никаких причин, почему бы кто-то заинтересованный кровно в исходе дела, например костина супруга (не обязательно сама) не подала бы аналогичные заявления на другого(их) выступавших. Потому что одно дело - чьи-то политические игры (пусть даже её супруга), и совсем другое - уголовное пятно на её детях (criminal record of an immediate family), которое будет всплывать во всех базах данных. Я бы не питала иллюзий на этот счёт.

Вы пишете из Соединённых Штатов, так?

В Америке в ходу "чёрные списки", через которые однажды осужденные по уголовным статьям лишаются многих прав, так?

В Америке дети отвечают за преступления своих родителей некоторыми поражениями в правах?

И поэтому Вы предлагаете супруге Крылова написать заявление о возбуждении уголовных дел по факту "разжигания" и на предмет "экстремизма" на других выступавших, чьи фамилии фигурируют в деле Крылова?

Чтобы подтолкнуть их действовать более энергично для своего оправдания?

Я правильно Вас понял, ничего не напутал?

Нет, Вы неправильно меня поняли. Я всего лишь напомнила об ответственности других выступавших и о том, что они должны учесть все факторы, которые могут повлиять на исход дела. Про Америку могу только сказать, что при приёме на работу например наличие criminal record является важным фактором, который как правило вынесен в отдельную строку анкеты. С этим пятном в биографии как правило нельзя владеть оружием и наверное есть ещё какие-то поражения в правах. По поводу ответственности родственников - при приёме на работу (не всякую конечно) имеет значение даже гражданство близких родственников, не говоря о судимостях. Когда делается full background check, то я думаю оценивается всё в совокупности, в том числе родственники.

Спасибо за информацию про США.

А про супругу Крылова Вы написали, что она МОЖЕТ подать в суд на других выступавших, руководствуясь своими соображениями, так?

Простите, я тут не совсем понимаю Вашу мысль - а какая будет Крылову от этого выгода или польза? Как это поможет ему - статью ли переквалифицируют, или срок ему меньший будут запрашивать?

Ведь тут не получится переложить ответственность на других, потому что есть видеозапись и многочисленные свидетели, и каждый выступающий будет отвечать лишь за свои слова.

Что-то я не могу понять связи, не поясните ли подробнее?

Мне не нравится, когда ответственность (уголовная!) возлагается только на одного из выступавших, в то время как в заключении по делу отмечено например, что коммуникативная ситуация общая, т.е. ораторы в ходе митинга ссылаются друг на друга и что это даёт кумулятивный ээффект. Получается, что Константин несёт ответственность не только и не столько за свои слова. В американской практике это называется "singled oyt for unfair treatment".

Но ведь ораторы не выступают одинаково - один произнесёт одно, а другой - по-другому или совсем другое.

И это отмечено в деле - мол, в речах выступавших таких-то НЕ ОТМЕЧЕНО признаков того, что можно вменить в экстремизм.

И Крылов, таким образом, НЕ НЕСЁТ ответственности за других, а только за свои слова - и не более.

По-моему, очень хорошо, что выступления каждого человека рассматривались отдельно, независимо друг от друга, и под раздачу попал всего один человек, Крылов (да и то - это явная политическая заказуха, под которую подогнали "мнение" "эксперта").

Зачем же усугублять ситуацию коллективной ответственностью? Неужели в Америке практикуют это - когда один несёт ответственность за чужие высказывания?

Почитайте заключение по ссылке про митинг как "целостный текст", этот вывод "экспертов" противоречит ими же найденному резкому резличию (одному вменяется уголовная ответственность, а другие полностью оправдываются) между речами Константина и других ораторов. В Америке есть понятие правосудности (due process), которая гарантирована каждому гражданину Конституцией, и которая не позволила бы в данном случае, на основании этой же экспертизы, всю вину возложить на одного человека.

Но ведь это же неправильно - приписывать другим чужие слова!

Давайте рассмотрим практическим примером, кажется я понял, о чём Вы толкуете.

Скажем, Кралин говорит: "Кавказцы приезжают сюда убивать русских!"
А Крылов говорит: "Согласен с предыдущим оратором! Поэтому пора запретить такую экономическую модель, когда на кавказ вливаются большие деньги!"

По-Вашему, по-американски, выходит так, что нужно "склеить" все речи ораторов" в один текст, и на основании этого общего текста в равной мере возбудить уголовные дела так, как будто КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ПРОИЗНЁС ВЕСЬ ЭТОТ ТЕКСТ ЦЕЛИКОМ! СО СМЫСЛАМИ! Так?

Но ведь это же полный абсурд!

Найдите себе другого партнёра(шу) для занятий троллингом.

Подождите, какие то странные люди стучат в две

Ну а вы как хотели? Без реальной поддержки у вас тоже будут проблемы 8(