Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Социализм. Часть 2

Продолжение. Начало здесь.

Итак, социализм как систему мы в общих чертах описали. Зададимся теперь вопросом: в какой ситуации подобная система УМЕСТНА? То есть – решает какие-то задачи ЛУЧШЕ, чем система со свободной экономикой (или несвободной, но где распределение не находится в руках государства)?

Таких ситуаций я вижу две. И обе – катастрофические.

Первая – когда речь идёт о самой настоящей катастрофе: эпидемии, голоде, войне. В общем, все те ситуации, когда каким-то людям надо быстро (а то и немедленно) дать БОЛЬШЕ, чем они могут самостоятельно произвести здесь и сейчас. И, соответственно, никакие «экономические механизмы» не работают в принципе.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь. Ну вот представьте себе – случилось землетрясенье. Под обломками города умирают люди. Их нужно достать, а потом ещё чинить-лечить. И, представьте себе, они не могут cебя откопать ни своим трудом, ни за свои деньги. Они просто умрут. Их надо безо всяких «экономических отношений» откопать, накормить, обогреть, и так далее. И всё это за счёт общества и государства. Более того, в такой ситуации всякие проявления «рынка» нужно пресекать. Если нашли продуктовый склад – добытое нужно отнести и распределить по-справедливости, а не обменивать втихую на золотые колечки. По понятным причинам.

И в этом случае не остаётся ничего другого, кроме как временно ввести «социализм» в одном, отдельно взятом пострадавшем районе. Все узнаваемые признаки – начиная с бескорыстной работы энтузиастов и кончая очередями к суповым котлам. А как иначе-то.

Или другая ситуация, когда экстрим не является следствием катастрофы, а запланирован изначально. Экспедиция в тайгу, полярники, альпинисты, космическая станция. Все харчи и снаряга – у начальника станции и завхоза, которые там и есть «государство». Выдаётся харч и снаряга не по рыночным принципам («принёс ценные результаты – премируем банкой тушёнки»), а «по справедливости» чтобы все были более-менее сыты и могли работать дальше. Если кому-то дают больше тушняка – это должно быть железно мотивировано внеэкономическими соображениями (типа – «человек тащит на себе тяжёлый груз»). И так далее. Какой уж тут, к свиньям, «рынок» [1].

Или – вот уж классика – война. Война тяжёлая, на своей территории. Тут любое государство начнёт вводить социализм безо всяких кавычек - карточки, талоны, реквизиции, планы, навязываемые сверху, и т.п. Пришёл полк, расположился на постой в имении богатого землевладельца, потоптали все газоны, забрали «роллс-ройс», оставили расписку: так и так, забрали, после войны, может быть, компенсируем. Сам землевладелец лично ходит за карточками в городскую комендатуру. Что ж поделать, враг наступает, надо отбиваться. Рынок и справедливость обмена – потом, после победы.

Это первая ситуация. Но есть и вторая – когда катастрофа не просто произошла, а институализировалась. Превратилась в «обычное положение вещей».

Возьмём последний случай – война. Предположим, что, несмотря на все героические усилия, она проиграна. Враг пришёл, оккупировал страну и расположился в ней надолго. Пришёл он не на туристическую прогулку, а чтобы нажиться на чужой стране, и нажиться вдесятеро – иначе незачем было воевать. Но главное – сделать так, чтобы враг не смог снова подняться и отомстить. Враг должен быть обескровлен, обескровливание, разрушение и разложение вражеского общества является самоцелью. Именно чтобы «никогда больше не смогли залупнуться», чтобы не было ОБРАТКИ.

Что же сделает враг с местным населением? Проще всего, конечно, вырезать, если обратка слишком страшна. Но лучше вырезать только верхушку, отрезать голову, выковырять мозги. Население же можно оставить в живых, просто - грабить и нещадно эксплуатировать. То есть брать у него БОЛЬШЕ, чем «по экономическим законам» положено. И не просто грабить, а ИСТОЩАТЬ. Чтобы никогда, никогда, НИКОГДА не выросло поколение способных и желающих отомстить. Чтоб ЗАМОРДОВАТЬ НАВСЕГДА.

И здесь тоже могут быть весьма полезны социалистические методы, так сказать, хозяйствования. Планомерный грабёж – такая же централизованная практика, как и планомерная раздача. Нужен планомерный вывоз ценностей, распределение «от кого сколько», система принуждения к сдаче золотишка и валюты и к бесплатному труду за гнилую картофелину, и так далее. Лучший способ добиться этого – централизовать выдачу хлебного пайка и лишить людей возможности получить хлебушек где-то ещё. «Взять за брюхо». А это лучше всего делать социалистическими методами.

Чтобы не ходить далеко за примером, посмотрим на политику товарищей фашистов на оккупированных советских территориях. Наивное русское население рассчитывало, что немцы ликвидируют колхозы. Первое время казалось, что они это и в самом деле сделают – так как колхозы для начала выгребли, а колхозное начальство пустили в расход. Дальше, однако, выяснилось, что распускать колхозы на самом деле никто не собирается, потому что более удобной формы изъятия продуктов у населения не было [2]. Так что от колхозного рабства избавили только некоторые нерусские территории, к которым немцы относились более предупредительно.

) продолжу завтра (


[1] Впрочем, сами по себе экстремальные условия социализма ещё не предполагают. На каком-нибудь заснеженном золотом прииске обычно возникает именно рынок, причём в самом диком его варианте. Что связано с банальным обстоятельством: люди добывают ценности бОльшие, чем потребляли.

[2] В результате уже советские партизаны боролись с «фашистскими колхозами», а среди крестьян распространялись слухи, что после войны колхозы отменят и дадут землю.
Tags: экономика
Отлично. И поскольку у нашей страны была экспедиция по освоению космических миров, социализм нам вполне подходил. Для любой страны, имеющей в основе своей ВЫСОКУЮ БЛАГОРОДНУЮ ИДЕЮ, социализм был и остаётся единственным способом хозяйствования.
Социализм - это система исправления природы человека. :) Когда низшие потребности обеспечиваются стабильно,но по минимуму,что поддерживалось идеологией как презрение к "вещизму" и "мещанству", но человека толкают к развитию творческого начала. Человека как бы принудительно загоняют на верхние ступени пирамиды Маслоу. Капитализм - наоборот,опускает на низшие.
Кто будет определять объем и размер "низших" потребностей? Вы?

У меня есть потребность в автомобиле. В Порше Каййене, конечно. Определите, пожалуйста, это высокая, или низкая потребность?
Аргументируйте, пожалуйста.
Если не просто в абстрактном автомобиле,а именно в Порше Кайене,то низшая разумеется. :) Потребность в статусе,от обезьянок в гости к нам пришла. :)
отлично. теперь объясните потребность руководящих кадров в машине зис.
Понты колотить
а вообще возможно на практике так организовать общественную жизнь что бы начальство тоже хлебало из общего котла?
Руководящим кадрам она прилагалась к должности,как кабинет или удостоверение. :) Это атрибут должности,а не личности. Если с должности уходили,машину с кабинетом оставляли преемнику.
каково назначение этой атрибуции? слышали про "борьбу с привилегиями?"
В любом случае,критиковать то,что было когда-то,не имеет смысла,на повестке дня - СССР 2.0,в основе идеологии которого будет лежать теистическая метафизика,а не диамат. Там все будет подругому. :)
давайте СССР 2.0 с метафизикой вы начнете строить из армении через таджикистан и в молдову. когда очаруете местные трудящиеся массы идеями духовного социализма приходите к русским. посмотрим. а использовать истерзанные остатки нашего народа для очередного нелепого социального прожектерства не дадим.
А это не мне решать,видели с каким счетом Кургинян,защищающий севетские идеи,выигрывал у Сванидзе с его "нормальной капиталистической жизнью". Где-то 90:10. Не хочет истерзанный
народ капитализма. :) Так же как не захотел оранжевых на троне
Империи.
человек который верит в "голосование по телевизору" предельно далек от объективной реальности.
А зачем вам Кайен? Понты колотить, чтоб поднимать моральный статус в иерархии высокоразвитых приматов? Для того, чтобы доехать их пункта А в пункт Б вполне достаточно подлатанного "москвича-412".
Это, конечно, так, но привело к тому, что стали выпускать машины, которые всё время надо латать. Лучше уж пусть Порш Каен сделают для статусных обезьян, научившись на нём выпускать что-нибудь малоломающееся.

К тому же, что вы собираетесь сделать со статусными приматами, что бы их не было в обществе?

Deleted comment

Ну про существование такого явления я в курсе. Но речь скорее о случаях, когда поломка не запланирована. Скажем кузов ВАЗа гниёт в разы сильнее и быстрее Опеля. Речь именно об этом.
:)Поэтому любой сознательный человек "неэгоистичной" природы выберет социализм, а не капитализм. Лучше жить впроголодь со своим народом и видеть, как человеческая порода медленно, но всё же поддаётся улучшению (как было в СССР к началу 60-х), чем сидеть на сундуках с миллионами и бить по рукам тех, кто непроизвольно тянется к твоим богатствам.
Чтобы изменить человеческую природу,нужен механизм получения трансцендентного опыта. Социализм к сожалению собственной не сформировал,а Православие отверг. В результате имеем человеческое существо,которое вместо покорения космоса изнывает от жажды "либеральных свобод". :)
Я лично предпочёл бы бить по рукам тунеядцев и бандитов, тянущихся к моим сундукам с миллионами, чем сидеть впроголодь из солидарности со всеми. Хотя со своей стороны конечно в меру сил попытался бы сделать так, чтоб окружающие не сидели впроголодь - благодаря порядкам, которые позволяет каждому хорошо зарабатываться и повысят уровень жизни людей.
> Лучше жить впроголодь со своим народом и видеть, как человеческая порода медленно, но всё же поддаётся улучшению (как было в СССР к началу 60-х)

Искусственно организованным голодом и нищетой поздний Совок оскотинивал человека, а не улучшал его.

Пустые банки из под заграничного пива на видном месте в сервантах, драки в очередях, унижения перед продавцами и официантами -- все это немыслимо в нормальной стране, зато в изобилии присутствовало в СэСэСэРе.

Да и тотальное пренебрежение к труду по схеме "Они делаю вид, что платят, мы делам вид что работаем" -- это тоже ваш любимый Совок.
Сходили в поход к звездам, ага.
Вас, может, и оскотинивал. А моих родных - ничуть.
Ну-ну.
Что же ваши родные отправили вас не в космос, а в Америку?
Что такое "голод" и "нищета" можно узнать из статистики 19-го в. и еще довоенной.

"Поздний совок" - это заваленные дешевой едой магазины, при которой при всем желании не сдохнешь с голоду. Да, не ресторанные блюда, да, дешево, но сердито, но о массовом голоде речь уже просто не шла.

То, что вы именуете голодом и нищетой - это неудовлетворенные потребности человека, которому захотелось икры после куска хлеба. Не более. Но привычная ложь в словоупотреблении делает из детей лжецов и ненавистников собственных родителей.
> Лучше жить впроголодь со своим народом

это сказала выше по треду Викруша, не я. В позднем Совке голода в прямом смысле не было конечно (последний случай голода со смертельными исходами в СССР -- начало 60-х).
Впрочем, питались все-равно впроголодь. Многие сходив в армию вымахивали в росте -- потому что в армии кормили, а "на гражданке" у родителей не было возможности нормально кормить своих детей.

А нищета в позднем Совке была самой настоящей. И закономерно появившийся из этой нищеты дикий культ вещей это следствие советской политики ограбления народа.
А то вы, коммуняки, все стенаете что вам людишки плохие попались.
все "дикие культы" явились из того обстоятельства, что до войны путь, которым шел капитализм 100 лет, нам удалось пробежать за 15, а после войны - на то, что Запад достигал лет 300, нам не хватило 30.

Это единственная вина наших дедушек, ваших, впрочем, сюда не беру, они, верно, были такими же недовольными потребителями, как и внуки.
> на то, что Запад достигал лет 300, нам не хватило 30.

До большивистского переворота Российская Империя по всем показателям входила в пятерку ведущих капиталистических держав, а после 30-ти лет советской власти все скатилось в средневековье по вашему? Как же так?

> что до войны путь, которым шел капитализм 100 лет, нам удалось пробежать за 15.

За 10 лет к началу 40-вых ценой миллионных жертв достигли того, что в РИ было бы уже к середине 20-х если бы до-большивистские темпы промышленного роста сохранились.

> Это единственная вина наших дедушек, ваших, впрочем, сюда не беру, они, верно, были такими же недовольными потребителями, как и внуки.

Мои бабушки и дедушки были нормальными советскими людьми. Воевали, работали, желали лучшей жизни своим детям и внукам.
Хотя татарами они не былы и в КПСС не состояли, это правда.
У вас представления настолько наивные, что по каждому из них надо отдельно пропахивать целину незнания.
И про то, что РИ "входила в пятерку", имея крестьянское население 85-90%, которое товарного хлеба дать толком не могло (Энегельгардт, Письма из деревни), и отсюда масштабы его угнетения.

И представления о том, что с такой структурой, минуя модернизацию, якобы можно было бы построить те сотни заводов, которые к концу 40-ых уже были - всё это перестроечные фантазии, которые суть бред.

Заметил, как этот бред растет у вас в голове, на приведенном вами примере физ.роста приходивших из армии (предыдущий постинг). Расти-то они росли, да только вот дефицита веса, как в 90-ые гг при Ельцине, у призывников брежневской поры не было и быть не могло, это было б ЧП! Выявили бы еще в школе и понадавали б талонов на жратву в школьной столовой. Наоборот, об акселерации как явлении усиленного, убыстренного роста (и веса) подростков 70-80 гг очень много писали и ахали по этому поводу, потом, в 90-ые, сразу же - молчок. Именно потому, что в эти годы благословенного капитализма как раз недокорм детей привел к тому, что дефицит веса был у каждого 3-го или 4-го. У вас же явление 90-ых, как я понимаю, сложилось в голове с ростом после армии (мальчики растут до 25 лет) и были записаны за счет неисчислимых злодеяний социализма.

Вот и всё остальное так же.

А, и еще - позабавило ПРО ТАТАР.
Это вы мне, да? Татарами меня уесть хотите?
Хе.
> И про то, что РИ "входила в пятерку", имея крестьянское население 85-90%, которое товарного хлеба дать толком не могло (Энегельгардт, Письма из деревни), и отсюда масштабы его угнетения.

Да, РИ входила в 5-ку ведущих стран по всем промышленным показателям. А по темпам роста сравниться могли только США.
Если у вас есть данные по какой-либо отрасли, которые показывают, что РИ была хотя бы на 6-м месте, то я вас послушаю.
А тупую коммунячью пропаганду про крестьянскую страну, соху, отсталую царскую Россеюшку оставте при себе. У вас было 70 лет чтобы нести эту чушь. Сейчас время прошло, русские поумнели.

>А, и еще - позабавило ПРО ТАТАР.
Это вы мне, да? Татарами меня уесть хотите?

Просто любопытно, почему среди нео-сталинистов и совко-дрочеров так много татар.
если в стране к имеющимся 2 заводам построили 3-й, то темпы роста составили 50% и США в жопе, со всеми своими 100 построенными заводами к 1000 имеющихся.

Это - понятно? И утешает?

Проханов тоже татарин, значит. И Ваганова. И СТаханов...
И у меня встречное недоумение - почему человек, живя в стране либеральных представлений о параллельной реальности, настолько перестает понимать окружающее, что с одной стороны, думает (и опирается на это в рассуждениях), что русских 87%, а встретив русского, который его параллельных фантазий не разделяет, сразу готов на исключение из 87% доброй половины, записав их чуть не в чукчи, лишь бы - - -

> если в стране к имеющимся 2 заводам построили 3-й, то темпы роста составили 50% и США в жопе, со всеми своими 100 построенными заводами к 1000 имеющихся.

Ну вот на этом уровне вы "матчастью" о состоянии экономики РИ и владеете.

> а встретив русского, который его параллельных фантазий не разделяет

Ну русский так русский. Жалко что при этом с промытыми совковыми бреднями мозгами, а так ...
ну, если такой очевидный аргумент вам тяжел, что ж я бисер-то сыпал...

Ладно, авось еще кто почитает, выводы сделает.
Соглашусь если есть у этого социализма есть национальная идея. Например "Москва - третий Рим. Два Рима пали в ересях, третий стоит, четвертому не бывать". Если это абстрактное светлое будущее или экспедиция по освоению космических миров то лучше конечно чем идея грести под себя, но слабовато. Ради чего русские люди столетиями жили и умирали? Ясно что не для того, чтобы примат смог покататься на Кайене, который ему вручили в качестве бус за газ и нефть. Но и вряд ли ради экспедиции.
Национальные идеи после Второй мировой были - и у нас, и на Западе, несмотря на разницу экон. систем. Дух соревновательности бодрил и внутренне сплачивал народы. Мы были одной командой - перед внешним врагом. И были великие проекты - космос, целина, академгородок и грандиозные всенародные стройки в Сибири...Эти проекты давали человеку возможность ощутить себя созидателем или, как минимум, преобразователем мира. В 60-е годы национальные идеи стали загадочным образом исчезать во всех странах - в США в том числе. Идеология потребления подменила собой всё - культуру, мораль, нравственность, понятия чести, совести, героизма, в итоге человечество оказалось на грани полного оскотинивания. Вот вам и результат тотальной победы капитализма.
Типовая демагогия концлагерной администрации. Проповедующей эекам, что они должны быть рабами ради Высокой Идеи.
Заметьте, как человек мгновенно согласился стать "хлеборезом".
И там, далее по треду, не он один такой.
1.Население действительно грабили только в первой половине соц.периода.Это было неизбежно-Россия и так отставала,а после периода войн и революций оказалась отброшена хрен знает насколько назад.
Во второй половине население уже не грабили и к концу брежневского правления мы вышли на вполне себе европейский уровень.

Тут проблема именно в том,что все временные меры,которые пытаются сделать постоянными приводят к какой-то извращенной системе-и экономической,и политической и системе ценностей.То есть система становится настолько негибкой,что даже явные плюсы людям кажутся минусами.И чем сильнее эта система укрепляется,тем сильнее получается крах .

Чисто логически,учитывая экономическую базу переход к капитализму должен был пройти абсолютно безболезненно.Мы должны были резко рвануть вперед.Но система управления неспособна к изменениям,она просто рушиться.Итог мы все видели.
>Во второй половине население уже не грабили и к концу брежневского правления мы вышли на вполне себе европейский уровень

Вы лично может и вышли на уровень европейского разнорабочего.

Но не надо с таким презрением оноситься к подавлящему большинству жителей СССР, которые даже из редких поездок в Польшу или Болгарию, не говоря уж о ГДР, возвращались с рассказами как о "рае"

nobody11plus

March 21 2012, 22:50:31 UTC 7 years ago Edited:  March 21 2012, 22:50:47 UTC

У Вас детские представления .Странно это слышать в 2012 году.Дефицит был вызван заниженными ценами.Глупо.Положи эти товары на прилавок по нормальной цене,лежали бы как в ГДР.Или даже в ФРГ.
Уровень жизни определяется не так.((
Т.е. вы серьезно считаете, что в Дрездене 1980 человек съедал столько же колбасы в год как в Кузнецке или Кирове, и одевались люди в вещи аналогичного качества?
И ездил на пластиковом Трабанте. За которым также несколько лет стоял в очереди.Колбаса в СССР была точно лучше,чем в ГДР.Вещи нас были хуже.Причем даже не в качестве было дело-немодные.Обувь советская правда была говно еще и по качеству.
По количеству колбасы и "трабантов"/жигулей на душу тоже был паритет?

Сторонники совка сразу призывают в помощь ещё теорию Паршева и антиколониализм - мол в Европах лучше живут, потому что климат теплее, а ещё много веков грабили колонии.
Сравнив апрель в Норильске и Питере, Вы убедитесь в паршевской логике. А про колонии Крылов пишен-не перепишет. Собственно, и социализм в колонии вполне логичен, поскольку такая страна в трудном положении "экстрима".
Да я теорию Паршева как бы не отрицаю. Просто у одного автора (Борис Шапталов) доводилось читать такую точку зрения, что энергичная, радеющая за страну элита сумеет добиться того, чтоб страна процветала и имела вес на мировой арене, а элита непассионарная будет постоянно кивать, что климат не тот, ресурсов мало, народ плохой попался. Как говорится, кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет отмазку.

По поводу колоний: встречал мнение, что Россия не была классической империей - в какой-то момент наоборот, периферия стала вытягивать ресурсы метрополии. Тогда как на Западе наоборот, выжимали из колоний всё что можно.
Внутренняя колония, вероятно. Питер да Москва с учётом того же Паршева "вытягивают с территорий". А у Шапталова классификация, смотрю, ещё та. "Элиты делятся на хорошие и плохие". Бессодержательно, на мой взгляд, или попросту, ниочём. В РФ элита не элита, а образца 19 века демагоги. А в 21-ом крестьянами быть дураков нет - подавай капитализм. Хотя встречал мнение) что надо интелектуализм уже встречать.
> Сравнив апрель в Норильске и Питере, Вы убедитесь в паршевской логике.

умные канадцы живут вдоль границы с США
34-х миллионные канадцы живут вдоль границы с США.
угу, и из полтора миллиарда китайцев в тибете всего лишь стописят тысяч живут.
паршевизм опровергается простым вопросом: зачем? почему канадцы живут компактно, почему китайцы живут компактно, а русские не могут жить компактно в краснодарском крае?
Таким вопросом не то что паршевизм, и электромагнетизм опровергается. Зачем, мол, электричество. Из семи миллиардов землян на орбите живут около ста человек. Но это не значит, что климат РФ теплее. А русские, полагаю, могут всё. И в частности, жить с высокой плотностью, например, в Москве.
> Зачем, мол, электричество. Из семи миллиардов землян на орбите живут около ста человек.

если пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек.
если суешь пальцы в розетку, током шибанет.
если живешь на севере, то строительство и отопление влетит в круглую копеечку.

> Но это не значит, что климат РФ теплее.

чем в Канаде?
в России заметно теплее чем в Канаде
Кому заметно? Глянул погоду в мире - Москва 0, Оттава +11.
> Кому заметно?

синоптикам

> Глянул погоду в мире - Москва 0, Оттава +11.

йеллоунайф -13
сочи + 9
пятигорск + 13
Тха. Да в РФ таких "медвежьих углов" масса. Оймякон -18, Норильск -25, Хатанга -25, Тикси -27. Верхоянск и Оймякон тоже в Канаде, видимо, в Вашей вселенной.
> Да в РФ таких "медвежьих углов" масса. Оймякон -18, Норильск -25, Хатанга -25, Тикси -27. Верхоянск и Оймякон

совершенно верно, в РФ полно медвеждьих углов.
и?
земли с приемлимым климатом в РФ гораздо больше, чем в Канаде.

korzh18

March 24 2012, 17:14:38 UTC 7 years ago Edited:  March 24 2012, 17:15:44 UTC

Пожалуйста, докажите тезис "больше земли" с цифрами и определениями. В частности, что означает "приемлемый климат"? Я Вам показал, что "полюс холода" в РФ, добавлю, что изотерма -40 в Канаде отсутствует. Разговор по второму кругу в стиле "Канада холоднее" не интересен.
колбаа немецкая уж точно біла лучше, по цене гдето рубля по 4 салями получалась
Есть такая наука -экономическая статистика.Почитайте на досуге справочники 70-80.Даже если предположить , что там небыло приписок и вранья, т.е.100% записаного там было реально произведено, до уровня Европы или США было ой как далеко.
то есть в ГДР цены были выше чем в СССР по отношению к зарплате?

Deleted comment

К чему все эти эмоции ? От того, что мы скажем ''блядь,пидорасы,на хуя вы революцию сделали?'' что-нибудь измениться ?
Есть сухие факты.О них отстраненно и надо рассуждать.
Не совсем понятно, однако, зачем описанную систему называть "социализм", тогда как во всем мире она называется "коммунизм", а "социализмом" называется "то, что в Скандинавии".

Понятное дело, что социализмом это называли в СССР, а "коммунизмом" - некое общание земного рая.
Но сейчас даже бывшие советские знают, что есть "социализм по шведски" и лучше перейти на мировые термины.

Вред от неправильного употребления слова "социализм" в России в том, что человеку, выступающему за "социализм по западному образцу" (вроде меня) трудно объяснить одним словом в чем моя политическая позиция.

В любой другой стране скажешь "я - социалист" - и все понятно. В России нужно добавлять: "но совсем те тот, который ..."

Нет никакого социализма ''по западному образцу''.Накопленные несколькими поколениями богатства + огромные долги позволили какое-то время резко поднять уровень и качество жизни основной массе населения.

Если провести аналогию-это как если бы человек стал тратить накопления дедов и родителей ,при этом еще и залезая в кредиты.Со стороны выглядит что человек легко и богато живет,прямо можно позавидовать.А когда проел все накопления и кредиты невозможно даже перезанимать-что тогда ?
Вы вообще не понимаете, о чем идет речь.
Речь не о бгатстве, а о социальной системе.
Социализм по скандинавскому образцу можно было бы сделать хоть в остатлой стране, типа Ганы, Киргизии или Монголии. В конце концов после Великой Депресси начала 30-х (когда было положенно начало запдному социализму) люди в соответсвуюших западных странах жили бедно, не богаче, чем нынешние монголы и киргизы. Не получается не из-за бедности, а из-за другого менталитета жителей.
Не обижайтесь,но такое впечатление что с ребенком говорю.У саудовцев менталитет как у шведов ? А живут лучше.У скандинавов вообще разная ситуация.Норвежцы только за счет нефти и газа поднялись,Финляндия была для СССР как Гонконг для Китая.

Возьмите тупо дефицит бюджета в какой-нибудь Франции,дефицит пенсионного фонда +гос.долг (даже не будем брать долги компаний) .А уж Франция-государство социальнее некуда,скандинавы отдыхают.((
Я вообще не сравниваю, кто луше или хуже живет.
Я говорю о социальной системе.

Социалистическая система (в реальном значении этого слова, а не придуманном КПСС) заключается грубо говоря в том, что:

1. Государство организовывает и обеспечивает службы, которые плохо регулируются рынком (где товар не является "коммодити" т.е. легко оцениваемым и доставляемым). Эти сервисы предоставляются гражданам бесплатно или за низкую цену.
Прежде всего это:
- пенсионное обеспечение по старости и болезни
- зравоохранение
- образование как среднее, так и высшее
- детские сады и уход за стариками
- муниципальные сервисы (то, что называется "коммуналка" в России)

Нужно сказать, что такие службы, как армия, полиция и учреждения "высокой культуры", так же как инфраструктура (авто и железные дороги, порты, аэропорты, парки и заповедники и т.д.) поддерживаются государством как "социалистических", так и свободко-рыночных стран - рынок на это не способен.

2. Государство вводит систему "социального страхования": те, кому "не повезло в жизни" - инвалиды, безработные, многодетные и т.п. обеспечиваются едой и жильем за государственный счет.

3. Во всех остальных областях сохраняются товарно-денежные отношения. Социалистическое государство не обязанно вмешиваться в то, что человек и сам может оценить: покупку и производство булочки, к примеру или штанов или телевизора.

4. Для поддержания сервисов на уровне государству необходимы высокие налоги (за исключением немногих случаев, когда оно имеет высокий доход от ресурсов).
Для обычного гражданина это не обязательно обременительно: то, что он отдает в виде налогов, он получает в виде сервисов. Но обременительно для людей с высокими дозодами, и очень выгодно для бедных: не вкладывая ничего они получают те же сервисы, как и более богатые.

Обязательно ли для этой системы иметь много ресурсов?

Нет. В бедных странах можно обеспечивать дешевые сервисы (народ тем более неприхотлвив): больницы с простым оборудованием, школы в дощатых сараях, пенсии чтоб не умерет- с глоду - и т.п.

Обязательно ли социалистические страны влезают в долги?

Тоже нет. Хотя на социалситическе правительство оказывают давление избиратели, чтоб сервисы были получше, а налоги не росли - но в истории многих стран были периоды, когда правительство противистояло этому давлению и сводило бюджеты без дефицита.

nobody11plus

March 21 2012, 23:31:22 UTC 7 years ago Edited:  March 21 2012, 23:33:33 UTC

(тепеливо)
1.Соц.система государств,о которых Вы пишите оказалась экономически неподъемной.То есть грубо одно поколение успело в полной мере ей воспользоваться,после чего выяснилось что у государство НЕТ средств эту систему финансировать.
Что такое гос.дефицит ? Это значит что государство занимает деньги в основном на эту самую социалку.Что такое дефицит пенсионного фонда? То же самое!

2.Высокие налоги и ограничения на бизнес (оплачиваемый отпуск вплоть до 35 дней (Франция),постоянный контракт,соц.защищенность работника сделала бизнес неэффективным.

Вы сейчас спорите не со мной,а с реальностью .Я совершенно не против социалки-только вот денег на нее ни у кого НЕТ!
>оказалась экономически неподъемной

Да мет, просот тратили больше, чем следовало. Но не обязательно было тратить столько - скажем сокращение социальных сервисв на 10% свело бы дефицит на нет в таких странах , как Франция. причина не в объективной дороговизне, а в давлении избирателей.

Да и то не все социалисты проторговались: Германия, скажем, сейчас в отличном финансовом положении.

>Высокие налоги и ограничения на бизнес (оплачиваемый отпуск вплоть до 35 дней (Франция),постоянный контракт,соц.защищенность работника сделала бизнес неэффективным

Причем тут эффективность? Сделали не таким прибыльным, да.

Ограничения на право увольнения работников - да, оказались неэффективными, особенно в глобальной конкуренции, но социализм может прожить и без них, это - совершенно независимый механизм, сложившийся исторически.

>только вот денег на нее ни у кого НЕТ!

Да просото надо укладываться в БЮДЖЕТ: сколько денег собрали, столько и потратили.

Я подробно читал об Австралии (я проработал там год), в том числе и о становлении там социализма в период великой Депрессии. Социальные сервисы тогда были весьма скудными:
бедным - суповые кухни и общаги, а не жедрое пособие и благоустроенная квартира, как сейчас. Больным - фельшер, а не обученный доктор, и т.п.
Но система уже тогда сложилась практичеки та же.

Другое дело, что трудно найти на это политическую волю.
(менее терпеливо)

Если сделать соц.обязательства реальными то они будут настолько низкими,что ни о каком социальном государстве не может быть и речи.В этом тобыл и весь смысл-искусственно поднять соц.обязательства. Подняли-и поплатились.

Бизнес эти обязательства не тянет.Мелкие и средние фирмы разоряются,крупные поддерживаются открытыми или скрытыми гос.субсидиями.Кто может бежать в другие страны-то бежит.Туда,где нет таких налогов и ограничений.

Германия в отличном состоянии ? Просто посмотрите размер гос.долаг Германии.И не забывайте,сворачивание рынков сбыта в дефолтных странах ударит и по Германии.

И везде поднимают пенсионный возраст и необходимый стаж не от хорошей жизни.
>Если сделать соц.обязательства реальными то они будут настолько низкими,что ни о каком социальном государстве не может быть и речи.

Откуда вы взяли? Вы проводили подсчеты?
По какой стране?

>Мелкие и средние фирмы разоряются,крупные поддерживаются открытыми или скрытыми гос.субсидиями.

Ага, тот-то в Европе, Канаде, Австралии все частные фирмы разорились. Пора им гуманитарную помощь из России посылать.

>Просто посмотрите размер гос.долаг Германии

Вы все рано не умеете эти цифры интерпретировать - зачем Вы их вообще упоминаете?

>И везде поднимают пенсионный возраст и необходимый стаж не от хорошей жизни

Поднимать его необходимо из объективных демографических показателей:
Люди стали дольше жить - значит для того, чтоб сохранять пропорцию ожидаемых лет на пенсии к ожидаемому стажу работы нужно пенсионный возраст время от времени увеличивать.

Поскольку из-за тех же причин, что люди стали жить дольше, они и стареть стали позже, то это для них необременительно.
http://svspb.net/sverige/vvp.php?g=vneshnij-dolg

Вот Вам долги Швеции.И прошу заметить,тут не учтены долги шведских компаний.
Ну и?

Умение балансировать бюджет и социалка - вещи не связанные напрямую.

Вон в США социалка маленькая (относительно Европ), а дефицит - весьма солидный.

Что касается Швеции - то даже на этом графике госдолг ее относительно ВНП весьма скромен.
Долг до половины ВНП считается вполне приемлимым.

не ту графу вы посмотрели.внешний долг-214 проц.от ВВП. и это как раз все социалка.
В Вики написанно 9со ссылкой на Еуростат), что весь публичный долг Швеции - 37% ВНП.

blazzer

March 22 2012, 00:06:54 UTC 7 years ago Edited:  March 22 2012, 00:08:17 UTC

да это неважно, хоть 37, хоть 370% (как в японии)
проблемность долга вообще НЕ определяется его величиной, вопрос в возможности обслуживать долг и в связанных рисках.
вот пример канады - социальное государство, за последние 10 лет ввп удвоился (хе хе), внешний долг снизился почти наполовину - потому что в 90х был долговой кризис и его естественным образом разрешили.
Sweden - 282.2% Gross external debt: $1.001 trillion
2010 GDP (est): $354.7 billion

http://westeastonfootprint.blogspot.fr/2012/01/worlds-biggest-debtor-nations.html

Лень искать какой то суперофициальный источник.можете сами поискать.но порядок цифр будет примерно тот же
>Gross external debt

Что это за бредовый сайт и что означает этот бредовый термин?

Еще раз: официальный долг правительства Швеции - 37% от ВНП.

Именно эти деньги шведы потратили на социальные сервисы и прочие госрасходы.

А если честный митер Эриксон из Стоккгольма одолжил и мистера Смита из Лондона 10 долларов, а частный мистер Браун из Лондона в то же время одолжил и мистера Карсона из Сокгольма 10 долларов, и тем эта четверка увеличила Gross external debt обеих стран - никак к делу не относится.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2079.html

Вот ЭТО Вас устроит,фанат вики?

а вот это-Public debt 35% of GDP (late 2010)-это ВНУТРЕННИЙ долг.
Совершенно не так:
Public debt - в основном это выпушенные государством ценные бумаги, которые может покупать кто угодно, хоть китайцы, хоть папуасы.

Таблица, которую Вы привели:
public and private debt owed to nonresidents

И как в Вашем понимании вообще ЧАСТНЫЕ долги относятся к социальным затратам?

Ну взяла компания Бофорс кредит у Ситибанка - и что?
Это делается и при капитализме и при социализме.

Напротив, высокий процент частного кредита иностранным банкам - это хорошо, это форма притока капитала в страну, это значит что кредиторы доверяют компаниям страны и верят в их потенциал для роста.

blazzer

March 21 2012, 23:59:41 UTC 7 years ago Edited:  March 21 2012, 23:59:50 UTC

вы не заметили, что на этой картинке до 2008 года изображенный долг снижался?
долги компаний к государству вообще не имеют отношения, если это государство не РФ, где собственность понарошку.
можно грубо ? вы идиот! потому что только идиот мог игнорировать ту огромную экономическую помощь ,которые оказывало и оказывает государство крупным компаниям.об этом писали,это обсуждали на всех основных ресурсах во всем мире. и только Вы это каким-то образом не заметили.Но еще не поздно-наберите в гугле слова '' план Полсона'' и больше никогда не пишите хуйни.((

blazzer

March 22 2012, 00:10:55 UTC 7 years ago Edited:  March 22 2012, 00:12:29 UTC

да ради бога, демонстрируйте свои россиянские манеры и уровень образования. помощь шведского правительства компаниям, кстати, на этом графике очень хорошо видна, но вы не стесняйтесь - рисуйте одни и те же долги по многу раз, и записывайте все в расходы на социалку.
уймись,еврей!

(и ведь честно заслужили это.)
чудесно, чудесно
вы

- в подтверждение "позиции" про ужасную-ведущую-в-пропасть-соцполитику дали график, на котором внешний долг швеции до кризиса снижается

- упомянули рост внешней задолженности швеции, связанный с кризисным пакетом помощи крупного бизнесу (отраженный на этом графике ростом задолженности), при этом у вас это почему-то "расходы на соцполитику"

- перемешав все в кашицу, стали размазывать ее по другим участникам "дискуссии", переходя на личности.

совецкий уровень такой совецкий
продолжайте искать зимбвабве, за счет которого жыруют шведы.

шведский "социализм", если что, ведет к совершенно другим проблемам, а именно проблемам с монополиями и конкурентноспособностью в первую очередь (опять же, вам неизвестным, поскольку вы об этом ничего не знаете), и не факт, что эти проблемы для швеции так уж значимы. Кстати, они на графике внешней задолженности не видны.

Больше "госдепа", например. И, конечно, "давайте все умрём"
Вы можете на русском языке называть себя социал-демократом (или социал-либералом, смотря по тому, что вам ближе).
Это, кажется, достаточно disambiguates с "социализмом от ВКПб".
>> Не совсем понятно, однако, зачем описанную систему называть "социализм", тогда как во всем мире она называется "коммунизм", а "социализмом" называется "то, что в Скандинавии".

Во всем мире то, что в Скандинавии, называется "социал-демократия". Социализмом это называют только реднеки в Штатах.
Вот все стесняюсь спросить: А такую достаточно популярную в последнее время модель, как социалистическое государство во главе с монархом и наследственной аристократией, Вы не хотите рассмотреть?
и где эта модель популярна ?
В тырнетах - теоретически. В некоторых скандинавских странах - практически (с понятными отличиями практической реализации от идеальной теории)
На троне - Иосиф I.

А дворянство, как и при Петре I, дают за гос-заслуги.
поравочка . не иосиф а Сам! и не первій а навсегда!
Собственно, советский коммунизм-социализм был именно случаем катастрофы, переходящей в подготовку к войне, потом - в войну, сначала горячую, потом - холодную. Не самоколонизация, но самомобилизация.
Запасной проект, жутко кривой и реализуемый в первые послереволюционные годы зачастую малограмотными "менеджерами", но хоть как-то спасавший от "замордования навсегда" "империалистическими хищниками".

Я бы назвал СССР отчаянным восстанием против глобального капитализма в ту пору, когда этот глобальный капитализм ещё только формировался. Такое классическое крестьянское восстание в феодальные времена, когда возможности феодализма в плане развития производительных сил ещё не были исчерпаны. Формацию не сменило, но какие-то результаты дало.
Германские классеги вечно живого учения были, помнится, совсем плохого мнения о русском пролетариате в плане революционного потенциала - необразованный, неорганизованный и т.д., куда ему до европейских собратьев, которые уж точно скоро придут к успеху. Ан оказалось, что с голодухи и необразованные организуются и - - -.

Можно ещё развить тему сроков неизбежного построения коммунизма в планетарных масштабах, но я лучше отдельным постом.
ВО многом соглашусь, но замечу, что здесь принято рассматривать организаторов упомянутого Вами восстания как злобных марсиан, лопающихся от иррациональной ненависти к аборигенам-РУССКИМ, и выводить отсюда все свои дальнейшие нелепые построения.

Там что им будет мешать и такой, относительно бесстрастный, взгляд на проблему.

Deleted comment

На стадии близости победы капитализма над этим восстанием всё именно так и было.

Deleted comment

Конечно, приехали добрые немцы и американцы и всё бесплатно построили.

В период развития изолированной советской экономики у мирового капитализма была жесточайшая депрессия, еси чо. И строили они что-то Советскому Союзу потому, что денег хотелось. А Сталин ещё и торговался, у кого подешевле будет.
Чтобы не ходить далеко за примером, посмотрим на политику товарищей капиталистов на территории проигравшей Холодную Войну России.

Deleted comment

Я так понимаю, нам предстоит длительный спор по поводу - кто управляет Россией, которая проиграла Холодную Войну?
Россия участвовала в Холодной Войне?

Я думал, это СССР пройиграл, а Россия только выиграла:
получила контроль за ресурсами 1/6 части сущи и избавилась от необходимости кормить ближних и дальних нахлебников.
При этом потеряв и продолжая терять миллионы русских, избавившись от любой скрепляющей идеологии и лишившись передовой промышленности.

Победа оглушительна настолько, что вообще.
Была бы промышенность передовой - при выдое на мировй рынок ее продукцию бы расхватывали.

Промышленность (за исключением сырьевой и некоторых предприятий ВПК) была безнадежно отсталой.
Напротив, распад СССР и доступ к мировому ноу-хау позволил в итоге ее перестроить на мировом уровне:
многие товары, о которых в СССР мечтали, сейчас роизводятся в России и их охотно покупают.

>избавившись от любой скрепляющей идеологии

идеология развалилась не из-з холодной войны, а из-за того, что не подтверждалась практикой повседневной жизни.

У Русских есть своя и вовсех отношениях замечательная скрепляющая идеология - Русское Православие. Сейчас вовсю идет процесс его освоения заново.
В Живом Журнале существует прослойка пользователей, отличающаяся тошнотворной склонностью к витанию в своих мирах - перевирая очевидные факты, эти пользователи выматывают нервы и здоровье, нагромождая многобайтные обоснования своей лжи.

Бррр.
Мы, коечно, должны Вам верить, что Вы - главный эксперт по рельному миру.
"Была бы промышенность передовой - при выдое на мировй рынок ее продукцию бы расхватывали."

А если промышленность уничтожается? В не такой уж давней истории что-то подобное уже было с одной европейской страной, у которой была вполне конкурентная промышленность.

Deleted comment

Deleted comment

прекрасная, наверное, наука

yaromirhladik

March 22 2012, 02:31:33 UTC 7 years ago Edited:  March 22 2012, 02:32:04 UTC

К. Крылов : "Ну вот представьте себе – случилось землетрясенье. Под обломками города умирают люди. Их нужно достать, а потом ещё чинить-лечить".

Deleted comment

Или из материалов нюрнбергского процесса. Или из планов Гитлера его книги "Моя борьба" :-)

Оккупация есть оккупация - потеря суверенитета народа и разграбление его территорий и людей.

Как Вы ни будете пыжиться - доказать обратное всё равно не сумеете :-)

Deleted comment

=...
Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей
немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к
тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад.
Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Ев-
ропы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных
на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой до-
военного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых зе-
мель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, мо-
жем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные госу-
дарства, которые ей подчинены
.

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма,
судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор
держалось ее государственное существование и которая одна только служила
залогом известной прочности государства. Не государственные дарования
славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия
обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной
государственной роли, которую способны играть германские элеменгы,
действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могу-
щественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы
более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли
германцы, превращались в могущественные государства и затем держались
прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение сто-
летий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях на-
селения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место герман-
цев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами
скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем
подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются эле-
ментом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское
восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже
все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом
России как государства
. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой
катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно
правильность нашей расовой теории.
...=

Deleted comment

А как Вы узнаете? Для этого надо иметь немецкое издание и это русское издание, а также очень хорошо знать немецкий язык и очень хорошо знать русский язык - чтобы затем самому перевести и сравнить.

Я могу только привести реквизиты: Изд."Т-ОКО" 1992г.

Deleted comment

У каждого своя вера. Если для Вас убедителен этот мальчик с его корявым переводом "Когда же мы сегодня в Европе о новых землях (в обоих значениях) говорим,, можем мы в первую очередь о России и о подчинённый её окрайних (украйних) государствах думать." - почему бы и нет? :-)

Лично меня этот мальчик не убедил.

Мне по работе приходилось заниматься простейшими переводами с английского языка на русский, и я знаю, насколько это трудно - передать точный смысл текста и контекста. Особенно, если не только слабо знаешь язык, но и не имеешь представление, какой истинный смысл вкладывается во фразы в той стране, как изменяется смысл одного и того же слова в разных словосочетаниях.

Точный смысл никогда не передать дословным переводом, особенно если это не классически правильный текст, а разговорный язык с некоторыми жаргонами. Его можно передать только точно такими же жаргонами - но на русском языке. Тогда смысл будет тот же, но обороты речи - совершенно разные.

Но это чисто так, вскользь о переводах :-)

А по существу вопроса: пусть мальчик сделает свой перевод всей книги на русский язык - тогда и видно будет, как там написано, тогда и будет предмет для разговора и обсуждений. А раз нет - о чём тогда может быть разговор?

Другой вариант - найдите другой перевод этой книги. Многие зарубежные книги имеет несколько разных переводов на русский язык. Если книга Гитлера популярна - то почему тогда с 30-х годов никто не сделал других переводов? :-)

Далее. Если Вы в курсе и читали эту книгу (а там большинство мест о внешней политике)- Гитлер может развивать одну и ту же мысль на многих листах, причём повторения всё больше и больше уточняют его мысль. А в ссылке, которую Вы мне дали, мальчик выхватил крошечный кусочек из контекста и по этому кусочку хочет что-то доказать. Уж извините - доказательство слабенькое какое-то получается :-)

Ещё раз повторю: если Вы ему верите - это Ваша вера. Не моя.

Deleted comment

Вы заострились на проблеме достоверности информации и задались вопросом - а можно ли использовать недостоверную информацию в качестве аргументов.

В таком случае я Вас огорчу: если судить по Вашим меркам, то любая информация "ангажирована" и поэтому любую информацию "использовать нельзя вообще". Самый наипростейший пример: Вы прочитали о чём-то даже на родном русском языке, а затем пересказали. Память Ваша - не электронная матрица, поэтому Ваш пересказ будет "близко к тексту", но не "точь-в-точь", Вы обязательно что-то забудете, что-то перескажете своими словами - при этом, САМОЕ ГЛАВНОЕ, свои слова будете подбирать именно ПОД СВОЙ СМЫСЛ, КАК ЭТОТ ТЕКСТ ПОНЯЛИ ИМЕННО ВЫ. Поэтому всё, что излагаете и пишите Вы - будет ангажировано, даже если Вы бы и старались передать чужой текст "точь-в-точь". А если же Вы ещё посчитаете нужным и приврать? :-)

И так - абсолютно с каждым человеком - со мной, с Вами, с кем-то ещё.

Тем не менее - человечество умудряется обмениваться информацией между его членами, отсеивать фальшивую информацию, а на основании достоверной информации строить какие-то свои проекты.

А это значит - Ваш посыл не то что неверный, он просто бесполезный, потому что поток информации не остановить. Люди поглощают ВСЮ информацию, и достоверную, и откровенное враньё, и полувраньё. И только потом люди для себя начинают эту информацию фильтровать - ага, это можно принять на веру, а это - откровенная ложь.

Процесс фильтрации - он у каждого человека в мозгах, и у каждого он свой.

Возвращаясь к нашему примеру.

Вот я нашёл этот текст Гитлера "Моя борьба" в интернете и использую его для подтверждения каких-то своих мыслей. Пока не вижу смысла считать его специально искажённой информацией. Обычный перевод с немецкого на русский, не спорю - возможно корявый, но общий смысл и частности передающий достаточно хорошо - как и любой другой перевод любого другого иностранного произведения на русский язык.

Появляетесь Вы и говорите: информация недостоверна. Приводите в качестве доказательства эту короткую запись мальчика в ЖЖ.

Вы даже не представляете, какой в этот момент фильтр и проверки включаются у меня в голове :-) Я даже прикидываю - а в чём была бы выгода еврея (если это он делал перевод), чтобы нарочно исказить смысл оригинала и приписать Гитлеру мысли об уничтожении Российского государства? А потерпел бы это враньё Сталин - ведь ему надо знать информацию как можно точней, чтобы принимать правильные решения? А если бы он приказал проверить? Или приказал сделать другие переводы? Почему еврей исказил только один момент, но всю херню про евреев оставил в неприкосновенности - а ведь выгоднее исказить информацию в переводе именно про евреев? А еврей ли переводил, как это пишет мальчик из ЖЖ? И откуда мальчик из ЖЖ нашёл оригинал? А если оригинал, которым пользуется мальчик из ЖЖ УЖЕ САМ ПО СЕБЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКАЖЕНИЕМ?

Это только малая часть вопросов, которые возникают в момент проверки информации на ложность :-)

В конечном итоге принимается решение - доказательства мальчика из ЖЖ для меня НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ. А это значит, что я по-прежнему буду использовать цитаты для аргументации именно из этого перевода (других переводов под рукой у меня нет).

Такое же решение принимается и в отношении Вашего предложения "может не стоит использовать ангажированный перевод в качестве доказательств то чего вы выдумали из головы?" Во-первых, сами Вы кто такой? Человек, для меня совершенно незнакомый. С какой целью пытаетесь мне запретить говорить то, что я считаю нужным сказать, но что невыгодно Вам? И с какой стати я должен это делать? Завтра появится другой с запретами, которому не понравятся другие мои примеры - и что, мне выполнять требования каждого? :-)

Нет, ребята, так не делается. Решение уже давно найдено - каждый говорит всё, что считает нужным, и приводит аргументы такие, какие считает нужным. А другой, если ему не нравится, может привести свои контраргументв в защиту своей правоты.

Что же касается нашего с Вами этого конкретного случая - Вы можете спорить со мной и объяснять, выдвигая свои аргументы, что я пользуюсь фальшивкой. И, такими общими усилиями, мы даём ПОЛНОТУ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ - мол, вот есть мнение Гитлера, и есть мнение, что это фальшивка.

А люди уже сами будут делать свои выводы - на основании Ваших и моих слов.

Deleted comment

Не лень! Потому что это совершенно другая и очень обширная тема, по другому её можно обозначить так: "Как распознать истинную и ложную информацию, и как работать в среде с недостоверной информацией и как принимать правильные решения в такой среде".

Собственно, наш частный пример про Гитлера - это так, лишь повод к этой большой теме, которая меня очень и очень интересует.

Я даже не поленился написать про это у себя в ЖЖ: http://zxcvbn-02.livejournal.com/49135.html

Кстати, я там очень негативно отозвался о дрочерах на Гитлера - тему искажения текста "Моя борьба" Гитлера оспаривают, в основном, они. Если Вы тоже относитесь к этой группе людей - тогда это и про Вас тоже, а если нет, и Вас интересует лишь объективность - просто примите к сведению моё попутное мнение об этих фанатах Гитлера. :-)

Deleted comment

Я знаю про такие мнения :-)

У каждого своё представление о "благих делах".

Кто-то думает, что "благие дела" - это землю копать, грядки сажать, тротуары подметать, раствор месить, кирпичи ложить...

Кто-то считает, что и к балеринам надо динамо-машину подсоединить - пусть динамо крутят, лампочку зажигают :-)

Кто-то уверен, что "благие дела" - это политикой заниматься, митинги организовывать, агитацию вести, речи на трибунах произносить.

Такие всегда уверены, что в ЖЖ трепаться и что-то там обсуждать - это так, пустое баловство... :-)
Пикантно. Я не знал.

Хотя логично. Партизаны, которые беспартийные - они же не за советскую власть, а против беспредела.
Вы, Константин, совсем как "легальный марксист" стали. Что значит будущая чаемая "легитимность". Пример с фашистами оно конечно, только колхозы появились до них и время их появления, а также причины, неслучайны.
В конце 20х годов произошли по крайней мере две глобальные вещи - мировой кризис и начало процесса индустриализации в СССР. И одно с другим оказалось крепко связанным. Для индустриализации такими темпами нужны были деньги - золото, в котором крайне нуждалось США (в те года в США даже у своего населения золотишко изымали, а уж у чужого...). Добыча золота в СССР была тогда мала и не обеспечивала требуемых сумм. Что сделал Иосиф Сталин и его советники? Возможно (это только предположение), учитывая отличное знание Талмуда у большинства членов ЦК (да и сам Сталин был бывший семинарист), вспомнили про Иосифа же, но ветхозаветного, как он сумел, пользуясь голодными годами, закабалить все население Египта, что до того никогда не было. Ну, голодные года ждать не стали, а создали их искусственно. А как? А отняли у большинства населения возможность (опять же чего никогда не было) кормить себя самих - записали всех в колхозы и стали отбирать произведенные продукты питания. Одновременно (вот светлые головы!), была создана цепь Торгсинов, для скупки у голодавшего населения накопленных еще предками золотишка, серебра и пр. Я это пишу в том числе и из личного примера - в семье бабушки, жившей на селе (!) а не в городе хранились ценности (колечки, серьги и пр.), накопленные и передававшиеся как приданое не одно поколение. Пришлось все отдать, чтоб не помереть с голоду. Как говорится - добровольно и с песнями, а также с миру по нитке - СССР индустриализация. Торгсины существовали лет 5 пока не выкачали все что можно, а потом их закрыли за ненадобностью.
Я это к чему - надо учитывать насильственный вариант введения "социализма", который был, кстати, у нас реализован - с помощью внеэкономических методов (всех в колхоз), создавалась искусственная ситуация с голодом (да хоть Голодомор вспомните и не только на Украине), а это, в свою очередь, еще более укрепляло "социалистические" методы хозяйствования. Т.е. сначала захват власти, а потом переделывание экономического базиса для укрепления власти.
Насчёт голодных лет будьте аккуратнее - здесь важно не перегнуть палку в целях идеологии.

То, что отняли у крестьян возможность распоряжаться зерном - это правда.

А вот то, что были засухи и зерно сгорало на полях - это тоже учитывайте. Я своего отца специально расспрашивал на эту тему - что он сам помнил, и что родственники говорили. Он чётко говорит - были засухи, урожая не было. Семье даже пришлось бежать в Ташкент от голода. Книга была ещё такая - "Ташкент - город хлебный". Потом вернулись.
Да, засухи по нескольку лет бывали, но не было при этом системы тотального контроля над продовольствием. Эта система чисто "социалистическая" и дававшая огромные возможности. К примеру - засуха, а план по хлебосдаче никто не отменял - не выполнишь, меры будут приняты вплоть до. Результат известен. Впрочем, на Украине сейчас национальное государство и они вам всё разъяснят с цифрами про Голодомор и как его организовали на теплой и черноземной Украине.
К тому же вы совершенно не учитываете одновременное и далеко не случайное создание Торгсинов, где можно было купить продовольствие за золото, и пр. ликвидные ценности, но не за рубли. Как население загнать туда, как не голодом? "Нам нечего ждать милостей от природы (т.е. засухи)"С.
ЗЫ Я вам больше скажу - создание искусственного продовольственного дефицита очень помогло развалу СССР и становлению режима, который сейчас имеем. Инструмент мощный и чисто "социалистический".
=...Да, засухи по нескольку лет бывали, но не было при этом системы тотального контроля над продовольствием...=

Да, так будет взвешенно.

Про Торгсины я слыхал, и тоже спрашивал об этом отца. Но подробности он не знал, поскольку в те годы маленький был, а взрослые, наверное, не сочли нужным посвящать - как и что. Единственное, что запомнил - это горстка кукурузного зерна, и что она была от каких-то американцев. Даже непонятно было - это была одноразовая помощь или регулярная, с некоторой периодичностью.

Кстати, на эту тему - о продовольственной политике большевиков, о голоде, об изъятии золотых ценностей у населения - интересно написал и изложил свой взгляд Владимир Солоухин в произведении "Читая Ленина" (www.hrono.ru/libris/lib_s/solouh_lenin.html)

Продовольственная политика - это первоначально именно что один из рычагов управления только что отстроенным советским государством. Отобрать хлеб у крестьян, ввести госмонополию на хлеб, ввести продовольственные карточки в городах и выдавать их только нужным людям - всё это описано в работах Ленина. Когда не получилось - пришлось вводить НЭП.

Много о продовольственном вопросе писалось у Троцкого в книге "Преданная революция". Он там описал, что долго не могли решить, по какому пути идти - по созданию колхозов или фермерских хозяйств. Конечно, нужно делать поправку на "п.здит, как Троцкий" :-), но для тех, кто серьёзно интересуется темой и любит складывать картинки из разрозненных фактов и сведений с различной степень достоверности - эта книга тоже будет не лишней.
Насколько известно, с Торгсинами у Сталина вышел большой прокол.
Золотишко из населения выжимали с кровью, как самое последнее имущество.
Он надеялся с его помощью совершить громадный рывок по части индустриализации.
Но выколачивали золото и совершали обмен с заграницей известно кто.
С той стороны золото принимали и оценивали также собратья из клана Ротшильдов.
В результате, операция оказалась в разы менее эффективной, чем ожидал вождь.
Все ушло за бесценок.
После этого он резко изменил свое отношение к сионистской опасности.
Эх, неохота искать. Где-то года 2 назад у pioneer-lj я давал несколько постов с цифрами и по годовой добычи золота в СССР в 20-30гг. и по реальной стоимости изъятого через Торгсин за бесценок с населения золотишка с прочими ценностями, и по примерной стоимости индустриализации, и по одновременной девальвации доллара в смысле золотого его эквивалента - всё сходилось. А вот миф, навязываемый людям о том, что колхозы были нужны, чтобы зерном покрыть стоимость индустриализации, оказался мифом. По зерну действительно Сталин прокололся, уморив при этом кучу народу (через голод и раскулачивание). Не шибко экспорт зерна дал выручки, а вот обирание ВСЕГО 150 миллионного населения с помощью искусственного голода, а не грабеж ранее ограбленных капиталистов, индустриализацию оплатило.
Сказанное Крыловым выглядит вполне правдоподобно.

Когда же Крылов раскроет нам великую тайну - кто "ЭТИ" мифические "ОНИ", которые сумели подмять русский народ, и покажет механизм, как эти "ОНИ" это конкретно сделали - тогда и увидим, НАСКОЛЬКО это всё ПРАВДА.

А так - схемка неполная, пока в разряде гипотез и предположений. Взгляд не учёного, но поверхностного дилетанта.
ОНИ - это злобные придурки внеземного происхождения, который прилетели из космоса на голубых пломбированных вертолетах и возглавили население РИ в его борьбе против мирового капитализма, а затем ценой невероятных жертв отстояли историческую субъектность русского и других народов.

Разумеется, сделано всё это было с единственной целью - загнобить истинно Русских в интересах выживания советских (это такие неполноценные русские, с маленькой буквы, плюс 20% остальных жителей).

Чего тут непонятного?
Александр Борисович, я понимаю Ваш сарказм, но всё-таки я хотел бы услышать стройную и законченную версию от самого Крылова :-)

Чтобы - именно как он это видит, как представляет и как предполагает.

Дело в том, что у Крылова есть несколько противоречий, и когда он представит законченную версию, то либо одно, либо другое противоречие полностью обнажится.

А меня интересует именно реальное положение дел, непротиворечивая версия, к которой не подкопаешься. А это создаст некоторые неудобства позиции Крылова, я даже знаю, чего он опасается и о чём замалчивает.
Тут - да, Вы правы.

Только, знаете, что-то я уже не надеюсь на правильные прозрения или хотя бы на осознание противоречий прозрений неправильных.

Идут какие-то детские, инфантильные сказки про то, что история, оказывается, определяется не объективным набором ресурсов (производит.сил, структуры экономики, географич.открытий и проч.) и исторических обстоятельств, а злой или доброй волей каких-то волшебных существ, которые, как Бастинда, воплощение зла, вынырнувшее из ада, либо заблудившиеся добрые феи, ни с того, ни с сего помогающие вытянувшим счастливые билеты.

Всегда в этой схеме есть некие ОНИ - волшебники с голубых вертолетов, которые то бомбят, а то сбрасывают груз с гуманитаркой, и есть мы, туземцы, которым, как водится, не пофартило.
Мировой ЖыдЪ и Космический ЖыдЪ!

В РиЖ! За РиЖ!
исполняется на мотив этой известной песенки из советского фильма по О-Генри "Есть два жида, а больше ни черта!"
Почему же внеземного, вполне земного, и приехали в пломбированном вагоне, чего даже ваша пропаганда не отрицает.
главное, всего остального ваша не отрицает.

Что лишает её шансов на признание в среде образованных горожан.
Не соскальзывайте с темы. Все остальное, после первого факта, даже разбирать лень.
Кому-то и пломбированные вагоны впрок, а кому-то и помощь Госдепа, да инструкции Макфола, да якшание с либерастами с продажей чести оным не смогли помочь.

Всё почему? - бездарности!
150 откликов у Крылова, да каких-ниб. 70 у Пионера - вот и все ваши радости
Расскажите о своих успехах гражданин.
Кстати, гражданин, не надо так топорно пересказывать инструкции и мешать в кучу посла,Госдеп, либералов и т.п.
Что, дружок, не нравится, когда о неприятном?
Конечно, трудно поверить, что есть люди поумней, чем вы, которые видят всю вашу дурь и не стесняются об этом сообщить.

Сразу начинаются сказки про "инструкции". О! еще перлы остроумия - 85 рублей и "товарищ майор". Тоже из арсенала еврейских команд, сидящих по заграничным тырнетам со времен Первой чеченской, когда вы, еще мелкий и глупый, почти как счас, под стол пешком, и когда другие с ними разбирались.

Снова чужие приемчики.
Либеральные, еврейские, чужие. Своих-то нет.
Расскажите нам, о своих успехах, в деле возрождения социализма, мы послушаем.
И да, гражданин, вы и у пионера и у Крылова, все скачете с одной и той же песней,так, что уж не вам про креативность рассказывать).
Пионера я не читаю и не пишу там уже года 2, уж больно креативен, ну а у Крылова я налетаю время от времени на идиотов, извлеченных из вечной мерзлоты 90-ых, и поющих те же прежние песни. Очень обижаются на однообразие.
Называйте вещи своими именами-тупо спамите и поете мантры.
Да и спорить, с обычным речкряком, типа "восстания против мирового капитализма"- это видимо когда заводы и фабрики строят эти самые капиталисты, что бы выпускать оружие, которым будут уничтожать конкурентов капиталистов, или отстояли "отстояли историческую субъектность русского и других народов."-это про рассказачивание, послыку продуктов во Францию во время русского голода, создание Израиля, и раскармливание нацреспублик.
В журнале Огонёк, приюте либеральной еврейской интеллигенции.

И во всём-то вы - ВТОРИЧНЫ.
Журнал огонек, рассказывал про страдания еврейской интеллигенции, а советским интернационализмом до сих пор гордиться.
У вас гражданин, с журналом огонек расхождение в частностях, в стратегическом плане-не давать русским жить, у вас полная солидарность.
идите и учите свои "инструкции", если они у вас есть. сами не тянете.
Сказать вам по существу нечего. Один сплошной речекряк.
В вашей песочнице, я убежден, вы найдете собеседников по разуму, которые осветят желаемое вами "существо" в лучшем виде.
Гражданин, сознайтесь, кроме лозунгов вам сказать нечего.
Вы, советские все забываете, что вы не в колхозе "Тупик коммунизма" и ваша политручья долбежка не действует.
Нахожусь под впечатлением от вчера дочитанного пелевинского
"S.N.U.F.F.".Мне да и многим было бы интересно ваше мнение о реалиях в романе так часто отражающихся в жизни.После прочитанного не покидает мысль что уж очень мы на ороков похожи и нас как и их на заклание готовят.

P.S.Политика становится всё менее интересна в виду своей какой то безысходности. "Нам нужна простая русская идея" -перефразируя известного персонажа нам нажна простая русская вера(религия,философия как к примеру канфуцианство).В последнее время всё чаще думаю нематериальное первично.Мы задыхаемся в духовном вакууме.Как материя прибывающая в хаосе без признаков самоорганизации,самоорганизация вазможна как вектор тяги в сторону чего то,некоего абстрактного ориентира
Подумайте над такой "простой русской идеей" - создание русского национального государства, где не будет ни одного нерусского :-)

"государство" - это суверенитет русского народа среди других народов

"русского" - это способ идентификации русских, отличие их от нерусских

"ни одного нерусского" - это способы ассимиляции "удобных нерусских" и различные методов "выдавливания" "очень неудобных" нерусских за пределы такого государства.

Почему "ни одного нерусского" - чтобы русские понимали друг друга буквально с полуслова, с жеста.

Такой задачи хватит Вам на всю оставшуюся жизнь, да останется ещё и Вашим потомкам :-)

Если и этого мало - расширьте задачу. Например, добавьте гегемонию этого русского государства над всем миром.

Вот и будет, чем заняться на досуге, в свободное время - помимо личных дел :-)

Можно будет завернуть это в религиозную обёртку: "Бог заповедал русскому народу жить вечно и управлять миром".

Кстати, изобретать новую русскую религию тоже интересно и не так уж сложно :-)

Deleted comment

Одни (и я в том числе) считают, что можно обойтись без нерусских в русском государстве, а если уж практиковаться - то ехать в другие страны и там пытаться влиять.

У других русских наблюдается нечто такое, о чём говорите Вы. Это всё равно что повесить "дамоклов меч" на тонкий волос и всё время жить в напряжении - упадёт? или не упадёт? сумеют организоваться для отпора? или не сумеют?

Deleted comment

Константин, тут есть один важный момент: социалистические системы не смогли бы функционировать, если бы не включали в свое ментальное software глубинный эпистемологический постулат (совершенно не осознаваемый индивидами) об игре с нулевой суммой как об онтологическом свойстве мироздания. А тогда логично возникает потребность в некоей вездесущей надстройке как гаранте того, что никто не отхапает слишком много ЗА СЧЕТ ОСТАЛЬНЫХ.

У меня недавно был забавный случай: я переводил презентацию одной немецкой фирмы и в ходе свободного общения один немец вдруг начал гнать какую-то антиамериканскую хню. Я отвечал скептически и тогда он привел убийственный с его точки зрения аргумент. "А вы знаете, -- сказал он, -- что США потребляют 80% мировой электроэнергии?". На это я ответил, что это значит только то, что США ПРОИЗВОДЯТ как минимум 80% мировой электроэнергии. Мой ответ поверг его в ступор, что породило у меня некую догадку. Я задал ему прямой вопрос и моя догадка подтвердилась: он оказался "ости", т.е. бывшим гэдээровцем.

Это тот случай, когда урода исправит только могила. Прогноз тут печальный, поскольку природа, как известно, исправляет ошибки посредством уничтожения ошибочных организмов (или на другом уровне систем организмов).

Deleted comment

Что, голубок, заработал 80 руб. за коммент? Ну молодец, иди поклюй зернышек.

Deleted comment

Не обязательно - скорее главная фишка социалистических систем - что рыночные системы включают другой подразумеваемый постулат - что если что-то хорошо, то чем его будет больше - тем лучше. Как только в числе приоритетов появляется что-то отличное об бесконечного наращивания матпроизводства (например свободное от работы время) - и начинается база для социализма.
Социалистические системы гораздо древнее рыночных, поэтому не могут строиться "от противного". Наоборот, это рыночные системы на определенной достаточно высокой стадии развития возникают как протестная реакция на архаико-шизофреническое представление о неизбывной "нулевой сумме".

Обратите внимание, что и западный (протестантский) и русский (старообрядческий) капитализм возник из острой, практически военной конфронтации с традиционной системой верований.

Социалистические (в отличие от коммунистических) системы как раз продукт очень поздний - конца 19 века - и это продукт именно стремительно богатеющего общества, где производимая работником прибавочная стоимость стала по сравнению со стоимостью воспроизводства рабочей силы достаточно велика, чтобы всерьез ставить вопрос о том, как ее стоит распределять (5-10%, которые являются нормой для аграрного общества как ни распределяй - результат будет в пределах статпогрешности).

То есть моя личная претензия к современной кап.системе состоит как раз в том, что чтобы покрыть мое текущее (по факту) потребление - мне достаточно работать 1 день в неделю. Но она заставляет меня работать 5 дней (и непрочь заставить работать еще больше) - и скидывать избыток денег на совершенно малоосмысленные траты.
Не знаю, чем это она вас так уж "заставляет", кроме игры на ваших же собственных низменных инстинктах. Например, предлагает (простую) липосакцию вместо (требующего дисциплины) здорового образа жизни.

Если вы имеете склонность к дауншифтингу, НИКТО не мешает вам ему предаваться. Но при этом хорошо бы понимать, что такую возможность вам может дать ТОЛЬКО капитализм, и если от вас не дождешься благодарности, то хорошо хотя бы не гневить Бога абсурдными претензиями.

Во всех же остальных вариантах все в точности по Локку: "человеческая жизнь зверина, опасна и очень коротка".

kouzdra

March 23 2012, 12:45:57 UTC 7 years ago Edited:  March 23 2012, 12:50:56 UTC

Капитализм, безусловно, способствует (как нас и учили классики) развитию производительных сил. А мешает он ровно тем, что пытается выстраивать структуру экономического принуждения даже когда вопрос "обеспечения основных потребностей" давно снят. И да - "заставляет". Контракта на 1 день в неделю система просто не предусматривает.

Собственно то, что в обществе куда более богатом чем 30 или тем более - 80 лет назад, ведутся обсуждения темы что "люди не хотят работать и их надо бы как нибудь заставить" (ну там 60-часовая рабнеделя или там "ленивые греки") - вообще говоря нонсенс.

PS: Но еще раз - социализм - это фишка богатых обществ - которые могут себе позволить не "зарабатывать на выживание", а ставить цели отличные от просто "материального производства". Вот как только эти цели принимаются во внимание - вся капиталистическая агитация и оказывается полной фигней, придуманной теми, кто ничего кроме "чем больше [денег] - тем лучше" в голове не имеет.
С греками у вас неудачно получилось. Ибо греки не "не хотят работать", а ХОТЯТ не работать, но иметь при этом европейский уровень потребления. И никакой дауншифтинг им даром не нужен. "А вот сделайте мне красиво!" -- и хоть тресни.

Такая фигня возможна только одним способом -- в долг, за чужой счет. И то, что современная Европа идет на то, чтобы культивировать целые гигантские паразитические подсистемы, говорит о том, что если она и имеет какие-то скверные тенденции, то это никак не тенденции капитализма. Это что-то другое.
Греки этого как раз не хотят - напомню - один из популярных лозунгов - выход из еврозоны и девальвация драхмы (что подразумевает падение уровня) - но вот этого-то как раз не хотят "капиталисты" - потому что по ним это ударит как минимум в равной степени.

А они хотят, чтобы народец меньше кушал, а им по возможности доходы сохранить.
Девальвация драхмы - это как раз и есть "чтобы народец меньше кушал". Для основной массы капиталистов это означает снижение издержек. Для тех кто в евровых кредитах зарубежных банков сидит, конечно, хуже, но их вряд ли большинство.
Насколько я понимаю, тамошние широкие массы совершенно не хотят никакой девальвации, а хотят чтобы им кто-нибудь и дальше платил европейские зарплаты с европейскими пенсиями. Все живописные акции протеста именно об этом.
Да - но при этом оно же означает и удешевление активов и фактиеское списание долгов. То есть гавно тут кушать придется все более или менее поровну. А сейчас доминирующая парадигма - "папа - значит ты будешь меньше пить? Нет - это вы будете меньше кушать"
Не знаю, откуда у вас такие сведения о греках. А у меня сведения от CNN. Все беспорядки там под одним лозунгом: "Долой меры экономии!"
Это довольно много говорит об CNN
Другого CNN у меня для вас нет.
А источников информации отличных от CNN у вас я так понимаю - тоже нет?

Deleted comment

Но при этом хочет, чтобы остальные пахали как цуцыки

так не выйдет, дурные примеры заразительны, а паразитирование -- вещь слишком соблазнительная. Так захотят все, да уже и хотят. Немецко-французский Боливар такого количества захребетников не вынесет. Так что старушка Европа либо очистится от мозговой гнили и вернется к нормальным капиталистическим принципам, либо дела ее плохи.

Что касается Греции, то тут еще и то, что она член НАТО. Ее полный обвал создаст проблемы, возможно более серьезные, чем просто взятие папандопул на иждивение.
"Здоровый образ жизни" в капиталистическом исполнении предпологает посещение платных спортзалов.
А гнев бога мне пофигу.
==А вы знаете, -- сказал он, -- что США потребляют 80% мировой электроэнергии?". На это я ответил, что это значит только то, что США ПРОИЗВОДЯТ как минимум 80% мировой электроэнергии. ==

А вы знаете, -- сказал он, -- что Рублевка потребляет 80% российской фуа-гра?". На это я ответил, что это значит только то, что Рублевка ПРОИЗВОДИТ как минимум 80% российской фуагра
О, еще один архаичник клюнул. Ну прямо диагностический тест ненамеренно получился.

Социалистическое мозгоповреждение состоит не в том, чтобы считать, что существуют игры с нулевой суммой (поскольку они существуют). Оно в том, чтобы считать, что существуют ТОЛЬКО игры с нулевой суммой. И далее стремиться к построению жестко гомеостатичных архаико-шизофренических социальных систем, в которых действительно возможны только игры с нулевой суммой (поскольку все прочие возможности физически уничтожаются). Ну типа СССР, КНДР, Кубы.



так же как Рублевка не производит фуа-гру и черную икру так и США не производят энергоносители -нефть, газ и тд

главное не само производство а доступ к ресурсам..которых ограниченое количество

а распределение фуа-гы, черной икры ,энергоносителей и тд - это не производственные а политические отношения (см. размер военный бюджет США)






Понимаете, в моей истории все точно. Речь шла именно об электроэнергии (попросту говоря, о мегаватт-часах), поскольку сама эта презентация была об (электро)энергосберегающем оборудовании.

Так этот гэдээрец искренне считал, что проклятые американцы ЗАХАПАЛИ себе 80% мирового электричества, а всему остальному миру приходится довольствоваться жалкими 20%, чуть ли не сидеть в темноте. Вот ведь какой совсем больной чел, штази ему все мозги выковыряло.

Вы так любите художественные аналогии, давайте обвиним США в том, что они потребляют 80% мировых полупроводников. А остальным что, шиш?

А что касается нефти, то ведь американцы ее не отнимают, а ПОКУПАЮТ, причем за огромные деньги, что только и дает рашке возможность поддерживать свое мутное существование. Накажите проклятых "пиндосов", не давайте им свою драгоценную нефть.

==Так этот гэдээрец искренне считал, что проклятые американцы ЗАХАПАЛИ себе 80% мирового электричества, а всему остальному миру приходится довольствоваться жалкими 20%, чуть ли не сидеть в темноте. Вот ведь какой совсем больной чел, штази ему все мозги выковыряло. ==

ГДРовец совершенно прав...обратите внимание - электричество не падает в Америку с Луны.. его получают из энергоносителей

чтобы иметь 80 % мировой электроэнергии - американцы ЗАХАПАЛИ себе 80% мировых ресурсов энергоносителей а всему остальному миру приходится довольствоваться жалкими 20%..

и подумайте - а вдруг тут есть какая то связь:

1)США имеют самый большой военный бюджет в мире
2) американцы ЗАХАПАЛИ себе 80% мировых ресурсов энергоносителей


==А что касается нефти, то ведь американцы ее не отнимают, а ПОКУПАЮТ,==

США покупают нефть за доллары. Которые сами же печатают.
Америка могла позволить себе любые расходы на любые нужды при себестоимости стодолларовой купюры меньше трех центов.
Это называется "эмиссионный доход".

А потому Америка может покупать нефть бесплатно. И не только нефть. Любые другие ресурсы и товары.

Кстати, именно мы с Вами и оплатили и те самые две машины на американскую семью. Потому, что труд-затраты по напечатанию 100-долларовой бумажки не идут ни в какое сравнение с труд-затратами по добыче барреля нефти.

России предлагают модернизироваться по-американски, но у нас нет печатного станка. (Вернее, есть, но его продукцию мы не поставляем для всего мира) Для нас это вечное рабство.
Всегда при разговорах с людьми вроде вас остается неразрешимая загадка: ну зачем же, зачем вы отдаете свою такую черную, такую грязную и вонючую, такую РЕАЛЬНУЮ нефть в обмен на эти ничтожные, грошовые, ничего не стоящие доллары-фантики?

Может, из любви к самовредительству?

наверное ,просто все остальные жители мира не хотят иметь ни дома с бассейном, ни 2 машины на семью.. .как американцы...а хотят жить бедно..вот им и не нужны энергоносители

я понимаю - что связи между вещами Вы не видите:

1)США имеют самый большой военный бюджет в мире
2) американцы ЗАХАПАЛИ себе 80% мировых ресурсов энергоносителей

но а если погуглить сколько раз американские войска вторгались в разные страны после 1945 ?

а если погуглить - про роль США в организации переворотов в разных странах после 1945?

а если погуглить "Ирак Саддам Хусейн" и "Ливия Каддафи"
наверное ,просто все остальные жители мира не хотят иметь ни дома с бассейном, ни 2 машины на семью.. .как американцы...а хотят жить бедно..вот им и не нужны энергоносители

Ну да, я, собственно, так и думал. Нищета для вас самоцель (духовность же!), а нефть ненавистным пиндосам отдаете просто по доброте душевной. Одна только неувязочка: зачем деньги берете, причем огромные?
угу... люди вообще странные

одни люди совершено добровольно продают США металлы, алмазы, нефть за безналичные баксы (просто байты в компьютере..

ну просто не хотят жить хорошо - а хотят вкалывать в поте лица за гроши


другие люди совершенно добровольно отдают жителям Рублевки нефтяные вышки, трубопроводы и ты ды
чтобы те кушали черную икру ,катались на яхтах по морю

а сами вместо морского отдыха на яхте совершенно добровольно идут работать по 12 часов за небольшие деньги. .вместо 2-этажных особняков в бассейне совершенно добровольно покупают в ипотеку тесные хрущевки...

вместо фуа-гра и черной икры -совершенно добровольно едят макароны и картошку..

в общем странные они люди.. Пойди их пойми...
Твой ответ поверг его в ступор, что породило у меня некую догадку. Я задал ему прямой вопрос и моя догадка подтвердилась: он оказался "ости", т.е. бывшим эсэсэсэровцем...
о нехороших сторонах капитализма в СССР рассказывали очень правдиво
Ага. До удивления правдиво.
ага.. в СССР выдумывали все..

напримерР рассказывали как бывает нехорошо западному работнику когда он потеряет работу.. а квартира куплена в кредит на 15 лет..машина в кредит.. и тд

как сложно болеть если медицина платная...

как непросто дать детям образование если за него надо платить

в общем каких только сказок в СССР не выдумывали
А сколько кино- и литературных шедевров плохие совковские цензоры утаили от народа!
Ваша правда.... после 1991 шедевры искусства просто поперли..

Утомленное солнце-2,
Штрафбат,
Дом-2
Дарья Донцова
Радио Шансон

как подумаю что -этого мы могли не увидеть. .если бы не свобода


И это еще не считая иностранных шедевров!
Вы знаете ,как то я глянул канал МТВ... поразило какое это полное фуфло

подумал что в идее - послать Запад на йух и мастрячить свою массовую культуру (Ну погоди, Следствие ведут знатоки , Пираты 20 века, Алла Пугачева и ты ды) - были свои резоны

Deleted comment

Разговаривая со мной, не забывайте пожалуйста - я хуже вас.
Я всегда и во всем неправ.
Если вам показалось, что я в чем то равен вам - вы неправы.

Спасибо
Вы так говорите, кагбудто хочете , чтоб вас начали уговаривать не прекращать писать таких прекрасных каментов!
Вы слишком добры ко мне..

Спасибо
>эпистемологический постулат
>онтологическом
>гомеостатичных архаико-шизофренических социальных систем

Использование ненужно усложненных терминов - явный признак наебки и/или непонимания собеседником темы.

Это так, даю полезную наводку на будущее. Чтобы люди не считали тебя сразу манипулирующим пиздоболом, а хотя бы читали то что ты хочешь сказать.
Я совсем не обижусь, если вы меня впредь читать не будете, правда.
Воистину был прав старина Фридрих Фридрихыч сказавший про врагов социализма --сперва они припишут социализму какую-нибудь невьебенную хуйню а потом яростно опровергают
Нет --таки прав был великий Ленин сказавший что есть русская интеллигенция. И не случайно один из создателей немецкого нацизма был русский интель Розенберг
"Великий Ленин" и другое говорил в первые годы советской власти:
=...
Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало.

Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках.

И мы имеем средство для этого... Это средство — хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность
...=

Вам полезно будет почитать об этом более подробно вот тут: www.hrono.ru/libris/lib_s/solouh_lenin.html
А потом Ленин ввел НЭП. Горбач гнул линию на либерастию до конца а потом сдал власть ельцыну --вместо того чтобы еще в 1989 приказать гэбне отравить его паленой водярой. Потому что Горби был интеллигент --а Ленин --интеллектуал

Deleted comment

Володя, я бы даже ещё больше сократил Ваш вопрос: "А нахера ви тут?" :-)

Чисто из любопытства - вы нас опасаетесь настолько, что постоянно следите за нашими разговорами, или вам просто интересно послушать умных людей? :-)

И ещё интересно, коли уж Вы тут начали тему - а что, австрияки вам эквивалент слова "нахера" не сочинили? :-)
Украиснская интеллигенция это копия русской и ненамного лучше ее. И я вообще то не интеллигент -я интеллектуал.
Которого на малолетку петушком сделали.
Сразу видно, что на зоне, где сидел личинко, была политработа)
Костя, ты слышал термин market failure когда-нибудь?

Deleted comment

Вы видели, сколько народу за Путина и Прохорова проголосовало? Есть еще вопросы?
Социализм в рамках одной семьи, или даже клана, работает прекрасно.
Как известно, даже английское слово "Лорд" произошло от слова "hlaiford", означавшее того, кто держит в своих руках весь хлеб(hlaif)и распределяет его людям.
Вопрос в том, что мешает расширить эту семью, клан до размеров государства?
Когда и отчего теряется "устойчивость" и работоспособность системы?
Возможен ли национальный социализм, как устойчивая долговременная (tausendjahrige) государственная система (абстрагируясь от антисемитизма и каких-либо национальностей вообще)?
Существуют ли "врожденные пороки" национал-социализма, чем он реально плох?
Все ли национальности (в частности, русские) годятся для функционирования такой системы?
Какого рода гуманизм совместим с н.-соц.?
Подозреваю, что эти вопросы могут быть преждевременны или неактуальны.
Вообще-то раздача и грабеж -- противоположные понятия. Можно было какую-нибудь более изящную связку между социализмом и оккупацией придумать. Так вроде умный человек, а как только в нео-либералистическую демагогию пускается, начинается детский сад.
"Раздача" откуда берётся? С неба?
Сначала ТОТАЛЬНЫЙ грабёж, потом раздача кой-чего.
Сильно Вас при социализме грабили?
Полностью. У русских крестьян по 2,8 га земли на душу мужского пола было.
А у вас сейчас сколько гектар земли?
Неучтенные исторической наукой 2,8 гектара?))
Да, для русских людей ныне нет иного пути кроме национального социализма!
Из 11-ой серии "17 мгновений весны", монолог Мюллера после "а вас я попрошу остаться".
) продолжу завтра (

Не нужно продолжать завтра. Дайте людям подумать.
Вообще говоря - социалистические (причем именно социалистические, а не коммунистические) идеи - продукт весьма богатого общества. Где есть что отнимать и делить.
PS: Расширенная т-сть версия:
http://kouzdra.livejournal.com/1073895.html
Пропаганда предполагает наличие пропагандируемой концепции и отсутствие диалога (дискуссии)