Социализм. Часть 2

Что такое "голод" и "нищета" можно узнать из статистики 19-го в. и еще довоенной.

"Поздний совок" - это заваленные дешевой едой магазины, при которой при всем желании не сдохнешь с голоду. Да, не ресторанные блюда, да, дешево, но сердито, но о массовом голоде речь уже просто не шла.

То, что вы именуете голодом и нищетой - это неудовлетворенные потребности человека, которому захотелось икры после куска хлеба. Не более. Но привычная ложь в словоупотреблении делает из детей лжецов и ненавистников собственных родителей.

> Лучше жить впроголодь со своим народом

это сказала выше по треду Викруша, не я. В позднем Совке голода в прямом смысле не было конечно (последний случай голода со смертельными исходами в СССР -- начало 60-х).
Впрочем, питались все-равно впроголодь. Многие сходив в армию вымахивали в росте -- потому что в армии кормили, а "на гражданке" у родителей не было возможности нормально кормить своих детей.

А нищета в позднем Совке была самой настоящей. И закономерно появившийся из этой нищеты дикий культ вещей это следствие советской политики ограбления народа.
А то вы, коммуняки, все стенаете что вам людишки плохие попались.

все "дикие культы" явились из того обстоятельства, что до войны путь, которым шел капитализм 100 лет, нам удалось пробежать за 15, а после войны - на то, что Запад достигал лет 300, нам не хватило 30.

Это единственная вина наших дедушек, ваших, впрочем, сюда не беру, они, верно, были такими же недовольными потребителями, как и внуки.

> на то, что Запад достигал лет 300, нам не хватило 30.

До большивистского переворота Российская Империя по всем показателям входила в пятерку ведущих капиталистических держав, а после 30-ти лет советской власти все скатилось в средневековье по вашему? Как же так?

> что до войны путь, которым шел капитализм 100 лет, нам удалось пробежать за 15.

За 10 лет к началу 40-вых ценой миллионных жертв достигли того, что в РИ было бы уже к середине 20-х если бы до-большивистские темпы промышленного роста сохранились.

> Это единственная вина наших дедушек, ваших, впрочем, сюда не беру, они, верно, были такими же недовольными потребителями, как и внуки.

Мои бабушки и дедушки были нормальными советскими людьми. Воевали, работали, желали лучшей жизни своим детям и внукам.
Хотя татарами они не былы и в КПСС не состояли, это правда.

У вас представления настолько наивные, что по каждому из них надо отдельно пропахивать целину незнания.
И про то, что РИ "входила в пятерку", имея крестьянское население 85-90%, которое товарного хлеба дать толком не могло (Энегельгардт, Письма из деревни), и отсюда масштабы его угнетения.

И представления о том, что с такой структурой, минуя модернизацию, якобы можно было бы построить те сотни заводов, которые к концу 40-ых уже были - всё это перестроечные фантазии, которые суть бред.

Заметил, как этот бред растет у вас в голове, на приведенном вами примере физ.роста приходивших из армии (предыдущий постинг). Расти-то они росли, да только вот дефицита веса, как в 90-ые гг при Ельцине, у призывников брежневской поры не было и быть не могло, это было б ЧП! Выявили бы еще в школе и понадавали б талонов на жратву в школьной столовой. Наоборот, об акселерации как явлении усиленного, убыстренного роста (и веса) подростков 70-80 гг очень много писали и ахали по этому поводу, потом, в 90-ые, сразу же - молчок. Именно потому, что в эти годы благословенного капитализма как раз недокорм детей привел к тому, что дефицит веса был у каждого 3-го или 4-го. У вас же явление 90-ых, как я понимаю, сложилось в голове с ростом после армии (мальчики растут до 25 лет) и были записаны за счет неисчислимых злодеяний социализма.

Вот и всё остальное так же.

А, и еще - позабавило ПРО ТАТАР.
Это вы мне, да? Татарами меня уесть хотите?
Хе.

> И про то, что РИ "входила в пятерку", имея крестьянское население 85-90%, которое товарного хлеба дать толком не могло (Энегельгардт, Письма из деревни), и отсюда масштабы его угнетения.

Да, РИ входила в 5-ку ведущих стран по всем промышленным показателям. А по темпам роста сравниться могли только США.
Если у вас есть данные по какой-либо отрасли, которые показывают, что РИ была хотя бы на 6-м месте, то я вас послушаю.
А тупую коммунячью пропаганду про крестьянскую страну, соху, отсталую царскую Россеюшку оставте при себе. У вас было 70 лет чтобы нести эту чушь. Сейчас время прошло, русские поумнели.

>А, и еще - позабавило ПРО ТАТАР.
Это вы мне, да? Татарами меня уесть хотите?

Просто любопытно, почему среди нео-сталинистов и совко-дрочеров так много татар.

если в стране к имеющимся 2 заводам построили 3-й, то темпы роста составили 50% и США в жопе, со всеми своими 100 построенными заводами к 1000 имеющихся.

Это - понятно? И утешает?

Проханов тоже татарин, значит. И Ваганова. И СТаханов...
И у меня встречное недоумение - почему человек, живя в стране либеральных представлений о параллельной реальности, настолько перестает понимать окружающее, что с одной стороны, думает (и опирается на это в рассуждениях), что русских 87%, а встретив русского, который его параллельных фантазий не разделяет, сразу готов на исключение из 87% доброй половины, записав их чуть не в чукчи, лишь бы - - -

> если в стране к имеющимся 2 заводам построили 3-й, то темпы роста составили 50% и США в жопе, со всеми своими 100 построенными заводами к 1000 имеющихся.

Ну вот на этом уровне вы "матчастью" о состоянии экономики РИ и владеете.

> а встретив русского, который его параллельных фантазий не разделяет

Ну русский так русский. Жалко что при этом с промытыми совковыми бреднями мозгами, а так ...

ну, если такой очевидный аргумент вам тяжел, что ж я бисер-то сыпал...

Ладно, авось еще кто почитает, выводы сделает.

На троне - Иосиф I.

А дворянство, как и при Петре I, дают за гос-заслуги.

поравочка . не иосиф а Сам! и не первій а навсегда!

Собственно, советский коммунизм-социализм был именно случаем катастрофы, переходящей в подготовку к войне, потом - в войну, сначала горячую, потом - холодную. Не самоколонизация, но самомобилизация.
Запасной проект, жутко кривой и реализуемый в первые послереволюционные годы зачастую малограмотными "менеджерами", но хоть как-то спасавший от "замордования навсегда" "империалистическими хищниками".

Я бы назвал СССР отчаянным восстанием против глобального капитализма в ту пору, когда этот глобальный капитализм ещё только формировался. Такое классическое крестьянское восстание в феодальные времена, когда возможности феодализма в плане развития производительных сил ещё не были исчерпаны. Формацию не сменило, но какие-то результаты дало.
Германские классеги вечно живого учения были, помнится, совсем плохого мнения о русском пролетариате в плане революционного потенциала - необразованный, неорганизованный и т.д., куда ему до европейских собратьев, которые уж точно скоро придут к успеху. Ан оказалось, что с голодухи и необразованные организуются и - - -.

Можно ещё развить тему сроков неизбежного построения коммунизма в планетарных масштабах, но я лучше отдельным постом.

ВО многом соглашусь, но замечу, что здесь принято рассматривать организаторов упомянутого Вами восстания как злобных марсиан, лопающихся от иррациональной ненависти к аборигенам-РУССКИМ, и выводить отсюда все свои дальнейшие нелепые построения.

Там что им будет мешать и такой, относительно бесстрастный, взгляд на проблему.

На стадии близости победы капитализма над этим восстанием всё именно так и было.

Конечно, приехали добрые немцы и американцы и всё бесплатно построили.

В период развития изолированной советской экономики у мирового капитализма была жесточайшая депрессия, еси чо. И строили они что-то Советскому Союзу потому, что денег хотелось. А Сталин ещё и торговался, у кого подешевле будет.

прекрасная, наверное, наука

http://youtu.be/6cM7oXwDNmU

Или из материалов нюрнбергского процесса. Или из планов Гитлера его книги "Моя борьба" :-)

Оккупация есть оккупация - потеря суверенитета народа и разграбление его территорий и людей.

Как Вы ни будете пыжиться - доказать обратное всё равно не сумеете :-)

=...
Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей
немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к
тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад.
Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Ев-
ропы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных
на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой до-
военного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых зе-
мель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, мо-
жем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные госу-
дарства, которые ей подчинены.

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма,
судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор
держалось ее государственное существование и которая одна только служила
залогом известной прочности государства. Не государственные дарования
славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия
обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной
государственной роли, которую способны играть германские элеменгы,
действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могу-
щественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы
более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли
германцы, превращались в могущественные государства и затем держались
прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение сто-
летий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях на-
селения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место герман-
цев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами
скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем
подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются эле-
ментом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское
восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже
все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом
России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой
катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно
правильность нашей расовой теории.
...=

А как Вы узнаете? Для этого надо иметь немецкое издание и это русское издание, а также очень хорошо знать немецкий язык и очень хорошо знать русский язык - чтобы затем самому перевести и сравнить.

Я могу только привести реквизиты: Изд."Т-ОКО" 1992г.

У каждого своя вера. Если для Вас убедителен этот мальчик с его корявым переводом "Когда же мы сегодня в Европе о новых землях (в обоих значениях) говорим,, можем мы в первую очередь о России и о подчинённый её окрайних (украйних) государствах думать." - почему бы и нет? :-)

Лично меня этот мальчик не убедил.

Мне по работе приходилось заниматься простейшими переводами с английского языка на русский, и я знаю, насколько это трудно - передать точный смысл текста и контекста. Особенно, если не только слабо знаешь язык, но и не имеешь представление, какой истинный смысл вкладывается во фразы в той стране, как изменяется смысл одного и того же слова в разных словосочетаниях.

Точный смысл никогда не передать дословным переводом, особенно если это не классически правильный текст, а разговорный язык с некоторыми жаргонами. Его можно передать только точно такими же жаргонами - но на русском языке. Тогда смысл будет тот же, но обороты речи - совершенно разные.

Но это чисто так, вскользь о переводах :-)

А по существу вопроса: пусть мальчик сделает свой перевод всей книги на русский язык - тогда и видно будет, как там написано, тогда и будет предмет для разговора и обсуждений. А раз нет - о чём тогда может быть разговор?

Другой вариант - найдите другой перевод этой книги. Многие зарубежные книги имеет несколько разных переводов на русский язык. Если книга Гитлера популярна - то почему тогда с 30-х годов никто не сделал других переводов? :-)

Далее. Если Вы в курсе и читали эту книгу (а там большинство мест о внешней политике)- Гитлер может развивать одну и ту же мысль на многих листах, причём повторения всё больше и больше уточняют его мысль. А в ссылке, которую Вы мне дали, мальчик выхватил крошечный кусочек из контекста и по этому кусочку хочет что-то доказать. Уж извините - доказательство слабенькое какое-то получается :-)

Ещё раз повторю: если Вы ему верите - это Ваша вера. Не моя.

Вы заострились на проблеме достоверности информации и задались вопросом - а можно ли использовать недостоверную информацию в качестве аргументов.

В таком случае я Вас огорчу: если судить по Вашим меркам, то любая информация "ангажирована" и поэтому любую информацию "использовать нельзя вообще". Самый наипростейший пример: Вы прочитали о чём-то даже на родном русском языке, а затем пересказали. Память Ваша - не электронная матрица, поэтому Ваш пересказ будет "близко к тексту", но не "точь-в-точь", Вы обязательно что-то забудете, что-то перескажете своими словами - при этом, САМОЕ ГЛАВНОЕ, свои слова будете подбирать именно ПОД СВОЙ СМЫСЛ, КАК ЭТОТ ТЕКСТ ПОНЯЛИ ИМЕННО ВЫ. Поэтому всё, что излагаете и пишите Вы - будет ангажировано, даже если Вы бы и старались передать чужой текст "точь-в-точь". А если же Вы ещё посчитаете нужным и приврать? :-)

И так - абсолютно с каждым человеком - со мной, с Вами, с кем-то ещё.

Тем не менее - человечество умудряется обмениваться информацией между его членами, отсеивать фальшивую информацию, а на основании достоверной информации строить какие-то свои проекты.

А это значит - Ваш посыл не то что неверный, он просто бесполезный, потому что поток информации не остановить. Люди поглощают ВСЮ информацию, и достоверную, и откровенное враньё, и полувраньё. И только потом люди для себя начинают эту информацию фильтровать - ага, это можно принять на веру, а это - откровенная ложь.

Процесс фильтрации - он у каждого человека в мозгах, и у каждого он свой.

Возвращаясь к нашему примеру.

Вот я нашёл этот текст Гитлера "Моя борьба" в интернете и использую его для подтверждения каких-то своих мыслей. Пока не вижу смысла считать его специально искажённой информацией. Обычный перевод с немецкого на русский, не спорю - возможно корявый, но общий смысл и частности передающий достаточно хорошо - как и любой другой перевод любого другого иностранного произведения на русский язык.

Появляетесь Вы и говорите: информация недостоверна. Приводите в качестве доказательства эту короткую запись мальчика в ЖЖ.

Вы даже не представляете, какой в этот момент фильтр и проверки включаются у меня в голове :-) Я даже прикидываю - а в чём была бы выгода еврея (если это он делал перевод), чтобы нарочно исказить смысл оригинала и приписать Гитлеру мысли об уничтожении Российского государства? А потерпел бы это враньё Сталин - ведь ему надо знать информацию как можно точней, чтобы принимать правильные решения? А если бы он приказал проверить? Или приказал сделать другие переводы? Почему еврей исказил только один момент, но всю херню про евреев оставил в неприкосновенности - а ведь выгоднее исказить информацию в переводе именно про евреев? А еврей ли переводил, как это пишет мальчик из ЖЖ? И откуда мальчик из ЖЖ нашёл оригинал? А если оригинал, которым пользуется мальчик из ЖЖ УЖЕ САМ ПО СЕБЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКАЖЕНИЕМ?

Это только малая часть вопросов, которые возникают в момент проверки информации на ложность :-)

В конечном итоге принимается решение - доказательства мальчика из ЖЖ для меня НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ. А это значит, что я по-прежнему буду использовать цитаты для аргументации именно из этого перевода (других переводов под рукой у меня нет).

Такое же решение принимается и в отношении Вашего предложения "может не стоит использовать ангажированный перевод в качестве доказательств то чего вы выдумали из головы?" Во-первых, сами Вы кто такой? Человек, для меня совершенно незнакомый. С какой целью пытаетесь мне запретить говорить то, что я считаю нужным сказать, но что невыгодно Вам? И с какой стати я должен это делать? Завтра появится другой с запретами, которому не понравятся другие мои примеры - и что, мне выполнять требования каждого? :-)

Нет, ребята, так не делается. Решение уже давно найдено - каждый говорит всё, что считает нужным, и приводит аргументы такие, какие считает нужным. А другой, если ему не нравится, может привести свои контраргументв в защиту своей правоты.

Что же касается нашего с Вами этого конкретного случая - Вы можете спорить со мной и объяснять, выдвигая свои аргументы, что я пользуюсь фальшивкой. И, такими общими усилиями, мы даём ПОЛНОТУ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ - мол, вот есть мнение Гитлера, и есть мнение, что это фальшивка.

А люди уже сами будут делать свои выводы - на основании Ваших и моих слов.

Не лень! Потому что это совершенно другая и очень обширная тема, по другому её можно обозначить так: "Как распознать истинную и ложную информацию, и как работать в среде с недостоверной информацией и как принимать правильные решения в такой среде".

Собственно, наш частный пример про Гитлера - это так, лишь повод к этой большой теме, которая меня очень и очень интересует.

Я даже не поленился написать про это у себя в ЖЖ: http://zxcvbn-02.livejournal.com/49135.html

Кстати, я там очень негативно отозвался о дрочерах на Гитлера - тему искажения текста "Моя борьба" Гитлера оспаривают, в основном, они. Если Вы тоже относитесь к этой группе людей - тогда это и про Вас тоже, а если нет, и Вас интересует лишь объективность - просто примите к сведению моё попутное мнение об этих фанатах Гитлера. :-)

Я знаю про такие мнения :-)

У каждого своё представление о "благих делах".

Кто-то думает, что "благие дела" - это землю копать, грядки сажать, тротуары подметать, раствор месить, кирпичи ложить...

Кто-то считает, что и к балеринам надо динамо-машину подсоединить - пусть динамо крутят, лампочку зажигают :-)

Кто-то уверен, что "благие дела" - это политикой заниматься, митинги организовывать, агитацию вести, речи на трибунах произносить.

Такие всегда уверены, что в ЖЖ трепаться и что-то там обсуждать - это так, пустое баловство... :-)

Пикантно. Я не знал.

Хотя логично. Партизаны, которые беспартийные - они же не за советскую власть, а против беспредела.

Насчёт голодных лет будьте аккуратнее - здесь важно не перегнуть палку в целях идеологии.

То, что отняли у крестьян возможность распоряжаться зерном - это правда.

А вот то, что были засухи и зерно сгорало на полях - это тоже учитывайте. Я своего отца специально расспрашивал на эту тему - что он сам помнил, и что родственники говорили. Он чётко говорит - были засухи, урожая не было. Семье даже пришлось бежать в Ташкент от голода. Книга была ещё такая - "Ташкент - город хлебный". Потом вернулись.

=...Да, засухи по нескольку лет бывали, но не было при этом системы тотального контроля над продовольствием...=

Да, так будет взвешенно.

Про Торгсины я слыхал, и тоже спрашивал об этом отца. Но подробности он не знал, поскольку в те годы маленький был, а взрослые, наверное, не сочли нужным посвящать - как и что. Единственное, что запомнил - это горстка кукурузного зерна, и что она была от каких-то американцев. Даже непонятно было - это была одноразовая помощь или регулярная, с некоторой периодичностью.

Кстати, на эту тему - о продовольственной политике большевиков, о голоде, об изъятии золотых ценностей у населения - интересно написал и изложил свой взгляд Владимир Солоухин в произведении "Читая Ленина" (www.hrono.ru/libris/lib_s/solouh_lenin.html)

Продовольственная политика - это первоначально именно что один из рычагов управления только что отстроенным советским государством. Отобрать хлеб у крестьян, ввести госмонополию на хлеб, ввести продовольственные карточки в городах и выдавать их только нужным людям - всё это описано в работах Ленина. Когда не получилось - пришлось вводить НЭП.

Много о продовольственном вопросе писалось у Троцкого в книге "Преданная революция". Он там описал, что долго не могли решить, по какому пути идти - по созданию колхозов или фермерских хозяйств. Конечно, нужно делать поправку на "п.здит, как Троцкий" :-), но для тех, кто серьёзно интересуется темой и любит складывать картинки из разрозненных фактов и сведений с различной степень достоверности - эта книга тоже будет не лишней.

Сказанное Крыловым выглядит вполне правдоподобно.

Когда же Крылов раскроет нам великую тайну - кто "ЭТИ" мифические "ОНИ", которые сумели подмять русский народ, и покажет механизм, как эти "ОНИ" это конкретно сделали - тогда и увидим, НАСКОЛЬКО это всё ПРАВДА.

А так - схемка неполная, пока в разряде гипотез и предположений. Взгляд не учёного, но поверхностного дилетанта.

ОНИ - это злобные придурки внеземного происхождения, который прилетели из космоса на голубых пломбированных вертолетах и возглавили население РИ в его борьбе против мирового капитализма, а затем ценой невероятных жертв отстояли историческую субъектность русского и других народов.

Разумеется, сделано всё это было с единственной целью - загнобить истинно Русских в интересах выживания советских (это такие неполноценные русские, с маленькой буквы, плюс 20% остальных жителей).

Чего тут непонятного?

Александр Борисович, я понимаю Ваш сарказм, но всё-таки я хотел бы услышать стройную и законченную версию от самого Крылова :-)

Чтобы - именно как он это видит, как представляет и как предполагает.

Дело в том, что у Крылова есть несколько противоречий, и когда он представит законченную версию, то либо одно, либо другое противоречие полностью обнажится.

А меня интересует именно реальное положение дел, непротиворечивая версия, к которой не подкопаешься. А это создаст некоторые неудобства позиции Крылова, я даже знаю, чего он опасается и о чём замалчивает.

Тут - да, Вы правы.

Только, знаете, что-то я уже не надеюсь на правильные прозрения или хотя бы на осознание противоречий прозрений неправильных.

Идут какие-то детские, инфантильные сказки про то, что история, оказывается, определяется не объективным набором ресурсов (производит.сил, структуры экономики, географич.открытий и проч.) и исторических обстоятельств, а злой или доброй волей каких-то волшебных существ, которые, как Бастинда, воплощение зла, вынырнувшее из ада, либо заблудившиеся добрые феи, ни с того, ни с сего помогающие вытянувшим счастливые билеты.

Всегда в этой схеме есть некие ОНИ - волшебники с голубых вертолетов, которые то бомбят, а то сбрасывают груз с гуманитаркой, и есть мы, туземцы, которым, как водится, не пофартило.

Мировой ЖыдЪ и Космический ЖыдЪ!

В РиЖ! За РиЖ!

исполняется на мотив этой известной песенки из советского фильма по О-Генри "Есть два жида, а больше ни черта!"

Почему же внеземного, вполне земного, и приехали в пломбированном вагоне, чего даже ваша пропаганда не отрицает.

главное, всего остального ваша не отрицает.

Что лишает её шансов на признание в среде образованных горожан.

Не соскальзывайте с темы. Все остальное, после первого факта, даже разбирать лень.

Кому-то и пломбированные вагоны впрок, а кому-то и помощь Госдепа, да инструкции Макфола, да якшание с либерастами с продажей чести оным не смогли помочь.

Всё почему? - бездарности!

Куда нам, до советских самородков.

150 откликов у Крылова, да каких-ниб. 70 у Пионера - вот и все ваши радости

Расскажите о своих успехах гражданин.

Кстати, гражданин, не надо так топорно пересказывать инструкции и мешать в кучу посла,Госдеп, либералов и т.п.

Что, дружок, не нравится, когда о неприятном?
Конечно, трудно поверить, что есть люди поумней, чем вы, которые видят всю вашу дурь и не стесняются об этом сообщить.

Сразу начинаются сказки про "инструкции". О! еще перлы остроумия - 85 рублей и "товарищ майор". Тоже из арсенала еврейских команд, сидящих по заграничным тырнетам со времен Первой чеченской, когда вы, еще мелкий и глупый, почти как счас, под стол пешком, и когда другие с ними разбирались.

Снова чужие приемчики.
Либеральные, еврейские, чужие. Своих-то нет.

Расскажите нам, о своих успехах, в деле возрождения социализма, мы послушаем.

И да, гражданин, вы и у пионера и у Крылова, все скачете с одной и той же песней,так, что уж не вам про креативность рассказывать).

Пионера я не читаю и не пишу там уже года 2, уж больно креативен, ну а у Крылова я налетаю время от времени на идиотов, извлеченных из вечной мерзлоты 90-ых, и поющих те же прежние песни. Очень обижаются на однообразие.

Называйте вещи своими именами-тупо спамите и поете мантры.

Да и спорить, с обычным речкряком, типа "восстания против мирового капитализма"- это видимо когда заводы и фабрики строят эти самые капиталисты, что бы выпускать оружие, которым будут уничтожать конкурентов капиталистов, или отстояли "отстояли историческую субъектность русского и других народов."-это про рассказачивание, послыку продуктов во Францию во время русского голода, создание Израиля, и раскармливание нацреспублик.

В журнале Огонёк, приюте либеральной еврейской интеллигенции.

И во всём-то вы - ВТОРИЧНЫ.

Журнал огонек, рассказывал про страдания еврейской интеллигенции, а советским интернационализмом до сих пор гордиться.

У вас гражданин, с журналом огонек расхождение в частностях, в стратегическом плане-не давать русским жить, у вас полная солидарность.

идите и учите свои "инструкции", если они у вас есть. сами не тянете.

Сказать вам по существу нечего. Один сплошной речекряк.

В вашей песочнице, я убежден, вы найдете собеседников по разуму, которые осветят желаемое вами "существо" в лучшем виде.

Гражданин, сознайтесь, кроме лозунгов вам сказать нечего.

Вы, советские все забываете, что вы не в колхозе "Тупик коммунизма" и ваша политручья долбежка не действует.

Нахожусь под впечатлением от вчера дочитанного пелевинского
"S.N.U.F.F.".Мне да и многим было бы интересно ваше мнение о реалиях в романе так часто отражающихся в жизни.После прочитанного не покидает мысль что уж очень мы на ороков похожи и нас как и их на заклание готовят.

P.S.Политика становится всё менее интересна в виду своей какой то безысходности. "Нам нужна простая русская идея" -перефразируя известного персонажа нам нажна простая русская вера(религия,философия как к примеру канфуцианство).В последнее время всё чаще думаю нематериальное первично.Мы задыхаемся в духовном вакууме.Как материя прибывающая в хаосе без признаков самоорганизации,самоорганизация вазможна как вектор тяги в сторону чего то,некоего абстрактного ориентира

Подумайте над такой "простой русской идеей" - создание русского национального государства, где не будет ни одного нерусского :-)

"государство" - это суверенитет русского народа среди других народов

"русского" - это способ идентификации русских, отличие их от нерусских

"ни одного нерусского" - это способы ассимиляции "удобных нерусских" и различные методов "выдавливания" "очень неудобных" нерусских за пределы такого государства.

Почему "ни одного нерусского" - чтобы русские понимали друг друга буквально с полуслова, с жеста.

Такой задачи хватит Вам на всю оставшуюся жизнь, да останется ещё и Вашим потомкам :-)

Если и этого мало - расширьте задачу. Например, добавьте гегемонию этого русского государства над всем миром.

Вот и будет, чем заняться на досуге, в свободное время - помимо личных дел :-)

Можно будет завернуть это в религиозную обёртку: "Бог заповедал русскому народу жить вечно и управлять миром".

Кстати, изобретать новую русскую религию тоже интересно и не так уж сложно :-)

Одни (и я в том числе) считают, что можно обойтись без нерусских в русском государстве, а если уж практиковаться - то ехать в другие страны и там пытаться влиять.

У других русских наблюдается нечто такое, о чём говорите Вы. Это всё равно что повесить "дамоклов меч" на тонкий волос и всё время жить в напряжении - упадёт? или не упадёт? сумеют организоваться для отпора? или не сумеют?

"Великий Ленин" и другое говорил в первые годы советской власти:
=...
Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность является в руках пролетарского государства, в руках полновластных советов самым могучим средством учета и контроля... Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало.

Нам этого мало. Нам надо не только запугать капиталистов в том смысле, чтобы чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках.

И мы имеем средство для этого... Это средство — хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность
...=

Вам полезно будет почитать об этом более подробно вот тут: www.hrono.ru/libris/lib_s/solouh_lenin.html

А потом Ленин ввел НЭП. Горбач гнул линию на либерастию до конца а потом сдал власть ельцыну --вместо того чтобы еще в 1989 приказать гэбне отравить его паленой водярой. Потому что Горби был интеллигент --а Ленин --интеллектуал

Володя, я бы даже ещё больше сократил Ваш вопрос: "А нахера ви тут?" :-)

Чисто из любопытства - вы нас опасаетесь настолько, что постоянно следите за нашими разговорами, или вам просто интересно послушать умных людей? :-)

И ещё интересно, коли уж Вы тут начали тему - а что, австрияки вам эквивалент слова "нахера" не сочинили? :-)

Которого на малолетку петушком сделали.

Социализм в рамках одной семьи, или даже клана, работает прекрасно.
Как известно, даже английское слово "Лорд" произошло от слова "hlaiford", означавшее того, кто держит в своих руках весь хлеб(hlaif)и распределяет его людям.
Вопрос в том, что мешает расширить эту семью, клан до размеров государства?
Когда и отчего теряется "устойчивость" и работоспособность системы?
Возможен ли национальный социализм, как устойчивая долговременная (tausendjahrige) государственная система (абстрагируясь от антисемитизма и каких-либо национальностей вообще)?
Существуют ли "врожденные пороки" национал-социализма, чем он реально плох?
Все ли национальности (в частности, русские) годятся для функционирования такой системы?
Какого рода гуманизм совместим с н.-соц.?
Подозреваю, что эти вопросы могут быть преждевременны или неактуальны.

Из 11-ой серии "17 мгновений весны", монолог Мюллера после "а вас я попрошу остаться".