Банальное. О национализме здравом и болезненном

По крайне мере мне это кажется разумным, я бы подписалась под таким письмом (хотя поленилась бы его составлять, но тут - дело доугое...)

Проблема в том, что ИМХО у либералов уже давно нет никакой власти (и у левых тоже - даже той, которая была, пока Дума значила хоть что-то).

Как у Вас сочетается на одной странице в ЖЖ
"Либерали .... поставлены помоить русских вообще,...ненависть к либералам чувство в какой-то степени святое"
и "Наши либеральные товарищи" (прошлый пост).

При этом я могу представить слудующие версии

1) Вы используете одно слово для обозначениея разных понятий (пересекающихся, но не сопадающих множеств). Тогда лучше как-то ввести разные термины, по крайней мере для постоянных читателей журнала - уж слишком все это актуально и важно.
2) В каком-то случае была ирония - тут, увы, мне ЧЮ не хватает...
3) ???

не против.

Тут есть проблема, понятная, что если мы сделаем так же пакостно, как на Кавказе, только в обратную сторону, то есть "русских будем брать на хорошую работу, а остальных нет", то лично мне и моему сыну это будет плохо.

С другой стороны, считаю вероятность этого небольшой

Русские (то есть "не свои") как раз в ужасном пложении

Да, не Туркмения, но возможности в плане работы на госслужбе очень ограничены

В Польше и Литве , вроде, нормально. Но в Польше и проблемы особо не было, практически мононациональное государство.

У меня там пожилая хорошая знакомая.

Суть такая - пенсия маленькая, но она у всех маленькая, беда в нюансах.

Проблема в том, что
1. поскольку она русская, то гражданство ей не получить (она честно пыталась сдать экзамены, говорит, что это невозможно, дял пожилого человека - верю). Без этого она не могла даже уборщицей устроиться (когда еще могла работать)
2. Раз нет гражданства, нельзя "приватизировать" жилье (как-то там по-другому называется, но суть такая же). А из-за этого совсем другая плата за квартиру.
В результате невозможности подработать и безусной оплаты жилья - нищета на уровне "хлеб и вода". Примерно так...

Еще в 96 была в походе с одним русским парнем-программистом, у него гражданства не было, из-за чего он не мог легально устроиться даже в частную компьютерную финрму - им это очень невыгодно из-за налогов. Работал "по-черному", но сколько так можно работать. Он не был "пророссийский", такой пофигист тотальный.
Но это для челвоека, который РОДИЛСЯ в Риге, думаю, все же притестнение.
Правда, это был 1996 г, возможно, с тех порр стало лучше...

Понятно. Спасибо.

Кстати, в этом смысле у "классического либерализма" есть действительно объктивный конфликт с русским национализмом.

Звучит он так: равенство людей перед законом (включая право на государственные "ништяки" в плане образования, здравоохранения и др.)

Кстати, "если вы придете к власти", будете возвращать "5 пункт" в паспорта?

Если же нет, то каким образом государство будет заботиться "о русских в первую очередь"?

см. выше.
в польше, насколько мне известно, исполняется (но там и особо проблемы не было).
В Латвии, насколько мне известно, нет.

В "фошизм-фошизм" ИМХО, не скатятся.
А вот в национализм типа того, что есть сейчас в Израиле могут - только в случае прихода к верхней власти.

Правда, я считаю, что, скажем, демократически избранный президент-националист маловероятен. В случае "народного волнения", если оно будет "со стрельбой" - теоретически возможно.Но, боюсь, что такие люди будут использоать Крылова в лучшем случае как Путин Свандзе :-(
На уровне фракции в Думе - нет.

\\\каким образом государство будет заботиться "о русских в первую очередь"

довольно очевидно, что хотябы по факту физического наличия русского большинства
собственно реальное "равенство людей перед законом" это вобщем вполне достаточное условие для автоматического построения русского национального государства на большей части территории России, посему с настоящими либералами у националистов конфликта нет, да вобщем исторический либерализм это в принципе порождение эпохи национальных государств и в рамках сих государств только и возможен, либеральных империй не бывает

от эксперимента построения капитализма народ действительно устал. Хочеться уже нормальной жизни.

Это эксперименты по уничтожению автохтонного населения.

Пока есть ресурсы госкапитализм а-ля Швеция можно построить за одно поколение. А вот с социализмом тут серьёзные проблемы. Во-первых, никто не даст. Во-вторых, с теоретической базой проблемки, поскольку сегодня не найдётся разумного управленца, который способен как-то воспринять опыт СССР . Ну а в третьих, такой качественный переход негативно скажется на человеческом материале. Передышку бы.

Передышка - это весьма лукавый термин в наших условиях. Вот получили мы передышку в лице правления Путина и высоких цен на нефть? Что, народ перестал вымирать и появилась уверенность в будущем? Что-то не видно. Если уж вы заговорили метаформами, то передышка раненого на снегу зимой может окончиться для него плохо.

Так Путин и не пытается что-то делать для русских. "Нет такой задачи".

Так что передышкой даже условно нельзя назвать. Народ-то вымирает всего по нескольким причинам, в числе которых алкоголь и дефицит на смыслы.

Ещё раз перечитайте, что вы сами написали.

"Путин не пытается что-то делать" - это и есть передышка и потакание настроениям "народ устал от экспериментов".

"Народ вымирает от дефицита смыслов" - как это у вас сочетается с "усталостью от экспериментов"? Альтернатива дефициту смыслов - наличие великой идеи. Какой уж тут капитализм!

1. Русские безусловно могут жить на свободе, и опыт всех волн эмиграции показывает их европейскость (в отличие от...)

2. Проблема ИМХО в том, что было обозначено выше. То есть, там где "игра с нулевой суммой" Вы хотите декларировать "преимущество русских". То есть "власть, собственность, культура", как Вы и пишете. То есть нерусских "не пускать во власть", "не пускать к деньгам", "не пускать к культуре".

На практике это выглядит некрасиво, мой опыт в Израиле это докузывает более чем. Именно поэтому так много "израильских самоубийственных левых" - для образованного и рефлексирующего человека проще идти на самоубийство (отсроченное), чем на несправедливость.

И, да я за отмену 282 статьи, и за борьбу с нелегальной миграцией (хоть и не считаю это первоочередной проблемой, но это ладно).

Просто между "Национальным государством" и "Государством, объявившем себя национальным (и реализующем это на уровне законов (случай, когда государсьтво сильно не соответсвует законам - тут настолько большие проблемы, что и рассматривать не будем)" разница как между Японией/Францией/Германией(даже Литвой и Украиной) и Израилем/Латвией/Эстонией.
Она очень большая.

а забалтывание и соскок. С.Корея - государство находящееся в длительном жёстком системном кризисе вызванным ресурсным дефицитом (а он вызван блокадой). Никаким примером С.Корея служить не может, кроме разве что того, что даже и впроголодь можно выживать, и при том долго.

Ответь на вопрос: почему ты сам считаешь, что "русские - уродцы, не способные жить на свободе"?
Почему ты считаешь, что русским непременно нужно государство, или, другими словами, что их обязательно нужно грабить и гнобить "для их же блага"?

Ответ мне, конечно, известен. Просто любопытно, как ты сольёшь на этот раз.

Pointer

А Вы что предлагаете - тотальную плановую экономику с засильем чиновников и подавлением инициатив снизу?

По поводу мнимого противопоставления социализма и капитализма — этих двух порождений западной цивилизации — есть хорошая статья «Две дороги — к одному обрыву».

Вообще-то, по номенклатуре выпускаемого/закупаемого оружия (разумеется, с учётом количества каждой позиции) достаточно легко можно понять, собирается ли страна нападать или защищаться. Так что тут всё в порядке.

Вы фееричны.

Существуют сугубо наступательные танки, предназначенные конкретно для вскрытия укреплений - малоподвижные, с толстой бронёй. Точнее, такие были в проекте, но сейчас они неактуальны. Хотя гипотетически такие были.

В целом современные танки универсальны - могут использоваться и в нападении, и в обороне. Хотя и тут существуют тонкости: например, танки разрабатываются в предположении ареала использования (в частности, "Меркава" разработана конкретно под израильский ареал с сухими почвами и отсутствием водных преград); поэтому если какая-то страна ставит на вооружение (а не делает на продажу) танки для ареала, который не представлен на её территории, то это явно наступательный танк.

Существуют сугубо оборонительные пушки, предназначенные для стационарной установки в бетонированные укрепления. Т.к. двигать их невозможно, в наступлении они бесполезны.

Это значит "воевать эффективно". Т.е. наносить противнику большой ущерб при малых затратах на изготовление и эксплуатацию.

Вот допустим, Израиль начинает вооружать свою армию танком, который хорошо воюет в болотах (Меркава в болоте просто утонет). Зачем? Очевидно - для агрессии на чужую территорию.

В военной науке известны методики оценки эффективности. Именно на их основе и разрабатывают технику.

Не нужно лукавить. Капитализм относительно молод, а полную гегемонию получил лишь в 20 лет назад.

Мейнстримом же человеческой цивилизации является политаризм.

Народность - природа человека. Это открыли не аглосаксы, не евреи, не немцы. Поэтому об этом никто не говорит.
Это открыли русские мыслители.
Но из этой простой мысли следует, что наличие твёрдого осознания собственной природы - это здоровое самосознание человека, это умение трезво взглянуть на себя и, потому, здраво понять других.
Нация - это более определённая народность, народность особого свойства.
Но для психически неполноценных публичных мыслителей уточнять о национальности нет смысла.
Они глупы именно отвержением самой природы человека. А национальная природа для них, "никаковых людей", вдвойне пустой звук.

Сванидзе - первый

Сванидзе, как и многие евреи,- считает, что когда говорят о человеке, то имеют в виду еврея, хорошего или плохого.

Для Сванидзе народность не является природой человека потому, что для него народность - это еврейство, а человек - это еврей.
Конечно, он умён.
И дельфин умён, И лиса умна.
Однако считать гоев нелюдьми - это антипсихологично.

Скажите пожалуйста, у меня после применения вашего определения к США, получилось, что США не национальное государство. Правильно ли я применил определение? Раньше в ваших текстах я видел обратное утверждение.

США было национальным государством. Но оно сейчас идёт по тому же пути, что и Россия - активно ввозит чуркобесов и предоставляет им права.

В дополнение -- у США неустранимая проблема: оно создано по принципу гражданской (территориальной) нации -- "государство иммигрантов". И не может быть другим.
Это, как теперь выяснилось, встроенные средства ликвидации нации как принципа.

Собственно, есть масса механизмов регулирования населения, в т.ч. и в "государстве мигрантов". Так что механизмом самоликвидации нации является толерастия, политкорректность, мультикультурность, etc (это всё - разные стороны одного явления).

Заблуждение.

Реальные интересы русского народа - Православие и Монархия.

А Вы, при всех публицистических талантах, ударились в НД. Беда.

Можно трактовать так:
Православие - свой контроль над культурой
Монархия - свой контроль над управлением

И то и другое (аналоги) есть у англичан. Но Бог как обычно в мелочах. В том как они это используют.

Вот про контроль интересно:

В монархии ли там дело? Или в парламенте и Оливере Кромвеле, ограничевших монархию?

По моему у богемика, прочитал интересную мысль. Монархия обеспечивает недостижимость верхушки. Грубо говоря премьер-министр заняв место всегда четко знает, что он не на верху и через какое-то время уйдет. Эта конструкция не позволяет ему стать П***.

А кто сделал так, что монарх - не п***?

Монарх не является сосредоточением всей власти. У него вообще не очень много прямых рычагов.
Судебная власть отдельно. Исполнительная отдельно. и т.д.

Разделение властей обычно приводит к одной из двух вещей:

1. Ветви власти начинают войну между собой. Как в России в 1993-м.
2. Власть сосредотачивается в руках одной ветви, которая подминает остальные.

Как этого избежать?

Англичане, США, Французы, Немцы, Испанцы, Голландцы, Шведы, Норвеги, Датчане... как то этого избегают. :)

Я думаю секрет в разделении интересов и ... в национальных государствах. Когда интересы элиты связаны с нацией многие вещи начинают работать, которые не работали при другом раскладе.

Разделение интересов никак не поможет. А вот национальное государство - да, видимо, это единственный путь.

Ну это уже как бы не абсолютная монархия. Я к тому и веду, что когда мы говорим "я за монархию" на самом деле подразумевается много чего постороннего, о чем надо бы сказать, но что не проговаривается. Вы правильно сказали "в деталях". Вот детали и выясняю.

Э... за деталями не ко мне я тут любитель :)

У меня лично многое прояснилось после прочтения Крылова и http://bohemicus.livejournal.com/ Рекоменду. Они сильно дополняют друг друга. У богемика про монархию в частности и про элиту вообще очень много дельного написано.

Позапрошлый век.Интересы русского народа в национальном государстве типа Кувейта для русских, без имперских замашек.

Нынешний российский порядок сильно способствует восстановлению православия? Хоть как-то движется к восстановлению монархии?

Православная церковь при монархии - Мария Магдалина во всей красе в Александро-Невской лавре (а Рубенс - в Вологде).

Нет, реальные интересы - Столица, Водка, Советский Медведь наш.

Вы принадлежите пока как раз к координаторам "умеренных", то есть людей легитимно и без нарушений законности выражающие и представляющие интересы, цели националистически настроенных групп этнических русских граждан РФ. "Умеренные" демонстрируют способность к компромиссу и блокированию с другими полит.движениями, даже с оппонентами на каком-то историческом этапе.
Кроме умеренных существуют также радикалы, чья программа более жестка и негибка. В стане радикалов естественно идут нити к террористическому подполью типа БОРНа.
Умеренные и радикалы совпадают в базе вопросов, однако различий между ними хватает и противоречий тоже.
У нас ранее нац.силы состояли на 90% из одних радикалов-мыслителей с невнятными требованиями ("взять и поделить") или радикалов-деятелей с хулиганскими боевиками типа РНЕ. Много шуму-мало муки.
Сегодня русское нац.сообщество ( хотите Вы этого или нет) находится в процессе выкристаллизовывания на умеренных, радикалов и "плохих русских фашистов". И те кто вовремя возглавят этот процесс, те и станут в лидерах респектабельных умеренных нац.демократов. ( называйте как угодно), с которыми будут вынуждены признавать и допутить до легитимных полит.процессов власти. Они и войдут в нац.элиту движения. А кто так и не понял этого процесса и по прежнему пишет неактуальные статейки обиженных на все и вся а-ля середины 00-гг как Ваш товарищ Севастьянов или друг всех чеченцев Демушкин, те по прежнему будут на обочине полит.жизни.

Каждый прочитает, то что хочет прочитать. Помешать этому нельзя.

Простите, зачем вы написали про австралийских крокодилов?

Это не он написал про австралийских крокодилов, это Вы так прочитали.

КЕМ русский националист вынужден искать союзников-евреев в государстве с 80% русским населением?

Историческими обстоятельствами.

Впрочем, в любом случае любой политик будет искать себе союзников. Быть одному против всех нереально.

Нормально так "союзники-евреи" прошлись по русским костям в 20 веке.

Вы почему-то смешиваете в одну кучу всех евреев. А между тем, те евреи, которые прошлись по русским костям, по еврейским костям ходили тоже.

Зачем вы дали ссылку на блог этого отморозка - не понимаю.

Нормальный дядька.

Константин, сложившееся и устоявшееся в обществе отношение к нерусскому слову 'nationalisme' и ко всему, что за ним стоит Вам не переломить за всю жизнь. Может быть где-то, но не в России.
Такова реальность.
Вы можете быть ей адекватны. А можете как сейчас - ставить перед ней "вопросы" и предъявлять "претензии". В пребывании в полу-маргинальной субкультуре - есть свои прелести - в исконном значении этого слова - "прелесть", от "прельщать".

Выход есть, он простой, его даже демократы ранешних времён смогли осмыслить во время оно, и писали "Шаг вперёд, два шага назад" - приводя себя в больший адекват к актуальному состоянию окружающего их общества-государства.
Решение очень простое: из словосочетания 'nationalisme russe' убирается 'nationalisme', а 'russe' - переводится на русский.
Станьте РУССКИМ ЧЕЛОВЕКОМ. Не абстрактно-мечтательно, и не эгоцентрично, и не субкультурно-центрично. Русским - для руских. Не для себя-любимого, и не для своей субкультуры, в которой варитесь - "рюссише националистише геноссен", 'nationalistes russes', и не "с точки зрения Великой Идеи" а именно - для русских.
На сегодня этого нет, и nationalistes russes - это самые обычные САМОЗВАНЦЫ, да ещё и чужаки - слишком во многом чужды, неорганичны, эклектичны, чужеродны.
Также на Руси самозванцам искони не везло.

Ну вот Вы всех и расставили по полочкам. Главное - не забыли себя-любимого, да ещё в качестве точки отсчёта, так сказать, "пупа земли".

Константин, в Вашей субкультуре действуют правила Вашей субкультуры. Это абсолютно нормально, точно также, как в субкультуре "толкиенутых" в каждом городишке есть как минимум парочка "горлумов", а "эльфийских принцесс" так и вовсе штук по пять-шесть, ну и без "сауронов" тоже как бы не обходится.


----------------------
Лирическое отступление.

Что Вы там плетёте, "Ярусский"? - Вам угодно поскандалить-пообзываться? Лезете в "какашечники"? Какие Вам, к хуям, "хозяйские"? - это Вам подобные "русскоязычные европейцы" - демократизировавшееся "разночинство", ещё с позапрошлого века всё в массе как раз изо всякой холуйской окологосподской пристяжи повылазило и уже почитай второй век развлекается "отрицанием отрицания" и "выдавливанием раба по капле", да всех прочих по своей мерке меряет.

Александр Васильевич Суворов - русский человек? Дохуя ли он при этом "хозяйский"?
Я свой хлеб сам себе зарабатываю, если на то пошло. И я - русский свободный человек.
Это Вы, Константин, жрёте "хозяйский" (всё равно какого хозяина), да ещё понтуетесь при этом.
Самозванец. Которого никто нигде в России знать не знает. Кроме как в своём кружке "толкинутых". В котором он (Вы) - Истинный Русский Эльф.
Бля.


P.S. Я знаю, что Вы умеете и можете - манипульнуть, вызвать "нужную реакцию". Ну так получите и распишитесь. Как заказывали, строго по ТЗ.
Но совершенно без удовольствия, поверьте. Не знаю, зачем Вам это было нужно. Только по Вашей просьбе. Не люблю я этого.

То же самое что в предыдущем сообщении, более кратко: автор сотоварищи больше НАЦИОНАЛИСТЫ, нежели русские. Покуда они обитают в формате [якобы русские]_НАЦИОНАЛИСТЫ - у них ничего не получалось, не получится и не будет получаться. Неверная расстановка акцентов - как следствие неорганичность, отторжение, объективная (фактическая) маргинализация - закономерны и императивны.

Аксиома: в просматриваемой исторической перспективе "nationalisme" на територии России реабилитации не подлежит, "nationalistes" перспектив не имеют - безотносительно имеющихся у них "благих намерений", "здоровости" и "умеренности".

Очень трудно быть "идеальным русским", изъясняться по-русски без иноязычных примесей.
Для этого нужно десятилетиями или более того готовить почву, как в Чехии, Исландии, Китае - где нет иностранных слов.
С другой стороны, сумели же большевики надолго захватить в плен русское сознание, пользуясь, в основном, одной иноязычной терминологией.
Попытки жить и говорить только по-русски предпринимали и славянофилы, и Даль и другие. Но когда в 19 веке Хомяков выходил на Тверскую в исконно русском кафтане и шапке-мурмолке, простой народ принимал его за персиянина.
В наше время при ЕБН была "Русская партия" Корчагина, но что-то не слыхать про них ныне.
Согласен с вами, что иностранный акцент надо как-то подправить и стать чуть-чуть "ближе к народу".
Но как это сделать? Где тот логопед?
Кто сумеет, будет "на коне".

Речь в данном случае не о вешних формах, отнюдь не о них. Актуальное состояние русского народа таково, каково оно есть сегодня, в действительности.
Кто ему адекватен из "русских националистов" - тот и на коне, в этом Вы правы.
Ну так этот "русский националист" и есть на коне. Президенствует однако.
Хотя с точки зрения термина ("русский националист") - точно такой же САМОЗВАНЕЦ, как и эти, ибо точно так же "русским националистом" назвал себя сам (и тоже "в хорошем смысле", "здоровым" - гы).
Но - само-назвался "русским националистом" погромче этих, увереннее, весомее и может (при необходимости) подтверждать своё самозванство деятельно-практически, пусть в этом и есть изрядный элемент ПЕАРа - ну там, одёрнуть олигарха, порадеть о погорельцах-утопленцах и т.п..
Принципиальной (системной) разницы нету, за исключеним того, что у этих - только один ПЕАР к самозванству прилагается, а тот ещё и в действительносит что-то может и актуальному состоянию русских более адекватен.
Народ реагирует.

Народ - это живой материал, который сам толком не знает, зачем живет и на что он годен. Но имеет свои традиции, привычки, склонности и предпочтения. Политик должен его чем-то за что-то зацепить, ухватить, и дальше формировать из него то, что он сумеет вылепить сообразно своему призванию и политическому таланту.
Можно сказать, что деятельность политика на первом этапе напоминает рыбную ловлю на крючок.
Наживка должна быть привлекательной, удочка и крючок - прочными.
И надо быть очень осторожным, чтобы рыба не сорвалась - чутье прежде всего.
В конечном счете, в идеале, народ осознает, что он создан именно для того пути, по которому его ведет политик.
Т.е. начинает понимать свою миссию.
Если намерения политика и дух народа не в гармонии, народ обречен блуждать.
Что сейчас и имеем.
У Крылова – совсем другой набор крючков и приманок, чем у П., - но и с ними можно кое-что выловить в политике.
Конечно, Константину можно многое пожелать, от чего он не отказался бы.
Даже великий Козьма П. мечтал – «дайте силу мне Самсона, дайте мне Сократов ум!»
Однако каждый вынужден обходиться тем, что имеет.

Фразы 1 и 2 никак не стыкуются.
1.
"Это люди, постоянно говорящие о том, что русская идея состоит в «удержании земель» любой ценой. При этом сама по себе земля русская и её состояние их на самом деле не особенно заботит."
2.
"Что такое, в связи с вышеизложенным, национальное государство? Территория, на которой один из живущих на ней народов доминирует в трёх сферах – Собственности, Власти и Культуры. "

Из 1 фразы следует, что кроме "земель", есть и другие ценности, а во второй "территория" стоит на первом месте, как место реализации доминирования русских в сферах собственности, власти и культуры.

Да, доминирование возможно только на некой территории.
Только в случае, если бы мы были птицы или рыбы, возможно, это было бы для нас не столь важно.

Все стыкуется, если считать, что территория - величина переменная. Территория - это там, где мы. Где мы "кинули якорь".
Русские расширили территорию с 13 века раз в десять, при этом "три сферы" оставались при них.
"Британская империя" после войны сократилась раз в 10, но "сферы" никуда не пропадали.
Троянцы, во главе с Энеем, после разгрома вообще сменили территорию и не упуская "доминирования в 3-х сферах" стали Римом.

Здоровый национализм, нездоровый национализм.

Для начала, разрешите представится. Я еврей. Так написано в моем свидетельстве о рождении. Я родился в России. Я говорю на русском языке. Пою русские песни. Закончил абсолютно русскую школу. Служил в отечественной (Российской, если кто не понял) армии. Потом закончил отечественный же институт. Я живу в России. Россия - моя страна, не в меньшей степени чем страна этнических русских. Я знаю свою родословную всего на четыре колена (одну ветвь - на пять), и все мои предки о которых я знаю родились в России, выросли в России, работали в России... жили в России. Я отличаюсь от Ивановых, Петровых и Кузнецовых только неблагозвучной для русского уха фамилией и кудрявыми волосами. Может в этом есть доля вины/заслуги мамы - она украинка.

Когда мне было 15 лет (может и сейчас продолжает действовать, не знаю - не интересовался), в моем родном городе - Самаре - мне предложили походить в НААЛЕ (Еврейское Агентство в России), в воскресную школу. Там учили английскому и я решил попробовать - английскому там, говорят, учили неплохо, кроме того - бесплатно. Это кончилось тем, что из этой школы меня выперли. Причиной явилась дискуссия с равином - он на читал проповедь во время праздника Сукот (условия посещения были таковы - либо ходишь на все занятия и мероприятия, либо не ходишь совсем). Я доказывал (судя по ярости, с которой тот отреагировал - убедительно, не смотря на юный возраст) что то, о чем он говорит есть расизм в чистом виде. И спросил, чем же он принципиально отличается от фашистов, раз говорит такие вещи? Внятного ответа мне не дали. Но в скором времени ясно дали понять: парень, ты тут лишний. Это был как раз то время, когда я искал свою самоидентификацию, отвечал на вопрос: "Кто я?" И израильтяне (многие преподаватели были гражданами Израился, одним из уроков был иврит) ответили мне на него однозначно: "Для нас ты - чужой". Я не расстроился, своими я их не ощущал.

Это я к чему. Я не хочу слушать про "некоторые национальные государства", мне не интересно. Я не хочу слушать про то, что "меньшинствам живётся очень неплохо" - я не хочу жить не плохо. Я хочу жить хорошо. Для этого я учился, для этого я работаю.

А что такое расовая дискриминация - знаю. Еще моего отца в свое время не брали на работу, куда он хотел (и его хотели взять - благо он окончил институт третьим выпускником курса).

К таким как вы националистам я всегда относился хорошо - самоидентифицироваться с ними мне мешало только одно - я НЕ русский. Да, я мог бы сказать что я - русский. В крайнем случае - украинец. Но знаете, к флагу привыкаешь, если вы понимаете о чем я. А вот с бритоголовыми - не очень. Что не раз приходилось доказывать кулаками (порой неудачно, а пару раз для меня это кончилось довольно серьезной госпитализацией). Кстати из личного мнения - большая часть этих самых бритоголовых - редкостные трусы, которые разбегаются, стоит дать им хороший отпор.

Так вот, это я все о чем. Вы - умный человек. Вы пишете, в целом, не глупые вещи. Но мне бы очень хотелось, чтобы такие как вы (а в данном случае - ВЫ) ответили себе (и мне) на вопрос: как вы собираетесь приструнить толпы тупых, злобных неудачников, которых полно в нацистских организациях? Тех, у кого не хватило упорства, таланта, терпения, чтобы считать что "я лучше по тому, что я: много знаю/умею/ясно мыслю/хорошо зарабатываю/быстро бегаю/высоко прыгаю/больно бью, наконец. Тех кто считает, что я лучше по тому, что я русский, а ты нет. Как вы собираетесь держать в узде эту орду?

Очень хотелось бы публичный ответ.

>> Даниил Цырлин: ...Я родился в России. Я говорю на русском языке. Пою русские песни. Закончил абсолютно русскую школу. Служил в отечественной (Российской, если кто не понял) армии. Потом закончил отечественный же институт. Я живу в России. Россия - моя страна, не в меньшей степени чем страна этнических русских. ..Я отличаюсь от Ивановых, Петровых и Кузнецовых только неблагозвучной для русского уха фамилией и кудрявыми волосами.

Даниил, раз уж Вам действительно "интересно" (если не лжёте), то Вам надлежит знать, что того что Вы перечислили в плане принадлежности России - мало. Недостаточно. Ваши же "отличия" - это не только Ваша фамилия и волосы - есть и ещё отличия, причём более существенные.
Знать это Вам следует для ПРАВДЫ, ибо основная "народная черта характера" у русских - это правдивость. А неполная правда - это разновидность лжи.

>>Даниил, раз уж Вам действительно "интересно"

Иначе зачем я тут распинался?

>>если не лжёте

Если вы считаете что я лгу - зачем тогда отвечаете мне?

>>того что Вы перечислили в плане принадлежности России - мало. Недостаточно.

ну-ну. А чего не хватает?

>>Ваши же "отличия" - это не только Ваша фамилия и волосы - есть и ещё отличия, причём более существенные.

например?

>>Знать это Вам следует для ПРАВДЫ, ибо основная "народная черта характера" у русских - это правдивость. А неполная правда - это разновидность лжи.

Утверждение более чем спорное, а уж опровергнуть его совсем не сложно. Но суть не в этом. Вы всерьез считаете, что я чего-то недоговариваю? Скажите об этом. А не виляйте вокруг да около.

Даниил, собственно, в заголовке - ответ, исчерпывающий.

Полагая (прогнозируя) закономерным ожидаемый вопрос "Можно ли раскрыть это понятие?", отвечу сразу и с точки зрения методологии, т.е. "как стать русским".

Нерусские исторически становились русскими:
- Через веру (Русское Православие);
- Через предков (породняясь, в т.ч. + п.1);
- Через служение России (+ п.1 и п.2 в произвольной последовательности).

Комплексно (все три пункта) могли быть "оформлены" и сразу за одну жизнь "переселенца", но как правило - во втором-третьем поколениях. Ещё, разумеется, русский язык, который не был упомянут, ибо он по умолчанию.
Примеры НЕ ставших русскими известны:
- Евреи (иудеи);
- Немцы-колонисты (в основном меннониты, вообще там много реформистских сект).
И первые, и вторые при изменении условий "среды обитания" - проявили свою чужеродность. Немцы в прошлом веке весьма массово записывались в "фольксдойче", вступали в Вермахт и (кто смогли) эвакуировались потом при наступлении КА; после распада СССР оставшиеся (кого в войну Сталин вывез от греха подальше) вполне массово сдриснули в Фатерлянд. Про историю евреев не мне Вам рассказывать.

P.S. Также работает и "обратная методика", типа "как перестать быть русским", вполне действующая и в отношении самих русских - насрать на веру русских предков, эмнсипироваться от родни, от предков, пересмотрет свои взгляды на служение "этой стране" - совсем недавно "новейшая история" предоставила вполне товарное количество "дезертиров из русских". Кстати, не все из них непременно сменили язык и страну проживания - в республике РФ наблюдается большое количество "русскоязычных европейцев", отнести которых к русским, мягко говоря, затруднительно.
...Некоторые из них даже называют себя "русскими националистами", но это обычные самозванцы (прим. - автор этого жиже, К.Крылов отнёс себя к "европейцам" честно, открыто и публично).

"Даниил, собственно, в заголовке - ответ, исчерпывающий."

Собственно, где? В заголовке статьи? Или там где вы написали "Ремарка"? :)

"Полагая (прогнозируя) закономерным ожидаемый вопрос "Можно ли раскрыть это понятие?", отвечу сразу и с точки зрения методологии, т.е. "как стать русским". "

Я не собираюсь "становится русским". Я и так русский, если вы этого не поняли. Что бы ни было написано в моем свидетельстве о рождении. И никакая стайка бритвоголовых дегенератов этого из меня не вытравит.

"Нерусские исторически становились русскими:"

Исторически? ну ну.

"- Через веру (Русское Православие);"

Это через жирных, лживых попов, которые разъезжают на мерседесах и торгуют бухлом? С удовольствием милуются хоть с чертом - только бы оставаться у кормушки. Простите, но с момента победы иосифлян над нестяжателями историческую перспективу РПЦ потеряла. Совсем. Кстати, мне попадался как-то странствующий монах - Отец Тимофей, в этом несгибаемом мужике, прекрасном богослове и очень работящем человеке Веры больше чем во всей Московской Патриархии. Священник-то он православный, одна беда - он относится к Зарубежной Русской Православной Церкви...

А вообще, иудеев среди моих предков я не знаю. По отцу предки из под Харькова - в начале прошлого века на свинной ферме работали, а частично - ей же владели, если вы понимаете о чем я.

"- Через предков (породняясь, в т.ч. + п.1);"

Хех. Мама украинка пойдет?

"- Через служение России (+ п.1 и п.2 в произвольной последовательности)."

Если вы не внимательно читали то о чем я писал, то... Военный билет всегда со мной. Со всеми самыми печальными отметками. А еще знаете что? Со мной служили Давид Сурмалян, Радик Папикян, Ильнур Худайбердин, Камиль Балягутдинов, Юлнус Курмангометов (соврать могу в написании), Дамир Рахматуллин, Денис Валиулин... а вот русских там было очень, очень мало.



"Примеры НЕ ставших русскими известны:
- Евреи (иудеи);
- Немцы-колонисты (в основном меннониты, вообще там много реформистских сект)."

Ой, насмешили.

"И первые, и вторые при изменении условий "среды обитания" - проявили свою чужеродность. Немцы в прошлом веке весьма массово записывались в "фольксдойче", вступали в Вермахт и (кто смогли) эвакуировались потом при наступлении КА"

Я рекомендую вам изучить источники более подробно. А за одно и историю Первой Мировой. Особенно - Восточного Фронта.

"после распада СССР оставшиеся (кого в войну Сталин вывез от греха подальше) вполне массово сдриснули в Фатерлянд."

я плакаю от смеха. Ей богу.

"Про историю евреев не мне Вам рассказывать."

Судя по всему, по тому, что вы понятия о ней не имеете.

И я не спрашивал про историю - свою печальную историю наша страна более чем успешно смешала с дерьмом, вымарав все более-менее привлекательные моменты более чем успешно. Я спрашивал про сегодняшние дни... и не вас.

В заголовке ответа.

Вот и "рюссише националистише геноссен" свято уверены, что они "русские". Налицо несомненное сходство Вас с ними по этому само-уверенному параметру. Два сапога пара.

Не "через попов", а через веру. Вам русский язык-то родной, али как? Напишу ещё раз, с подчёркиванием: через веру.

"Мать-украинка" - униатка? Православная? Или советская?

История роснемцев и иудеев в период существенного ("проверка на вшивость") изменения окружающей среды (общества-государства) именно такова, как об этом было сказано - российские немцы поголовно записывались в 'Volkslist', вступали в "Гитлерюгенд" и в NSDAP, переселялись в Вартегау и потом эвакуировались в Рейх (~ полмиллиона с занятых Гитлером территорий), а иудеи ещё с 1870 года линяли из России (тогда в основном в США-Канаду - ~2,5 млн до 1920-х годов), а потом - линяли в "Эрец Исраиль" (и в те же США-Канаду, на Запад).
Эвакуированные подальше от оккупации роснемцы ("спецпереселенцы") линяли в Фатерланд с 1951 года постоянным потоком, с 1988 хлынув уже массово, и на сегодня сдриснули подавляющим большинством, осталось не более 15%.

"Сегодняшние дни" не существуют в отрыве от исторической реальности.

И почему же русский "националист" брезгует родными русскими словами?

Потому что он - "русский" НАЦИОНАЛИСТ. А у русских таких не бывает, таких никогда не было на Руси.
Это сугубо западническое, европейское явление. Все "националисты" - европейцы, западники.

Я имел в виду слово "банальное". Понятие националист по прямому перекладу - народник, но век 19 совершил вброс другого смысла в это слово. Национализм у русских в крови именно этим объясняется презрительное отношение к тем же волжским угро-финнам до века 20-го, причём никаких не умственников, а простых соседствующих с чухной русских крестьян. А так же ненависть ко всем чуркам на подсознательном уровне, вроде татар, кавказцев и т.д. А про немчуру с Петровских времён даже упоминать не стоит.

Смыслы термина "nationalisme" - европейские, они относятся к нациям - жителям тесной европейской коммуналки.
Русские практически никогда в своей истории не жили в тесноте европейской коммуналки, это "чуйство" если когда и начало появляться то в основном в СОВЕТСКИЙ период (СССР был весьма вестернизированным прожэктом).
Так что "истоки и смысл русского национализма" в основном советские и западнические, милостивый государь.

К тому же русские это не нация.

Мне мягко говоря мало интересны твои "знания" в "понятиях" стародавних европейцев.


НАЦИЯ
(лат.). Народ, вообще люди, говорящие одним языком, связанные общностью происхождения и историческими традициями, а также племенным единством.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

------------


НАЦИЯ
[лат. natio - племя, народ] - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, объединенных экономическими, территориальными, языковыми, культурно-психологическими связями.

Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006.


------------

А вот теперь давай-ка докажи, почему я не русской нации.

Вы ведь не из этих, нет?


Я не знаю, какой Вы "нации" - у Вас даже лица нету.
Но точно знаю, что русские сами себя "нацией" не называли никогда. Не было такого ни в какие времена на Руси.
Так что не знаю я, в кого Вы себя тщитесь "записать", во что-то несуществующее в природе, никогда не существовавшее.

Вот прежде чем строить свои теории высосанные из пальца, в следующий раз будь добр заглянуть в энциклопедию.

С чего Вы взяли, что я в неё не заглядывал? Заглядывал, не меньше Вашего.

Повторяю русским языком:
1. Русские сами себя "natio" не называли никогда.
2. Называют русских "natio" - нерусские, чужие.
3. Русские - это не "нация".

Из неверного определения следует нарастающая системная ошибка и многие недоразумения. Главным образом - у чужих, нерусских. Всю историю так было.
Но желание заточить и обрубить русских под свои стандарты и сегодня всё то же, что 200-300-500 лет назад.

Да пошёл ты ты в жопу, тупой кляузник. Я тебе, дурному, разжевал понятие нации, но до тебя никак не доходит. Нация - то же самое, что и русский народ, только в русском языке слово "народ" означает не только нечто этническое, но просто скопление людей, "пиплс" по-ангельскому, вот поэтому слово это в русском языке и прижилось. И ясен пень, что 500 лет тому назад слово нация не слыхивали, но понятие уже давно существовало, чухонец ты лохматый.

Не надо так полыхать, сеньоро европеецъ. Вы ещё самому себе нихера не разжевали, а уже посторонним берётесь "разжёвывать".
И разговариваете с истинно шляхетским гонором, да-с. Русские, между-прочим, незнакомым людям говорят "Вы".

Мне прекрасно известен термин "нация", а также я располагаю пониманием того, что за ним кроется.
Не полагаю этот термин адекватным русскому народу и России, ввиду отсутствия тождества смыслов и исторического пути.
Впрочем, сегодня у русского народа есть реальный шанс деградировать до вшивой европейской "нации", для этого многое делается.
В том числе такими как Вы делается, Вами лично, гонористый пшечек.

Ты, пёс смердящий, так и не узрел светоч истины, ну и хрен с тобой, подыхай дураком, знаток хуев русских.

Послесловье:

Государю царю и великому князю Ивану Васильевичю всеа Русии бедной холоп ТВОЙ полоняник Васюк Грязной плачетца. Писал еси, государь ко мне, холопу своему, кое было мне бес путя середи крымских улусов не заезжати, а заехано - ино было не по объездному спати; да яз же чаял, что в объезде с собаками гоняти за заицы, ажно меня самово в торока как заица ввязали; да також яз чаял каково за кушеньем стоячи у ТЕБЯ, государя, шутити; да яз же говорил, кое, деи пора моя. Да в ТВОЕИ ж государеве грамоте писано, что яз за себя Дивея сулил, а сам ся сказывал великим человеком, и мне б памятовать свое величество. И яз, холоп ТВОИ, ходил по твоему государеву наказу, велено мне, государь, было и на Миюс ходити и на Молочные Воды языков добывати, которые бы ведали царево умышленье, кое бы ТЕБЕ, государю, безвестну не быти, толко вестей не будет ни от которых посылок.

Письмо думного дворянина Василия Грязного царю Ивану Грозному из Крымского плена

Читай, говно, на ты или на вы русские обращаются. Будь ты хоть на грамм образованным, то узнал бы как, когда и почему это вы появилось в Русии.

Константин, на мой взгляд, в этом вопросе будет предпочтительнее опираться на мнение тех, кто в нём по-настоящему разбирается, причём в аспекте историческом и практическом, не абстрактно-умозрительно, "витая в эмпиреях".
На мнение самих европейцев. Не на Ваше, ибо Вы для европецев (и среди европейцев), мягко говоря, не авторитет, а всего лишь неофит с небольшим "кандидатским стажем".