Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Листая старые страницы. "Общие принципы"

Это набросок (точнее, обрывок) текста, который я писал для неких целей, сейчас уже неактуальных. Что-то вроде «свойств хорошей власти», или «принципов, которыми надо руководствоваться, находясь у власти».

Поскольку это именно набросок, тут всё довольно неровно. Но доделывать некогда, а главное – незачем. «Пусть будет так».

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

ПРИЗНАНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Основные права и свободы человека являются священными.

К ним относятся

- неприкосновенность личности, включающая в себя
- - право на жизнь,
- - запрет пыток, унизительных наказаний и недостойного обращения,
- - запрет рабства и принудительного труда,
- - запрет на вмешательство в частную жизнь (неприкосновенность жилища и частной информации)

- свобода совести,
- свобода слова,
- свобода собраний
- свобода союзов (включая семейные)

- право на владение, пользование и распоряжение честно приобретённой собственностью,
- право на справедливый суд (независимый и беспристрастный, совершаемый в разумные сроки, с правом на апелляцию и на признание судебной ошибки)
- право участвовать в избрании органов власти и быть избранным в них.

Никто не имеет права умалять, ограничивать или отрицать эти свободы.

ПРЕИМУЩЕСТВО ЗАКОНА НАД ПРИКАЗОМ

Хорошее управление достигается путём принятия законов и правил, принятых после обсуждения, одобренных обществом и рассчитанных на длительный срок, а не приказов и распоряжений исполнительной власти, в особенности срочных и чрезвычайных.
Законодательная власть выше исполнительной.

УРАВНИВАНИЕ ПРАВ ЧЕРЕЗ РАСШИРЕНИЕ ПРАВ

Если необходимо уравнивание в правах (отдельных людей, разных групп населения, регионов, и так далее), следует стремиться не отбирать права у привилегированной группы, а дать непривилегированной группе аналогичные права.

ПРИМЕР. Если кавказцы де факто имеют право на оружие, а русские нет, следует стремиться вооружить русских.

Исключением являются права, которые в принципе не могут принадлежать всем гражданам, или которые противоречат основным правам человека.

ПРИМЕР. Право владеть рабами следует отнять у всех, а рабовладельцев наказывать.

АФФИРМАЦИЯ

Следует признать полезность аффирмативной (поддерживающей, помогающей) политики по отношению к различным группам населения (в том числе народам) в тех случаях, когда у данных групп есть специфические проблемы. При этом соответствующие аффирмативные акции должны быть обращены именно к этим группам, а не распространяться на общество в целом.

ПРИМЕР. Народы, страдающие от низкой рождаемости, могут нуждаться в мерах по повышению рождаемости, а народы, страдающие от высокой рождаемости – в пропаганде мероприятий по планированию семьи.

СУБСИДИАРНОСТЬ

Любая проблема должна решаться на том уровне, на котором она возникла, или максимально близко к этому уровню.
Для этого у людей на каждом уровне должны быть достаточные материальные средства и полномочия для решения этой проблемы.

ПРИМЕР. Ситуация, когда для починки улицы требуется решение губернатора – недопустима. В идеале, это решение должны принимать и реализовывать жители самой улицы – или, если это невозможно, ближайшая инстанция, наделённая соответствующими возможностями. В любом случае интересы жителей должны быть учтены.

ПРОЗРАЧНОСТЬ (или "ясность"? "отсутствие непоняток"?)

Руководитель обязан доводить до уровня людей, которыми он руководит, не только свои приказы, но и причины и мотивы их принятия.
Население должно своевременно получать информацию о том, что делает власть, и зачем она это делает.
Сокрытие важных инициатив власти недопустимо.


)(
Tags: листая старые страницы
Проговаривание основных принципов и идеалов политического движения, рассчитывающего на успех и массовую поддержку, всегда актуально и полезно. Было бы ещё полезнее хотя бы попытаться составить проект Конституции будущего свободного русского государства.

katson

August 28 2012, 06:30:44 UTC 6 years ago Edited:  August 28 2012, 06:32:17 UTC

АФФИРМАЦИЯ и СУБСИДИАРНОСТЬ - явно нерусские слова, а потому подозрительны на глаз и пугающи на слух. В остальном вполне приятные принципы жизни человека в обществе.
согласен!Free counters!Free counters!
Слова "честно приобретённой" в отношении собственности представляются лишними, поскольку, во-первых, предполагают внедекларационное ограничение свободы, а, во-вторых, наделяют неких представителей особыми правами на трактовку "честности".

Вполне достаточно того, что "нечестно приобретённая собственность" будет отчуждена в результате формальных процедур, в случае признания её таковой.
Понятие честности приобретения не так трудно раскрыть.
Во первых это трудовой характер собственности. во вторых открытое законное приобретение за законные открытые легальные средства. Приватизация проводилась незаконными средствами.
Само понятие "трудовой характер" - довольно абстрактно. Право собственности (наличие такого права у человека) предельно конкретно: либо ты собственник, либо нет. Размышления о характере доходов, путей приобретения собственности уводит от этой конкретности, размывает понятие собственности. Что с неизбежностью влечёт за собой появление подзаконных способов толкования права собственности, т.е. нарушает её незыблемость. Если незыблемости изначально не предполагается, то этот пункт незачем вообще вписывать в декларацию.
Нет не уводит. характер приобретения собственности это способы ее легетимации. не надо абосолютизиовать термин "незыблемость". Это уже не правовая трактовка а философская. Вот как отличается колебание незыблемости в результате налоговых претензий от угрозы незыблемости от претензий уголовных? И там и там общественный договор. Общество определяет какие способы приобретения владения и использования собственности допустимы и одобряемы а какие запрещены и преследуются.
Способ приобретения может быть законным или незаконным. Всё. Незаконные способы преследуются установленным порядком. Незачем смешивать понятие обеспечения законности и базовое право собственности. Такого рода смешение дезавуирует идею декларации, которая призвана дать узловые точки, которые являются понятными ориентирами и не подвержены смещению, искажению и толкованию
ага. у евреев гитлеровцы совершенно законно изымали собственность. Следовательно гитлеровцы обеспечили себе незыблемость права владения изъятым имуществом? так получается?
т.н. базовое право собственности невозможно раскрыть без четкого определения способов приобретения. приватизация проводилась на денежные средства полученные с помощью махинаций и злоупотребление служебным положением. это когда директор и главбух фонды заработной платы и оборотные средства предприятия использовали для личных нужд. и такую приватизацию можно и нужно признать незаконной.
Базовые права существуют изначально (декларация их лишь провозглашает) и не требуют дополнительного раскрытия. Это аксиомы, фундамент, на котором строится всё здание взаимоотношений в обществе. Я не очень знаком с аксиомами, которые были заложены в фундамент общественной парадигмы гитлеровской Германии. Возможно, там были звенья (например, признание изначального национального неравенства), которые вступали в противоречие с принципами незыблемости собственности и соблюдения законности.
Неа. не стыкуется. аксиоматичность неких правовых положений у вас оказывается выше принципа законности. т.е. выходит из правового поля. Вы предлагаете обществу принять на веру нечто. Но на каком основании? я могу предложить конкурирующую аксиоматику и тоже требовать принять ее на веру. А вы слышали как попал один русский обыватель в штатах? Он тоже верил в декларативную незыблемость. Он купил загородный дом и отказался постригать лужайку перед фасадом на основании того что вправе распоряжаться свой собственностью и это его частное право. так вот соседская община того городка вынудила его подчинится требованиям и лужайку постригать.
Так что не надо лепить про "аксиоматическую незыблемость". Это химера. фикция.
кстати признание изначального национального неравенства существует и в израиле. ага. а не явно (но на практике такое неравенство важнейший параметр реальной экомической политической и социальной жизни) вообще везде. ваши фундаментальные положения по которым существует общество оказываются не базовыми не фундаментальными и реальное общество по ним совсем не живет.
Я не против признания неравенства на аксиоматическом уровне.
Это зависит от уровня развития общества. Скажем, в древнем Риме было узаконено рабовладение и никого это не смущало. Или взять современную Индию. Там общество сильно разделено по кланово-национальному признаку. Если ты не принадлежишь к определённому родовому сословию, ты не можешь претендовать, скажем,на работу полицейским. Но мы рассуждаем о принципах.

Нельзя в декларации о правах прописывать права, обусловленные некими неопределёнными подзаконными действиями.
Определение честности приобретения собственности есть сфера компетенции как раз подчинённых декларации несформулированных законов. Собственно, моё первое замечание касалось именно некорректности определения базовых прав через подчинённые несформулированные (это лазейка для беззакония). А даже и через соседние базовые, не только производные.
А я лишь хочу сказать что принципы отношения к собственности это продукт общественного договора. И критерии священности собственности и границы ее применимости определяют люди.
В этом я с вами согласен. Уважаемый хозяин журнала высказал тезисы, мы их обсудили, и если в обществе имеется согласие с ними, то выборные представители оформляют их в виде доктрин, деклараций и законов.

В идеале.
свобода союзов (включая семейные) - ???? Это для людей с промытыми мозгами, которые думают, что быть п***ром-это нормально?
Не напрягайтесь вы так. У вас лично будет свобода выйти с иконой и табличкой "Иисус ненавидит пидоров".
ну это жестко)))
У МЕНЯ И ТАК ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ.
Моими возможностями никто не командует. Чтобы полностью лишить человека духовного развития - нужно дать ему материальное и перевернуть с ног на голову изначальные понятия. Вот именно тогда человек перестает быть человеком и становится бараном, который бежит на демонстрации отстаивать свои позорные права, которые ему были "вшиты" в мозг.
>> У МЕНЯ И ТАК ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ.

Ну так и делайте на здоровье. А другим оставьте возможность делать то, что нужно делать им.
Успокойтесь. ЛГБТК-граждане отличаются от вас только полом партнера. И все.
а педофилы отличаются только возрастом партнера. не надо вы давать паталогию за норму.
В случае с педофилией есть важное обстоятельство о злоупотреблении доверием, правами и будущим человека, который еще не обладает полной гражданской дееспособностью. В случае с ЛГБ такого обстоятельства нет (речь идет о влечении дееспособных граждан к дееспособным гражданам), Т касается не половых предпочтений (но возвращения человеку физических признаков его психологического пола), а К это вообще umbrella term.

Так что ваши старательные сравнения и подверстывания заведомо злокозненны и некорректны. Поэтому, пожалуйста, не пишите мне больше этих типовых гетеронормативных глупостей про «педофилов», «библию» с «кораном» и прочую «ненормальность».

Иначе я могу счесть, что у естественных людей в зубах нет пломб. Зачем они собирателю, который обитает в саванне, убегает от смилодонов и живет до 20-30 лет? Такое существо умрет раньше, чем у него начнутся проблемы с зубами. А значит, чтобы удостоиться звания естественного и нормального человека, вы должны будете выковырять любые пломбы своими собственными когтями. Что будет трудновато, ведь у вас даже когти стали неестественно мягонькими и ломкими ногтями из-за постоянного использования всяких неестественных инструментов.

Поэтому и заливаться о своей «нормальности» вы — ожиревающие мешки с онкологической, инфарктной и диабетической требухой — будете кому-нибудь другому.
в голландии есть партия выступающая за снижение возраста согласия. Если такие законы будут приняты вы перестанете считать секс с 13 летними детьми паталогией и начнете считать его нормой?
Во-первых, не в Голландии, а в Нидерландах.
Во-вторых, не зарегистрированная партия, а незарагистрированное движение.
В-третьих, не выступающее, а давно самораспустившееся.
В-четвертых, не если, а не понравилось большинству нидерландцев.

И вот все у вас так, дурачье набитое, чего не коснись.
А я вижу прямую аналогию. сначала негативное осуждение потом допущение в особых случаях (например при беременности и добровольном согласии партнеров) потом публичная компания в защиту привлечение экспертов вроде покойного игоря кона а потом борьба за свои права совместно с правами ребенка для освобождения от опеки родителей а потом и признание. так что технология отработана. и будешь ты кричать что секс с девочкой и мальчиком это нормально.
Здравствуйте, Мартин Алексеевич.
Посмотрим.
Также они отличаются промытыми мозгами, отсутсвием морали, полной потерей координации в мире, т.к. простой уклад вещей им не понятен, полностью извращенным чувством восприятия, и просто слабоумием, раз купились на пропаганду идиотизма, который целиком убирает из человека моральные принципы и дает только плотские извращения, которое наше правительство с такой радостью внушает всем бараном, чтобы те перестали думать и занялись однополым сексом.
Вы дурак, да?
А вы, чтобы задавать вопросы на логический ответ?
Вы вообще видели где-нибудь человека, который не услышав о гомо-отношениях стал таковым? Все это навязано для слабоумных. Где в мире вы видели властного человека, который к тому-же п*дор? Они вам эту кашу сливают, а сами в порядке.
>А вы, чтобы задавать вопросы на логический ответ?

Здравствуйте, Мартин Алексеевич?

>Вы вообще видели где-нибудь человека, который не услышав о гомо-отношениях стал таковым?

Конечно.

>Все это навязано для слабоумных.
>Они вам эту кашу сливают, а сами в порядке.

Кем «навязано»? Кто «они»?

>Где в мире вы видели властного человека, который к тому-же п*дор?

Если вас не устроят Греф или Прохоров, могу предложить императора Адриана.
>право на владение, пользование и распоряжение честно приобретённой собственностью

Тут проблема в том, что когда собственности много, то она автоматически превращает власть. Если не ограничивать количество собственности в одних частных руках, то в обществе быстро появляются люди, которые являются властью, хотя их никто не избирал и, что ещё хуже, эту власть у них нельзя отобрать. Хорошо, когда недовольные граждане могут отстранить от власти мэра, принимающего плохие, негодные решения. Но у Билла Гейтса побольше власти, чем у мэра, хотя никто не избирал его прямым, тайным и равным голосованием, и нет законного способа его снять. Поэтому ограничение права на собственность необходимо именно в целях создания и сохранения демократии. Распоряжаться заводами-газетами-пароходами могут только те, кто состоит на госслужбе и подотчётен гражданам.
Я размышлял над этим вопросом и думаю, что хорошим его решением было бы введение общественной (не государственной) собственности на средние и крупные негосударственные предприятия, — это когда конкретным предприятием на общественных (не частных) началах владеют в равной степени все его работники, и владеют они им до тех пор, пока являются его работниками.
простите а почему общество должно снимать билл гейтса с его же компании? а вот общество должно вас снять с должности папы если вы отшлепаете своего ребенка?
>нет законного способа его снять

Откуда?

>Но у Билла Гейтса побольше власти, чем у мэра

Во-первых, на мэрах избирательная пирамида не заканчивается.

Во-вторых, не забывайте о разделении труда. Рисунки возможностей у людей разные. Не все можно купить, не все возможности ведут к собственности и т.д. Вы уже забыли, чем закончил, например, Кеннеди? То, что вы называете «властью», всегда тяжелее человека, который ею занимается. Так он приобретает одно из своих самых уязвимых мест.

Во-вторых, не обманывайтесь образом «скромного очкарика» с застенчивой улыбкой, который «взял и пробился». Билл Гейтс не просто Уильям Генри Гейтс третий, не просто способный ребенок очень особенных родителей. Но еще и сын своей матери, которая вовремя сократила ему количество рукопожатий до нужного руководства IBM. Как видите, речь идет о желании управлять реальностью, которое было реализовано и в качестве одного из следствий привело к появлению той или иной собственности. Не наоборот. А избирательные механизмы, о бессилии которых вы говорите, продолжают контролировать вражду и договоры таких желаний. Не прямо, конечно, но это и не требуется — настолько больших, связных и сложных явлений следует касаться только индирективными способами.

>Распоряжаться заводами-газетами-пароходами могут только те, кто состоит на госслужбе и подотчётен гражданам.

Если вы хотите перепроходить 20й век с 19го, это можно устроить и менее изощренными способами. Вас разве ничему не научили советские, кубинские и корейские эксперименты?
Кто Вам запрещает проводить кампании "даешь бесплатные операционки в массы, ставим Линукс!". Таким образом вы отстраните Гейтса от его властных полномочий. Кстати, выборы во власть этого самого Гейтса Вы осуществили своим кошельком, купив его продукцию.
Свободу владения оружием в базовые и вместе со свободой союзов на первое место, ибо обеспечивают остальные.
То есть если бы у Крылова бы сейчас был законнно выданный автомат то прокуратура побоялась бы возбудить против него уголовное дело?
Только владение? А как же хранение, ношение и применение?

Anonymous

August 28 2012, 07:57:45 UTC 6 years ago

а как реализовывать право на свободу собраний в условиях мегаполисов, чтобы оно коррелировало с правом на свободу перемещения (покой, тишину) других граждан, с необходимостью обеспечения нормальной работы городских служб и поддерживающей инфраструктуры?
Очень понравилось включение принципа прозрачности. Да, его надо прописывать именно на этом, высшем уровне.

Кстати, современное развитие компьютерных технологий облегчает как практическое выполнение этого принципа, так и его законодательное оформление.
КРЮКООБРАЗНОСТЬ - наш девиз!!!
Право на здоровье, на труд, на образование отсутствуют.

Suspended comment


К чему сводится "право на здоровье", по-вашему?

Suspended comment

А почему Вы публикуете такие материалы не в журнале:
http://krylov-arhiv.livejournal.com/
>запрет пыток, унизительных наказаний и недостойного обращения,
>свобода собраний
>свобода союзов (включая семейные)
>УРАВНИВАНИЕ ПРАВ ЧЕРЕЗ РАСШИРЕНИЕ ПРАВ

А это для всех граждан или только для гетеронормативных? Речь идет о формальных и явных правах для всех или, подобно РФ, они будут снабжены всякими неформальными условностями?
расскажите кто когда и при каких обстоятельсвах вас впервые отпердолил в попец. это важно для признания ваших формальных прав.
В вашем сообщении есть три точки опоры.

Первая сводится к недостойному обращению и прямо противоречит тому, что изложено в исходной записи.
Вторая состоит в обюрокрачивании «справочками» и «заключениями». Это утверждает тот самый механизм по превращению любой полезной идеи в вонючий вред и любого общества — в бессильную Рашку.
Третья заключается в странной манере сходу примерять на себя роль вахтеришки, мусорка или чинeib, после чего деловито «требовать отчетов», цедя приказы через губу.

По сумме удается обнаружить, что ваша натура настолько чужда характеру и формулировкам соответствующих правил, что вы не можете не снабжать их всякой неформальщиной, реставрируя таким образом свою старую-добрую-разлюбезную Рашечку. О чем и было сказано выше.
Вы требуете признания вашего социального статуса и наделения вашего сообщества некими социально значимыми правами только на том основании что сношаетесь в задний проход. Если вы требуете социальны прав то возникает вопрос и о характере ваших социальных обязанностей. так что да справка. экспертиза медицинское освидетельствование. Гетеросексуальные пары практикующие в интимной жизни анальный секс не требуют публичного и социально значимого признания своих особенностей.
Теперь еще один социально значимый аспект. Я допускаю что есть урожденные гомосескуалисты имеющие природную склонность изначально но есть и случаи вопиющие. когда молодого человека имеющего естественную сексуальную предрасположенность в период полового созревания обрабатывают опытные совратители и извращенцы искажая тем самым естественную сексуальность личности и навязывая половую роль. Это недопустимо. Поэтому да. Хотите социализации будете публично доказывать что вы природный пидар а не жертва совратителей.
>так что да справка. экспертиза медицинское освидетельствование.
>Хотите социализации будете публично доказывать

Нет, не будем.

Во-первых, мы не второсортные люди, чтобы вы с такой легкостью навязывали нам исключительные и унизительные обязанности.

Во-вторых, вы совсем не хозяева положения, белые чурки. Вы всего лишь пользуетесь моментом безнаказанности, как и ваши черные родственники из точикистни и кавказни.
В таком случае за что вы боретесь? Каких публичных и социальных прав вы требуете? в постель никто ни к кому не лезет. это дело частное. интимное. вы свое частное дело выставили как социально значимое. А социализация означает формализацию и бюрократизацию.
Так как там насчет выявления среди гомосексуалистов лиц пострадавших от домагательств и психологического насилия? Их права надо защитить люди нуждаются в реабилитации. а совратителей надо примерно наказать.
Так назовете дядю который предложил вам подставить свое очко? что вы чувствовали перед анальным дефлорированием? томление? гибельный восторг? страх?
Хватит кривляться, азиатская мартышка.
Вот видите на конкретный вопрос о социализации и формализации социальных позиций вы сели в лужу. Так кто из нас азиатская мартышка?
Вы азиатская мартышка, глупая и самодовольная. Не пишите мне больше.
С помощью этой суетливо психологической декларации вы хотите спрятаться от реальности?
Забавляет не столько вот эта неказистая стратегия затыкания ушей и бесконечного требования уже давно и неоднократно озвученных ответов, сколько тот факт, что вас, рашкованов, режим тем же самым говном кормит, успешно забалтывая любые конструктивные идеи. А объясните!.. А докажите!.. А докажите, что доказали!... А вот вы плохо доказали!.. А о чём речь вообще!.. А обоснуйте!.. А повторите!.. А что значит "нахуй"!.. Ага-а-а-а-а, по сути нечего сказать, лишь бы злобиться и разжигать, хрхрхрхрхрхр!..
Я задал конкретные вопросы. вы прибежали декларировать что это путинский режим. Вот скажите какие такие конструктивные идеи декларируют гомосексуалисты. Я например хочу оградить детей от гомосексуалистской пропаганды. У меня простой интерес. какой может быть конструктив между школьниками и наркодилером заинтересованным в распростраении заразы?
Так еще раз повторю какие социальные права требуют гомосексуалисты? в чем коренное отличие гомосексуалистов от людей практикующих нестандартную половую жизнь например некрозоофилов.
Как различить природного гомика и человека попавшего в руки совратителей? есть ответы? давай? а пока по существу я ничего не услышал.
Например есть обоснованное медицинское мнение что гомосексуализм это форма паталогии и требует терапии. Это болезнь. Вы предлагаете это игнорировать при обсуждении ваших требований? а почему?
Здравствуйте Мартин Алексеевич! Дождь был вечером хорошо что я всё накрыл и ещё в сарае убрал а то бы промокло всё. Я вот опять один тут мудохаюсь а вы там только клубничку с молочком любите да картошечку с маслицем а я тут один. А вы вон как дом на вас записан а мы значит мордой не вышли и теперь нас поджопник! Вот как теперь мы работаем и нас побоку. А я вот что скажу ты не професор а хуесор ты анекдотики хуётики всё а я тебе общественность все подниму чтобы ты гад сраный не мог нас как мы работаем а ты нас срать и всё. Я срать не могу на нас срать чтобы а мы работать и гады сраные. Мы всё просветить а ты говна чтобы професор сраные и гадить на нас. Мы не хуесор а ты гадский и я ебал гадский говно. Я тебя гадский а ебал чтобы нас работать говна. тебя ебал гад. Я тебя ебал гад сраный я тебя ебал говна сгатые. Я тегя ебел смагы могол. Я тег егало срады могол. Я тег егадо сданы могол. Я тегя егадо могод пога. я тега могод пога сдагы ебаг. я тега сданы погод ебад мого. я теда магол ега сданы мого. я тега модо тага годо ега сдана модо. я тега домо тага модо тега сданы мого. я тега мого дана тага слада мого ега тага, я тега тага модо гада ега мого така я мого тага сдана тега мого лага я мого тега сдана мого ига тага я гега мого тега сдана ега мого я гома тага нада мого тега тага мога пото мыга лага тыга я гега мага лыда тега водо тига мого тару мага лыга гадо вого мара тога сана пира тога лага пира вока лака нира.
ахаха т.е. ответов нет. декларативная заява что ответы существуют дана, а вот самих ответов по существу нет. Все гомики по сути сильно психологически уязвленные люди. истероидный тип. Увы вы только еще раз убедили меня в том что диагноз верен. Вам нужно пройти терапию и реабилитацию.
Я ведь пиздить про науку не умею я в деревне родился а вы городской вы вон всё анекдотики травите а не то что. Всё шуточками отшучивайтесь у вас это вон как. А тут не шуточки вон нога то болит и всё. А вы все шуточки хуюточки. Вы всё погадить на меня а я работай! Вот как. Они посрут поедят а я работай на них ноги ломай. Я и так раненый у меня вон правая как изрешечена непонятно как ходит а они клубничку едят и срут на меня. Вот как. Хорошо получается я работай а вы поели и привет а я тут торф вози за вас за всех. Да я может такой же больной как и вы даже почище. Вы вон таблетки хуетки а меня и может и таблетки то не берут у меня вон голова гудит как мотор вон давление а от гадостей от ваших кровь к глазам подступает и не вижу ничего убил бы вас ёбаных. Вы вон срете бляди гадские а мы тут с Машей два инвалида на вас работаем на блядей а вы только срёте да жрёте а мы горбатимся да ползаем тут как что. Я вас выведу бляди гадские! Я вам напишу во все края чтоб вас просветили! Вы попрыгаете с вашими пробирками гадскими. Вы на нас как на собак смотрите а мы значит не люди и только работать а вы срёте и всё! Нет я на вас напишу в цека чтоб вас там просветили. Вы не учёные а гады фашистские вот что. Вас растреливать надо говно вы гады вот что! Вы на нас совсем как не людей смотреть хотите а я не собака вам чтоб на меня срать я ещё может почище вашего на вас напишу и всё общественность на вас подниму. Я вам покажу как издевать над нами а мы не люди.
ты настолько туп что даже не знаешь в каких случаях применяется этот троллинг. сдрисни уже. иди разрабатывай очко.
Вы срать на нас а мы тоже напишем и общественность будет вас просветить. Вы на нас как хотите а мы тоже учёные. Вы не учёные вы говна сраные а не что вы гадить можете а не что! Вы срать хотели а мы тоже найдём и не будем ничего вот как! Ты срал а я на вас найду чтоб больше ничего не срали на нас! Я на вас подниму чтоб вас просветили и больше чтоб не гадили а я пропишу надо таких показывать чтобы не могли вас гадить не могли на нас! Я вам гадить не позволю вы не професор а дрисня говна вот что.
Это ты мне написал. Прибежал высказать мне неудовольствие моими вопросы твинки твинки. Это у вас солидарность да? Так кто из нас чокнутый а кто мартин алексеевич?
А вы тут думаете я слова не скажу как меня под зад коленом? Да я в совет ветеранов напишу я всё время в совете ветеранов я с молодёжью в военкомате работал потому что фронтовик и имею правительственные награды. А вы там в своих пробирках хуйню мешали вот и теперь професор а я срать хотел я побольше вашего поработал пота с кровию пролил а вы по тылам да по хуям сидели. А жена ваша всю жизнь дома сидела пердела ничего не делала а туда же учить. Я тоже учёный я побольше вашего видал вы и лопату то сроду в руке не держали а туда же учить нас. А нас учить нечего мы сами кого хочете научим.
ты еще тупее чем я думал.
И ГОВОРИШ С КОПИПАСТОЙ
@
И ОБВИНЯЕШ ДРУГИХ В ТУПОСТИ
т.е. ты отрицаешь что читал мои постинги и осознанно вставлял копипасту? текст про мартина алексеевича это твои осознанные действия. Или ты настолько невежественен что отождествляешь текст и субъект?
Еще раз повторяю ты слишком туп для тролля и и как все педики излишне истеричен.
"слишком туп для тролля"

Да нет, средний уровень.

Принято считать (в силу ряда разнородных причин), что тролли умнее среднего американца, но это неверно.
Письма к мартину алексеевичу в данном случае ну вообще не к месту. Т.е. он даже не умеет применять арсенал средств достаточно широко апробированных.
Твинки-единственный гей в городе.Поэтому ,если судить по его жж,всё его гейство сводится в основном к мастурбации на гей-порно из интернета,заказам он-лайн пидорских шапочек и переписке с двумя такими же недогомосеками.

Иногда наш герой предпринимает робкие попытки познакомится в реале.В основном это сводится к вопросам типа ''''кто последний?'' (в каком-либо учреждении) и ''скажите,а у вас есть такие-же,но в стразиках?'' (в магазинах). Дальше дело не идет,ибо наш герой вполне обоснованно боится получить в табло.Что ,впрочем,не мешает ему писать об этом событии так-''познакомился с мальчиком''' и одновременно ныть об одиночестве в своем жж и приставать к нормальным людям в жж доброго дедушки Крылова.
В общем случае не практикую общение с древесиной, но тут не сдержался.

Вот понятно, что изложенное - это фантазии. И всем читающим понятно, что фантазии. Но выписанные с таким-то надрывом и зачем-то изложенные даже не их объекту, которому, впрочем, они совершенно до пизды, что тоже понятно.

Вот зачем? Что вами движет, какая нестерпимая обидка? На какой ответ вы рассчитываете - на подмигивания и пихания локоточком, мол, аняня, ловко ты его уел? Но ведь хуйня же написана, как можно сочинением очевидной хуйни (причём беззубой, неспособной задеть), подпереть своё, ну не самоуважение, а что там у вас в этом качестве? Внимания добиться не сумел, оскорбить не сумел, брезгливость разве что вызвал. И зачем? Или это какая-то неудержимая рефлекторная деятельность, типа как собака с тявканьем несётся за машиной?
Надо было начать с того что Вы-один из этих двух недогомосеков-друзей Твинки.Остальной Ваш мусор никому не интересен.
...в общем, стоило догадаться, что рефлексия и осознание своих мотиваций - не свойственный древесине уровень высшей нервной деятельности. Это я, конечно, дал маху.
Дорогой соотечественник!

Как быть?

Что есть свобода, совесть, союз и сама жизнь?

Насколько всё это абстрактно мой дорогой соотечественник?

Всё это очень абстрактно.

Задумывались ли мы об этом когда у нас была свобода, совесть, союз и жизнь??

Разве не принимали мы всё это как данное тогда когда у нас всё это было??

А было ли??

Не слишком ли мы увязли в каких-то стремлениях погребая самих себя в той путанице которая вела нас куда-то.

Куда нас вела вся эта путаница и куда она нас ведёт??

И кто же всё так запутал??

Разве не стал каждый из нас слушающим??

Разве не отдали свои уши и свои глаза каждый из нас??

Разве не отдали свои руки и ноги??

Разве для нас служат все эти наши органы и части тела??

Разве не сам мозг работает на "дядю"???

Может быть даже на "дядю Сэма". Не исключено. А может быть на какого-нибудь еще "дядю"

Дорогой соотечественник!!!

Подумай об этом на досуге.

Зачем нам нужен "дядя" и его проблемы??

Может быть пора послать "дядю" нахуй и задуматься о своих руках и ногах, глаза, ушах и мозгах??

Зачем искать абстрактное??

Ведь у нас есть вполне ощутимое и явное.

Разве не пора занятся ощутимым и явным и перестать наконец фантазировать абстрактными категориями??

Вас всех наебали. Поймите это ёпта. Тотально.

молодец, 85 р отработал. А за мой ответ ещё 200 тебе накинут. Скажи мне "спасибо"
"Если кавказцы де факто имеют право на оружие, а русские нет, следует стремиться вооружить русских"

Не оспаривая принцип "уравнивание прав через расширение прав", замечу лишь, что кавказцы "де факто" имеют не право на оружие, а особые отношения с исполнителями законов (в результате чего некоторые действительно обретают возможность шнырять по столицам с инкрустированными стволами). Но все граждане не могут находиться в особых отношениях с законом - иначе именно это, особое отношение становится нормой.

А если не будет у государственных структур особого отношения к отдельным категориям граждан - не будет и необходимости вооружать остальных.

Anonymous

August 28 2012, 11:26:03 UTC 6 years ago

Не оспаривая тезис об особых взаимоотношениях кавказцев и государства, замечу, что право на оружие они таки имеют. Государственное законодательство противоречит этому праву, но это означает только противоправность законодательства.

>>> А если не будет у государственных структур особого отношения к отдельным категориям граждан - не будет и необходимости вооружать остальных.

"Остальных" это всех, кроме отдельной категории граждан, которую ты назвал "государственные структуры"? К которой у государственных структур, разумеется, не будет "особого отношения" (выражающегося, например, в предоставлении им эксклюзивного "права" на вооружённость)?

Pointer
Будучи в здравом уме, я никак не могу называть граждан "государственные структуры". Я ещё не настолько выжил из ума, чтобы путать физические лица с юридическими.

Чего и вам (запоздало) желаю.
1. Получается, что скажем владение ядерным оружием запрещено потому (и только потому), что этим правом заведомо не может воспользоваться все население, так?
2. Производить, продавать и потреблять наркотики - можно?
3. Подразумевается ли право человека на самоубийство?

Suspended comment

интересно узнать побольше о привилегированных правах привилегированных групп
я серьезно - что это за права?

Право на жизнь, это действительно право или обязаность жить? Вы признаете право человека на самоубийство? В том числе любым удобным/приятным для человека способом?
собственно если ты убъешь себя ап стену никого за это судить не будут. так что вопрос снят.

1zubzazub1

August 28 2012, 12:41:02 UTC 6 years ago Edited:  August 28 2012, 12:43:19 UTC

в Священном Писании(Библии)израильский царь Саул покончил жизнь самоубийство,и ещё некий праведник(Матафия или что-то в этом роде) в одной из Книг Библии,повествующей о маккавейских войнах,самоубился: вспорол себе живот и спрыгнул со скалы.не просто так из-за разрыва с девушкой и тому подобное,но в обоих случаях,чтоб не сдаваться врагу.весьма веская причина.
Меня интересует мнение Константина Крылова, а не Библии.
И не только в связи с пленом, но и просто по личному выбору.
----Меня интересует мнение Константина Крылова, а не Библии


о времена,о нравы...
Мнение Библии мне известно и без участия Крылова.
похвально.
Простите, а как это право можно ОГРАНИЧИТЬ?! Чисто технически?
Запретить можно так, как запрещено сейчас. Фактически в РФ запрещено самоубийство. Если человек вскроет себе вены или повесится, то его станут откачивать вне зависимости от его желания. После последуют репресивные меры в виде принудительного помещения в психушку. В армии и вовсе попытка самоубийства считается воинским приступлением.

Конечно, если Вы професор биологии с талантом оперативника и твердостю десантника, то Вы сможете найти укромный уголок и акуратно покончить с собой не очень приятными, но эффективными методами. Но если, человек лежит на больничной койки с парализоваными ногами, то у него практически нет шансов.

Если говорить еще об удобных/приятных способах, то тут ситуация еще хуже. Попробуйте совершить медленное самоубийство с помощью героина. Вас будут ловить как наркомана и иногда даже "лечить" принудительно.

Так же попробуйте отдать свое сердце на пересадку другомуц человеку. Скажите, что жить надоело и вот чтобы не пропадали детальки зря... Вам откажут...

Я долго думал над этой темой. Право на жизнь является правом, если Вы можете свою жизнь свободно продать или уничтожить. Так же как и любой другой предмет владения. Если же Вы утрачиваете право распорядится своей жизнью радикально, то Вы утрачивает и ПРАВО на жизнь. Жизнь ваша из права становится обязаностью. Именно запрет распорядлиться логически влечет все дальнейшие гнусности, о которых Вы сами так часто пишите в своем ЖЖ.
Константин, на критику Ваших предложений я ответил опросом:
Каждый Русский - совладелец России
Все хорошо, но немного расплывчато. Здесь "Основные права и свободы человека являются священными" и далее по всему тексту следует заменить "человека" на "русского человека". А то получается, что у нерусских тоже есть права, что как бы оксюморон.

В точку.

varing1

August 28 2012, 13:08:46 UTC 6 years ago Edited:  August 28 2012, 13:16:45 UTC

Поддерживаю. Нерусские в нашей стране могут получить от нас, русских, какие-то права, если смогут заслужить, но своих — нерусских — прав в нашей стране у них нет и быть не может.
>>> - неприкосновенность личности, включающая в себя <...>

Данный раздел противоречит праву на самооборону и реституцию (устранение последствий правонарушения), то есть самому себе.

>>> - - запрет рабства и принудительного труда
>>> - право на владение, пользование и распоряжение честно приобретённой собственностью

Эти пункты противоречат тезису о наличии власти, утверждаемому, в частности, в пункте "- право участвовать в избрании органов власти и быть избранным в них."

КО напоминает, что "избрание органов власти" это сговор с целью противоправного завладения и распоряжения чужим имуществом, чужой жизнью.

>>> Следует признать полезность аффирмативной (поддерживающей, помогающей) политики по отношению к различным группам населения <...>

КО опять же напоминает, что сей банкет предполагается за счёт других "групп населения". У людей принудительно, под угрозой и с применением пыток и убийств отбираются ресурсы для передачи их другим людям. В частности, тем, кто осуществляет эти действия (если, конечно, бандиты не "работают" бесплатно, на чистом энтузиазме).

Pointer
Маккиавели учил, что та реформа не вызывает недовольства, что делается под лозунгом возвращения к старому.
Не стоит фантазировать, а обратится к русской истории. Попросту берем документ "Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" от 21 апреля 1785 г. и признаем в качестве основного документа страны, а ельцинскую конституцию в мусорку. После чего тут же выпускаем манифест о распространении всех прав в "Грамоте" на всех русских. Или просто заменить слово дворянин на слово "русский" или "гражданин" если угодно.
Попробуйте прочитайте сию грамоту, заменяя мысленно "дворянин" и "благородный" на "русский", ей-богу, будете поражены.
Как пример: "12. Да не судится русский, окроме своими равными.
33.Подтверждается русским право собственности... ...не только на поверхности земли, каждому из них принадлежащей, но и в недрах той земли и в водах, ему принадлежащих, на все сокровенныя минералы и произрастения и на все из того делаемыя металлы в полной силе и разуме, как в том указе изъяснено.
Вы говорите весьма разумные вещи, учитывая, что нация, сосбственно, и создаётся распространением прав благородного сословия на всех единоплеменников.
Да, главное -- законодательная система должна быть совершенно прозрачна. Законы ни в коей мере не должны допускать неоднозначных или "дополнительных" трактовок.