Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Война как школа демократии?

Оригинал взят у tbv в О двух победах
Все-таки приятно это воспоминание о Бородинской битве, возникающее сейчас регулярно в газетах и в ленте. Россия угасает, самым явным образом - но такие вещи, как 200-летия и 500-летия великих событий из прошлого - ее еще бодрят.

Что я хотел бы сказать по этому поводу. Война 1945 года (беру победные моменты) затмила войну 1812 года. И она в самом деле была более жесткой.

НО. Нет никакого сравнения между одним и другим - если мы берем «сущностные» моменты.

События 1812 года были ярчайшим проявлением того, что сейчас называется «демократия». Никакой центральной власти (страшная язва и опухоль, разъедающая Россию) тогда вовсе не существовало.

Когда все высокие сановники в Петербурге (вплоть до сиятельной царственной особы, чье имя едва дерзает вымолвить человеческий язык) совершенно потерялись и не знали, что делать - в Москве и Питере собрались дворянские собрания, и ОНИ уже решали, что делать.

Именно под их давлением был призван Кутузов. А он вел себя, как монарх (или с другой стороны - понимая временность своего призвания - как президент, в современном смысле).

Он даже не счел нужным ставить Александра I в известность о своей тактике и стратегии. Когда Москва была оставлена, жалкий петербургский царек, полностью отставленный от дел, гадал о том, что это было - хитрый маневр для спасения Отечества, или шаг к поражению. Никакого контроля над ситуацией у него не было.

Именно ЭТО создало русский золотой век. Пушкин, Лермонтов и Гоголь (и Толстой с Достоевским, пережившие уже это скорее по воспоминаниям) родились именно из этого.

Резчайшим контрастом по сравнению с этим предстает победа 1945 года. Никакой демократии там и близко не было. Страной управлял не народ - а упырек на троне, хитрый и злобный, и достаточно смышленый, чтобы подавить всю народную волю.

И вот результат. Победа 1812 года дала 100 лет изумительной и великолепной русской культуры. Революция 1917 года сломила волю русского народа, а победа 1945-го - еще ее и «запечатала».

И теперь я не знаю, возродится ли когда-нибудь Россия.


В комментах нашёлся ехидный умник, который откомментировал это так:

Маленькие, совершенно незначащие комментарии к вашему эссе.

Когда перед встречей московского дворянского собрания и Александра к Ростопчину просочились слухи о том, что некоторые дворяне собираются спросить, какие меры будут предприняты правительством, Ростопчин их вызвал и пригрозил арестом.

Московское дворянское собрание, и Ростопчин лично точно так же терялось в догадках о дальнейших действиях Кутузова, Ростопчин же получал от того заведомо ложные сообщения о планах фельдмаршала.

Война прошла по общему плану жалкого петербургского царя (будем отступать хоть до Камчатки, но мира не подпишем), который он загодя попросил довести до Наполеона.

Москву и Смоленск сожгли должностные лица при исполнении.

Аналогии 1941 и 1812 гг особенно удачно находить в проведении эвакуации материальных ценностей. В 1812 задача была проще, и под централизованным руководством задача была выполнена чуть менее, чем полностью.

А так, да, после 1937 года Сталину не угрожала перемена царствования, которой всё время грозились Александру. Что вынудило его тщательно маскировать свои планы.

Впрочем, ключевой момент кампании (отступление к Тарутино с ложным заманиванием разведки Мюрата) был исполнен без распоряжения центральной власти, то все прочие необходимые для победы действия были вполне организованны.

Начиная от сбора ополчений и направления их в нужные пункты и в нужное время (наперерез отступающей Великой Армии), кончая организацией эвакуации пленных.

Я бы сказал, что у Александра была техническая возможность начать готовиться раньше к войне, и его ставленники (Барклай, Аракчеев) загодя централизованно провели нужные приготовления. Попросту было понятно, какая именно будет война.

Сталину для этого пришлось убить почти всех маршалов, и только с назначением Тимошенко с 1940го года пионерлагерь начал превращаться в нормальную армию.

Таким образом, централизация политической власти при Сталине частично скомпенсировала централизацию организационной политики подготовки армии при Александре.

Отставим в сторону такие мелочи, как заблаговременное централизованное блокирование южного фланга вторжения путем дипломатического зондажа родственников и друзей Шварценберга :) И в целом стратегическую подготовку к вторжению, проведенную лично Александром в Тильзите и Эрфурте.


Вообще-то тут «оба правы». Тут, скорее, сложилась ситуация, когда было «и то и то».

Называть Александра «жалким бездеятельным царьком» нет оснований. Хотя это вполне в русской литературной традиции: "его мы очень смирным знали, когда не наши повара орла двуглавого щипали у Бонапартова шатра". Но тем не менее - не будем увлекаться. Царь и в самом деле руководил войной, сама концепция "ресурсной войны" была если не его лично, то он её, как минимум, понимал и разделял.

Но Михаил Илларионович был призван дворянскими собраниями Москвы и Петербурга. В конце июля 1812 года, чуть ли не в один день. Кутузов предложение принял, хотя и с оговорками на тему «если Государь меня утвердит». Но – именно что принял, слово дворянству дал, «без консультаций».

И царю пришлось если уж не согласиться с их мнением, то, как минимум, озвучить его на чрезвычайном комитете у Салтыкова. Более того, подписывая назначение, император сказал буквально следующее: «Публика желала его назначения, и я назначил. Я умываю руки». Кутузов это воспринял соответствующим образом и с Александром – по крайней мере, официально – не советовался: даже решение об отступлении из Москвы было принято им без консультаций… В общем, популярный военный диктатор, посаженный на своё место волей нации (а тогда нацией было именно дворянство) – это вполне демократическое явление.

Как и ополчение, и партизанщина, которые сами по себе не то чтобы сыграли большую роль в войне, но для участников дела стали «школой свободы».

То есть царю пришлось считаться с "публикой". Причём в важнейших вопросах. Скрипя зубами, а всё-таки. Что в тех условиях было, конечно, - - -

Про Сталина не пишу - тут всё всем понятно, даже сталинистам.

)(
ладно, годовщина Бородинской битвы; что-то через два года будет ..
Знатным троллингом стало бы заранее обратить внимание тех, кто потом будет пилить заказы на паблисити 1914, на тогдашнюю пропаганду, которую левые радикалы сложили в два хода.

Кузьма Крючков, православное воинство, тыр-пыр, флаг над святой софией. По лени, жадности и дурости нынешние пропагаторы не преминут всё это скопипастить. Море фана.
Вот-вот.

Explicit.
У может быть Путин и хочет переиграть тот период? Тогда это уже будет не дурость, а такая стратегия. Пользуясь советскими наработками.

Deleted comment

Wow! Моя мысль кому-то интересна.

Смысл тут такой. Помните, как не так давно в России философа Ильина перезахоронили. А кто этого Ильина знал вообще? Да никто про него и не слышал. Отсюда заключаем, что Путин его труды прочитал и проникся. Я их правда не читал, поэтому подробностей не знаю, но из википедии можно узнать, что он был монархист и против демократии.

Таким образом можно примерно выяснить взгляды Путина. Надо бы конечно и сами первоисточники почитать, но тут лень мешает. Так что может я и ошибаюсь, конечно.
Он был против малодушия и за хороший скандальчик. :)
По заголовку. Действительно, "война школа демократии". Не только по теме статьи.

Развить?

Ещё пример к посту. Правые в США охаяли Обаму. Жёстко. И кто - военная элита :

http://ur-2222.livejournal.com/1043700.html
[События 1812 года были ярчайшим проявлением того, что сейчас называется «демократия». Никакой центральной власти (страшная язва и опухоль, разъедающая Россию) тогда вовсе не существовало. ]

Вы это Пуськам расскажите :) Они такие ынтелегтуальные, что, конечно, не знают, что РИ была теократическим абсолютистским государством.
Широпаев и ко не одобряэ ваш пост. А где про Орду, где про "сдаваться в плен цивилизованным французами".
То есть царю пришлось считаться с "публикой". Причём в важнейших вопросах. Скрипя зубами, а всё-таки. Что в тех условиях было, конечно, - - -

Про Сталина не пишу - тут всё всем понятно, даже сталинистам.

Про что, пардон, ясно? Про качество публики?

http://www.livelib.ru/book/1000108550
У Евгения Понасенкова описан алгоритм, по которому проявлялся нацинализм Наполеона. - Это пример подойдёт для многих националистов.
Подкаблучновть Александра (под Англией) - это исторический факт. Конечно, демократия не при чём.

Deleted comment

Самонадеянность автора заметна.
Но я предпочёл бы не разбирать авторитеты, а анализировать идеи.
Спасибо за замечание
Умилил этот тезис об организованности центральной власти "Начиная от сбора ополчений и направления их в нужные пункты и в нужное время (наперерез отступающей Великой Армии), кончая организацией эвакуации пленных."

И это при том, что в Москве оставили 20 000 раненых русских воинов, которые и сгорели в пожаре. А пленных - да, всех вывезли.

Война - это всегда бардак в степени эн. В чём потом никто не признаётся. И достижением командования - центрального или любого, царского или сталинского - является ХОТЬ КАКОЕ-ТО выполнение ХОТЬ КАКИХ-НИБУДЬ замыслов и приказов.

Так что жила уж-ж-жасных исторических разоблачений не иссякнет никогда.

Где я написал - всех вывезли? Вообще-то, их почти половина умерла.
В целом же, с учётом некотрых неудачных решений чиновников, занимавшихся эвакуацией, за неё можно поставить твёрдую четверку.

Про раненых тоже можете что нибудь интересное для себя открыть.
Если захотите :)

Deleted comment

Гос-споди, об этом 100 лет потом писали. Вплоть до шуток у Владимира Соловьева ( "национальная поэзия Пушкина порождена военною славой 12-го года" - "не без особого участия артиллерии, как видно из фамилии поэта"). Даже и тогда еще - через 100 лет - эта тема не прокисла и живо обсуждалась. Вы бы хоть что-нибудь почитали, а до этого меньше рассуждали о незамутненности.
Ага враг собрал огромную армию, вошел в пределы страны без казус белли и объявления войны, взял Смоленск и рвется к Москве. Тут вылезает Aleksey и изрекает "прекращайте воевать за английские интересы".

Deleted comment

Этот образно иронический пост ничего не добавил к факту что казуса белли в войне 1812 года не было.

Deleted comment

Согласен.
Всё ещё сложнее, чем кажется...

Кутузов полагал, что не в интересах России приводить Наполеона к полному разгрому.
Под Малоярославцем Кутузов сказал английскому представителю при русской армии генералу Роберту Вильсону: "Я отнюдь не уверен, что полное изничтожение императора Наполеона и его армии будет таким уж благодеянием для всего света. Наследие его не достанется ни России, ни какой-либо иной континентальной державе, а той, которая уже владеет морями и превосходство которой станет тогда непереносимым"

Разумеется, подобных мыслей в 1941-1945ом ни у кого быть не могло.
Разумеется, подобных мыслей в 1941-1945ом ни у кого быть не могло.:

гораздо гротескнее и брутальнее все обернулось в 1914-1918.

Если 1945 означал, в России, хотя бы, конец войны для населения, то 1918 -- ея усугубление.
Кутузов вел свою игру но у него была серьезная уязвимость. Персона наполеона. Каким образом Кутузов мог бы перевоспитать экспансиониста наполеона что бы тот остановился? Был у Кутузова ответ на это?
Наполеон вырвался из России с криком "Я еду собирать новую армию"
Кутузов полагал, что главным противником как и Франции, так и России является Англия, а война с Наполеонам (и политика, приведшая к данной войне) противоречит интересам российского государства и народа.

Соответственно ответ Кутузова - пусть Франция воюет с Англией, а мы будем либо нейтральной, либо дружественной к Франции державой.

Рекомендую ссылки кратко и подробно

и вообще о Кутузове, под словами "ФЕЛЬДМАРШАЛ КУТУЗОВ"
А у наполеона другие планы. Уход наполеона с вйоском означал бы неизбежную подготовку к новой кампании. В этом трагедия личности наполеона. Он не мог остановится. В принципе не мог.
Дело в том, что Франции и России делить было нечего.
Пересекающихся интересов у них не было.

Влияние в немецких княжествах? Да, для Александра I это была важная тема (его немецкие родственники), а вот для России - маловажная.
Поход Наполеона в Индию через территорию России?
Звучит фантастично, но ничего не мешает делать это в рамках союза.


Новая кампания Наполеона была бы направлена против главного противника - Англии, против её интересов.
Полагаю, что и Наполеон бы понял, что воевать против России в союзе с Англией Франция не сможет, и Россия нужна как ему союзник.


Поэтому мир между Россией и Францией (направленный против Англии) - вполне реальная и нормальная ситуация.
Почему союз с Англией против Франции - это хорошо, а союз с Францией против Англии - плохо?
"нечего делить" Вы говорите весьма здраво и главное воспроизводите аргументы Александа и его дипломатов в Тильзите. Вы воспроизводите аргументы Лористона и Меттерниха но наполеон имел всегда только свое мнение.
Допустим Кутузов отпускает наполеона с армией. Вся европейская система оказыватеся уязвима. Все договоры ставятся под сомнение все вынужденнные союзники РОПЩУТ. Признать политическое поражение и идти на новый союз с Россией немыслимо. Ибо условия этого союза будут франции уже невыгодны. Это неизбежные уступки. А на политические уступки наполеон не шел до самого конца. Он до конца верил в силу военных побед.
Отпустить наполеона означало новый поход но с более продуманным планом. Например отчуждение польши прибалтики и явочная остановка войск без вторжения вглубь России. От России бы откусывали по куску. Такой план войны рассматривался еще летом 12. И наполеон колебался. Победило в его душе желание дать сражение побыстрее. Вторую компанию он вел бы по иным планам.
Почитал я тут мемуары Коленкура.
Да, как Вы написали, "Наполеон имел всегда только свое мнение"
И рисков было много.
Еще бы Александру Павловичу не считаться. Все же он помнил обстоятельства своего прихода на престол...

Deleted comment

Авторы не представляют ситуацию 1812 года. Когда староста деревни, на свое территории обладал полномочиями равными царским, а сход села, мог и царский указ проигнорировать.
Т.е. на территории РИ империи существовало множество саморегулируемых общин людей. С которыми царской власти приходилось считаться, и лишь направлять по возможности в нужное русло.
В то же время существовали институты, прямого подчинения. Как то министерства, армия, ну и те же государственные крестьяне.
Поэтому один автор видит, как в войне участвовали - "свободные люди", а другой действия центрального аппарата.
"А тогда волей нации было именно дворянство". Ну, и чем же тогда "путинцы" не милы.
Наверное тем, что и дворяне, даже своего Кутузова призвать не могут... вольностей хотят, как при "матушке-Екатерине"!
Да Москва уж пылает чёрным. Ботокс и тот араб какой-то.
только на Крылова не ругаюсь за отсутствие "ката"
Насчет Сталина "всё понятно" - это понятно только "вашим", да и то, каждый домысливает ровно своё, на что способен.

Не худо бы озвучить, что ж там "понятно"-то.

xena_282

September 3 2012, 08:18:41 UTC 6 years ago Edited:  September 3 2012, 08:20:22 UTC

-- Революция 1917 года сломила волю русского народа, а победа 1945-го - еще ее и «запечатала».

И теперь я не знаю, возродится ли когда-нибудь Россия. --

А я знаю, нет. Если трезво посмотреть на вещи, то нет. И если нетрезво - то тоже нет.
То есть как государство по уровню жизни и международному влиянию - конечно, куда-то выбьется, почему бы нет. Но русский народ из себя ничего славного и великого уже представлять не будет. Слишком велики потери. Нет движения вперед, есть только жалкое цепляние за свое прошлое, как за соломинку.

П.С. Только поправила бы цитату: революция сломила хребет, а война сделала контрольный выстрел - правда, конвульсии до сих пор продолжаются.
"победа 1945-го - еще ее и «запечатала».

И теперь я не знаю, возродится ли когда-нибудь Россия.""

Следует ли так понимать, что Победа была ужасна, неправильна и породила неверные цепляния?

И коли так, то не лучше ли было проиграть?

Да или нет?
Победа - это хорошо, конечно. Война - плохо. Сошлись два исчадия ада, а два прекрасных народа превратились в калек.
Вы не решаетесь сказать, что Победа - это плохо.

Что-то еще мешает.

Избавляйтесь.
это называется.

Окончание страданий для подданных -- это, с ОДНОЙ стороны, гуманизм.

Победа, однако сталинской системы, -- с ДРУГОЙ стороны -- катастрофа для России.
окончание страданий для подданных - это, для моей двоюродной бабки, возможная смерть от немецких пулеметов в смоленской деревне, когда немцы согнали всех в один амбар и подожгли его (Хатынь была не одна).

А потом её угнали в Германию (вот про это она молчала вмертвую).

ЧТО-то мне мешает поверить в такой гуманизм.
окончание страданий для подданных - это, для моей двоюродной бабки, возможная смерть от немецких пулеметов в смоленской деревне, когда немцы согнали всех в один амбар и подожгли его (Хатынь была не одна).:

для вашей бабки Хатынь, для другой бабки -- Бутовский полигон или Карлаг.

Что плохо одним, не обязательно плохо другим.

Я говорю ТОЛЬКО о русских.
как ни странно, я тоже о русских. Только я о большинстве русских.

Я понимаю, у вашего КРЕАТИВНОГО КЛАССА большинство не в чести.

Вы больше о меньшинствах печётесь.

Ну а у нас - по-другому.
как ни странно, я тоже о русских. Только я о большинстве русских.:

большинство русских было, например, против большевиков на выборах в Уч. Собрание 1918 года.

Но это так, к слову. Понятно, что большинство поляков погибло в войну от рук немцев, но это ни на минуту не подменяет Катынь.

Большинство, по моему мнению, и выигрывает гражданские войны, когда его возглавляют выражающие его политическую волю люди.

И это не отменить, согласитесь.
Большинство, по моему мнению, и выигрывает гражданские войны, когда его возглавляют выражающие его политическую волю люди.:

большевики не выражали политическую волю русского крестьянства, они то крестьянство наебали гениально -- это правда.

Это гигантская искусная манипуляция принесла плоды, да. На фоне изначальной пассивности русского крестьянства, вековой нейтральности и выжидательности, вкупе с привлечением инструментов тоталитарного государства-диктатуры террора, большевикам удалось разбить войска патриотов поодиночке.

Только умоляю, не пишите, что мечтой большинства русского народа были военный коммунизм, продразверстка и колхозы.
ну ладно, ладно, не буду писать, что мечтой были колхозы.
Однако необходимо признать, что когда развалились все формы крестьянского мира, то единственной оставшейся формой существования была община, которая и выжила в виде колхоза.

"Ну и ну, заметил Лось. Не хотелось, а пришлось". (с)

Более того, община победила в Городе в виде обустройства коллективного выживания, общения, господства психологических типов (тетеньки в ЖЭКах - это деревенские кумушки, ага), что вызывало ненависть (законную, хм) у потомственных городских интеллигентов. Они ненавидели деревню.
Однако необходимо признать, что когда развалились все формы крестьянского мира, то единственной оставшейся формой существования была община, которая и выжила в виде колхоза.:

ой, вот так, взяли -- и сами развалились?)

при царях-керенских не развалились, а за пятилетку советской власти хрякнули?) гг)


.. вообще-то, Лукич пейсал нижеследующее:

"Земледелец-хозяйчик принадлежит к одному классу с фабрикантом или ремесленником-хозяйчиком, с торговцем-хозяйчиком; различие здесь есть не между классами, а между профессиями. Земледельческий наемный рабочий принадлежит к одному классу с фабричным и торговым наемным рабочим."
http://vilenin.eu/t21/p270


Так, что, не в интеллигентах дело было, тов. муханов, а в единоличном крестьянине, в хозяйчике, -- вот кто был врагом советской власти.

То, что хозяйчиков было БОЛЬШИНСТВО советскую власть, конечно, не смущало.

Советскую власть демократия вообще не интересовала, если разобраться, она была для них помехой.

Вот УС они, именно как ту помеху, и устранили в 1918 году.
Мелкие хозяйства не рентабельны. После конфискации помещичьих имений производство снизилось. Экономическая необходимость заставляла организовывать колхозы.
"…я достиг в своем хозяйстве, можно сказать, блестящих результатов, но будущее не принадлежит таким хозяйствам, как мое. Будущее принадлежит хозяйствам тех людей, которые будут сами обрабатывать свою землю и вести хозяйство не единично, каждый сам по себе, но сообща".
А.Н.Энгельгардт Письма из деревни 1885 год.
Мелкие хозяйства не рентабельны.:

во-первых, у кого как.

во-вторых, --и, кроме, того -- это в правововм государстве не повод их отчуждать.

Лукичу, Юра, нассать было, рентабелен хозяйчик или нерентабелен. Хозяйчик был его ВРАГ и подлежал уничтожению -- через конфискацию и низведение до статуса наемного рабочего (в колхозе, совхозе), в положение пролетария- которому нечего терять, кроме своих цепей.

Поэтому и колхозы.
ВОт как это ни смешно рядовому блоггеру сейчас.

Оседлать такую стихию, как это сделал Лукич-Ильич - это вам не в бложиках пиздеть, извините.

А одним из подтверждений Лукича было для меня откровение одной старой бабки, соседки, которая как-то разговорилась на тему развития кап-отношений в деревне.

"Работали мы в батраках, и платили нам в день - одну копейку. Всего.
И вот, так мы их (кулаков) ненавидели, так мы их потом (видимо, в "репрессии" - АМ) убивали, что доведись сейчас, так мы их бы и сейчас убили бы".
Оседлать такую стихию, как это сделал Лукич-Ильич - это вам не в бложиках пиздеть, извините.:

в смысле, отнять у мужика хлеб и волю, раскулачив сотни тысяч самых лучших. самых крепких русских зеиледельцев, расстреливая, насильничая, лишая земли и сгоняя в гослатифундии ?

Да, это злодейство реально несравнимо с пиздежом в бложиках.

Подумать только -- батраков было МЕНЬШИНСТВО крестьян России, Лукич ИХ ВСЕХ!!! превратил в батраков!
Сила Вашей веры поразительна, особенно вот в это -

"батраков было МЕНЬШИНСТВО крестьян России"

Вот в том-то и дело, что нет. Если б это было так, никакими революциями здесь бы и не пахло лет 300.

Неужели это непонятно? Ну Вы же, в общем, критичный и логика есть...

Видимо, действительно, вопрос веры. Заодно уж, Энгельгардта почитали? Крылов советовал всем.
Сила Вашей веры поразительна, особенно вот в это -

"батраков было МЕНЬШИНСТВО крестьян России":

это не вера, это знакомство с результатами выборов в УС. Более в России плебисцитов с участием многих партий не проводилось вплоть до Перестройки.

Посмотрите статистику, насколько перед революцией 1905 г. выросло население (деревни, конечно же).
Перенаселение деревни и вызвало тот кризис (на том же физическом пространстве стало гораздо больше народа и, соответственно, меньше для него еды), что грянул в 1917 революцией. Большевики всего лишь привели де-факто в де-юре и попытались воспользоваться выгодами ситуации разрешителей кризиса - да и кто бы в крестьянской стране в таком случае, интересно, не воспользовался бы этим?..

ЧТо же касается мечтаний о том, что хозяйчиков в деревне было больше, чем, гм, по сути наемных рабочих, то это из той же серии, как в Перестройку мечты интеллигенции о среднем классе, который самозародится из грязного белья советизма и которого станет большинство. Вдруг, ни с того, ни с сего. Непонятно откуда.

Ну, вот мы и видим счас, какое "большинство" зародилось из этого грязного белья, а главное, сколько его.
Посмотрите статистику, насколько перед революцией 1905 г. выросло население (деревни, конечно же).
Перенаселение деревни и вызвало тот кризис (на том же физическом пространстве стало гораздо больше народа и, соответственно, меньше для него еды), что грянул в 1917 революцией. Большевики всего лишь привели де-факто в де-юре и попытались воспользоваться выгодами ситуации разрешителей кризиса - да и кто бы в крестьянской стране в таком случае, интересно, не воспользовался бы этим?..:

через конфискацию и сгон в колхозы, ага-ага.

А трудовики предполагали наделение крестьян помещичьей землей, например, употребление добровольной формы артелей, развитие частного кредита.

В общем, как бы американский путь.



= В общем, как бы американский путь.

Американский путь - это, когда бери себе земли, сколько можешь обработать. Разве он мог быть применён в России, где всегда ощущалась нехватка пахотной земли. До революции основную массу товарного зерна (на продажу) производили крупные помещичьи хозяйства. Мелкие крестьянские хозяйства, которых стало после революции подавляющее большинство, физически не могли обеспечить рост товарного зерна. Было два пути: Бухаринский – «богатейте» – то есть, медленное, постепенное развитие, а другой – Сталинский – коллективизация с машинной обработкой земли.
Американский путь - это, когда бери себе земли, сколько можешь обработать. Разве он мог быть применён в России, где всегда ощущалась нехватка пахотной земли.:

мог -- через перераспределение помещичьего фонда.
==========================
2Мелкие крестьянские хозяйства, которых стало после революции подавляющее большинство, физически не могли обеспечить рост товарного зерна.:

каждое раскулаченное хозяйство (их были сотни тысяч) -- было высокорентабельным и продуктивным, оно все обезпечивало.

Пока не пришли большевики и не отобрали у мужика землю и добро.
Еще никому в мировой истории не удалось перепрыгнуть в капитализм, а по сути, из мировой деревни в некий мировой город, безболезненно.

Англия, огораживания, "овцы съели людей" и тд.

Ну а у нас вместо лендлордов - пред-колхозы, которые, по кр.мере, давали выжить колхозникам.
Да, "сгон", как Вы говорите.
Да, знаю, много всякого порассказать можно... однако если б не "зверства" в колхозах, то были бы наверняка "блокады Ленинграда" в каждом промышленном городе, типа какого-нибудь Кузнецкстроя. Причем каждый год.

Англия, огораживания, "овцы съели людей" и тд.:

СССР, колхозы, людей съели большевики.

Отняв, расстреляв или распихав по ссылкам.
кто ж там остался-то тогда, коли все в ссылку поехали, недорастрелянные?........
остались "бедняки" и деградированные до их уровня бывшие середняки, у которых также конфисковали землю и принудили идти к большевичью батрачить.
поразительное явление.
что же русские такие странные, в спокойной обстановке за большевиков значительное количество русских, но меньшинство.
А вот во время гражданской войны, все оказались за большевиков.
ну ведь не прилетевшие марсиане Гражданку-то выиграли.

Напомню старенькое, вдруг поможет:

"Мы не понимаем некоторых вещей не потому, что понятия наши слабы, а потому, что вещи сии просто не входят в круг наших понятий" - К. Прутков.
уж русские-то входят в круг моих понятий. сам-то русский.
Походе русские действительно любят страдания, не даром Крылова ненавидеть начали именно после его проповеди эпикурейства.
Лучше было бы, чтобы коммунисты не пришли к власти. По типу до Сталина Россия никогда в истории ни одной войны не выигрывала.
Тот же вопрос.

И, подозреваю, тот у Вас ответ.
Зачем Вы вообще задаете вопросы, если Вы такой убежденный человек? Мой ход мысли простой. Прекрасно бы выиграла эту войну Россия и без Сталина и его приколов. Не в первый раз. Победа 45 года - это хорошо. Вы вот говорите (фактически) что все победы до этого - это было плохо. Потому что Сталин в них не участвовал.
= Прекрасно бы выиграла эту войну Россия и без Сталина

Под руководством Горбачёва или Ельцина?
они тогда пешком под стол ходили.
ввиду особых условий войны на русском театре с неизчерпаемой глубиной тыла, которая поглотит любого захватчика.

Так, скифски, победили китайцы япноцев в войне 1937-1945 гг.

Deleted comment

Нет, пациент, СССР не одерживал над Японией единоличной победы, но вмешался в войну накануне завершения.

По этой логике можно утверждать, что Гитлера победила Франция и Польша -- их войска принимали участие в военных действиях 1945 года.

Deleted comment

но в Китае японцев победили китайцы.

10 января 1945 года части группы войск генерала Вэй Лихуана освободили г. Ваньтин и перешли китайско-бирманскую границу, вступив на территорию Бирмы, а 11-го войска 6-го фронта японцев перешли в наступление против китайского 9-го ВР в направлении городов Ганьчжоу, Ичжан, Шаогуань.

В январе — феврале японская армия возобновила наступление в Юго-Восточном Китае, заняв обширные территории в прибрежных провинциях — между Уханью и границей Французского Индокитая. Были захвачены ещё три военно-воздушные базы американской 14-й воздушной армии Ченнолта.

В марте 1945 года японцы предприняли очередное наступление с целью захвата урожая в Центральном Китае. Силы 39-й пехотной дивизии 11-й армии ударили в направлении города Гучэн (Хэнань-Хубэйская операция). В марте — апреле японцам удалось также взять две американские авиабазы в Китае — Лаохотоу и Лаохэкоу.

В результате китайского контрнаступления к 30 мая был перерезан коридор, ведущий в Индокитай. К 1 июля 100-тысячная японская группировка была окружена в Кантоне, а ещё около 100 тысяч под ударами американских 10-й и 14-й воздушных армий вернулись в Северный Китай. 27 июля они оставили одну из захваченных ранее американских военно-воздушных баз в Гуйлине.

В мае китайские войска 3-го ВР провели наступление на Фучжоу и сумели освободить город от японцев. Активные операции японцев как здесь, так и в других районах, в целом были свёрнуты, и армия перешла к обороне.


...где тут твои пархатые большевистские казаки? Какие дивизии РККА особождали Нанкин, еблан?

Deleted comment

Состав Квантунской армии: около 1 млн чел:

вот так с совдепами всегда -- им про Фому, они про Ерему.

Повторяю вопрос, дебил совковый, блять, -- какие части РККА вошли в Нанкин? Какие в Шанхай? Какие в Кантон?

Deleted comment

ты здесь хуй сосешь.

Про Нанкин чо? Ответ в очке застрял?

Deleted comment

Слова не мальчика:

Про Нанкин чо, мальчик? Ответ в очке застрял?
успокойтесь уже,ля Труфель-Гриб.все помнят Ваш высокоинтеллектуальный диалог с Выкусом.полно Вам,в блоге у Константина Анатольевича собираются аристократы Духа,но не бездуховные хамоватые персоналии.
ты прилетел на поддержку своих дружков-пидарков, петушок-гребешок)

30 шекелей тебе в клювик и пинка под красную жопу.
хам.ты ёбаное вафлило интерентное.ты блядина голубой крови.

лучше мёртвый чем живой,чёрный ниггер голубой.

хлоп(че),ползи в стойло.и завязывай срать в этом великолепном блоге.
все квохчешь, выблядок пархатый...ну, квохчи, квохчи, пока тебя русские не изловили.
потеряйся уже отсюда,блядина тупая.
ля Трюфель-Гриб,из твоих уст постоянно льётся мерзость содомитская.почему ты такой злой?с тобой что то сделали?но за чем же ты сюда,в этот великолепный блог,опорожняешься,педрило?

так что,держи путь отсюда,хуесос.
какие же вы соски заунывные...унылое ты говно, пидар россиянский.
долбоёб.ты способен лишь на геройствование в интернете,терпило жидовское.соси кровь через хуй,хлоп(че) и не приставай ко мне,говномес эдакий.
что тебя хуесосят и гнобят, вафел беспризорный)

блядь, ну и судьба у тебя, у петуха ... пиздецц.
все потому, что ты черножопый пидар.

ЗЫ вне интернетов я тебя, что-то, не встречал

да тебя там -- вовне -- и не бывает)
вступил в говно-лятруфель.боец интернетный,под шконку залезь,вафлина позорная.зачем вообще выползал,а?а вне интернета,ты бы,гомо-терпило ,глаз бы не поднял .что ты в сети бравируешь,лошара опущенный?пшёл вон!
сука, вафел кадыровский, сраная гнойная питушара)

и будешь блеять, выблядок, -- ты живешь с моих постов.

давай, хуесос, чвякни что-нибудь опять.

В подтверждение)

твой коммент foxhound_lj-у:"еврейка твоя мама.пархач ссаный.","соси, соси "

твой коммент miliprepod-у:"если у тебя очко жжот, пидар,то потому, что тебя туда чалили, жидог.","ты назойливый жидовский пидар.".

твой коммент nobody11plus-у:"ты на вопрос не ответил, петух кадыровский.","Ты стал более хуже кукарекать, питушар...тебя рамзанка не стегал.".

твой коммент мне:"унылое ты говно, пидар россиянский","ты терпишь за 30 шекелей,что тебя хуесосят и гнобят, вафел беспризорный)".

ля трюфель,ты больная гомо-блядюга,ты после мецицы с ума ёбнулся?или тебя опустили что ли?что за травма такая психо-самотическая зияет в твоих комментах?
ты зачем морда содомитская раскукарекался в блоге у уважаемого Константина Анатольевича?зачем срёшь здесь?тут собираются приличные люди,которым твоя манера общения претит,а тебе с твоим свиным рылом,хлоп(че),сидеть на петушарне среди тебе подобных вафлов опущенных.
постыдился бы писАть то что пишешь здесь,дегенерат,ради хозяина этого блога хотя бы.в общем,сиди тихо и дыши носом,говномес хамовитый.
кадыровская?)

перди, гнида, перди, черножопая. сука ебанная, поймают тебя русские, рано или поздно, и в параше утопят.

соси рамзану, вафел.
сиди тихо,не кукарекай.здесь собираются приличные люди,а не твои со-шконочники опущенные.стыдно за тебя.
30 шекелей тебе в очко твое ебанное за каждый высер.

Чвякай еще, вафел. Давай, козел, жду.
а ведь над тобой похоже действительно надругались.или мецица всё таки?мне стыдно за твоих родителей,что у них выросло ты,содомит.
Чвякай еще, вафел. Давай, козел, жду.

ЗЫ, -- а что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.
себя же позоришь,своих родителей,свой народ многострадальный.если тебя опустили-это не повод изливать свою боль и агрессию на посторонних людей.неужели не понятно?
ты на вопрос отвечай, выблядок --

что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.
вафел,веди себя прилично в приличном месте.ты уже всем показал,что ты такое.всё больше склоняюсь к мысли,что тебя реально опустили,в рот ли,в жопу ли-не суть важно.или мецица.
ты на вопрос отвечай, выблядок --

что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.
вымой рот свой,извинись перед людьми и иди спать,дегенерат.
потому, что тебя хуесосят за 30 шекелей на каждый пост.

Чвякай, опущенный черножопый выблядок, сраный вонючий совдеп, шлюха, таскающаяся по журналам русских националистов и брызгающая слюнями и гноем на русских людей.

да что с тобой творится?откуда столько боли и агрессии?мне искренне жаль,что тебя опустили.я не шучу,мне действительно тебя жаль.но не срывай свою обиду на посторонних людях,в чужом блоге, мной и многими другими уважаемого, Константина Анатольевича.
отвечать на таковые:

а что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.

Кстати, я тебя не задерживаю. Кукарекаешь ты в ответ потому, что тебе платят за то, что тебя хуесосят.

По 30 шекелей за пост.

Поэтому ты, шлюха сраная, будешь терпеть и глотать, блядина гнойная.
лятрюфель,совсем ты разнервничался.видимо за живое я тебя задел,напомнив об твоём изнасиловании.я тебя ни о чём в предыдущем посте не спрашивал,то были риторические вопросы,но лишь искренне пожалел.ну прекрати ты уже ради Константина Анатольевича хотя бы.не позорься окончательно,хоть капля самоуважения у тебя должна остаться.
, так тебе чурки его расхуярили, выблядку. Но тебе понравилось.

Однако, к вопросу:

что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.

Кстати, я тебя не задерживаю. Кукарекаешь ты в ответ потому, что тебе платят за то, что тебя хуесосят.

По 30 шекелей за пост.

Поэтому ты, шлюха сраная, будешь терпеть и глотать, блядина гнойная.
девиантный и ты это знаешь.что тебе так чурко-гомо-тема зудит?повторюсь:если тебя опустили(чёрные?),то это не повод оскорблять посторонних людей в приличном блоге.не вини меня в том(в твоём изнасиловании),в чём нет моей вины.вина на тебе-это ты не смог отбиться,а после наложить на себя руки,ибо жить обесчесщенным-позорно,недостойно Мужчины!
я знал, что за 30 шекелей ты будешь отсасывать, как perpetuum-mobile)

хуесос ты профессиАнальный, выблядок, тьфу, блядь.
что с тобой происходит?почему ты такие мерзости мне пишешь,боец интернетный?я же сказал уже,что моей вины нет в, том что тебя опустили.не проецируй свою озлобленность на окружающий мир,женщина.будь мужчиной,наконец.самоубиться-для тебя лучший выход.клянусь,мне стыдно перед Константином Анатольевичем в первую очередь,что тронул говно-лятруфель.завязывай вонять,отстань от меня,ты мне не интересен.ох,стыдно за тебя,всё же.
2что с тобой происходит?:

нет, выблядок, вопросы здесь задавать буду я, а ты, хуесос, будешь кудахтать мне ответ.

Итак:

что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.
ты слишком озлоблен.мне интересно,а как ты сам обьясняешь себе же свои гомо-эротические девиантные порывы.выше я уже говорил почему ты себя так ведёшь,но мне интерсено то,как ты это для себя определяешь?проанализируй это на досуге.возможно и пользу какую поимеешь.и повторюсь в который раз:ни кто не виноват в том,что над тобой надругались,понимаешь?только ты сам.
мне не твоя срака тухлая интересна, про озлобление ты с Рамзаном будешь говорить, чтобы он тебе очень больно не делал, ты, гребень пархатый, на вопрос отвечай:

что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.
лятрюфель,зачем злишься?что ты ко мне пристал,морда содомитская?плюёшься,оскорбляешь.твоя дырявая задница и обвафленный рот-твоя вина и только твоя.я к твоему горю не имею отношения.
нет, хуесос, на вопросы отвечать тут будешь ты, черная твоя срака:

что такое совдеповское черножопое быдло, как ты, вынюхивает в журнале русского националиста? отвечай, минетное горло.
с каждым комментом ты всё больше теряешь свой человеческий облик.дело обстоит так:1)тебя опустили,2)ты озлобился на весь мир.но ведь в этом нет логики.или это твой ассиметричный ответ на травму ,нанесённую тебе мерзавцами-извращенцами.жалко тебя,честно.
от он те в гнойную твою сраку забивает)

ну ты даёшь!8D над синагогой вывешивать во время мецицы.8D

картинку целую нарисовал,в общем глупо,но старался же.а ещё говорил что тебя не интересует моя "тухлая срака" или ты нацелился на мой хер?извини,тебе с ним ничего не светит,хер-нормальный гетеросексуальный.

Deleted comment

Какие дивизии РККА особождали Нанкин, еблан?

Deleted comment

еврейка твоя мама, пархач ссаный.

Deleted comment

Нет, я русский:

жуй пейсы, гусский.

Deleted comment

еврейка твоя мама.

Deleted comment

соси, соси ..
Почему вы, евреи, так любите называться русскими?
привет тебе, гнида пархатая.

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районовцаризмом, с войной за захват?"

И.В.Сталин "Об основах ленинизма", 1924.
Пархатая гнида - это твоя мама, чепушило обрезаное.
ты назойливый жидовский пидар.

Ох, жиды, жиды. Из всей русской культуры вы только и усвоили, что мат.
а ты назойливый жидовский пидар.
Смени пластинку, обрезаный.
то потому, что тебя туда чалили, жидог.
Вообще то Японию разгромили США на Тихом океане. СССР разумно ударил в спину нанеся удар милосердия вместо долгой агонии а Китай сдерживал японцев не давая им высвободить силы либо на Север либо на Тихоокеанский ТВД. Но процентов 70 --это США...
Русские Победы до 45-го года Сталина не требовали.
может, это и хорошо? - не знаю точно.

А вот 45-ый потребовал именно Сталина, как бы от этого ни бесновались его враги... им признать это - нож острый в сердце.

вот и всё, что я говорю.

Deleted comment

"жёсткого единоначалия и решительности политического руководства" -

это он и есть

Deleted comment

А Вы знаете, вполне возможно, что он был не уникальным и тд.

И что нашлось бы тыща лучших по всем параметрам.

Один писатель привёл как-то рассуждение, что, возможно, лучшим в мире полководцем могла оказаться престарелая одноногая негритянка, родившаяся в сер. 19 в. на островах Муамоту, ибо по тактическим и стратегическим параметрам мышления она опередила бы всех наполеонов в мире. И что доведись и тп., охулки на руку б не положила.

Но, КАК-ТО так получилось, что мы её не узнали, а спроси, кто такой Македонский и Ганнибал (Сталина специально не привожу) - все знают, а негритянку - нет.

Deleted comment

Блин ,ну что за бред.Вот реально лень разбирать,тут почти каждое утверждение глупое.

Константин,а Вы потом еще обижаетесь что я издеваюсь над публикой.Но если Ваш Тарас глуп,что же тут поделаешь? ((
ты стал более лучше одеваться?
Всё же кончиться опять Вашим нервным срывом≥Опять будете заливать слюной клавиатуру и писать об гомосексе с чеченами и парнокопытными.Даже мне Вас жалко,что же Вы сами себя не жалеете?
ты на вопрос не ответил, петух кадыровский.

стал, что ли?
Не,Пердюер,не будет Вам сегодня сеанса.Справляйтесь как нибудь сами.
Ты стал более хуже кукарекать, питушар.

Ленишься, падла. Давно тебя рамзанка не стегал.

nobody11plus

September 3 2012, 10:25:13 UTC 6 years ago Edited:  September 3 2012, 10:40:02 UTC

''Победа 1812 года дала 100 лет изумительной и великолепной русской культуры. ''

А Франции ПОРАЖЕНИЕ дало 100 лет (в данном случае,в отличии от России -еще 100 лет) великой французской культуры.А в странах,которые Наполеон размазал на ходу тоже с культурой получилось все неплохо.
В огороде бузина,а в Киеве дядька.

''Страной управлял не народ - а упырек на троне, хитрый и злобный, и достаточно смышленый, чтобы подавить всю народную волю. ''

Не,я конечно понимаю,что отцеубийца,английская марионетка и ничтожество Александр ежедневно обходил крестьянские дворы,советуясь с народом.
В этом смысле Сталину всего то оппонировали (и достаточно жестко) ближний круг + главы всяких ведомств и областей.Это уже был прогресс по сравнению с 20-ми и началом 30-х годов,когда люди этого уровня Сталина и послать могли.
Нет,при хрущевской компании всё ,конечно,пытались представить как единоличное правление самодура.Но правду в современном мире информации спрятать невозможно.И по хрущевской истории живут только альтернативно одаренные и те,кто сам хочет жить в мире страшных сказок.


да,мы,Русские,победили ещё и величайшие армии Наполеона и Гитлера.мало осталось на Евразийском континенте народов,над которыми мы бы не одерживали побед.
Творец свидетель,и таких побед ещё будет много!
Г-ну Бурмистрову надо бы вспомнить и про 1814 г., прежде чем сравнивать Александра (не зря названного Благословенный) с недоделанным одноглазым масоном.
Что касается тов. Сталина, ему необходимо не забыть, что русские тогда вели войну на выживание.
Но, учитывая, что главную функции России этот человек видит в "производстве" великих писателей и литературы, то - ...
А чего 1814-й? 1814-й был ошибкой. Нечего нам там было в Париже делать. Кутузов был совершенно прав по этому поводу.

А по-вашему, для чего существует Россия?
В 1814 г. Россия стала великой державой, т.е. перестала быть полуколониальной европейской периферией ("сырьевым придатком"). И в чём же заключается "правота" Кутузова?

Сейчас Россия (РФ) существует для того, чтобы снабжать Запад энергоносителями и металлами. По-моему, Россия должна стать государством русских, для начала.
Россия великой державой еще при Петре стала, когда разгромила шведскую армию. А вот сырьевым придатком она и в 19 веке оставалась - одно другому не мешало.

Я тоже хочу, чтобы Россия стала государством русских, но только не надо путать, это мелкая цель. Представьте, что у человека жутко нарывающая заноза. Он ни о чем думать не может, кроме как ее вырвать - но было бы смешно говорить, что цель и назначение человека и всей его жизни заключаются в вырывании занозы. Он хочет и может делать и много чего еще, кроме этого.
1. У нас разный взгляд на "дела давно минувших дней".
2. Это не заноза, это - рак; причем мне лично неясно - излечим или нет. Если получится вылечить, то я с радостью подискутирую с Вами о "Великой миссии".
Да ладно, рак. Проблему можно решить за два часа. Если бы все проблемы так решались.
Кирилл Еськов, палеонтолог и писатель, инициировал письмо в поддержку Крылова в связи с обвинением его по 282-й статье за речь на митинге ХКК.

Само письмо и список известных подписантов - http://afranius.livejournal.com/230748.html.

Дополнительные комментарии - http://afranius.livejournal.com/231400.html, http://afranius.livejournal.com/232119.html.

Спектр политических убеждений и пристрастий подписантов предельно широк. Что очень радует. Присоединяйтесь!
Поясните, если не сложно.
А наполеона Кутузов спросил? Собирался наполеон останавливаться? А он на минуточку военный гений. Дать передышку наполеону значит дать ему еще шанс на успешную военную компанию. Кстати Александр в Париже совершил всего одну ошибку. За пожар и разорение Москвы надо было упаковать и вывезти в Россию Лувр.
Военный гений без продовольствия и боеприпасов драпал только пятки сверкали.
однако он мгновенно собрал,накормил и обмундировал новую армию.
Да, но только не в России.
естественно. был бы русским императором так в россии бы её собрал, но он был французским.
Бородино было нахрен не нужно - Наполеона разгромили бы и так. но господа дворяне чуть ли не бунт устроили... так что я бы не стал их белой краской мазать.
Абсолютно верно. Просто без этой мясорубки в истории осталась бы Отечественная война 1812/13 гг.
Александр, а Вы родом не из Перми ли будете? Это я к тому, что Напа точно под Пермью разгромили бы.
Если бы Вы знали историю Отечественной войны, то написали бы "под Киевом". Но этому помешало сражение под Малоярославцем, а не Бородино.
> ...то написали бы "под Киевом".

Ну разумеется, под Киевом. Дорога туда шла как раз через Малоярославец...
Люди хотели сражаться с врагом и получить возможность одолеть его в бою. За что их действительно мазать белой краской.
Наш самый славный час. По превосходству сил противника нет сравнения с 1941г. Самостоятельность русских командиров на недостижимом более в мировых войнах уровне. Невозможно сейчас представить.
> Про Сталина не пишу - тут всё всем понятно, даже сталинистам.

Ну уж напишите и про сталина -- для нас, неведающих...

К сожалению Александр оказался уперым мудаком и не заключил с Наполеоном мир после Бородина а еще лучше --до... Любой суд истории оправдал бы его --а Боня еще глядишщь бы свалил мелкобританцев