Сводная таблица | два понимания "маленькой страны"

А куда отнести "народ должен быть размером со страну"?

США?

канадцы не хотели отделяться:

а кто хотел? нью-мексиканцы?

а смысл?

Врунишка, где ты такого имперца видел, чтобы считал свой народ плохим?

эх, Костя, Костя, чему ты научился у либералов?

Православие - это и есть свобода, Костя. За эту свободу русский народ 1000 лет зубами рвал всякую шваль, пытающуюся его "освободить" от нее.

Что касается необходимости русским жить с другими народами. Это - историческая судьба. Ничего ты тут не поделаешь. Для обеспечения мира в своих, чисто русских пределах, нам необходимо было покорять и замирять слишком назойливых соседей. Так сложилась империя - территория мира между самыми разными народами.

Мы могли бы, конечно, вырезать всех, кого покорили. Но мы христиане и тем отличаемся от других...

Впрочем, тебе, азиату по вероисповеданию, этого не понять.

"Для обеспечения мира в своих, чисто русских пределах, нам необходимо было покорять и замирять слишком назойливых соседей".
— Особенно назойливы были таджики! До сих пор назойливичают!

Ущербным людям не понять тонкостей мировой геополитики. Им недосягаемы такие понятия, как соперничество цивилизаций, например, русской и британской. Им кажется, что русские политики, цари и прочие идиоты с жиру и скуки поперлись в Среднюю Азию. А вот умные и тронутые светом просвещения британцы, те несли счастье и демократию диким ордам Бактрии и Согдианы... Не иначе...

Господи, сколько же "русских народов" в русском народе... Одни "зубами рвут всякую шваль" и любят Его превосходительство, путая его с Отечеством, другие просто хотят жить, как люди, и другим не мешать. Есть и третьи, которым все пох, эт сетера...

Да уж, живем мы в реанимационный период нации...

Но ничего, он заканчивается.

Кость, ну не огорчай ты меня так! Не ожидал от тебе столь примитивного понимания некоторых исторических коллизий. Ты ж не гопник какой-то болотный. Ты ж идеолог их! Понимание должен иметь...

Или не знаешь ничего об абсолютной антихристианской сущности гитлеризма? Так я тебе знаний подкину. Ты обращайся!

Народный трибун обязан заниматься самообразованием...

http://lib.rus.ec/b/227878/read

Какие-то 200 лет назад не было никакого "православия". Была греко-римская церковь.

И русскому народу она нахрен не нужна была... Попы были проводниками гос. политики. Как и сейчас...

Дурак, чо сказать...

Иди учи историю!

Виноват. Ошибся.
Цитирую "Карманная книга географии" (Издана - Москва 1835 год, типография С.Селивановскаго):

Описание России (стр.207 - 234)
"Вера. Господствующая Греко-Российская. Другие вероисповедания терпимы."

И где тут слово "Православие"?

В другой книжке поищи... Только санитарам не показывай.

Не друг, санитары - это твои враги.

Как там вас кормят в психиатрии?

>Мы могли бы, конечно, вырезать всех, кого покорили. Но мы христиане и тем отличаемся от других...
Англики тогда кто?

Хоть ты и чмо последнее, но отвечу: англичане - это рациональная машина по выколачиванию бабла, а не христиане.

Да не елозь ты жопой по стулу, как глист на сковородке. Отвечай, вафлёрша, англики христиане или нет?

Пшел в жёпу...

Ты совсем не старый дед? Классно делаешь минет? (с)

Ты даже не представляешь, насколько ценный ты кадр в качестве сторонника Крылова. Больше бы таких уродов...

Правда, и так хватает...

Ты даже не представляешь, насколько ты здесь ненужный типуган.
А чего я не представляю - это зачем он тут держит того седого старика, что детишкам какашки достаёт из рюкзака.

Ну-ну...
А разве не православные клирики одобряли и татарское иго, и крепостное право, и германских оккупантов?

Нет, не православные.

"любит фразочку "без православия русский человек - дрянь" и всё такое прочее"
— И не говори. У таких дурней даже "энтогенез принял "религиозную" форму"!

Да, нынешние имперцы, часто искренне любящие свое представление о России, не менее искренне считают, что "русских надо бить по голове дубинкой" (вариант - плеткой), чтобы они шевелились на благо русской истории :)

Ну упрощать тоже не нужно. Вот в Великобритании интересы англичан и королевской династии вовсе не всегда совпадают. А Великобритания - это, как мне кажется, страна наибольшей имперскости (в идеологии и сознании), которую можно себе представить. В империи четкость разделения между колониями и метрополией может быть размыта, и даже оные сущности способны поменяться местами. Сейчас ведь уже можно с какой-то долей достоверности утверждать, что империей являются США, а Англия в каком-то смысле придаток этого нового имперского образования.

Несколько записей назад одно мудилко в комментах высказывалось в том духе, что русский народ сам по себе плох, а вот если сделать ему инъекцию неруси - тут же делает то, что мудилке надо (империю то бишь).

Кто было это мудилко - не помню. Кажется, какой-то dersay

Все верно. Только мудилко - это ты. А dersay поведал исторический факт.

Ага. Значит, это мудилко таки dersay. "Народ любит самокритику"(ц)АБС

Еще раз прочитай мой ответ, если не понял, кто мудилко. Не получится, повтори это действие столько раз, сколько будет тебе необходимо для закрепления этого материала.

А что толку перечитывать? Некто dersay признаёт, что русский народ без инъекции неруси плох. Из этого прямо следует, кто мудилко.

Из песни же слова не выкинешь.

Экзерсис 2.

Прочитай и запомни.

Русский народ, как этнос, сложился в результате политического и конфессионального объединения славянских, финских и тюркских элементов, с решительной скандинавско-балтийской компонентой. Причем славянская компонента была закреплена на уровне шудр, обреченных на вечный оброк крестьян.

Правда, это слишком сложно для твоего уровня. Не усвоишь...

Ты даже примерно не представляешь себе, о чём сейчас пишешь.

И это хорошо.

Пиши, чтоб дурь была видна.

В отличии от тебя, я прочитал ВСЕ древние хроники, где упоминались русы, славяне и прочие ингредиенты русского бульона. А также практически всю литературу, касающуюся русского этногенеза. Включая всякую ахинею, которую читал ты.

А может, ты и не читал ничего. Судя по тому, что ты по теме не сказал еще ни одного вразумительного слова. Одно искрометание школьного уровня...

Ты действительно никогда не поймёшь, чем умный человек отличается от начитанного.

И это прекрасно!

Да всем, читающим эту ветку и так видно, кто есть кто...

Вот именно. Продолжай, продолжай!

"Классические националисты считают, что страна должна быть «размером с народ»". — Это смотря что понимать под "страной" и "народом". На этот счёт существуют весьма разные мнения.

Если бы автор был не ты, я бы, наверное, отметила, что автор передергивает.

Но мне известно, что ты гораздо лучше разбираешься в проблеме, поэтому я соглашусь и только чуть уточню:

Имперцы, считающие свой народ плохим - хуевые имперцы, ненастоящие, "примазавшиеся", никакие они, по сути, не имперцы.

Настоящие же имперцы полагают, что государствообразующий народ лишь тогда будет счастлив и расцветет по-настоящему, когда вновь соберет вокруг себя все братские народы.

ps. И вот, кстати, я задумалась: а что бы сталось с Благой Верой, ежели бы государство Ахеменидов не было империей? 8-)

человек может быть счастлив с любыми национальностями и может не быть счастлив с представителями своей национальности. поэтому такого вопроса, как вы формулируете, просто не существует, точнее он существует только в головах идеологических предпринимателей

вы находитесь в логическом противоречии: если человек ненавидит свою национальность, то это тоже национальная черта. Но на самом деле это ерунда: национальность - это идеологема, обычный человек живёт не думая о ней. Этими идеологемами озабочены лишь идеологические меньшинства

Это не русофобия, а русофилия; вера в способность своего народа вести другие народы за собой, предлагать им миссию, цели, ценности и идеалы, которые бы объединяли всех, как в лучшие моменты наших общих исторических триумфов.

У нашей Родины нет исторического прецедента "национального государства" - зато Империей она была всегда.

да Вы не мать,Константин Анатольевич, нарисовали , а эгоистичную суку.
Не пора ли Вам свою "Мать" написать?)

Разве такой вот искренний документ не воплощает собой мечтания ымперца и подлинное счастье нашего "государствообразующего" народа? Как полагаете, Константин? http://leonid-martinyk.livejournal.com/91683.html

"соберет вокруг себя все братские народы"

Давайте всё-таки отличать братьев от соседей. Относиться к любым соседям так же, как к родным братьям - это неумно и расточительно.

Я так понимаю, назойливые соседи - это бывшие братья (младшие, потому что старшим является ясно кто), которые сами не понимают своей пользы и назойливо уклоняются от наших мирных вековых объятий

Ну если уклоняются, то и хрен бы с ними; насильно мил не будешь.

Но надо учитывать, что сейчас "мирные объятия России" - это Путин и Медведев. Такими обнимашками я бы тоже побрезговал, так что - - -

А какого фига они тогда едут в Россию?

Либералисты это политкорректное название либерастов?

Когда важные вещи такими простыми словами, то тогда и приходит их понимание. Спасибо.

Москва и замкад это одна страна с одним народом или разные? :)

есть жители замкадья, более преуспевшие ,чем некоторые москвичи.

но речь не о том.

думаю, Константин имел в виду, что политическая власть эрефии предпочитает привилегировать и эмансипировать мусульманские нацменьшинства в противовес саморазвитию и консолидации тяглого русского большинства.

Эта ксенократия не оригинальна. В другой форме она есть и в ФРГ, хотя в ФРГ, -- и это очень характерное отличие -- имеется вполне конкретное внешнее управление. С 1945.

Говорят, что в России также имеется внешнее управление. В сроках, правда, эти речи расходятся; у кого с 1991, у кого с 1985, у кого с 1917, а у кого и пораньше, пораньше…

реально нет.

Что есть -- это франшиза. Это заимствование путинской администрацией, -- хотя, при чем тут, к черту, путин?! его, преза потешного, на кресло совершенно другие люди посадили -- методологии и инструментария работы с большинством у Запада.

То есть -- оболванивание, закошмаривание и прореживание, когда попадаются люди, не поддающиеся ни оболваниванию, на закошмариванию.

Мат в три хода.

Племя, род - уже стали архаикой. Нации и государства становятся ей на наших глазах. Не всюду - согласен. Но мы видим - первым плавильным котлом была Америка и утверждать что им не становится Европа - нет оснований. Она сначала пыталась принимать ино-континетальцев только на постой, но сейчас там поняли - их надо плавить по своим рецептам, а не пришлёпкой накладывать, как колбасу на бутерброд.

Но кроме синтеза этнической нации в политическую Европа дает еще и пример ликвидации института национального государства. Хотя автор блога как раз пытается брать с Европы пример в строительстве этого нац-государства. Возможно он и прав, мы же отстаем и нам надо сперва этот этап пройти.

Но Европа то вовсе демонтирует национальные институты, заменяя их интернациональными - общеевропейскими. А параллельно этому идет процесс укрупнения ТНК, которые обладая колоссальными материальными, а следовательно и лоббистскими ресурсами начинают играть роль теневого мирового правительства, интересы которого уже распространяются на весь мир.

И я думаю что ТНК, вступая как и страны в союзы, станут в конечном счете государствами нового типа, что кончится опять возникновением двух транснациональных "сверхдержав", а демократия уступит место монетократии.

При этом демократия разумеется будет цвести пышным цветом на муниципальном уровне и на уровне регионов будущей империи мирового ТНК-государства.

Работа плавильного котла оказалась неудачной и в СССР, и в США, и в Израиле. А Европа (ЕС) изначально не предполагала ассимиляцию понаехов, предполагалось сохранение их национальных особенностей и интеграция разных людей в единую систему, но понаехи интегрируются совсем не так, как предполагалось.

Это да, но Вы же в курсе - сейчас они решили их плавить.

В последнее время я изменил своё мнение об Израиле. Я вовсе не уверен, что у них правильно отработает плавильный котёл. И я не уверен, что Израиль просуществует дольше, чем СССР.

Российская власть и её «имперцы» считают, что стране надо побольше народов, потому что свой плох. С ним-то и нужно справиться, чтобы порядок был.

Мне кажется, что вы глубоко ошибаетесь, если только не вводите людей умышленно в заблуждение.
Любой власти нужна прежде всего стабильность - то самое "нераскачивание лодки". Особенно в нынешнее, крайне непростое, время.
Вы ведь не станете отрицать, что внешние враги России сегодня стараются на всю катушку использовать, например, исламский фактор? Сознаёте ли вы, человек, называющий себя русским националистом, что льёте воду на мельницу врага своей страны?

Можно допустить, что в Кремле есть некоторое количество врагов России. Да и при дворе Николая Второго было некоторое количество врагов России. И уж в ЦК КПСС точно, как мы теперь знаем, было некоторое количество врагов России.
Вы хотите ещё разок попробовать перевернуть всё с ног на голову? Наивно полагая, что уж у вас-то, таких умных и умелых, всё получится?

А сейчас их в Кремле - большинство.

Да неужели? И кто считал?

Судите людей по делам их.

Что я и делаю.

А что есть Россия? Если государство - ну так люди в Кремле и есть государство. Если страна (т.е. территория), то у страны не бывает врагов. Если у населения - то для части населения кремляди = враги, а для другой (например, для этнобандитов) = совсем наоборот.

>льёте воду на мельницу

Характерное выражение. Как кто употребит — хочет по-тихому наебать.

Замените на "действуете в интересах". Или проще - "помогаете".

А уже поздно.

Да и х... хорошо.

Вот есть Приморский край. Тут русский народ.
Как вы считаете, в какой стране должен быть Приморский край?

Я не троллю, мне ваши идеи очень близки. Считайте это вопросом к вашей партии от русского Приморья.

А если вдруг у жителей приморья иное мнение сложится?

Тогда к ним пришлют чеченский ОМОН.

Но надо отдавать себе отчёт в том, что имеется в виду резервация или банстустан, а вовсе не «маленькая европейская страна» -
А альтернатива какая? Большая война со всем западом, от западной Украины до Австралии? Всем ясно, что после Ирана мы в очереди следующие. Или отдаться Китаю? Нынешний запад не разобьётся на враждебные блоки по причине войны с Россией.
Нельзя просто так владеть природными ресурсами - либо их надо продать, либо ВСЕ ресурсы потратить на подготовку к войне или на саму войну.
Китайская колония - тут вспоминают Кампучию,Северную Корею... Мне лучше уж Южная Корея, чем Северная.

Никто не собирается устраивать в России Южную Корею. И не позволят.

Кстати, Корея хотя бы этнически едина. А в России оккупанты власть отдадут известно кому.

Никто не собирается устраивать в России Южную Корею. И не позволят.__ значит будет Северная Корея. Или Кампучия.

Вы предлагаете ложный дилемный выбор. В России м.б. много чего, что не подходит ни под Юж.Корея, ни под Сев.Корею, ни под Кампучию. Например, можно возродить СССР.

Либо нас задавит Китай, либо задавит Запад, нет третьего пути - просто нет на него ресурсов. Бред про СССР надоел - ну кто пойдёт воевать с Украиной, Грузией,Прибалтикой, Молдавией и даже с Белорусией. Никто добровольно назад не вернётся, ну может только таджики и киргизы.

Запад шатается. Скоро у республик бывшего СССР будет выбор между омусульманиванием, попаданием под власть Китая и объединением в союз. Хотя Грузию я бы советовал не принимать, она на фиг не нужна.

Про шатание Запада уже 100 лет говорят. Однако если Западу нужен доктор, то СССР нуждается в ритуальных услугах. Западные республики разницы между азиатами не видят - все одинаковые, а азиатское православие сильно отличается от униатского и более похоже на ислам, чем на европейское христианство.

Россиянская империя возродилась в лице СССР. Не исключено, что и СССР возродится. А вот что будет с Западом - очень интересно.

То, что западные республики так необразованны - им же в минус.

А про сходство православия с исламом - хорошо бы подробнее.

А про сходство православия с исламом - хорошо бы подробнее.__ стоит только послушать Фролова или Холмогорова, сразу веет " православным джихадом". Особенно от призывов к расправе за "кощунство".
Не исключено, что и СССР возродится__ и кто же всё таки будет воевать? В одной маленькой Эстонии в кажом доме шкаф с автоматами и пулемётами, в бедной Молдавии и то все вооружены, и против кого?

А зачем воевать? Поголодают - сами проситься будут.

Ну а если придётся воевать, то ихние автоматы и пулемёты ни разу не помогут против бомбардировщиков, бомбящих с высоты города. Самый лучший способ поставить нацию на колени - это систематически бомбить насосные станции канализации; ну и по хорошему надо бомбить мосты, электростанции и насосные станции водопровода. Можно ещё нефтехранилища и нефтепереработку - оставить страну без топлива. Потом подождать немного, чтоб население подсократилось - и готово, можно брать голыми руками: оружие в стране будет, а вот патроны население само истратит в борьбе за остатки ресурсов.

Одна ракетка типа израильской "Железный купол" при массовом производстве - тысяч 15 зелёных, при дорогом в Израиле - 30 тысяч. Бомбардировщик стоит миллионов 500 и выше. А от дешёвой ракетки не уйдёт и ничем её не обманет. Одна крылатая ракета тысяч за 200 притащит десяток таких ракеток на расстояние поражения - и нет эскадрильи бомбардировщиков. Бомбардировщики это отстой. Сейчас всё решают роботизированные заводы по выпуску крылатых и мелких управляемых ракет.

Израильская система "Железный купол" использует ракеты-перехватчики, которые, естественно, весьма дорогие - им же надо попасть не п большой неподвижной цели, а по быстро летящей ракете противника.

Ракета, способная сбить серьёзный бомбардировщик не м.б. дешёвой. Ибо бомбардировщик летит достаточно высоко.
И кстати, обманки для таких ракет существуют. Не говоря уж об истребителях сопровождения.

Крылатая ракета действительно дешевле бомбардировщика - хотя бы потому, что ей не нужны ни система обеспечения жизни лётчика, ни система приземления. Вот только не надо забывать, что крылатая ракета - одноразовая, а бомбардировщик предполагается многоразовым.

Крылатая ракета далеко не всегда может поразить аэродром. Хотя бы потому, что аэродром всячески защищают.

Но вернёмся к исходному вопросу. Разве у Грузии, Прибалтики, Молдавии есть ракеты? Допустим, у Украины или Белоруссии они могут быть; но вряд ли они сравнимы с российскими.
Так вот, даже если в каждом доме даже не один шкаф с автоматами и пулемётами, а по три таких шкафа - это совершенно пофиг, если Россия возьмётся воевать с этими странами как следует.
И кстати, не надо забывать, что если Россия возьмётся за ум, то после присоединения этих территорий надо будет проводить серьёзные чистки среди населения, всех антисоветчиков отправить в Сибирь убирать снег. И надо будет перекроить границы так, чтобы все эти нации не составляли большинства ни в одной административной единицы.

Ракета от системы "железный купол" - это та же ракета воздух - воздух с того же истребителя, только "объём мозга" на много порядков больше древней совковой, у которой кроме инфракрасного наведения и наведения по лучу и нет ничего. Кстати и у С300 все мозги на пусковой машине - забить канал связи - и эта безумно дорогая ракета пролетает. Уж не по этому ли за 30 лет С300 никак себя не проявил и цены на ракеты к ней нигде нет. На древние совковые воздух - воздух цена есть - около 200 тысяч зелёных - в шесть раз дороже, чем для "купола" и - но в сотни раз дешевле бомбардировщика. Именно такой был сбит корейский Боинг 740 - в этом он ничем не отличается от бомбардировщика.
_Крылатая ракета далеко не всегда может поразить аэродром. Хотя бы потому, что аэродром всячески защищают _ чем это его защищают у нас? Торами, древними Осами и С300? Да америкосы с радостью пойдут на обмен - один залп С300 или даже одна доптопная Оса на одну крылатую ракету. Израиль это ещё в 70 годы проделывал - пускал по нескольку древних ракет в сторону Осы - боекомлект быстро кончался, а за тем и пусковую установку разносили. Совковые ракеты экономически эфективны только против бомбардировщика. даже в СССР не могли иметь запас в 100000 ракет ПВО, кто ж его теперь сдеает?
__Крылатая ракета действительно дешевле бомбардировщика_ Да что вы! Если говорить про совковую - да это недоделанный истребитель ценой в миллионы долларов. Сколько их было в совке? Сотни, ну может тысяча. Каждую лопатку - "ласточкин хвост" в турбине дядя Вася напильником целый день подгонял, а в двигателе их сотни. США сейчас может делать по 100000 крылатых ракет в год без увеличения военного бюджета. Лазером на заводе роботов режутся моно колёса и другие роботы собирают двигатель и саму ракету - цена при большой партии 100000 за штуку. Осталось поделить, ну к примеру шестую часть бюджета на цену одной.Вот зачем нужны роботы, за этим, а не для каких то там дебильных терминаторов. Может РФ это сделать при любом раскладе и при любой мобилизации? Речь шла о Эстонии, члене НАТО, где кроме США ещё остальные технологически могучие страны. Вы что, всерьёз думаете, что НАТО будет спокойно смотреть как РФ оккупирует восточную Европу на развалинах самолётах и с "кремниевыми" калашниковыми?

Ракета от системы "железный купол" - это та же ракета воздух - воздух с того же истребителя

Я как бы намекаю, что ракета "земля-земля" всегда дешевле.

Именно такой был сбит корейский Боинг 740 - в этом он ничем не отличается от бомбардировщика.

В отсутствие различий у пассажирского самолёта и бомбардировщика я не верю.

Да америкосы с радостью пойдут на обмен

Выше Вы говорили: В одной маленькой Эстонии в каждом доме шкаф с автоматами и пулемётами, в бедной Молдавии и то все вооружены, и против кого?.
Я отвечал на этот вопрос. А Вы вдруг переключаетесь на войну России против США.

Каждую лопатку - "ласточкин хвост" в турбине дядя Вася напильником целый день подгонял, а в двигателе их сотни. США сейчас может делать по 100000 крылатых ракет в год без увеличения военного бюджета.

Т.е. Вы намекаете, что за двадцать лет тех.прогресс далеко шагнул. Я и не спорю.

Речь шла о Эстонии, члене НАТО, где кроме США ещё остальные технологически могучие страны.

Я вовсе не уверен, что лет через десять (а может, и через пять) заокеанская поддержка будет что-то значить. Похоже, Обама сливает страну.

Что же касается остальных технологически могучих стран, то войну надо будет начинать зимой или позднй осенью. И они сольются сразу после прекращения поставок газа.

Вы что, всерьёз думаете, что НАТО будет спокойно смотреть как РФ оккупирует восточную Европу на развалинах самолётах и с "кремниевыми" калашниковыми?

НАТО спокойно смотрит на то, как Европу оккупируют арабские и африканские мигранты. Европа - это терпила, об которого можно вытирать ноги.
США пока что сильны. Но в Афгане и в Ираке они увязли весьма прочно.

100000 крылатых ракет в год без увеличения военного бюджета.__ Т.е. Вы намекаете, что за двадцать лет тех.прогресс далеко шагнул. Я и не спорю.__

Не в этом дело. Дело в другом – а что вообще мы можем? Дело не в 20 годах отставани – и раньше было отставание, и оно было ох какое. Нельзя судить о техническом уровне по отдельным экземплярам. Вот пример по ширпотребу конца 80ых – наш ВМ 12 стоил более 1000, японский видео – 100 зелёных куда более качественный – до сих пор работает. По официальному курсу того времени 1 рубль примерно равен 1 доллару, зарплата у нас заметно меньше японской, и всё равно изделие примерно одного уровня выходит в 10 раз дороже – отсутствие своих сборочных роботов. Или другой пример – если сейчас разобрать самый дешёвый китайский тестер или часы, то и там плата поверхностного монтажа с роботизированной сборкой.
Это не уже не __ тех.прогресс далеко шагнул_ , это КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок, изменивший мир. Это - невозможность конкуренции самой дешёвой и самой работящей рабочей силы типа китайской, конкурировать с роботизированной линией.
Это надо осознать в плане изменения мирового баланса сил - такого не было 50 лет назад.
Ещё пример – что ужаснуло совковое командование в Афганистане , когда появился Stinger? Технические характеристики? Да они не лучше чем у совковой «Иглы». Ещё раз - нельзя судить о технике по единичным образцам, штучные образцы ничего не решают. В Stinger самое страшное – цена в 30 тысяч за ракету при массовом производстве. Их США могли производить без напряга по 100 тысяч в год, и каждая может сбить самолёт или вертолёт, который в тысячу раз дороже . И если в цель попадёт хоть каждая десятая ( а попадали чаще), то ущерб от них в сотни раз больше стоимости сбитой техники, а в технике были ещё и люди. И ещё важный момент – деньги не равны деньгам. Если страна при бюджете в триллион теряет миллиард, то это незаметно, а если бюджет страны всего 10 миллиардов, то это чувствительно. Бюджет СССР был в десятки раз меньше бюджета стран НАТО, а теперь уже в сотни.
Так что мы можем?
Похоже, Обама сливает страну.___ он пытается это сделать. До него это пытались сделать Рузвельт, Кеннеди. Эти ребята были посерьёзней. Пока им не удалось отобрать у народа оружие или заставить его регистрировать. Разоружить их силой пытался ещё король Георг, и получил войну за независимость. У американцев есть шансы. Владение оружием – вот основное отличие господ от рабов, это верно во все времена. У нас страна рабов, какие тут вообще шансы?
И ещё момент важный – если всё же народ решает отказаться от оружия, то его не должно быть не у кого – это не частности, а принцип. Нет у народа – нет у полиции и спецслужб, как в Англии и в Норвегии. Нет вооружённых надсмотрщиков, значит и народ не раб. У нас всё с точностью наоборот – изъятие оружия в совке и после сопровождается усиленным вооружением надсмотрщиков, чтоб рабы были в страхе.
__ как Европу оккупируют арабские и африканские мигранты__ и сколько их там в процентах? В Лондоне, Берлине, Париже есть кварталы, ими заселённые, а есть множество кварталов без них. У них всё по визе, и многие вылетают из Европы запросто. Я сам говорил с афганцем, которого выкинули из Германии за наркотики. Теперь он у нас – от нас выкинуть невозможно. А у нас есть кварталы, где нет кавказцев и азиатов, ну может, кроме Рублёвки? Никаких механизмов защиты у нас нет – ведь кавказцы граждане, а азиатам визы не нужны, и мало того, у нас есть соглашение, которое запрещает депортировать беженцев. То есть у нас вообще никаких барьеров нет ни от кого, а получить визу в ЕЭС – это ох как не просто, особенно для голодранца. Так кто загнётся первый?