Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Сводная таблица | два понимания "маленькой страны"

Классические националисты считают, что страна должна быть «размером с народ». Плюс туда-сюда, как это обыкновенно бывает. Но в идеале размерчики должны совпадать, чтобы порядок был.

Старые западные империалисты считали, что стране надо больше земли, потому что своя плоха. А с другими народами можно справиться, чтобы порядок был.

Современные западные либералы считают, что своя земля может быть любой, в том числе плохой, и народ тоже. Главное - иметь побольше собственности за рубежом, где земля хорошая и люди хорошие: бедные и работящие. И платить им можно ровно столько, сколько нужно, чтобы порядок был.

Российская власть и её «имперцы» считают, что стране надо побольше народов, потому что свой плох. С ним-то и нужно справиться, чтобы порядок был.

А российские либералисты считают, что с плохим народом справиться можно, только раздав страну другим народам, и вот тогда-то и будет, наконец, порядок.

Поэтому, кстати, дискурс «маленькой страны» является, по сути, промежуточным. На самом деле они имеют в виду её уменьшение до нуля или до «политически незначимой величины», «резервации», в которой помещается настолько малая часть плохого народа, что им можно будет уже и пренебречь. На таки условиях они вроде бы готовы «дать нам пожить».

Но надо отдавать себе отчёт в том, что имеется в виду резервация или банстустан, а вовсе не «маленькая европейская страна», вся суть и весь пафос которой как раз в том, что она хоть и маленькая, но настоящая, «самостоятельная величина».

)(
А куда отнести "народ должен быть размером со страну"?
К фантастам, разумеется, если у него нет фабрики для изготовления клонов.

Впрочем, "ежели стратегически" - идеи "страны на вырост" возможны, но это будет тот же национализм. Всё равно получается "страна размером с народ".
США - да, вариант: стремительная колонизация.

Правда, "американский народ" уже в некотором смысле существовал до создания Штатов. Просто сначала энтогенез принял "религиозную" форму, что вообще часто бывает.
И баптизм, и методизм, и пуританство возникли и оформились в Европе, но не американская нация, возникшая от собственных хозяйственных интересов жителей тринадцати колоний, весьма отличных от интересов метрополии.
Я тоже люблю старый добрый экономический детерменизм. Он объясняет всё, и даже два раза.

Хотя, конечно, хозяйство вещь важная. "Пуритане" вообще люди хозяйственные.

А вот Канада почему-то осталась британской, хотя хозяйственные интересы у неё, наверное, тоже "весьма отличались". Но почему-то - - -
Думаю, оставление Канады за Альбионом было компромиссным решением, принятым в результате последней американо-британской войны.
Я как-то сомневаюсь, что при наличии заинтересованности жителей Канады отделиться + при участии США, Британия могла бы удержать Канаду. Видимо, канадцы не хотели отделяться.

США могли бы отвоевать Канаду позже, когда усилились. Похоже, страх за Канаду мешал Британии вступить в Гражданскую войну 186*-х.
канадцы не хотели отделяться:

а кто хотел? нью-мексиканцы?

а смысл?
Канадцы с самого начала поддерживали корону.
"старый добрый экономический детерменизм"
— Ты понимаешь, что если ты кому-то или чему-то наклеишь ярлычок, его неправоту это не докажет? А если понимаешь, зачем клеишь? Ради манипуляции обществ. мнением? "Это детерменизм, ребята, проходите мимо! Мой товар лучше!"

"конечно, хозяйство вещь важная." — Не просто важная. Это фундамент, который, конечно, можно игнорировать, строя АЭС на Чукотке, крестоносные королевства на Св. Земле или халифат в Испании, но даже эта АЭС, королевства, халифат и прочие колониальные упражнения оплачиваются тем самым хозяйством и ограничены его возможностями.

А вот Канада почему-то осталась британской, хотя хозяйственные интересы у неё, наверное, тоже "весьма отличались".
"осталась британской" — уже нет (про БС и королеву знаю, я о самоуправлении).
"тоже "весьма отличались"" — Отличались, но не в такой степени. Во первых, приатлантические провинции, принадлежащие Канаде, по сути Канадой и не являются: Нью-Брансуик, Нью-Шотландия и Нью-Фаундленд по сути населены англичанами, и причины того, что там не образовалось своей нации — географические, а Квебек — французский, на последних выборах там победили сепаратисты, и даст Бог, на следующем референдуме даже и номинальная власть любителей охоты на лис там будет уничтожена. Итак, жители трёх провинций — англичане, география определила им быть англичанами (самая близкая к владычице морей колония и притом несколько изолированная от континента, так что не могла развить его колонизацию, подобную зааппалачской в США [препятствование которой со стороны Англ. и стало одной из причин войны за независим.], а именно эта колонизация по сути и создала из кромки прибрежных колоний великую самостоятельную нацию), жители Квебека всегда стремились к нац. независимости, но им не хватало сил её отстоять, остаётся Канада в собств. смысле слова, которая начинается с Онтарио и заканчивается Тих. океаном. Здесь причиной опять-таки была география, в т. ч. климат. Если мы сравним эту Канаду с США, то что мы увидим? На дальнем западе — Бр. Колумбия, аналогичная тихоокеанск. штатам, которые, как известно, были освоены много позже получения независимости, в центре — степные районы, аналогичные Среднему Западу США, который, опять-таки, был как следует освоен уже после получения независимости. Итак, что у нас остаётся? "Остров" между озёрами Онтарио, Эри и Гурон, который и будет аналогичен первым тринадцати штатам США. Понятно почему восстание за независимость здесь потерпело поражение. Говоря о климате, не стоит также забывать о замерзании морей атлантич. побережья, опять-таки, в отличие от США. Надо ли говорить, какую роль в становлении нации сыграло мореходство Нов. Англии? В Канаде возможности для него были много более ограничены.
Вот и всё.
Ах да, религия. В Манитобе и Альберте, провинциях Канады, представителей реформатской церкви (тех самых пуритан, которые якобы представляли собой ам. нацию до создания Штатов) в два раза больше представителей англиканской. А если мы вспомним, сколько англикан-лоялистов бежало из США во время войны за независимость, станет ясно, что не религия создала нацию США (как, впрочем, и любую другую нацию — русских, напр., создала Восточно—Европейская [она же Русская] равнина и русская Зима), а география.
Я всё понятно объяснил?
"старый добрый экономический детерменизм"
— "Детерменизм" — это от слова "мент"?
Нет, это опечатка.
Врунишка, где ты такого имперца видел, чтобы считал свой народ плохим?

эх, Костя, Костя, чему ты научился у либералов?
Имперец именно так и считает. Например, православный имперец считает, что русский народ недостоин свободы, любит фразочку "без православия русский человек - дрянь" и всё такое прочее.
Православие - это и есть свобода, Костя. За эту свободу русский народ 1000 лет зубами рвал всякую шваль, пытающуюся его "освободить" от нее.

Что касается необходимости русским жить с другими народами. Это - историческая судьба. Ничего ты тут не поделаешь. Для обеспечения мира в своих, чисто русских пределах, нам необходимо было покорять и замирять слишком назойливых соседей. Так сложилась империя - территория мира между самыми разными народами.

Мы могли бы, конечно, вырезать всех, кого покорили. Но мы христиане и тем отличаемся от других...

Впрочем, тебе, азиату по вероисповеданию, этого не понять.
"Для обеспечения мира в своих, чисто русских пределах, нам необходимо было покорять и замирять слишком назойливых соседей".
— Особенно назойливы были таджики! До сих пор назойливичают!
Ущербным людям не понять тонкостей мировой геополитики. Им недосягаемы такие понятия, как соперничество цивилизаций, например, русской и британской. Им кажется, что русские политики, цари и прочие идиоты с жиру и скуки поперлись в Среднюю Азию. А вот умные и тронутые светом просвещения британцы, те несли счастье и демократию диким ордам Бактрии и Согдианы... Не иначе...
Ну так бы сразу и сказал: "тонкости геополитики"! А то: "назойливые соседи, назойливые соседи"...
Сначала, на первом этапе, - именно назойливые соседи в лице всяких там ханств, орд и прочих орденов. В результате Русь вышла в полуфинал мирового турнира и нам пришлось играть по-крупному.

А не ввязались бы мы в эту игру, Британия давно была бы уже в Сибири.
Господи, сколько же "русских народов" в русском народе... Одни "зубами рвут всякую шваль" и любят Его превосходительство, путая его с Отечеством, другие просто хотят жить, как люди, и другим не мешать. Есть и третьи, которым все пох, эт сетера...
Да уж, живем мы в реанимационный период нации...

Но ничего, он заканчивается.
Ой, да и же это шваль такая, кто пытался освободить русский народ от православия? Гитлер, что-ли? Или он, наоборот, православию покровительствовал, церкви открывал? Ась?
Кость, ну не огорчай ты меня так! Не ожидал от тебе столь примитивного понимания некоторых исторических коллизий. Ты ж не гопник какой-то болотный. Ты ж идеолог их! Понимание должен иметь...

Или не знаешь ничего об абсолютной антихристианской сущности гитлеризма? Так я тебе знаний подкину. Ты обращайся!

Народный трибун обязан заниматься самообразованием...
Побойтесь Бога. Да, были в среде нацистов и свои "родноверы", типа Гимлера, кои придумывали культ Одина и короля Артура. Над коими Гитлер в открытую потешался. На какой-то выставке древнегерманских гончарных изделий Адольф ядовито заметил:"Пока предки германцев горшки лепили, греки Парфенон строили"
"Именно подлинные патриоты имеют священную обязанность позаботиться о том, чтобы верующие каждой деноминации перестали только всуе поминать имя Божие, а стали бы на деле выполнять волю Божию и сумели бы помешать евреям позорить дело Бога. Ибо Божья воля дала человеку его образ, суть и возможности. Кто разрушает дело Божье, тот ополчается против воли Бога и Его творения."
[Адольф Гитлер, "Моя борьба", том 2, глава 10]
Да, Гитлер - абсолютный антихристианин. Это не мое мнение. Это мнение Церкви. Писать он мог чего угодно. Он писал для христианской тогда еще Европы. И объявлять себя открыто антихристианином было нерационально.

Но на самом деле он был оккультным мистиком самого и это ни для кого не секрет. даже в этих словах про какого-то бога, он не имел в виду Христа, так как для него Иисус был только евреем. Со всеми вытекающими...
Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного обучения, а общее нравственное обучение без религиозного основания зиждится на пустоте; следовательно, воспитание личности и религия должны основываться на вере ... нам нужные верующие люди.
[Адольф Гитлер, 26 апреля 1933 года]
Тот, кто осмеливается поднять руку на высшее воплощение образа Бога, тот восстает против всеблагого Творца сего чуда, и содействует изгнанию из рая.
[Адольф Гитлер, "Моя борьба", том 2, глава 1]
Еще раз раздались прекрасные песни нашей родины. Подхваченные бесконечным потоком марширующих колонн, эти чудесные песни неслись к небу. И в последний раз благоволение Господа улыбалось Его неблагодарным детям.
[Адольф Гитлер, "Моя борьба", том 1, глава 7]
Невозможно себе представить арийскую религию, в которой не было бы уверенности в жизни после смерти.
[Адольф Гитлер, "Моя борьба", том 1, глава 11]
Верующий протестант и верующий католик дружно работали в рядах нашего движения рука об руку, никогда не впадая ни в малейший конфликт со своими религиозными убеждениями. Напротив, совместная героическая борьба, которую вели католики и протестанты единым фронтом против разрушителей арийского человечества, научила их больше ценить и уважать друг друга.
[Адольф Гитлер, из речи 12 апреля 1922 года]
Мои чувства указывают мне, как ХРИСТИАНИНУ, что мой Господь и Спаситель - боец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последователями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей к борьбе против них, и Он (правда Божья !) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь, наконец, восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма выводок гадюк. Как ужасна была Его борьба против еврейского яда ! Сегодня, после двух тысяч лет, обуяем сильными эмоциями, я еще более ясно понимаю тот факт, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как ХРИСТИАНИН, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость ...

[Адольф Гитлер, "Моя борьба", том 2, глава 10]
Бла-бла-бла...

Жириновский №1...
Как человек разумный, он понимал, что в христианской Европе, чтобы преуспеть, надо быть христианином. Посему состоял в отношениях с церквями в самых хороших отношениях. Т.е. он мог внутренне симпатизировать неоязычеству, но во внешней сфере по любому поддерживал ортодоксальное христианство. И это правильно.
Это верно. Хотя ортодоксальными христианами в Европах не пахнет.

А на деле Рождество он отменил, ни одного христианского ритуала в его грандиозном и продуманном от названий глобальных операций, до пуговиц на кальсонах спектакле, под названием Третий Рейх, не было.
А вот и наш эксперт по христианству...
Но если судить по делам, то Гитлер на оккупированных территориях активно поддерживал православие, помогал священникам организовать службы. Какие ещё доказательства Вам нужны?
А Брежнев арабов по всему миру поддерживал. Он мусульманин?
"Да, Гитлер - абсолютный антихристианин. Это не мое мнение. Это мнение Церкви."

Может всё-таки лучше спросить у церкви?



У какой Церкви? Мы за католиков не отвечаем. Да и не дело Церкви лезть в политику. Для нее нее партий. Она молится за всех.
Ну так вы-же за Гитлера говорили и церковь!?
Я вам показал мнение церкви о нём...Хайль!
Фотография какая-то... Это мнение Церкви? Тебя обманули, фашик...
Я смотрю вы несколько высокого мнения о себе...
Почитайте кто Гитлера благословлял...
На что благословлял? ты вообще знаешь, что это такое?
Не напомните, что говорил о Гитлере, например, митрополит Антоний (Храповицкий). Или вы Русскую Православную Церковь За рубежом не признаете?
Какие-то 200 лет назад не было никакого "православия". Была греко-римская церковь.

И русскому народу она нахрен не нужна была... Попы были проводниками гос. политики. Как и сейчас...
Дурак, чо сказать...

Иди учи историю!
Виноват. Ошибся.
Цитирую "Карманная книга географии" (Издана - Москва 1835 год, типография С.Селивановскаго):

Описание России (стр.207 - 234)
"Вера. Господствующая Греко-Российская. Другие вероисповедания терпимы."

И где тут слово "Православие"?
В другой книжке поищи... Только санитарам не показывай.
Не друг, санитары - это твои враги.

Как там вас кормят в психиатрии?
>Мы могли бы, конечно, вырезать всех, кого покорили. Но мы христиане и тем отличаемся от других...
Англики тогда кто?
Хоть ты и чмо последнее, но отвечу: англичане - это рациональная машина по выколачиванию бабла, а не христиане.
Да не елозь ты жопой по стулу, как глист на сковородке. Отвечай, вафлёрша, англики христиане или нет?
Пшел в жёпу...
Ты совсем не старый дед? Классно делаешь минет? (с)
Ты даже не представляешь, насколько ценный ты кадр в качестве сторонника Крылова. Больше бы таких уродов...

Правда, и так хватает...
Ты даже не представляешь, насколько ты здесь ненужный типуган.
А чего я не представляю - это зачем он тут держит того седого старика, что детишкам какашки достаёт из рюкзака.
Ну-ну...
А разве не православные клирики одобряли и татарское иго, и крепостное право, и германских оккупантов?
Нет, не православные.
"любит фразочку "без православия русский человек - дрянь" и всё такое прочее"
— И не говори. У таких дурней даже "энтогенез принял "религиозную" форму"!
Да, нынешние имперцы, часто искренне любящие свое представление о России, не менее искренне считают, что "русских надо бить по голове дубинкой" (вариант - плеткой), чтобы они шевелились на благо русской истории :)

commenty39

September 16 2012, 09:56:20 UTC 6 years ago Edited:  September 16 2012, 09:58:16 UTC

Ну упрощать тоже не нужно. Вот в Великобритании интересы англичан и королевской династии вовсе не всегда совпадают. А Великобритания - это, как мне кажется, страна наибольшей имперскости (в идеологии и сознании), которую можно себе представить. В империи четкость разделения между колониями и метрополией может быть размыта, и даже оные сущности способны поменяться местами. Сейчас ведь уже можно с какой-то долей достоверности утверждать, что империей являются США, а Англия в каком-то смысле придаток этого нового имперского образования.
Несколько записей назад одно мудилко в комментах высказывалось в том духе, что русский народ сам по себе плох, а вот если сделать ему инъекцию неруси - тут же делает то, что мудилке надо (империю то бишь).

Кто было это мудилко - не помню. Кажется, какой-то dersay
Все верно. Только мудилко - это ты. А dersay поведал исторический факт.
Ага. Значит, это мудилко таки dersay. "Народ любит самокритику"(ц)АБС
Еще раз прочитай мой ответ, если не понял, кто мудилко. Не получится, повтори это действие столько раз, сколько будет тебе необходимо для закрепления этого материала.
А что толку перечитывать? Некто dersay признаёт, что русский народ без инъекции неруси плох. Из этого прямо следует, кто мудилко.

Из песни же слова не выкинешь.
Экзерсис 2.

Прочитай и запомни.

Русский народ, как этнос, сложился в результате политического и конфессионального объединения славянских, финских и тюркских элементов, с решительной скандинавско-балтийской компонентой. Причем славянская компонента была закреплена на уровне шудр, обреченных на вечный оброк крестьян.

Правда, это слишком сложно для твоего уровня. Не усвоишь...
Вначале русы всех поглотили и сделали русскими (данниками). А потом, когда все крестились и стали равными членами русской Церкви, произошел единый православный народ.
Так, по-твоему, русский=член РПЦ? Кряшены, например, говорящие на татарском, тоже русские? А прихожане Японской православной церкви, подчинённой Московскому Патриархату, тоже русские? Даже те, которые и языка-то русского не знают???
Это все потенциальные русские. Во втором, третьем поколении они станут русскими без каких-либо оговорок, если, конечно, будут в русской среде, а не в Японии.

Крящены, мордва, чуваши и прочие православные народы ассимилируются со скоростью звука. Потому что нет никаких преград и противомотивов для этого.

"все потенциальные русские"
— Реально не русские, значит. Отлично! Значит, "от крещения" хоть и может произойти "единый православный народ", но не единый русский народ, а русскими становятся от воспитания на русском языке, например.
А куда ты запишешь Тимирязевых, Кутузовых, Суворовых, Булгаковых, Куракиных, Бутурлиных, Сабуровых, Чичаговых, Тютчевых, Корсаковых, Столыпиных, Аракчеевых, Шереметьевых, Фонвизиных, Менделеевых, Нарышкиных и тддддддддддддддддддд....................?

Русские они или какие?
А Лермонтов, Фонвизин, Блок, Бальмонт, Брюллов, считали себя русскими?
Ну ты же доказываешь, что русские - это такая порода. Не?

Suspended comment

Есаул, факт в том, и разговор с этого начался, что русские время от времени приливают себе свежие дикие крови, поэтому нация не хиреет. Не нарочно, так само собой получается.

Кстати, это известный селекционный прием. Породистым животным, особенно охотничьим собакам, периодически подливают кровь волка.
Ну и долбоеб же ты с ПГМ и норманской теорией во всю путую башню
Зато, мля, охрененно умный. Сразу видно.
Т.е. дворянин и крестьянин были равными членами русской Церкви? На фиг, на фиг мне такое равенство!
Это правильно. Дурак умному не ровня...
Ты даже примерно не представляешь себе, о чём сейчас пишешь.

И это хорошо.

Пиши, чтоб дурь была видна.
В отличии от тебя, я прочитал ВСЕ древние хроники, где упоминались русы, славяне и прочие ингредиенты русского бульона. А также практически всю литературу, касающуюся русского этногенеза. Включая всякую ахинею, которую читал ты.

А может, ты и не читал ничего. Судя по тому, что ты по теме не сказал еще ни одного вразумительного слова. Одно искрометание школьного уровня...

Ты действительно никогда не поймёшь, чем умный человек отличается от начитанного.

И это прекрасно!
Да всем, читающим эту ветку и так видно, кто есть кто...
Вот именно. Продолжай, продолжай!
"Классические националисты считают, что страна должна быть «размером с народ»". — Это смотря что понимать под "страной" и "народом". На этот счёт существуют весьма разные мнения.
Если бы автор был не ты, я бы, наверное, отметила, что автор передергивает.

Но мне известно, что ты гораздо лучше разбираешься в проблеме, поэтому я соглашусь и только чуть уточню:

Имперцы, считающие свой народ плохим - хуевые имперцы, ненастоящие, "примазавшиеся", никакие они, по сути, не имперцы.

Настоящие же имперцы полагают, что государствообразующий народ лишь тогда будет счастлив и расцветет по-настоящему, когда вновь соберет вокруг себя все братские народы.

ps. И вот, кстати, я задумалась: а что бы сталось с Благой Верой, ежели бы государство Ахеменидов не было империей? 8-)
"Настоящие же имперцы полагают, что государствообразующий народ лишь тогда будет счастлив и расцветет по-настоящему, когда вновь соберет вокруг себя все братские народы."

ЗАЧЕМ?! Почему он не может быть счастлив БЕЗ них?!!! Откуда такая презумпция неполноценности, неспособности быть счастливым без узбеков, чеченцев, тофаларов и ещё ста народов?

Если это не русофобия, то я не знаю, что такое русофобия.
человек может быть счастлив с любыми национальностями и может не быть счастлив с представителями своей национальности. поэтому такого вопроса, как вы формулируете, просто не существует, точнее он существует только в головах идеологических предпринимателей
"человек может быть счастлив с любыми национальностями и может не быть счастлив с представителями своей национальности"

Только надо добавить - "и в особенности своих ненавидеть, а вот без своих - бывать счастливыми".

Такое бывает, называется "национальная самоненависть".
вы находитесь в логическом противоречии: если человек ненавидит свою национальность, то это тоже национальная черта. Но на самом деле это ерунда: национальность - это идеологема, обычный человек живёт не думая о ней. Этими идеологемами озабочены лишь идеологические меньшинства
Это не русофобия, а русофилия; вера в способность своего народа вести другие народы за собой, предлагать им миссию, цели, ценности и идеалы, которые бы объединяли всех, как в лучшие моменты наших общих исторических триумфов.

У нашей Родины нет исторического прецедента "национального государства" - зато Империей она была всегда.
"Засидевшейся" девушке мама говорит - ну ты ж не разу не была с мужчиной, у тебя нет исторического прецедента лишения невинности, значит, оставайся навсегда старой девой, живи со мной, покой мою старость (про себя - "а то прислуга дорого стоит и непочтительна бывает к хозяйкиным заскокам").

Девушка заботливую маму в таких случаях обычно посылает - и права бывает.
да Вы не мать,Константин Анатольевич, нарисовали , а эгоистичную суку.
Не пора ли Вам свою "Мать" написать?)

Deleted comment

Разве такой вот искренний документ не воплощает собой мечтания ымперца и подлинное счастье нашего "государствообразующего" народа? Как полагаете, Константин? http://leonid-martinyk.livejournal.com/91683.html
"соберет вокруг себя все братские народы"

Давайте всё-таки отличать братьев от соседей. Относиться к любым соседям так же, как к родным братьям - это неумно и расточительно.
Я так понимаю, назойливые соседи - это бывшие братья (младшие, потому что старшим является ясно кто), которые сами не понимают своей пользы и назойливо уклоняются от наших мирных вековых объятий
Ну если уклоняются, то и хрен бы с ними; насильно мил не будешь.

Но надо учитывать, что сейчас "мирные объятия России" - это Путин и Медведев. Такими обнимашками я бы тоже побрезговал, так что - - -

Deleted comment

А какого фига они тогда едут в Россию?

Deleted comment

Либералисты это политкорректное название либерастов?
Когда важные вещи такими простыми словами, то тогда и приходит их понимание. Спасибо.

Deleted comment

Москва и замкад это одна страна с одним народом или разные? :)
есть жители замкадья, более преуспевшие ,чем некоторые москвичи.

но речь не о том.

думаю, Константин имел в виду, что политическая власть эрефии предпочитает привилегировать и эмансипировать мусульманские нацменьшинства в противовес саморазвитию и консолидации тяглого русского большинства.

Эта ксенократия не оригинальна. В другой форме она есть и в ФРГ, хотя в ФРГ, -- и это очень характерное отличие -- имеется вполне конкретное внешнее управление. С 1945.
Говорят, что в России также имеется внешнее управление. В сроках, правда, эти речи расходятся; у кого с 1991, у кого с 1985, у кого с 1917, а у кого и пораньше, пораньше…
реально нет.

Что есть -- это франшиза. Это заимствование путинской администрацией, -- хотя, при чем тут, к черту, путин?! его, преза потешного, на кресло совершенно другие люди посадили -- методологии и инструментария работы с большинством у Запада.

То есть -- оболванивание, закошмаривание и прореживание, когда попадаются люди, не поддающиеся ни оболваниванию, на закошмариванию.

Мат в три хода.
Племя, род - уже стали архаикой. Нации и государства становятся ей на наших глазах. Не всюду - согласен. Но мы видим - первым плавильным котлом была Америка и утверждать что им не становится Европа - нет оснований. Она сначала пыталась принимать ино-континетальцев только на постой, но сейчас там поняли - их надо плавить по своим рецептам, а не пришлёпкой накладывать, как колбасу на бутерброд.

Но кроме синтеза этнической нации в политическую Европа дает еще и пример ликвидации института национального государства. Хотя автор блога как раз пытается брать с Европы пример в строительстве этого нац-государства. Возможно он и прав, мы же отстаем и нам надо сперва этот этап пройти.

Но Европа то вовсе демонтирует национальные институты, заменяя их интернациональными - общеевропейскими. А параллельно этому идет процесс укрупнения ТНК, которые обладая колоссальными материальными, а следовательно и лоббистскими ресурсами начинают играть роль теневого мирового правительства, интересы которого уже распространяются на весь мир.

И я думаю что ТНК, вступая как и страны в союзы, станут в конечном счете государствами нового типа, что кончится опять возникновением двух транснациональных "сверхдержав", а демократия уступит место монетократии.

При этом демократия разумеется будет цвести пышным цветом на муниципальном уровне и на уровне регионов будущей империи мирового ТНК-государства.
Давайте сойдёмся на том, что прыгать через ЭТУ ступеньку означает сломать шею.
Работа плавильного котла оказалась неудачной и в СССР, и в США, и в Израиле. А Европа (ЕС) изначально не предполагала ассимиляцию понаехов, предполагалось сохранение их национальных особенностей и интеграция разных людей в единую систему, но понаехи интегрируются совсем не так, как предполагалось.
Это да, но Вы же в курсе - сейчас они решили их плавить.
Видите ли, с учётом того, что ни одна из попыток плавления до сих пор не удалась, с какой стати власти Европы и Австралии думают, что у них плавка получится.

Хотя вообще-то, история знает примеры удачной плавки. Вот только все они длились сотни лет.
Сотни лет? Я учился в школе восьмидесятых и вообще не помню чтобы вопросы религиозные имели место где либо - в школе, на улице, на ТВ.
В СССР национальный и религиозный вопросы не были решены (в том смысле, как это предполагается в модели "плавильного котла"), а были загнаны под коврик. Но с распадом СССР выяснилось, что единый советский народ так и не образовался, а национально-территориальное деление СССР сыграло свою роль в его распаде..
Советский не воспитался, а вот атеистичный - да. У славян.
Это Ельцин и Путин накачивать стали опять клерикализм.

Deleted comment

В последнее время я изменил своё мнение об Израиле. Я вовсе не уверен, что у них правильно отработает плавильный котёл. И я не уверен, что Израиль просуществует дольше, чем СССР.
Российская власть и её «имперцы» считают, что стране надо побольше народов, потому что свой плох. С ним-то и нужно справиться, чтобы порядок был.

Мне кажется, что вы глубоко ошибаетесь, если только не вводите людей умышленно в заблуждение.
Любой власти нужна прежде всего стабильность - то самое "нераскачивание лодки". Особенно в нынешнее, крайне непростое, время.
Вы ведь не станете отрицать, что внешние враги России сегодня стараются на всю катушку использовать, например, исламский фактор? Сознаёте ли вы, человек, называющий себя русским националистом, что льёте воду на мельницу врага своей страны?
"Враги России" сидят в Кремле. Я допускаю, что они есть и в иных местах, но в Кремле они уж несомненные. Следовательно что?
Можно допустить, что в Кремле есть некоторое количество врагов России. Да и при дворе Николая Второго было некоторое количество врагов России. И уж в ЦК КПСС точно, как мы теперь знаем, было некоторое количество врагов России.
Вы хотите ещё разок попробовать перевернуть всё с ног на голову? Наивно полагая, что уж у вас-то, таких умных и умелых, всё получится?
А сейчас их в Кремле - большинство.
Да неужели? И кто считал?
Судите людей по делам их.
Что я и делаю.
А что есть Россия? Если государство - ну так люди в Кремле и есть государство. Если страна (т.е. территория), то у страны не бывает врагов. Если у населения - то для части населения кремляди = враги, а для другой (например, для этнобандитов) = совсем наоборот.
>льёте воду на мельницу

Характерное выражение. Как кто употребит — хочет по-тихому наебать.
Замените на "действуете в интересах". Или проще - "помогаете".
А уже поздно.
Да и х... хорошо.
Вот есть Приморский край. Тут русский народ.
Как вы считаете, в какой стране должен быть Приморский край?

Я не троллю, мне ваши идеи очень близки. Считайте это вопросом к вашей партии от русского Приморья.
В России, очевидно, если это русский край.

Я даже не понимаю, как мог возникнуть этот вопрос. Впрочем, в нынешней России он актуален - возьмут путинские да и отдадут Приморье Китаю в честь какого-нибудь юбилея.
А если вдруг у жителей приморья иное мнение сложится?
Тогда к ним пришлют чеченский ОМОН.
Но надо отдавать себе отчёт в том, что имеется в виду резервация или банстустан, а вовсе не «маленькая европейская страна» -
А альтернатива какая? Большая война со всем западом, от западной Украины до Австралии? Всем ясно, что после Ирана мы в очереди следующие. Или отдаться Китаю? Нынешний запад не разобьётся на враждебные блоки по причине войны с Россией.
Нельзя просто так владеть природными ресурсами - либо их надо продать, либо ВСЕ ресурсы потратить на подготовку к войне или на саму войну.
Китайская колония - тут вспоминают Кампучию,Северную Корею... Мне лучше уж Южная Корея, чем Северная.
Никто не собирается устраивать в России Южную Корею. И не позволят.

Кстати, Корея хотя бы этнически едина. А в России оккупанты власть отдадут известно кому.
Никто не собирается устраивать в России Южную Корею. И не позволят.__ значит будет Северная Корея. Или Кампучия.
Вы предлагаете ложный дилемный выбор. В России м.б. много чего, что не подходит ни под Юж.Корея, ни под Сев.Корею, ни под Кампучию. Например, можно возродить СССР.
Либо нас задавит Китай, либо задавит Запад, нет третьего пути - просто нет на него ресурсов. Бред про СССР надоел - ну кто пойдёт воевать с Украиной, Грузией,Прибалтикой, Молдавией и даже с Белорусией. Никто добровольно назад не вернётся, ну может только таджики и киргизы.
Запад шатается. Скоро у республик бывшего СССР будет выбор между омусульманиванием, попаданием под власть Китая и объединением в союз. Хотя Грузию я бы советовал не принимать, она на фиг не нужна.
Про шатание Запада уже 100 лет говорят. Однако если Западу нужен доктор, то СССР нуждается в ритуальных услугах. Западные республики разницы между азиатами не видят - все одинаковые, а азиатское православие сильно отличается от униатского и более похоже на ислам, чем на европейское христианство.

karpion

September 25 2012, 19:57:35 UTC 6 years ago Edited:  September 25 2012, 19:58:14 UTC

Россиянская империя возродилась в лице СССР. Не исключено, что и СССР возродится. А вот что будет с Западом - очень интересно.

То, что западные республики так необразованны - им же в минус.

А про сходство православия с исламом - хорошо бы подробнее.
А про сходство православия с исламом - хорошо бы подробнее.__ стоит только послушать Фролова или Холмогорова, сразу веет " православным джихадом". Особенно от призывов к расправе за "кощунство".
Не исключено, что и СССР возродится__ и кто же всё таки будет воевать? В одной маленькой Эстонии в кажом доме шкаф с автоматами и пулемётами, в бедной Молдавии и то все вооружены, и против кого?
А зачем воевать? Поголодают - сами проситься будут.

Ну а если придётся воевать, то ихние автоматы и пулемёты ни разу не помогут против бомбардировщиков, бомбящих с высоты города. Самый лучший способ поставить нацию на колени - это систематически бомбить насосные станции канализации; ну и по хорошему надо бомбить мосты, электростанции и насосные станции водопровода. Можно ещё нефтехранилища и нефтепереработку - оставить страну без топлива. Потом подождать немного, чтоб население подсократилось - и готово, можно брать голыми руками: оружие в стране будет, а вот патроны население само истратит в борьбе за остатки ресурсов.
Одна ракетка типа израильской "Железный купол" при массовом производстве - тысяч 15 зелёных, при дорогом в Израиле - 30 тысяч. Бомбардировщик стоит миллионов 500 и выше. А от дешёвой ракетки не уйдёт и ничем её не обманет. Одна крылатая ракета тысяч за 200 притащит десяток таких ракеток на расстояние поражения - и нет эскадрильи бомбардировщиков. Бомбардировщики это отстой. Сейчас всё решают роботизированные заводы по выпуску крылатых и мелких управляемых ракет.
Израильская система "Железный купол" использует ракеты-перехватчики, которые, естественно, весьма дорогие - им же надо попасть не п большой неподвижной цели, а по быстро летящей ракете противника.

Ракета, способная сбить серьёзный бомбардировщик не м.б. дешёвой. Ибо бомбардировщик летит достаточно высоко.
И кстати, обманки для таких ракет существуют. Не говоря уж об истребителях сопровождения.

Крылатая ракета действительно дешевле бомбардировщика - хотя бы потому, что ей не нужны ни система обеспечения жизни лётчика, ни система приземления. Вот только не надо забывать, что крылатая ракета - одноразовая, а бомбардировщик предполагается многоразовым.

Крылатая ракета далеко не всегда может поразить аэродром. Хотя бы потому, что аэродром всячески защищают.

Но вернёмся к исходному вопросу. Разве у Грузии, Прибалтики, Молдавии есть ракеты? Допустим, у Украины или Белоруссии они могут быть; но вряд ли они сравнимы с российскими.
Так вот, даже если в каждом доме даже не один шкаф с автоматами и пулемётами, а по три таких шкафа - это совершенно пофиг, если Россия возьмётся воевать с этими странами как следует.
И кстати, не надо забывать, что если Россия возьмётся за ум, то после присоединения этих территорий надо будет проводить серьёзные чистки среди населения, всех антисоветчиков отправить в Сибирь убирать снег. И надо будет перекроить границы так, чтобы все эти нации не составляли большинства ни в одной административной единицы.
Ракета от системы "железный купол" - это та же ракета воздух - воздух с того же истребителя, только "объём мозга" на много порядков больше древней совковой, у которой кроме инфракрасного наведения и наведения по лучу и нет ничего. Кстати и у С300 все мозги на пусковой машине - забить канал связи - и эта безумно дорогая ракета пролетает. Уж не по этому ли за 30 лет С300 никак себя не проявил и цены на ракеты к ней нигде нет. На древние совковые воздух - воздух цена есть - около 200 тысяч зелёных - в шесть раз дороже, чем для "купола" и - но в сотни раз дешевле бомбардировщика. Именно такой был сбит корейский Боинг 740 - в этом он ничем не отличается от бомбардировщика.
_Крылатая ракета далеко не всегда может поразить аэродром. Хотя бы потому, что аэродром всячески защищают _ чем это его защищают у нас? Торами, древними Осами и С300? Да америкосы с радостью пойдут на обмен - один залп С300 или даже одна доптопная Оса на одну крылатую ракету. Израиль это ещё в 70 годы проделывал - пускал по нескольку древних ракет в сторону Осы - боекомлект быстро кончался, а за тем и пусковую установку разносили. Совковые ракеты экономически эфективны только против бомбардировщика. даже в СССР не могли иметь запас в 100000 ракет ПВО, кто ж его теперь сдеает?
__Крылатая ракета действительно дешевле бомбардировщика_ Да что вы! Если говорить про совковую - да это недоделанный истребитель ценой в миллионы долларов. Сколько их было в совке? Сотни, ну может тысяча. Каждую лопатку - "ласточкин хвост" в турбине дядя Вася напильником целый день подгонял, а в двигателе их сотни. США сейчас может делать по 100000 крылатых ракет в год без увеличения военного бюджета. Лазером на заводе роботов режутся моно колёса и другие роботы собирают двигатель и саму ракету - цена при большой партии 100000 за штуку. Осталось поделить, ну к примеру шестую часть бюджета на цену одной.Вот зачем нужны роботы, за этим, а не для каких то там дебильных терминаторов. Может РФ это сделать при любом раскладе и при любой мобилизации? Речь шла о Эстонии, члене НАТО, где кроме США ещё остальные технологически могучие страны. Вы что, всерьёз думаете, что НАТО будет спокойно смотреть как РФ оккупирует восточную Европу на развалинах самолётах и с "кремниевыми" калашниковыми?
Ракета от системы "железный купол" - это та же ракета воздух - воздух с того же истребителя
Я как бы намекаю, что ракета "земля-земля" всегда дешевле.

Именно такой был сбит корейский Боинг 740 - в этом он ничем не отличается от бомбардировщика.
В отсутствие различий у пассажирского самолёта и бомбардировщика я не верю.

Да америкосы с радостью пойдут на обмен
Выше Вы говорили: В одной маленькой Эстонии в каждом доме шкаф с автоматами и пулемётами, в бедной Молдавии и то все вооружены, и против кого?.
Я отвечал на этот вопрос. А Вы вдруг переключаетесь на войну России против США.

Каждую лопатку - "ласточкин хвост" в турбине дядя Вася напильником целый день подгонял, а в двигателе их сотни. США сейчас может делать по 100000 крылатых ракет в год без увеличения военного бюджета.
Т.е. Вы намекаете, что за двадцать лет тех.прогресс далеко шагнул. Я и не спорю.

Речь шла о Эстонии, члене НАТО, где кроме США ещё остальные технологически могучие страны.
Я вовсе не уверен, что лет через десять (а может, и через пять) заокеанская поддержка будет что-то значить. Похоже, Обама сливает страну.

Что же касается остальных технологически могучих стран, то войну надо будет начинать зимой или позднй осенью. И они сольются сразу после прекращения поставок газа.

Вы что, всерьёз думаете, что НАТО будет спокойно смотреть как РФ оккупирует восточную Европу на развалинах самолётах и с "кремниевыми" калашниковыми?
НАТО спокойно смотрит на то, как Европу оккупируют арабские и африканские мигранты. Европа - это терпила, об которого можно вытирать ноги.
США пока что сильны. Но в Афгане и в Ираке они увязли весьма прочно.
100000 крылатых ракет в год без увеличения военного бюджета.__ Т.е. Вы намекаете, что за двадцать лет тех.прогресс далеко шагнул. Я и не спорю.__

Не в этом дело. Дело в другом – а что вообще мы можем? Дело не в 20 годах отставани – и раньше было отставание, и оно было ох какое. Нельзя судить о техническом уровне по отдельным экземплярам. Вот пример по ширпотребу конца 80ых – наш ВМ 12 стоил более 1000, японский видео – 100 зелёных куда более качественный – до сих пор работает. По официальному курсу того времени 1 рубль примерно равен 1 доллару, зарплата у нас заметно меньше японской, и всё равно изделие примерно одного уровня выходит в 10 раз дороже – отсутствие своих сборочных роботов. Или другой пример – если сейчас разобрать самый дешёвый китайский тестер или часы, то и там плата поверхностного монтажа с роботизированной сборкой.
Это не уже не __ тех.прогресс далеко шагнул_ , это КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок, изменивший мир. Это - невозможность конкуренции самой дешёвой и самой работящей рабочей силы типа китайской, конкурировать с роботизированной линией.
Это надо осознать в плане изменения мирового баланса сил - такого не было 50 лет назад.
Ещё пример – что ужаснуло совковое командование в Афганистане , когда появился Stinger? Технические характеристики? Да они не лучше чем у совковой «Иглы». Ещё раз - нельзя судить о технике по единичным образцам, штучные образцы ничего не решают. В Stinger самое страшное – цена в 30 тысяч за ракету при массовом производстве. Их США могли производить без напряга по 100 тысяч в год, и каждая может сбить самолёт или вертолёт, который в тысячу раз дороже . И если в цель попадёт хоть каждая десятая ( а попадали чаще), то ущерб от них в сотни раз больше стоимости сбитой техники, а в технике были ещё и люди. И ещё важный момент – деньги не равны деньгам. Если страна при бюджете в триллион теряет миллиард, то это незаметно, а если бюджет страны всего 10 миллиардов, то это чувствительно. Бюджет СССР был в десятки раз меньше бюджета стран НАТО, а теперь уже в сотни.
Так что мы можем?
Похоже, Обама сливает страну.___ он пытается это сделать. До него это пытались сделать Рузвельт, Кеннеди. Эти ребята были посерьёзней. Пока им не удалось отобрать у народа оружие или заставить его регистрировать. Разоружить их силой пытался ещё король Георг, и получил войну за независимость. У американцев есть шансы. Владение оружием – вот основное отличие господ от рабов, это верно во все времена. У нас страна рабов, какие тут вообще шансы?
И ещё момент важный – если всё же народ решает отказаться от оружия, то его не должно быть не у кого – это не частности, а принцип. Нет у народа – нет у полиции и спецслужб, как в Англии и в Норвегии. Нет вооружённых надсмотрщиков, значит и народ не раб. У нас всё с точностью наоборот – изъятие оружия в совке и после сопровождается усиленным вооружением надсмотрщиков, чтоб рабы были в страхе.
__ как Европу оккупируют арабские и африканские мигранты__ и сколько их там в процентах? В Лондоне, Берлине, Париже есть кварталы, ими заселённые, а есть множество кварталов без них. У них всё по визе, и многие вылетают из Европы запросто. Я сам говорил с афганцем, которого выкинули из Германии за наркотики. Теперь он у нас – от нас выкинуть невозможно. А у нас есть кварталы, где нет кавказцев и азиатов, ну может, кроме Рублёвки? Никаких механизмов защиты у нас нет – ведь кавказцы граждане, а азиатам визы не нужны, и мало того, у нас есть соглашение, которое запрещает депортировать беженцев. То есть у нас вообще никаких барьеров нет ни от кого, а получить визу в ЕЭС – это ох как не просто, особенно для голодранца. Так кто загнётся первый?